реанимация налога на недвижимость в россии property tax

РЕАНИМАЦИЯ НАЛОГА НА НЕДВИЖИМОСТЬ В РОССИИ
PROPERTY TAX REANIMATION IN RUSSIA
Адногулова А.В.
Студентка Саратовский социально-экономический институт Российского
экономического университета имени Г.В. Плеханова, г.Саратов
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Акимова Т.В.
Аннотация. Целью работы является объективная оценка фискальной и
регулирующей функции нового налога на недвижимость для местных
бюджетов. В результате проведения анализа налоговых поступлений налога на
недвижимость, на примере бюджета города Саратова, сделан вывод о
бюджетной значимости нового налога для местных бюджетов, доказана
необходимость его введения после обязательной детальной проработки
основных элементов налога.
Annotation. The purpose of the article is to give unbiased assessment of fiscal
and regulatory functions of the new property tax for local budgets. After the analysis
of property tax revenues in Saratov budget, the author comes to the conclusion about
fiscal significance of the new tax for local budgets and reports about the need for
property tax introducing after mandatory detailed work of the basic tax elements.
Ключевые слова: налог на недвижимость, кадастровая стоимость,
рыночная оценка недвижимости, местный бюджет, дефицит, доходы бюджета,
социальные проблемы, перспективы развития
Key words: property tax, cadastral value, property appraisal, local budget,
budget deficit, budget revenues, social problems, development prospects.
Важнейшей задачей Правительства РФ в настоящее время является
создание эффективной и стабильной налоговой системы, обеспечивающей
бюджетную устойчивость в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Одним из основных приоритетов в области налоговой политики в перспективе
2013 - 2015 годов является увеличение доходного потенциала налоговой
системы путем ускорения перехода к новой системе налогообложения
недвижимого имущества.1
В связи с этим России может быть интересен опыт зарубежных стран, давно
и успешно применяющих практику налогообложения недвижимого имущества.
На основе анализа налогообложения недвижимого имущества в странах,
являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития,
можно сделать выводы об особенностях применяемого механизма: это
стабильность среднего уровня налогообложения недвижимого имущества
относительно объемов ВВП (0,9 - 1,0%) и общей суммы налоговых
поступлений (2,6 - 2,9%), в том и в другом случае отклонение не превышает 0,1
- 0,3%; размеры этих поступлений варьируются в довольно широком диапазоне
- от 0,2% до 10,2%; в большинстве стран ОЭСР налог на недвижимость
поступает в местные бюджеты и играет важную роль в их формировании; в
структуре имущественных налогов доля налогов на недвижимость повышается
при понижении уровня бюджета (в среднем по странам ОЭСР на местном
уровне налоги на имущество на 84,1% состоят из налога на недвижимость,
региональном - на 22,5%, федеральном (центральном) - только на 12,5%). И,
наконец,
это
взаимодействие
налога
на
недвижимость
с
другими
имущественными налогами.2
Идея о налоге на недвижимость, взимаемого с рыночной стоимости
недвижимого имущества, не нова, и уже давно обсуждается российскими
властями. В 1996 году в Великом Новгороде и Твери был запущен эксперимент
по введению нового налога, итог которого, в конечном счете, не привел к
ожидаемым результатам.
Однозначного мнения, по результатам эксперимента высказать нельзя. С
одной стороны, была реализована главная функция налога – фискальная, но
только в Великом Новгороде, Твери же не удалось обеспечить муниципалитеты
ожидаемыми доходами. С другой стороны, произошло ущемление прав
Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и
2014 годов (одобрено Правительством РФ 07.07.2011) // Справочная информационная система «Гарант».
2
Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России // Налоговая
политика и практика. 2010. №1(85). С. 35.
1
граждан, в результате которого, именно малообеспеченные слои населения
понесли все бремя налога, что констатировало факт не выполнения налогом его
распределительной (социальной) функции.
Как предполагается, сегодня налог на недвижимость заменит налог на
имущество физических лиц и земельный налог и получит статус местного
налога.
Известно, что налоги должны составлять некую систему, где каждый
элемент служит такой цели, как обеспечение бюджета доходами. Понятно, что,
меняя один элемент системы на другой, надо четко ответить как минимум на
два вопроса: чем плох старый элемент и в чем преимущества нового.
Для ответа на эти вопросы была произведена характеристика налоговых
поступлений по уровням бюджета и видам налогов в Саратовской области.
Налоговые доходы консолидированного бюджета Саратовской области в
первую очередь складываются за счет налога на прибыль (доходы) – 38490,52
млн. рублей (68,4%), среди которых НДФЛ – 22335,12 млн. рублей (39,7%),
налог на прибыль – 16155,40 млн. рублей (28,7%), и имущественных налогов –
9099,86 млн. рублей (16,2%). В свою очередь основными имущественными
налогами являются: налог на имущество организаций – 5572,73 млн. рублей
(61,2%), прирост к 2011 году составил 14,3%; земельный налог – 2035,56 млн.
рублей (22,4%), осуществлен незначительный прирост к 2011 году – 4,03%;
транспортный налог – 1095,75 млн. рублей (12%), прирост к 2011 году равен –
12,03%. Налог на имущество физических лиц составляет лишь 4,3% от общей
суммы имущественных налогов и равен – 392,09 млн. рублей, прирост к 2011
году составил – 294,72%.
Данная характеристика налоговых поступлений Саратовской области
позволила сделать следующие выводы: во-первых, область нуждается в мерах
по улучшению налогового администрирования, что связано с существенными
отклонениями по назначенным и исполненным суммам налоговых доходов. Вовторых, основными источниками формирования имущественных налогов
области являются: налог на имущество организаций и земельный налог, роль
налога на имущество физических лиц незначительна. В-третьих, местные
бюджеты Саратовской области крайне дефицитны, так как существуют только
за счет НДФЛ, земельного и транспортного налога. В связи с чем, существует
необходимость в реформировании элементов, составляющих доходную базу
местных бюджетов. И как вариант это – введение налога на недвижимость,
который позволит, за счет изменения налоговой базы, ставки, категорий
налогоплательщиков, преференций, укрепить, повысить самостоятельность и
при этом ответственность местных бюджетов.
Но
позволит
ли
введение
налога
на
недвижимость
обеспечить
муниципалитеты стабильными доходами?
В первую очередь был проведен анализ налоговых и неналоговых доходов
бюджета города Саратова. Охарактеризованы основные источники доходов,
расходов и сделан вывод о дефиците бюджета.
В бюджет города Саратова за 2012 год поступило 12774,59 млн. рублей, что
на 0,98% больше, чем планировалось. В 2011 году поступления составили 12150,07 млн. рублей, таким образом, прирост в 2012 году – 5,14%. Доля
налоговых доходов в общей сумме налоговых и неналоговых доходов
составляет - 77,5% (6916,31 млн. рублей).
Основными источниками налоговых доходов являются: НДФЛ – 4260,17
млн. рублей (61,6%); имущественные налоги – 1867,45 млн. рублей (27%), в том
числе: земельный налог – 1171,15 млн. рублей (62,7%), транспортный налог –
509,50 млн. рублей (27,3%), налог на имущество физических лиц – 186,81 млн.
рублей (10%); налоги на совокупный доход (ЕНВД, ЕСХН) – 699,28 млн.
рублей (10,1%).
Бюджетные расходы города в 2012 году составили – 13291,4 млн. рублей,
что на 2,31% больше, чем в 2011 году. Основными статьями расходов являются:
образование – 5454,6 млн.рублей (41%), национальная экономика – 1967,0 млн.
рублей (14,8%), жилищно-коммунальное хозяйство – 1667,6 млн. рублей
(12,5%), общегосударственные вопросы – 1592,3 млн. рублей (12%),
здравоохранение – 1127,6 млн. рублей (8,5%), социальная политика – 630,1 млн.
рублей
(4,7%).
В
разрезе
разделов
расходов
бюджета
наблюдается
положительный тем роста к 2011 году, кроме жилищно-коммунального
хозяйства и здравоохранения (-53,07% и -42,28% соответственно).3
Проводя анализ налоговых и неналоговых доходов и расходов города
Саратова, следует отметить, что бюджет города относится к категории
дефицитных, так как доходы бюджета полностью не покрывают все
необходимые расходы.
Ввиду этого, возникает необходимость увеличения доходной базы бюджета
и как вариант роста доходной базы местного бюджета может выступать
введение налога на недвижимость.
Чтобы убедиться в существенности введения нового налога, был проведен
сравнительный анализ доходности имущественных налогов на современном
этапе и налога на недвижимость, на примере города Саратова. В данном
анализе участвовала жилая недвижимость с общей площадью, налоговая база
по которой равна нулю, средняя, характерная для большинства квартир города
Саратова и площадь выше средней.
Рассчитав простую среднеарифметическую величину суммы налога на
имущество физических лиц, приходящуюся на 1 м², получаем - 40,6 рублей.
Общая сумма налога на имущество физических лиц будет составлять - 873,3
млн. рублей.
Аналогичным образом величина налога на недвижимость, приходящаяся на
1 м², равна - 102,3 рубля, а общая сумма налога равна - 2200,3 млн. рублей.
Таким образом, доходность налога на недвижимость в Саратове, только в
части налога на имущество физических лиц, будет составлять - 1327 млн.
рублей (в 2,5 раза больше). А при совместном участии земельного налога
появится возможность обеспечить еще больший рост налоговых доходов в
местный бюджет.
Однако существует риск, что бюджетное значение нового налога не будет
соответствовать тем поступлениям, которые мы получаем сегодня. На объемах
3
Открытый бюджет Саратовской области. – Режим доступа: http://saratov.ifinmon.ru
поступлений налога могут сказаться расходы на его администрирование,
количество и масштаб установленных на федеральном и местном уровне льгот.
Планируется, что круг лиц, попадающих под льготы, достаточно широк. К
льготным категориям граждан приравниваются пенсионеры, инвалиды 1 и 2
группы, являющиеся собственниками объектов недвижимости. Данным
категориям граждан будет предоставляться право на натуральный налоговый
вычет в размере 30 м² жилой площади. А это 28,1% от всей численности
жителей Саратова.4
На сегодняшний момент существует множество факторов, препятствующих
эффективному введению налога на недвижимость в России. Основным из них
является социально-экономический фактор. Так как повышение налоговой
нагрузки, связанной с обладанием недвижимости, в первую очередь может
отразиться на населении.5
Может сложиться ситуация, когда владение недвижимостью при налоге
исходя из рыночной стоимости станет непосильно налогоплательщику, и он
будет вынужден изменить свое место проживания, что произошло в Великом
Новгороде и Твери, когда те из граждан, кто не мог нести налоговые
обязанности по своей квартире, были насильно переселены в квартиры с
меньшей площадью, оплатить налог за которые они были в силах.
На рассмотрении в Госдуме находится законопроект № 51763-4 «О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
Указанный законопроект предусматривает установление местного налога на
недвижимое имущество. Минфин сообщает основные элементы планируемого
налога.
Так, в качестве налоговой базы предлагается применять кадастровую
стоимость
объекта.
В
отношении
жилого
помещения
(строения)
предусматривается налоговый вычет в размере кадастровой стоимости 20 м²
4
5
Официальный сайт Саратовстат: - Режим доступа: http://srtv.gks.ru
Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой системе // Финансы. 2011. №4.С.40.
объекта недвижимости – всем налогоплательщикам. Также предполагаются
льготы для отдельных категорий граждан (Героев СССР и России, полных
кавалеров ордена Славы, инвалидов I и II групп, ветеранов ВОВ) – 30 м². При
этом местные власти вправе устанавливать дополнительные послабления.
Размер ставки варьируется от 0,1% до 1,5%.6
В настоящее время, помимо модели Минфина, существует большое
количество многовариантных моделей налога на недвижимость, единственное,
что их объединяет – это переход на рыночную оценку недвижимости.
Что касается налоговой базы, льгот и ставок нового налога, то имеется
вариант определения налоговой базы как 50% кадастровой стоимости для
«первых» объектов недвижимости и 100% для «вторых», где кадастровая
стоимость определяется территориальными органами Росреестра исходя из
рыночной стоимости недвижимости на базе сравнительного подхода, налоговая
ставка устанавливается на уровне двух пороговых значений, задающих
градацию налоговых ставок, первое значение – 0,35%, второе – 1,6%.7 Так же
существует вариант уменьшения социального налогового вычета до 15 м²,
стандартный – до 30 м² и увеличение ставки до 0,5%.8
В заключении стоит отметить, что, не смотря на наличие официального
сообщения Минфина РФ об основных элементах налога на недвижимость и
способах их формирования, не факт, что новый налог будет выглядеть именно
так. Уже сейчас можно наблюдать эволюцию механизма нового налога,
сравнивая его первоначальный вариант с сегодняшним. Потребность в
разработке налоговой основы имеется. И пока он окончательно не введен, есть
возможность обратить внимание на существующие проекты налога на
недвижимость, которые позволят доработать отдельные механизмы взимания
налога. Так же придется приложить не малые усилия, чтобы справиться со
всеми
факторами,
препятствующими
эффективному
введению
и
Информационное сообщение Минфина РФ от 31 января 2013 года «Об основных элементах налога на
недвижимое имущество»//Справочная информационная система «Гарант».
7
Майбуров И.А, Дербенева В.В. Каким быть налогу на недвижимость? В дискуссии еще рано ставить точку//
Финансы. – 2012. №12. – С.38.
8
Горский И.В. Налог на недвижимость: за и против // Налоги: теория и практика. – 2012. №2. – С.39.
6
функционированию налога на недвижимость, в первую очередь разработать
грамотную систему ставок и льгот, механизм проведения рыночной оценки
недвижимости, справедливости налогообложения. Только в этом случае
появится возможность обеспечить устойчивый баланс финансовых интересов
всех участников налогообложения.
Литература.
1. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012
год и на плановый период 2013 и 2014 годов (одобрено Правительством РФ
07.07.2011)// Справочная информационная система «Гарант».
2. Информационное сообщение Минфина РФ от 31 января 2013 года «Об
основных
элементах
налога
на
недвижимое
имущество»//Справочная
информационная система «Гарант».
3. Березин М.Ю. Новый налог на недвижимость в российской налоговой
системе // Финансы.- 2011.-№4.– С.39-42.
4. Горский И.В. Налог на недвижимость: за и против // Налоги: теория и
практика. – 2012. №2. – С.37-39.
5. Лебединская Т.Г. Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и
перспективы России // Налоговая политика и практика.-2010. - №1(85).- С. 3441.
6. Майбуров И.А, Дербенева В.В. Каким быть налогу на недвижимость? В
дискуссии еще рано ставить точку// Финансы. – 2012. №12. – С.35-38.
7.
Открытый
бюджет
Саратовской
области.
–
Режим
http://saratov.ifinmon.ru
8. Официальный сайт Саратовстат: - Режим доступа: http://srtv.gks.ru
доступа: