психологическое содержание жизнестойкости личности студента

На правах рукописи
Логинова Маргарита Вячеславовна
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ
ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
19.00.01 – Общая психология, психология личности,
история психологии
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата психологических наук
Москва – 2010
Работа выполнена на кафедре общей психологии НАЧОУ ВПО «Современная
гуманитарная академия».
Научный руководитель –
доктор психологических наук, доцент
Шлыкова Надира Летфулловна
Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор
Лысаков Николай Дмитриевич
кандидат психологических наук, доцент
Беловол Елена Владимировна
Ведущая организация –
ГОУ ВПО «Ленинградский государственный
университет имени А.С. Пушкина»
Защита состоится 24 февраля 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного
совета ДМ 521.003.02 при НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная
академия» по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НАЧОУ ВПО «Современная
гуманитарная академия».
Автореферат разослан 21 января 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат психологических наук,
профессор
Г.В. Гнездилов
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы исследования. Студенческий период является
наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости
личности, поскольку жизнестойкость может способствовать повышению
физического и психического здоровья молодежи при преодолении кризисов и
реализации себя как специалиста в будущей профессиональной деятельности.
Поэтому проблема жизнестойкости личности становится особенно
актуальной и выходит на передний план научного осмысления, а ее дальнейшее
исследование не вызывает сомнений.
Таким образом, существует объективная необходимость в изучении
содержания жизнестойкости студентов во взаимосвязи с их личностными
ресурсами, обусловленными особенностями темперамента, локализацией
контроля, с характером копинг-поведения в стрессовых ситуациях. Данное
исследование, посвященное выявлению психологического содержания
жизнестойкости в процессе обучения в ВУЗе, поиску взаимосвязей между
жизнестойкостью личности, ее компонентами и личностными особенностями
приближает к раскрытию детерминант и критериев жизнестойкости,
определению влияния жизнестойкости на процессы адаптации к новым
условиям обучения в ВУЗе, разработке практических рекомендаций по работе
со студентами с дефицитом жизнестойкости.
Это особенно важно для будущих психологов. Профессия психолога
требует гибкости, пластичности, потому что работа с внутренним миром
другого человека предполагает наличие определенного уровня мастерства (И.В.
Дубровина, М.М. Кашапов, Я.Л. Коломинский, А.А. Реан, В.В. Рубцов, и др.).
Жизнестойкость необходима будущим психологам во избежание различных
деструктивных изменений личности в результате профессионального
выгорания, зачастую свойственного представителям именно данной профессии
(Е.С. Асмаковец, С.В. Агафонова, Л.М. Митина, В.Е. Орел, Е.М. Семенова, и
др.).
В этих условиях необходимо рассмотреть жизнестойкость как ключевой
ресурс преодоления, систему убеждений, как способность и готовность
субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях повышенной сложности,
контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать негативные события
как опыт и успешно справляться с ними.
Разработанность проблемы исследования. Интенсивность современной
жизни, нестабильность настоящего, неуверенность в будущем негативно
сказывается на состоянии физического и психического здоровья молодежи, о
чем свидетельствует ряд исследователей (Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, Н.В.
Малютина, Л.Ф. Мирзаянова, В.С. Мухина, Н.П. Фетискин, Л.А. Терехина, и
др.). Стрессовые факторы образовательной среды, изучением которых
занимаются психологи, нарушают психологическую безопасность что, в свою
очередь, приводит к «пограничным состояниям» и росту психических и
психосоматических
заболеваний
среди
студентов
(Г.Г.
Аракелов,
В.В. Аршинова, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, Ф.Б.
Березин, С.А. Гапонова, В.В. Глебов, Г.Е. Жданова,
Е.П. Ильин, М.М.
Кашапов, Л.М. Митина, Е.С. Романова, В.В. Рубцов, А.В. Торхова, Н.Л.
Шлыкова, и др.). Кроме этого, период обучения в вузе часто совпадает с
возрастными кризисами: перехода от юности к зрелости, кризисом зрелости
(Р.А. Ахмеров, Е.В. Бурмистрова, Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, В.И.
Слободчиков, Ю.П. Поваренков, и др.). Разрушительное воздействие стрессфакторов, неумение преодолевать препятствия, низкая жизнестойкость может
привести к неадекватным реакциям, к формированию разрушительных
установок (Б.Г. Ананьев, И.В. Дубровина, Г.В. Жарков, А.В. Капцов, Л.С.
Колмогорова, М.А. Одинцова, Ю.Л. Сорокина, М.В. Салитова, и др.).
В теоретическом плане проблема жизнестойкости студенчества и ее
взаимосвязи с личностными особенностями и ресурсными компонентами
разработана недостаточно. До сих пор нет единства во мнениях относительно
того, что такое жизнестойкость. Этот феномен в научной литературе зачастую
заменяется различными терминами, такими как жизнеспособность,
жизнетворчество, зрелость, и другие, поэтому особого внимания требует
уточнение самого понятия.
По нашим сведениям, отсутствуют исследования, которые выявляли бы
проявление жизнестойкости при переживании кризисов учебной деятельности в
процессе обучения в ВУЗе. Не обнаружено исследований, которые
предполагали бы сравнительный анализ проявления жизнестойкости и ее
структурных компонентов у студентов различных форм обучения и
профессиональной направленности.
Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной
разработанности, теоретической и практической значимости, была определена
тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи
исследования.
Объект исследования – структура жизнестойкости студентов.
Предмет исследования – психологическое содержание жизнестойкости
студентов.
Цель исследования – определить индивидуально-психологические
особенности студентов, составляющие психологическое содержание
жизнестойкости,
и
разработать
рекомендации
по
формированию
жизнестойкости в период обучения в вузе.
Гипотеза исследования – психологическое содержание жизнестойкости
личности студентов раскрывается в особенностях темперамента, характере
локализации контроля, стратегиях копинг-поведения; структурные компоненты
жизнестойкости изменяются в зависимости от курса и формы обучения.
Задачи исследования:
1. На основе теоретического анализа выявить критерии и условия
формирования жизнестойкости.
2. Выявить различия в уровне и содержании жизнестойкости студентов
очной и заочной форм обучения.
3. Определить наличие взаимосвязи между особенностями темперамента,
локализацией контроля, характером копинг-поведения и степенью проявления
структурных компонентов жизнестойкости студентов.
4. Выявить отличия в содержании жизнестойкости студентов разных
специальностей («психология» и «менеджмент»).
5. Определить типы личности студентов с различными проявлениями
структурных компонентов жизнестойкости.
Теоретико-методологическую
основу
исследования
составили
основные положения философской и психологической антропологии
(В.И. Слободчиков, С.Л. Рубинштейн, и др.); субъектно-деятельностный
подход (К.А. Абульханова-Славская, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, С.Л.
Рубинштейн, В.Д. Шадриков, и др.); ресурсный подход (В.А. Бодров, Т.П.
Зинченко, Р. Лазарус, С. Мадди, Дж. Фреди, С. Хобфолл, и др.); комплексный и
акмеологический подходы (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.);
гуманистический и экзистенциальный подходы (Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, С.
Мадди, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франкл, М. Хайдеггер); теория
профессионального становления и развития личности в вузе (Э.Ф. Зеер,
Е.А. Климов, А.К. Маркова, Л.М. Митина, В.Е. Орёл, Ю.П. Поваренков,
Н.С. Пряжников, и др.).
Методы исследования:
1.
Теоретические методы: анализ философской и психологопедагогической литературы по исследуемой проблеме, материалов научнопрактических конференций.
2.
Эмпирические методы: «Тест жизнестойкости» (Д.А. Леонтьев,
Е.И. Рассказова); тест «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (С. Норман,
Д.Ф. Эндлер, Д.А. Джеймс, М.И. Паркер) (адаптированный вариант Т.А.
Крюковой); тест-опросник «Уровень субъективного контроля» (Е.Ф. Бажин,
Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд); методика определения психологической
характеристики темперамента (Б.Н. Смирнова).
3.
Количественный и качественный анализ результатов. Надежность и
достоверность результатов оценивались на основании методов математической
статистики, в качестве которых использовались непарный
t-критерий
Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона, двухфакторный дисперсионный
анализ, множественный регрессионный и кластерный анализ. Обработка
полученных результатов осуществлялась с помощью пакета статистических
программ «Statistica 6.0».
Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие
студенты высших учебных заведений г. Москвы, г. Пензы и г. Саратова с 1-го
по 5-й курсы дневной и заочной формы обучения в количестве 428 человек (из
них – 219 человек – очной формы обучения, 209 человек – заочной формы
обучения).
Этапы исследования:
1. Аналитико-методологический этап (2001 - 2003 г.) – осуществлялся
анализ представленности проблемы в литературе, изучение степени ее
актуальности для науки, определение понятийного аппарата.
2. Эмпирический этап (2004 - 2007 г.) – осуществлялось эмпирическое
исследование.
3. Обобщающий этап (2008 - 2009 г.) – обрабатывались, анализировались
и обобщались полученные результаты исследования.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их
научная новизна:
1. Раскрыто психологическое содержание жизнестойкости личности в
процессе обучения в вузе, которое проявляется в эмоциональной устойчивости,
пластичности, активности, выраженной экстраверсии, а также склонности к
проблемно-ориентированному копингу.
2. Выявлены и описаны значимые различия в проявлении структурных
компонентов жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у
студентов разных курсов и форм обучения. У студентов дневной формы
обучения более выраженным является принятие риска и менее – вовлеченность.
3. Установлена и описана взаимосвязь между уровнем жизнестойкости и
особенностями темперамента, локализации контроля, ориентации копингповедения у студентов разных специальностей и форм обучения.
Сравнительный анализ полученных результатов по двум выборкам: студентовпсихологов и студентов-менеджеров дневной формы обучения позволил
выявить значимые различия в показателях итоговой жизнестойкости,
ригидности, искренности и интернальности в сфере межличностных
отношений.
4. Выделены и описаны типы личности студентов на основе выявленных
различий в содержании жизнестойкости: активный высоко-жизнестойкий –
проблемно-ориентированный; активный средне-жизнестойкий – проблемноориентированный;
пассивный
низко-жизнестойкий
–
эмоциональноориентированный.
Достоверность
результатов
исследования
обеспечивалась
методологической обоснованностью исходных теоретических положений;
использованием совокупности теоретических и эмпирических методов
исследования,
применением
стандартных
и
обоснованных
психодиагностических методов, достаточностью выборки для получения
достоверных результатов, использованием статистических методов обработки
полученных данных.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его
результаты расширяют и углубляют научные представления о жизнестойкости
как психическом феномене. Уточнено содержание понятия «жизнестойкость».
Описаны особенности жизнестойкой личности. Выявлен характер наиболее
значимых компонентов структуры жизнестойкости личности студента.
Рассмотрение взаимосвязей между личностными ресурсами и компонентами
жизнестойкости является существенным вкладом в область общей психологии,
психологии личности, возрастной и педагогической психологии, а также
психологии и педагогики высшей школы.
Практическая значимость исследования:
1.
Изучение психологического содержания жизнестойкости студентов
позволяет расширить спектр сопутствующих форм обучения в виде тренингов,
семинаров-практикумов, спецкурсов и т.д., целью которых должно явиться
раскрытие потенциала личности студента; формирование у студента
уверенности в реальности личных достижений; помощь в построении
программы актуализации собственных возможностей и развитии своей
жизнестойкости; обучение жизнестойким способам совладания с трудностями.
2.
На основе полученных данных разработаны рекомендации для
руководителей образовательных учреждений и тренинг, направленный на
формирование и развитие жизнестойкости студентов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные
положения исследования докладывались на Международных конференциях:
«Ребенок в современном мире. Отечество и дети» (Санкт-Петербург, 2001);
«Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и
аспирантов 12-14 апреля 2001 г.» (Санкт-Петербург, 2001); «Экология и жизнь»
IX Международная научно-практическая конференция» (Пенза, 2006);
«Методология, теория и практика профессиональной деятельности психологаконсультанта» Материалы 1-й Международной научно-практической
конференции (Казань, 2009);
на Межрегиональных научно-практических конференциях: «Актуальные
проблемы совершенствования непрерывного образования». Материалы
межрегиональной научно-практической конференции. (Пенза, 2001);
«Проблемы
профессионального
становления
музыканта-педагога»
(Пенза, 2002); «Психолого-педагогические аспекты профессионального
образования молодежи» (Пенза, 2002);
на Всероссийской научно-практической конференции: «Социальные
проблемы регионов и пути их решений». IV Всероссийская научнопрактическая конференция (Пенза, 2008);
на Межвузовской научно-практической конференции: «Современное
музыкальное образование: Перспективы развития» (Пенза, 2008).
Положения, выносимые на защиту:
1. Жизнестойкость представляет собой сложное структурированное
психологическое образование, определяемое как развивающаяся система
убеждений, способствующих развитию готовности управлять ситуацией
повышенной сложности. Содержание жизнестойкости характеризуется
экстраверсией, пластичностью, активностью, искренностью, интернальной
локализацией контроля.
2. Существует взаимосвязь между компонентами жизнестойкости
(вовлеченность, контроль, принятие риска) и личностными ресурсами
(темперамент, локализация контроля, копинг-поведение). Такие личностные
ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции; копинг, ориентированный
на задачу; общая интернальность; ригидность, активность, экстраверсия с
большой долей вероятности определяют жизнестойкость личности студентов.
3. Содержание жизнестойкости у студентов разных форм обучения имеет
различия, которые проявляются в соотношении компонентов жизнестойкости.
Уровень «контроля» одинаков у студентов дневной и заочной формы обучения.
По шкале «вовлеченность» и «принятие риска» они существенно отличаются: у
студентов дневной формы обучения более выражено «принятие риска» и слабо
– «вовлеченность»; у студентов заочной формы доминирует шкала
«вовлеченность» и менее – шкала «принятие риска».
4. На основе выявленных различий в содержании жизнестойкости
выделяются следующие типы личности студентов: активный высокожизнестойкий – проблемно-ориентированный; активный средне-жизнестойкий
–
проблемно-ориентированный;
пассивный
низко-жизнестойкий
–
эмоционально-ориентированный.
Структура диссертации. Структура диссертации отражает общую
логику исследования и состоит из введения, двух глав, заключения,
библиографического списка и приложений. Основной текст диссертации
составляет 186 страниц, иллюстрирован 12 таблицами, 39 рисунками и 11
приложениями. Библиографический список содержит 234 наименования, из
которых 17 на английском языке.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность изучаемой проблемы, определены
объект и предмет исследования, сформулированы цель, задачи, гипотеза
исследования, определены теоретико-методологические основы и методы,
показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость
исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Жизнестойкость как предмет психологического
исследования» представлен анализ состояния изученности данной проблемы
отечественными
и
зарубежными
исследователями.
Жизнестойкость
рассматривается и как определенная степень «живучести» (Л.А. Александрова),
как «отвага быть» (П. Тиллих), «действовать вопреки», «укорененность в
бытии» (М. Хайдеггер), «способность преодоления самого себя» (Д.А.
Леонтьев), «способность превращать проблемные ситуации в новые
возможности» (С.А. Богомаз), «ключевой ресурс» (С. Мадди). Руководствуясь
авторской концепцией С. Мадди, описываются компоненты жизнестойкости:
вовлеченность (убеждение в том, что только благодаря своей активности
человек находит в мире интересное), контроль (убежденность в
контролируемости мира и своей способности добиться результата) и принятие
риска (готовность действовать вопреки неопределенности ситуации и угрозе и
извлекать опыт из любых ситуаций).
Сопоставив и проанализировав схожие категории, автор сформулировал
определение жизнестойкости: жизнестойкость – это система убеждений
личности, способствующая развитию готовности субъекта заинтересованно
участвовать в ситуациях повышенной для него сложности, контролировать их,
управлять ими, уметь воспринимать даже негативные события как опыт и
успешно справляться с ними. На основании этого можно говорить об
особенностях жизнестойкой личности как целостной системе взаимодействия с
миром. Жизнестойкий человек – это человек, обладающий жизнестойкими
убеждениями (вовлеченность, контроль, риск), который ведет жизнестойкий
образ жизни (поддерживает свое физическое и психическое здоровье),
использует жизнестойкое совладание для преодоления стрессовых и трудных
жизненных ситуаций.
Далее рассматривается влияние жизнестойкости на адаптацию личности
студента к условиям обучения в ВУЗе. Отмечается, что студенческий период
считается в психологии центральным периодом становления человека,
личности в целом, проявления самых разнообразных интересов, среди которых
профессиональные интересы являются важнейшими. Акцентируется внимание
на том, что современное студенчество переживает свое становление и развитие
через наложение ряда кризисов: возрастные; кризисы индивидуальной жизни,
которые
включают
кризисы
нереализованности,
опустошенности,
бесперспективности; кризисы профессионального обучения; внешние,
глобальные, экзистенциальные, связанные с нестабильностью настоящего и
неопределенностью будущего. Несмотря на это, студенческий период остается
наиболее благоприятным периодом для формирования жизнестойкости и
жизнестойкого совладания со стрессами. Стратегии преодоления стрессовых
ситуаций образовательной среды весьма разнообразны. Традиционно их делят
на две группы: совладание по активному типу, или жизнестойкое совладание
(С. Мадди) и совладание по пассивному типу, проявляющееся в инфантилизме,
в стремлении к пассивной, выгодной адаптации в среде с использованием
неконструктивных стратегий, препятствующих и затягивающих преодоление
трудных ситуаций (М.А.Одинцова). Жизнестойкое совладание – это активное,
здоровое
преодоление,
повышающее
стрессоустойчивость
человека,
основанное на вовлеченности в ситуацию, стремлении к ее подчинению
(контролю над ситуацией), умению смело решать проблемы, перед которыми
ставит жизнь (принятие риска), актуализирующее поисковое поведение и
самореализационный потенциал личности.
Таким образом, жизнестойкость личности в учебно-профессиональной
деятельности может способствовать повышению физического и психического
здоровья молодежи, успешной адаптации в стрессовых ситуациях с выходом на
уровень трансадаптации, связанной с самореализацией, самоутверждением и
трансценденцией личности.
Во второй главе «Эмпирическое исследование жизнестойкости
личности студента-психолога в процессе обучения в ВУЗе» представлено
обоснование плана и процедуры эмпирического исследования, методов сбора
данных, описание выборки, способов обработки и анализа полученных
результатов, а также их интерпретация.
Теоретический анализ психологических теорий и концепций позволил
подобрать методы и построить модель исследования. В рамках
исследовательской программы изучалось влияние определенных личностных
ресурсов на степень жизнестойкости студентов – будущих психологов и
студентов – будущих менеджеров.
В подборе эффективного
исследовательского инструментария было важно, чтобы методики взаимно
дополняли и проверяли друг друга. Помимо методики, которая исследует
жизнестойкость личности как систему выраженности определенных
компонентов (вовлеченность, контроль, принятие риска), использовались
методики, более углубленно исследующие отдельные характеристики
личности, которые в той или иной степени могут влиять на проявление
жизнестойкости и ее уровня: методика определения психологической
характеристики темперамента; методика выявления локализации контроля
личности; методика выявления копинг-поведения в стрессовых ситуациях.
Данные
проведенного
эмпирического
исследования
по
вышеперечисленным методикам были проанализированы с точки зрения
нормальности распределения, посчитаны средние арифметические значения
основных параметров. Анализ результатов проходил в несколько этапов.
На первом этапе было проанализировано психологическое содержание
жизнестойкости студентов. Анализ показал, что общий показатель
жизнестойкости значимо коррелирует с показателями совладания.
Так,
например, с копингом, ориентированным на эмоции: чем выше
жизнестойкость, тем реже используется эмоционально-ориентированный
копинг, с копингом, ориентированным на задачу: чем выше жизнестойкость,
тем чаще используется проблемно-ориентированный копинг. Также
обнаружены значимые корреляции жизнестойкости со всеми показатели
темперамента. Более выраженные корреляции наблюдаются по показателям:
эмоциональной возбудимости и ригидности: чем выше жизнестойкость, тем
ниже показатели эмоциональной возбудимости и ригидности. Чем выше
жизнестойкость личности, тем более выражены показатели экстраверсии и
активности. Т.е. врожденная уязвимость, выражающаяся в особенностях
темперамента, особенно, таких как интроверсия, высокая эмоциональная
возбудимость, ригидность влияет на характер жизнестойкости личности.
Найдена связь умеренной силы между показателями жизнестойкости и
общей интернальностью: чем выше жизнестойкость, тем выше интернальность
личности. Это объясняется тем, что интернальный локус контроля,
выражающийся в вере в себя, в ощущении себя хозяином собственной жизни,
непосредственным
образом
связан
с
основными
компонентами
жизнестойкости, особенно со шкалами «вовлеченность» и «контроль».
Особенно выраженными являются корреляции жизнестойкости со
следующими показателями интернальности: отрицание активности (чем выше
жизнестойкость, тем меньше студент отрицает активность) и готовность к
деятельности, связанной с преодолением трудностей.
Далее рассмотрены корреляции шкал опросника жизнестойкости с
показателями личностных ресурсов. Так, например, найдены выраженные
корреляции шкал «вовлеченности», «контроля» и «принятия риска» с
показателями конструктивных копинг-стратегий. Копинг, ориентированный на
задачу (обнаружена прямая связь): чем выше вовлеченность, тем чаще
используется
проблемно-ориентированный
копинг.
Также
найдены
выраженные корреляции шкал «вовлеченности», «контроля» и «принятия
риска» с копингом, ориентированном на эмоции (связь обратной
направленности): чем выше вовлеченность, тем реже избирается эмоциональноориентированный копинг.
Найдены взаимосвязи «вовлеченности», «контроля» и «принятия риска»
с общей интернальностью (выраженная прямая связь) и такими ее
показателями, как готовность к деятельности, связанной с преодолением
трудностей, отрицание активности (обратная связь). Общая интернальность
личности студентов особенно взаимосвязана со шкалой контроля.
Показатели шкал контроля и принятия риска коррелируют с
интернальностью в сфере неудач и профессионально-социальным аспектом
интернальности (невысокая связь обратно пропорциональной направленности).
Показатели шкал вовлеченности и контроля обнаружили взаимосвязи с
интернальностью в области достижений и готовностью к самостоятельному
планированию и ответственностью (прямая связь).
Таким образом, жизнестойкость личности студентов-психологов
обнаружила значимую взаимосвязь с такими личностными ресурсами как:
эмоциональная возбудимость и ригидность (чем выше жизнестойкость, тем
ниже показатели эмоциональной возбудимости и ригидности); экстраверсия и
активность (чем выше активность и экстраверсия, тем более выражены
вовлеченность, контроль и принятие риска); общая интернальность (чем выше
жизнестойкость, тем выше интернальность личности); другие показатели
интернальности (связь не сильно выражена): отрицание активности (чем выше
жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание активности), готовность к
деятельности, связанной с преодолением трудностей и готовность к
самостоятельному планированию и ответственности, интернальность в сфере
достижений; искренность (чем выше жизнестойкость, тем выше искренность).
Также жизнестойкость студентов-психологов взаимосвязана с копингом,
ориентированным на эмоции (чем выше жизнестойкость, тем реже избирается
эмоционально-ориентированный копинг); копингом, ориентированным на
задачу (чем выше жизнестойкость, тем чаще используется проблемноориентированный копинг).
На основании этого можно дать описательную характеристику
жизнестойкого студента – это эмоционально устойчивые, пластичные и
активные люди, с выраженной экстраверсией. В стрессовых и трудных
жизненных
ситуациях
они
чаще
всего
используют
проблемноориентированный копинг, отрицая при этом эмоциональное реагирование на
разрешение проблем. Им характерна общая интернальность, они готовы к
деятельности,
связанной
с
преодолением
трудностей,
готовы к
самостоятельному планированию и ответственности. Такими людьми любые
кризисы воспринимаются не как препятствия, а как новые возможности, они
способны к самостоятельному образованию, способны к разрешению одного из
важнейших противоречий: противоречия между естественным стремлением
утвердить себя в обществе и дефицитом необходимых физических и духовных
возможностей.
На втором этапе было установлено влияние курса и формы обучения на
проявления
основных
структурных
компонентов
жизнестойкости
(вовлеченность, контроль, принятие риска).
Для этого был использован двухфакторный дисперсионный анализ.
Независимыми переменными являлись форма и курс обучения, зависимой –
итоговый показатель жизнестойкости. Результаты дисперсионного анализа
представлены в табл. 1 и на рис. 1.
Таблица 1.
Результаты дисперсионного анализа для определения влияния курса и
формы обучения на жизнестойкость (итоговый балл)
Степени
свободы
df
Усредненные
суммы
квадратов
MS
Эмпирическое
значение
критерия
F
Уровень стат.
значимости
p
48
1
48
0,142
0,706849
793
4
198
0,582
0,675754
554
4
138
0,407
0,803765
108267
318
340
Суммы
квадратов
SS
форма
обучения
курс
форма
обучения*курс
ошибка
Результаты дисперсионного анализа показывают, что общий показатель
жизнестойкости остается неизменным при различных формах и курсах
обучения. Отсутствие взаимосвязи между независимыми переменными
(F(4,318)=0,41; p=0,80) позволяет утверждать, что жизнестойкость – это
довольно стабильная, глубинная личностная характеристика. Это степень
«живучести», это личностная черта, которая определяется мерой прилагаемых
усилий по работе личности над собой и над обстоятельствами своей жизни,
зависимая, скорее от врожденной уязвимости.
Рис. 1. Средние значения общего показателя жизнестойкости в
зависимости от курса и формы обучения студентов-психологов
Из рисунка видно, что показатели жизнестойкости студентов-психологов
на первом и втором курсах очной и заочной форм обучения не отличаются. У
студентов третьего курса отличия более выражены: жизнестойкость студентовзаочников несколько выше, чем у студентов дневного отделения. Однако, эти
отличия не достигли уровня статистической значимости и находятся в пределах
случайных отклонений. Поэтому можно утверждать, что показатели
жизнестойкости не изменяются от курса к курсу.
У студентов дневного отделения наблюдается немного больший разброс
параметров жизнестойкости. На четвертом курсе студенты дневного отделения
более жизнестойкие, по сравнению со студентами заочного отделения, а на
пятом курсе их жизнестойкость падает и оказывается существенно ниже, чем на
четвертом.
Рассмотрим отличия показателей жизнестойкости у студентов очной и
заочной форм обучения более подробно – по показателям шкал опросников.
Таблица 2.
Результаты дисперсионного анализа для определения влияния курса и
формы обучения на отдельные показатели жизнестойкости
Показатели
форма
обучения
курс
форма
обучения*к
урс
ошибка
Степени
свободы
df
Усредненные
суммы
квадратов
MS
Эмпирическ
ое значение
критерия
F
Уровень
стат.
значимости
p
0,00
1
0,00
0,00
0,9702
5,61
4
1,40
0,60
0,6597
3,71
4
0,93
0,40
0,8082
737,18
318
2,32
Суммы
квадратов
SS
шкала
теста
жизнестойк
ости
шкала
теста
жизнестойк
ости
*форма
обучения
шкала
теста
жизнестойк
ости *курс
шкала
теста
жизнестойк
ости
*форма
обучения*к
урс
Ошибка
0,40
2
0,20
0,57
0,5680
6,04
2
3,02
8,60
0,0002
5,46
8
0,68
1,94
0,0516
1,33
8
0,17
0,47
0,8753
223,52
636
0,35
Результаты анализа показывают, что различные шкалы теста не
изменяются от курса к курсу. Значимыми оказались только результаты
взаимодействия переменных «форма обучения» и «шкала теста
жизнестойкости» (F(2,636)=8,60; p=0,0002). Средние значения по всем шкалам
для различных форм обучения приведены на рис. 2.
Рис. 2. Средние значения различных шкал жизнестойкости в
зависимости от курса и формы обучения студентов-психологов
График средних значений и апостериорный критерий Дункана
(табл. 3) позволяет утверждать, что уровень «контроля» одинаков у студентов
дневной и заочной формы обучения (р=0,99), а вот по шкале «вовлеченность» и
«принятие риска» они существенно отличаются. Студенты дневной формы
обучения имеют более высокие баллы по шкале риска (р=0,01) и более низкие
баллы по шкале вовлеченности (р=0,002), чем студенты заочной формы
обучения.
Таблица 3.
Результаты апостериорного критерия Дункана
(уровни статистической значимости)
Условие
Форма
обуче
ния
{1}
Д.О.
{2}
{3}
Д.О.
Д.О.
{4}
Д.О.
{5}
{6}
З.О.
З.О.
Шкала
Вовлеченность
Контроль
Риск
Вовлеченность
Контроль
Риск
{1}
{2}
{3}
{4}
{5}
{6}
0,042311
0,000250
0,001758
0,048844
0,259790
0,103867
0,250992
0,574522
0,993536
0,092948
0,313260
0,010572
0,224067
0,039746
0,042311
0,000250
0,103867
0,001758
0,250992
0,574522
0,048844
0,259790
0,993536
0,313260
0,092948
0,010572
0,224067
0,039746
0,341514
0,341514
У студентов дневного отделения показатели по шкале риска преобладают
и значимо отличаются от показателей шкалы контроля (р=0,042) и шкалы
вовлеченности (р=0,0003). У студентов заочной формы обучения самой
выраженной шкалой является шкала вовлеченности, она также доминирует, как
и у студентов дневного отделения шкала риска (р=0,57) и значимо отличается
от шкалы риска в этой группе (р=0,0397). Это означает, что студенты дневной
формы
обучения
способны
контролировать
ситуации,
ставить
труднодостижимые цели и их реализовать, причем уверены в том, что могут
воплотить в жизнь все, что задумали, они упорны и настойчивы, уверены в том,
что могут влиять на результаты происходящего вокруг. Студенты заочной
формы обучения более деятельны, они постоянно заняты, стараются быть в
курсе всего происходящего, любят знакомиться с новыми людьми. Они заняты
не только учебной деятельностью в отличие от студентов дневного отделения,
но и заработками средств на жизнь и учебу, что положительно сказывается на
их жизнестойкости. Кроме этого, студенты заочной формы обучения уже
имеют, как правило, высшее или среднее специальное образование и они
значительно старше студентов дневной формы обучения. Средний возраст
заочников 29 лет, в то время как средний возраст студентов дневной формы
обучения 20 лет. Можно заключить, что такой структурный компонент
жизнестойкости как «вовлеченность» с возрастом повышается при
одновременном снижении другого структурного компонента – «принятие
риска».
На третьем этапе выполнен сравнительный анализ всех полученных
результатов проведенных методик по двум выборкам: студентов-психологов и
студентов-менеджеров дневной формы обучения.
Проведенный анализ показал, что выборки значимо отличаются по
четырем показателям: итоговой жизнестойкости, ригидности, искренности и
интернальности в сфере межличностных отношений.
Исследование показало, что студенты-психологи более жизнестойкие,
менее ригидные, более искренние, более ответственные в сфере
межличностных отношений, чем студенты-менеджеры. Они более искренни в
своих ответах на предлагаемые вопросы, им в большей степени, чем
менеджерам, свойственна интернальность, особенно в сфере межличностных
отношений. Студенты-психологи более вовлечены в жизнь, они получают
удовольствие от собственной деятельности, они способны контролировать
ситуации и все, что с ними происходит, они рассматривают жизнь как
приобретение опыта. Определенный уровень жизнестойкости необходим
будущим психологам во избежание профессионального выгорания.
На четвертом этапе были выделены группы студентов-психологов по
степени проявления жизнестойкости.
Результаты разбиения на группы представлены на рис. 3.
Рис. 3. Кластерный анализ показателей жизнестойкости студентовпсихологов
Из рисунка видно, что студенты делятся на очень жизнестойких
(кластер 2) – 96 человек, студентов со средней выраженностью параметров
жизнестойкости (кластер 1) – 166 человек и студентов с дефицитом
жизнестойкости (кластер 3) – 66 человек.
Далее с помощью процедуры двухфакторного дисперсионного анализа
выявим, какие копинг-стратегии применяет каждая из групп. Результаты
дисперсионного анализа представлены в табл. 4, а средние значения – на
рис. 4.
Таблица 4.
Дисперсионный анализ результатов связи показателей копинг-стратегий
и групп студентов с разным уровнем жизнестойкости
Суммы
квадрат
ов
(SS)
Группа (по
жизнестойкости)
Ошибка
Копинг-стратегия
Копингстратегия* группа
Ошибка
Степени
свободы
(df)
Усредненные суммы
квадратов
(MS)
Эмпирическое значение
критерия
(F)
Уровень стат.
значимости
(p)
923966,
3
298,3
33875,5
1
923966,3
8864,499
0,000000
2
325
149,2
104,2
1,431
0,240538
29911,6
2
14955,8
257,644
0,000000
13912,1
4
3478,0
59,916
0,000000
Из представленных данных таблицы видно, что есть значимое
взаимодействие переменных «копинг-стратегия» и «кластер». Это значит, что
различные по уровню жизнестойкости группы студентов-психологов
используют разные копинг-стратегии совладания с трудностями. Это наглядно
представлено на рис. 4.
Рис. 4. График средних значений копинг-стратегий для трех групп
студентов с разным уровнем жизнестойкости
Из рисунка 4 видно, что все три группы одинаково используют копингизбегание, но группа с высокой жизнестойкостью в основном использует
проблемно-ориентированный копинг, далее отдается предпочтение копингизбеганию (и оно значимо отличается), а на последнем месте – копинг,
ориентированный на эмоции. Из этого следует, что студенты, обладающие
жизнестойкими убеждениями (вовлеченность, контроль, принятие риска),
используют жизнестойкое совладание, препятствующее возникновению
внутреннего
напряжения,
заключающееся
в
выборе
проблемноориентированных стратегий копинг-поведения для преодоления стрессовых и
трудных жизненных ситуаций.
Группа со средней жизнестойкостью чаще всего использует проблемноориентированный копинг, но значительно реже, чем группа с высокой
жизнестойкостью. На втором месте в этой группе также оказалась стратегия
«избегание», на третьем – копинг, ориентированный на эмоции. Он
используются значительно реже, чем избегание, но гораздо чаще, чем в группе
с повышенной жизнестойкостью. Т.е. студенты данной группы преодолевают
стрессовые ситуации при помощи рационального отношения к ним, но чаще,
чем жизнестойкие студенты используют эмоционально-ориентированный
копинг.
Группа студентов с дефицитом жизнестойкости отличается тем, что
эмоциональный копинг они используют чаще других наряду со стратегией
«ориентация на задачу». Последний используется в данной группе значительно
меньше, чем в первой и второй группах. По результатам данной группы видно,
что избегание используется студентами немного реже, чем две другие
стратегии, но примерно в одинаковой мере. Т.е. студенты с дефицитом
жизнестойкости характеризуются высокой
внутренней эмоциональной
напряженностью, они склонны к самообвинениям, неуверенны в себе,
беспокойны, тревожны, раздражительны и беспомощны.
Таким образом, группы с разным уровнем жизнестойкости значимо
отличаются по использованию конструктивных и неконструктивных копингстратегий.
Далее проанализируем, какие показатели интернальности наиболее
выражены в группах с разным уровнем жизнестойкости. Результаты
дисперсионного анализа представлены в табл. 5.
Таблица 5.
Дисперсионный анализ результатов связи групп студентов с разным
уровнем жизнестойкости и показателей интернальности
Суммы
квадра
тов
(SS)
Группа (по
жизнестойкости)
Ошибка
Интернальность
Интернальность*
группа
Ошибка
Степени
свободы
(df)
Усредненные суммы
квадратов
(MS)
Эмпирическое
значение
критерия
(F)
Уровень стат.
значимости
(p)
18,042
2
9,02102
5,24617
0,005723
558,852
7,732
325
8
1,71954
0,96649
1,14673
0,328304
174,763
16
10,92267
12,95960
0,000000
2191,344
2600
0,84282
Из полученных данных видно, что существует значимое взаимодействие
переменных «интернальность» и «группа». Это значит, что разные по уровню
жизнестойкости
группы
студентов
имеют
различные
показатели
интернальности (рис. 5).
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
средняя жизнестойкость
0,0
высокая жизнестойкость
низкая жизнестойкость
-0,2
-0,4
-0,6
отрицание активности
готовность к самостоятельному планированию и
ответственности
готовность к деятельности, связанной с преодолением
трудностей
ответственность в сфере межличностных отношений
профессионально-процессуальный аспект интернальности
интернальность в сфере неудач
интернальность в сфере достижений
интернальность общая
-1,0
профессионально-социальный аспект интернальности
-0,8
Рис. 5. График средних значений интернальности для трех групп
студентов с разным уровнем жизнестойкости
Данные рис. 5 и табл. 5 показывают, что группы по многим показателям
интернальности существенно отличаются между собой. Это же
подтверждаются результатами расчетов апостериорного критерия Дункана.
Группа с высокой жизнестойкостью отличается от других групп
высокими показателями общей интернальности и показателями готовности к
деятельности, связанной с преодолением трудностей. Самые низкие показатели
в этой группе – показатели отрицания активности и интернальности в сфере
неудач. Характерно, что показатели «профессионально-процессуальный аспект
интернальности» и «ответственность в сфере межличностных отношений» в
группах с высокой и низкой жизнестойкостью практически одинаковы
(выявлены несущественные отличия).
Группа со средним уровнем жизнестойкости по всем показателям имеет
значения, близкие к средним. Причем, значения показателей «интернальность в
сфере достижений» и «готовность к самостоятельному планированию и
ответственности», полученные в данной группе, совпадают со значениями
группы с высоким уровнем жизнестойкости. Студенты данной группы верят в
себя, они трудолюбивы, уверены, что могут добиться всего, чего захотят,
умеют принимать самостоятельные решения.
Группа с дефицитом жизнестойкости имеет самые низкие показатели
общей интернальности, готовности к деятельности, связанной с преодолением
трудностей, готовности к самостоятельному планированию и ответственности,
им характерна экстернальность в сфере достижений.
Самые высокие значения в группе, отличающие ее от двух других групп,
получены по показателю «отрицание активности», т.е. студенты данной группы
убеждены в бессмысленности какой-либо деятельности, направленной на
достижение жизненных целей, считают это неразумным и ненужным занятием.
Это убежденные экстерналы, которые верят во внешние силы в жизни
человека.
Далее были выявлены различия трех выделенных групп по
характеристикам темперамента. Результаты дисперсионного анализа
представлены в табл. 6 и на графике средних значений – рис. 6.
Таблица 6.
Дисперсионный анализ результатов связи групп студентов с разным
уровнем жизнестойкости и показателей темперамента
Суммы
квадрат
ов
(SS)
Группа (по
жизнестойкости)
Ошибка
шкалы
темперамента
шкалытемпераме
нта* группа
Ошибка
Степени
свободы
(df)
Усредненные суммы
квадратов
(MS)
7,118
2
3,55924
429,964
325
1,32296
2,737
4
155,181
1042,737
Эмпирическое значение
критерия
(F)
Уровень стат.
значимости
(p)
2,69035
0,069369
0,68427
0,85309
0,491618
8
19,39763
24,18339
0,000000
1300
0,80211
Рис. 6. График средних значений шкал темперамента для трех групп
студентов с разным уровнем жизнестойкости
Данные таблицы 6 и рисунка 6 наглядно демонстрируют существенные
отличия между группами по всем показателям темперамента.
Студенты с высоким уровнем жизнестойкости выраженные экстраверты с
высокой активностью. Они имеют самые низкие показатели ригидности и
эмоциональной возбудимости. Показатель «темп реакций» у них выше
среднего и близок к показателю группы студентов со средней
жизнестойкостью.
Группа со средним уровнем жизнестойкости имеет средние показатели
(чуть выше или чуть ниже среднего) по всем шкалам темперамента.
Группа с низким уровнем жизнестойкости – выраженные интроверты
(самые низкие показатели по шкале), отличаются низкими показателями
активности и темпа реакций, высокими показателями ригидности и
эмоциональной возбудимости.
Кластерный анализ результатов позволил выделить три группы
студентов-психологов с разным уровнем жизнестойкости. Учитывая эти
особенности, можно планировать и внедрять в учебный процесс ту или иную
форму работы со студентами.
Таким образом, группа с высоким уровнем жизнестойкости
характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на
решение проблемы, высокими показателями
общей интернальности и
готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей; выраженной
экстраверсией и высокой активностью; низкой ригидностью и высокой
эмоциональной устойчивостью. Группа со средним уровнем жизнестойкости
характеризуется использованием копинг-стратегий, ориентированных на задачу
и, значительно меньше, стратегий «избегания»; средними показателями
интернальности; средними показателями по всем шкалам темперамента. Группа
с низким уровнем жизнестойкости характеризуется использованием
эмоционально-ориентированногои рационального копинга в одинаковой мере;
высокой экстернальностью и низкими значениями ее основных показателей:
готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей, готовности к
самостоятельному планированию и ответственности. Им свойственна
экстернальность в сфере достижений, отрицание активности. Это выраженные
интроверты с низкой активностью и темпом реакций, с высокой ригидностью и
эмоциональной возбудимостью.
В заключении диссертационной работы обобщаются результаты
теоретического и эмпирического исследования, формулируются выводы,
намечаются перспективы дальнейшего исследования жизнестойкости
студентов.
Основные выводы:
1. На основе результатов теоретического исследования выявлены
показатели, критерии, детерминанты жизнестойкости. Жизнестойкость можно
рассматривать как необходимый ресурс, который может способствовать
повышению физического и психического здоровья молодежи, успешной
адаптации в стрессовых ситуациях, связанной с
самореализацией и
самоутверждением личности.
2. Жизнестойкость личности студентов составляют (в порядке
значимости) копинг, ориентированный на эмоции, копинг, ориентированный
на задачу, экстраверсия, общая интернальность, ригидность, активность,
искренность и некоторые частные показатели интернальности: отрицание
активности (чем выше жизнестойкость, тем меньше выражено отрицание
активности), готовность к деятельности, связанная с преодолением трудностей
и готовность к самостоятельному планированию и ответственности,
интернальность в сфере достижений.
3. Выявлены различия в содержании жизнестойкости у студентовменеджеров и у студентов-психологов. Отличием является порядок
расположения компонентов жизнестойкости по степени значимости.
Студенты-психологи более жизнестойкие, менее ригидные, более искренние и
более ответственные в сфере межличностных отношений, чем студентыменеджеры.
4. Такие личностные ресурсы, как копинг, ориентированный на эмоции;
копинг, ориентированный на задачу; общая интернальность; ригидность,
активность, экстраверсия с большой долей вероятности определяют
жизнестойкость личности студента. Выявив данные показатели, можно
прогнозировать уровень жизнестойкости личности студента и говорить о
психологическом содержании данного личностного образования.
5. Жизнестойкость личности, являясь глубинным личностным
образованием, значимо не изменяется от курса к курсу у студентов дневной и
заочной форм обучения. Но существуют значимые отличия между
компонентами жизнестойкости (вовлеченность, контроль, принятие риска) у
студентов разных форм обучения. У студентов дневной формы обучения более
выраженным является принятие риска и гораздо менее вовлеченность.
Студенты заочной формы обучения, наоборот, более вовлечены, деятельны, но
стремятся к комфорту и безопасности, им необходима надежная гарантия
успехов.
6.
Выявлены и описаны типы студентов с различным содержанием
жизнестойкости.
Активный
высоко-жизнестойкий
–
проблемноориентированный:
характеризуется
использованием
копинг-стратегий,
ориентированных на решение проблемы; высокими показателями общей
интернальности и готовности к деятельности, связанной с преодолением
трудностей; выраженной экстраверсией и высокой активностью; низкой
ригидностью и низкой эмоциональной возбудимостью. Активный среднежизнестойкий – проблемно-ориентированный: имеют средние показатели
интернальности и средние значения по всем шкалам темперамента, в трудных
ситуациях
используют копинг-стратегии, ориентированные на задачу и
стратегии «избегания». Пассивный низко-жизнестойкий – эмоционально –
ориентированный:
характеризуются
использованием
эмоциональноориентированного копинга и копинга, ориентированного на задачу; высокой
экстернальностью; выраженной интроверсией, низкой активностью и темпом
реакций, высокой ригидностью и высокой эмоциональной возбудимостью.
7. Решена научная задача, которая состояла в определении содержания
жизнестойкости студентов различных специальностей.
Направления дальнейших исследований:
– исследование угроз формирования жизнестойкости студентов в
процессе обучения в вузе;
– определение роли когнитивно-деятельностного стиля в формировании и
развитии жизнестойкости личности;
–
совершенствование
разработанного
тренинга
формирования
жизнестойкости с целью обеспечения психологического здоровья и
безопасности субъекта образовательного процесса.
Основные научные результаты диссертации отражены в
опубликованных работах соискателя:
1. Логинова М.В. Жизнестойкость как внутренний ключевой ресурс
личности // Вестник Московского университета МВД России. № 6. – М.,
2009. – С. 19-22. (Издание, рекомендованное ВАК). – 0,6 п.л.
2. Логинова М.В. Влияние жизнестойкости на успешную адаптацию
личности студента к условиям обучения в ВУЗе // Гуманитарные и
социально-экономические науки. № 6. – Ростов-на-Дону, 2009. – С. 36-39.
(Издание, рекомендованное ВАК). – 0,7 п.л.
3. Логинова М.В. Психолого-педагогические подходы к анализу
музыкальных произведений // Тезисы докладов и сообщений VIII
Международной конференции «Ребенок в современном мире. Отечество и
дети». – СПб., 2001. – С. 364-367. – 0,2 п.л.
4. Логинова М.В. Развитие воображения школьников в процессе
восприятия музыки // Тезисы Международной межвузовской научнопрактической конференции студентов и аспирантов, 12-14 апреля 2001 г. –
СПб., 2001. – С. 69-71. – 0,2 п.л.
5. Логинова М.В. Личностно-ориентированный подход в музыкальной
педагогике // Актуальные проблемы совершенствования непрерывного
образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции.
– Пенза, 2001. – С. 8-13. – 0,3 п.л.
6. Логинова М.В. Развитие творческого воображения на уроках музыки //
Проблемы профессионального становления музыканта-педагога: Сборник
научных статей. – Пенза, 2002. – С. 29-33. – 0,3 п.л.
7. Логинова М.В. Актуальность проблемы личностно-ориентированного
обучения в современной педагогике // Психолого-педагогические аспекты
профессионального образования молодежи: Сборник научных статей. – Пенза,
2002. – С. 8-11. – 0,25 п.л.
8. Логинова М.В. Социализация личности в условиях профессионального
образования // Экология и жизнь: IX Международная научно-практическая
конференция. – Пенза, 2006. – С. 264-267. – 0,25 п.л.
9. Логинова М.В. Социокультурная среда образовательного учреждения
как фактор развития личности ребенка // Социальные проблемы регионов и
пути их решений: IV Всероссийская научно-практическая конференция. –
Пенза, 2008. – С. 80-83. –0,25 п.л.
10. Логинова М.В. Формирование художественной культуры школьников
как фактор социализации // Межвузовский сборник научных трудов
«Современное музыкальное образование: Перспективы развития». Выпуск 3. –
Пенза, 2008. – С. 86-94. – 0,6 п.л.
11. Логинова
М.В.
Жизнестойкость
как
основной
ресурс
психологического восстановления консультанта // Методология, теория и
практика профессиональной деятельности психолога-консультанта: Материалы
1-й Международной научно-практической конференции, 26-27 марта 2009 г. –
Казань: Издательство «Отечество», 2009. – С.65-68. – 0,25 п.л.
12. Логинова М.В., Одинцова М.А. Жизнестойкость как выход за пределы
самого себя и реализация человеческой сущности // Психология человека в
современном мире. Том I. Комплексный и системный подходы в исследованиях
психологии человека. Материалы Всероссийской юбилейной научной
конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С.Л. Рубинштейна. –
М.: Институт психологии РАН, 2009. – С. 266-272. – 0,4 п.л. (В соавторстве).
Авторских – 0,2 п.л.
Общий объем публикаций – 4,1 п.л.