положение игры - donsky.edusite.ru

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ВИЛЮЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА
ИМ.Г.С.ДОНСКОГО»
СОГЛАСОВАНО
Зам. директора по ВР
______п/п______ Е.Н.Сотрудникова
От «____»__________20___г.
УТВЕРЖДАЮ:
Директор МБОУ «Вилюйская СОШ №2»
им.Г.С. Донского
______п/п__________М.Е.Новиков
«___»_____________20___г.
ПОЛОЖЕНИЕ
О проведении Сюжетно-ролевая игра
«Суд присяжных»
7 ноября 2013г
ФАБУЛА 1
В праздничную ночь группа молодых людей (двое юношей и одна девушка) гуляли по
дворикам одного из микрорайонов.
Обнаружив автомобиль марки «ЗАЗ-968» («Запорожец»), стоявший двумя
передними колесами на детской площадке, ребята разбили и подожгли его.
Автомобиль сгорел так, что уже восстановлению в дальнейшем не подлежал. Молодые
люди не находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Автомобиль
принадлежал инвалиду Великой Отечественной войны (увечье - не имел двух ног). Соседи показали,
что автомобиль «имел заброшенный вид».
ФАБУЛА 2
Мужчина 30 лет вернулся с работы домой. В гостях у его жены был незнакомый мужчина.
Супругу это не понравилось. Он, являвшийся в прошлом мастером спорта по рукопашному бою,
один раз ударил мужчину в область грудной клетки. Далее, однако, сдержался и больше ударов
не наносил. Потерпевший страдал хроническим заболеванием органов дыхания и вскоре
скончался от удушья. Подсудимый, видя, что обидчику стало плохо, вызвал «скорую
помощь», милицию, после чего стал оказывать ему первую помощь.
ФАБУЛА 3
Водитель большегрузного автомобиля (автопоезд) нарушил ПДД на выезде из
города, не доезжая несколько десятков метров до черты города, превысил скорость до 80 км/ч.
В неположенном месте дорогу переходил человек, и водитель его сбил. В результате
полученных травм потерпевший скончался на месте. При этом потерпевший был в состоянии
сильного наркотического опьянения. Водителя сразу заключили под стражу, в
рез ул ь т ат е
ч ег о
у
н его
п р ои з ош ел
си ль н ый
н ервн ый
с ры в ,
подтверждающийся судебно-психиатрической экспертизой. Кроме того, установлено: человек
появился внезапно, если бы водитель не нарушал ПДД (не превысил скорость), то человек бы
не погиб.
ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ИГРА
«Суд присяжных»
Ведущий. Уважаемые коллеги, уважаемые участники игры «Суд присяжных»! Сегодня мы
проводим организационно-деятельную игру, посвященную изучению такого важного элемента
правовой системы России, да и многих других государств, как суд присяжных.
Наша игра будет состоять из двух частей. Первую мы условно назовем теоретической. В
этой части мы познакомим вас с историей возникновения и развития, основами организации и
деятельности суда присяжных заседателей, аргументами в пользу и против существования
данного суда.
Вторая часть игры будет практической. В этой части вы сами сыграете роль и
присяжных заседателей, и обвинителей, и защитников при рассмотрении учебных
юридических дел.
При этом вы попытаетесь взглянуть на работу суда как бы изнутри, «прочувствовать» как же это работает.
Участие в игре позволит вам, во-первых, получить информативное знакомство с судом
присяжных; во-вторых, позволит проявить творческий уровень мышления, активную
гражданскую позицию, быть разумными, способными к самостоятельному мышлению людьми,
не позволяющими манипулировать вашим сознанием и дурачить вас.
Итак, начинаем теоретическую часть нашей игры.
Выступающий №1.
Ознакомительный обзор по интересующим нас проблемам мы начнем о суде вообще и
суде присяжных в частности.
Суд- это орган государственной власти. Это вершина правоохранительной системы. Суд
призван решать в особом порядке особые споры, возникающие в процессе общения людей. Суд
призван занимать совершенно независимую, нейтральную позицию в этих спорах. Суд должен
установить правду, справедливость. Истец ведет спор с ответчиком. Суд, глядя на этот спор,
решает - кто из них прав, кто виноват. Суд выступает в качестве арбитра как третья,
независимая сторона. Он смотрит на спор, тяжбу, противоборство сторон и практически не
вмешивается в спор до его окончания. А по окончании спора суд указывает - за кем право,
правда, справедливость. Это невмешательство очень четко проявилось на раннем этапе
развития различных государств.
Например, на заре существования нашего государства, когда еще действовала «Русская
Правда», существовал такой вид юридического действия, как «поле». Это был судебный
поединок. Борьба сторон шла в непосредственном смысле, т.е. это был бой. А суд фиксировал
почти очевидные
вещи - «победил истец» или» победил ответчик». В чем-то с поединком
схож божий суд (испытание железом, водой и т.п.). Иначе говоря, суд старался не вмешиваться
в естественное течение справедливости, божий промысел (бог помогал победить тому, кто был
прав).
Это, пожалуй, является высшим, предельным выражением беспристрастности,
независимости суда. Здесь не столько суд не зависел от кого-то еще, сколько сам исход дела
практически не зависел от суда.
Выступающий №2.
Но уже даже в старое время являлось очевидной мысль о том, что нельзя относить
разрешение спора к воле случая. Суд не просто должен искать справедливость где-нибудь. Он
должен устанавливать ее исходя из закона.
Но ему еще нужно понять, установить, выявить каковы же условия конкретного
юридического дела, юридического спора, что же произошло на самом деле. И при этом все
понимали, что каждая из сторон спора будет стремиться показать самым выгодным для себя
образом - где-то умолчать, где-то приукрасить, а где-то и солгать. И задача суда- сделать тайное
явным, неясное понятным, т.е. установить истину по делу. Поэтому со временем суд стал
играть более активную роль в юридическом процессе, получил большую власть. Судебный
процесс все больше стал приобретать черты не состязательного, а розыскного, обвинительного,
инквизиционного. Он определял порядок рассмотрения доказательств, заставлял людей
являться в суд, разыскивал их, принуждал давать показания (нередко под пыткой).
Однако увеличение власти суда приводило к потере таким судом беспристрастности.
Судья, постоянно сталкивающийся в процессе своей деятельности с определенными
людьми (подозреваемыми) почти неизбежно формирует свое мнение о жизни этих людей.
Полагая, что хорошо знает жизнь в сфере своей деятельности, судья выносит быстрое решение,
без выяснения «излишних» мелочей. Грубо говоря, такой судья знает, как решить спор еще до
того, как спор возник. А если вдруг в этом споре хотя бы отдадаленно затрагиваются интересы
управленца, то ситуация вообще не требует объяснения.
Выступающий №1.
Увеличение судебной власти, усиление обвинительного начала в судопроизводстве
проявилось и в том, что суды, по сути дела, осуществляли предварительное следствие. Со
временем становилось все более и более очевидным, что столь раннее включение судьи в
рассмотрение дела, столь раннее его знакомство с участниками процесса, с различными
линиями их поведения, с массой еще не выясненных обстоятельств и т.п. мешает ему
оставаться беспристрастным, объективным при вынесении итогового решения по делу. Это
будет мешать суду найти правду, установить справедливость. Именно это обстоятельство
обусловило следующее направление совершенствования судебной системы. Это отделение
предварительного следствия от суда.
Следующим важным шагом на пути повышения беспристрастности в решении
судебных дел стало введение адвокатуры, Адвокатура являлась независящей или
малозависящей (по меньшей мере, формально) от государства организацией профессиональных
юристов. Безусловно, адвокатура играла и играет огромную роль в обеспечении
состязательности, объективности юридического процесса. Однако не следует забывать, что
решение по делу принимает именно суд, а не адвокат, как бы талантливо последний ни
осуществлял защиту. Грубо говоря, силы адвоката и суда явно не равны. Поэтому проблема
беспристрастности суда не снималась наличием стороны защиты, которая была представлена
профессиональными юристами (так же как и судья). Поэтому выход был предложен в виде
установления суда совершенно нового типа.
Выступающий №2.
В состав такого суда должны войти непрофессионалы, т.е. обычные люди, которые не
занимались отправлением правосудия, а потому не имели этого злополучного обвинительного
уклона. Они должны были представлять объективный, свежий взгляд на юридическое дело.
Этот суд получил название суда присяжных. Такой суд состоял из двух частей. Одна
часть оставалась прежней – это обычный профессиональный судья. Вторая часть – это жюри
присяжных заседателей. Присяжные решали ряд ключевых вопросов совершенно
самостоятельно, независимо от профессиональных судей. Присяжных заседателей было 12-14.
Это дополнительная гарантия объективности, гарантия того, что в таком суде действительно
сможет звучать глас народа, глас истины.
Очень важным для независимости суда обстоятельством являлось то, что присяжные
принимали решения без обязанности мотивировать, т.е. объяснять их. А между тем - это
ключевые решения. Например: виновен или нет подсудимый в совершении преступления.
Особенности законодательства разных стран в различные исторические периоды могли
быть довольно существенными.
Например, где-то присяжные рассматривают только уголовные дела, где-то еще и
гражданские. Где-то присяжные практически не несли юридической ответственности за
вынесенный вердикт, а где-то довольно сурово наказывались (заключение в тюрьму с
конфискацией имущества и.т. д.)
В нашей стране формирование суда присяжных состоялось в 1864 г. В 1917 г. эти суды
были утверждены, а в 1993 г. снова введены
На сегодняшний день общими чертами суда присяжных в подавляющем большинстве
стран, где они существуют, являются следующие:
- рассмотрение уголовных дел;
- вынесение ключевых решений («виновен» - «не виновен»).
- независимость от профессиональных юристов, участников уголовного процесса;
- отсутствие обязанности обосновывать принятое решение;
- отсутствие юридической ответственности за принятое решение.
Ведущий.
Самое главное, что данные черты являются одновременно и плюсами и минусами суда
присяжных. Это зависит от точки исследователя, иерархии защищаемых им целей, ценностей
уголовного процесса.
Давайте рассмотрим точки зрения, отражающие достоинства и недостатки суда
присяжных.
Задание. Уясните для себя смысл основных аргументов и попытайтесь принять важное
итоговое решение - нужен нам или нет суд присяжных и почему?
В руках каждого из вас три карточки (красная, желтая, зеленая). Разделимся на несколько
групп.
В первую пусть войдут те, кто считает, что суд присяжных нужен (поднимают зеленую
карточку). Во вторую кто считает, что не нужен (поднимают красную карточку). В третью
группу пусть войдут те, кто сомневается и не готов войти в любую из двух групп (поднимают
желтую карточку).
В процессе игры вы можете менять мнение столько раз, сколько посчитаете нужным.
Цель игры - поиск. Умейте обосновать – почему вы поменяли мнение, что вас убедило, что
заставило сомневаться ит.д.
Высказывайтесь совершенно свободно.
Итак, в какую из трех групп-сторонников, противников, сомневающихся вы входите на данный
момент? (подсчитать, итог на доске).
Аргументы «за», аргументы «против», аргументы «сомневаюсь».
Выступающий №3.
История судов присяжных зарубежных государств исчисляется столетиями: возникнув
в Англии, дальнейшее развитие они получили во Франции, затем Германии. В 1864 г. они
впервые были введены в России. К концу Х1Х веке суды присяжных стали судебным
институтом, характеризующим цивилизованную нацию.
В современной России суды присяжных были восстановлены Законом РФ от 16 июля
1993г.
Согласно ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса они рассматривают уголовные дела,
такие как:
- убийство;
- похищение человека;
- захват заложников;
- торговля несовершеннолетними;
- терроризм;
- организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем;
- бандитизм и другие, т.е. особо опасные.
Обязательным условием рассмотрения дела с участием присяжных является
волеизъявление обвиняемого.
Коллегия присяжных формируется из 12 человек, которые способны независимо и
объективно решать вопросы:
- Доказано ли, что соответствующее деяние имело место?
- Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении деяния?
Свое решение по поставленным вопросам присяжные заседатели принимают в форме
вердикта. Вердикт может быть обвинительным или оправдательным.
В качестве основных положительных черт суда присяжных я бы хотел (а) назвать
следующее:
1. Присяжные заседатели принимают решение по делу самостоятельно и независимо от
профессионального судьи.
2. Присяжные заседатели не знакомятся заранее с материалами дела, не должны знать о
прежней судимости подсудимого. В основе решения присяжных лежат фактические
обстоятельства дела, воссоздаваемые в ходе судебного разбирательства сторон.
3. Присяжные заседатели выносят вердикт, имело ли место преступление; если имело, то
какое отношение к его совершению имел подсудимый; виновен ли он; если виновен, то
не заслуживает ли снисхождения, т.е. решают вопросы, не требующие специальных
знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом.
Постановление приговора, применение меры уголовно-процессуального закона,
определение меры наказания - дело судьи.
4. Присяжные заседатели вносят в деятельность суда живое восприятие, жизненный опыт,
здравый смысл, понятие правды и справедливости
Ведущий. Мы выслушали одно мнение защитника суда присяжных . Предлагаю
перейти к следующему выступлению, посвященному выявлению положительных черт суда
присяжных.
Выступающий №4.
Я считаю, что суд присяжных может сыграть полезную роль, ибо в ряде случаев он
позволяет вскрыть некачественную работу следствия, не дает возможности осудить человека
при недостатке доказательств или на основе доказательств, собранных с нарушениями
уголовно-процессуального кодекса.
Не секрет, что в настоящее время предварительное следствие зачастую проводится на
невысоком юридическом уровне. Недостаток работы следователя компенсируется в таком
случае работой судьи, который при недостаточности доказательств, приведенных по делу или
при получении их с нарушением закона, выносит обвинительный приговор лицу, которое на
самом деле может быть невиновным. Ненадлежащий уровень защиты или обвинения является
залогом проигранного дела.
Кроме того, суд присяжные - это суд эмоций, но как иначе определить степень
опасности для общества совершенного деяния?
Многих осудили за недоплату налога коммерческой палатки, за кражу овцы. В таких
случаях суд присяжных при проявлении милосердия не только бы разгрузил места лишения
свободы, но и позволил бы вернуться к нормальной жизни людям, чьи противоправные деяния
не представляют большой общественной опасности.
В каких случаях общество и государство должны гарантировать обвиняемому,
подсудимому право на суд присяжных?
Прежде всего, по делам о преступлениях, представляющих серьезную общественную
опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания.
Когда обвиняемому целесообразно воспользоваться правом на рассмотрение его дела
судом присяжных?
Прежде всего, тогда, когда он не признает себя виновным в совершении преступления
или признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления.
В наше время законодательство безнадежно отстает от жизненных реалий. В суде
присяжных право живое и оно сразу претворяется в жизнь. Присяжные заседатели вносят в
деятельность суда живое восприятие, свой жизненный опыт, здравый смысл, понятие правды и
справедливости
Это является своеобразным отображением общественных настроений, так как
присяжные; по сути, выступают в роли представителей российского общества.
И как во всяком цивилизованном человеческом обществе в суде присяжных остается
место для милосердия и человечности.
Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на свои недостатки, суд присяжных
обладает определенными достоинствами, которые позволяют осуществлять правосудие не по
накатанной годами колес, а с учетом духа и настроения современного общества.
Ведущий. Изменилось ли у вас мнение по поводу полезности суда присяжных? Если, да и вы
решили перейти в одну их трех групп (сторонников, противников, сомневающихся).
Выражайте свое мнение, поднятием одной из трех карточек.
1.Изменивших свое мнение, прошу прокомментировать свое решение.
2.Почему вы остались на третьей позиции?
( Подвести итоги).
Предлагаю продолжить нашу работу и послушать критические замечания в адрес
суда присяжных.
Выступающий №5.
На протяжении своей истории российский не оставался статичным, он
развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и
общественном устройстве. Возрождение суда присяжных разделил корпус юристов на
сторонников этого института и противников либо сомневающихся в целесообразности его
сохранения.
Суд присяжных дает широкое участие народных представителей при
отправлении правосудия. Он действует в составе одного профессионального судьи и 12
народных представителя, которые представляют самостоятельную коллегию. Решение
присяжных -вердикт - не мотивируется. По этой причине он не может быть оспорен по
существу. Это налагает определенные ограничения на обжалование приговоров суда
присяжных в кассационные инстанции.
В присутствии присяжных не рассматриваются вопросы, касающиеся
характеристики личности подсудимого (если они непосредственно не связаны с самим
преступлением), такие как прежняя судимость, состояние здоровья, нуждаемость в
лечении от алкоголизма и наркомании и т.п. Для присяжных создаются условия для
непредвзятых суждений. Их вывод не должен быть под влиянием негативного
впечатления от личности подсудимого.
Точно также и положительные характеристики подсудимого не должны
помешать восприятию обстоятельств совершения преступления.
Следует особо отметить, что по делам об убийствах и др. опасных дел, исходя из
этого, напрашивается вопрос: «Смогут ли присяжные заседатели правильно оценить те
последствия неправильного принятия ими вердикта, который, как уже сказано, не
мотивируется»?
В суде присяжных шансы на оправдание получает не только мнимый, но и
подлинный преступник, которому такая удача вряд ли улыбнулась в обычном суде, где
судьбу дела решает профессиональный судья.
Эффективность деятельности суда присяжных в значительной степени зависит
от качественного отбора присяжных заседателей.
Существует довольно внушительный перечень людей, которые не могут
являться судебными заседателями.
В этом перечне есть лица, которые не могут отключиться
от своих
профессиональных обязанностей:
- священнослужители;
- руководители или заместители органов представительной и исполнительной
власти;
- военнослужащие;
- работники правоохранительных органов;
- врачи;
- учителя;
- пилоты авиалиний и др.
Этот перечень говорит о том, что люди, которые хоть как-то могут смыслить в
юридических и иных дисциплинах, а также занимающиеся интеллектуальным трудом и
имеющие мышление на достаточно высоком уровне, не могут быть присяжными
заседателями. Так как же можно набирать людей в судебные заседатели, некомпетентных
и несостоявшихся, которые впоследствии еще и будут вершить судьбы людей?
Как могут присяжные заседатели решать вопросы назначения наказания, если
им совершенно неизвестны степень и характер общественной опасности содеянного
виновным, данные о его личности, условиях жизни и т.д. На деле эти вопросы они решают
наугад. И вот результат: присяжные заседатели признавали заслуживающими
снисхождения 29% убийц, 33% насильников, 57 % бандитов, а особого снисхождениякаждого второго взяточника, каждого третьего посягнувшего на жизнь работника
милиции, шестого-насильника, седьмого – бандита.
Если возникает так много споров по вопросам: «Нужен ли нам суд присяжных?
Как он будет действовать на практике?», - то, значит все не так уж и радужно, как хотят
представить нам сторонники суда присяжных.
Ведущий. Для продолжения дискуссии слово предоставляется следующему
выступающему.
Выступающий№6.
Сторонники суда присяжных в качестве его преимущества указывают, что
довольно большое количество присяжных заседателей должны обеспечить объективность
и беспристрастность «судей от общества».
Но позволю себе заметить, что в этих же положениях можно усмотреть и ряд
негативных моментов: например, мотивы участия присяжных в судебных заседаниях
могут быть различны, и не факт, что все присяжные будут разрешать дела по своему
внутреннему убеждению и совести. Кроме того, понятия о совести и убеждения у каждого
свои.
Вердикты присяжных могут зависить от случайных факторов. Ощущая на себе
в повседневной
жизни экономические трудности, социальную несправедливость,
политическую нестабильность, не будучи связанными профессиональными знаниями,
чувством служебного долга, присяжные заседатели могут выразить в вердикте свое
отношение к обществу, государственному порядку, власти, т.е. оправдать подсудимого.
А если вопрос о виновности присяжным непонятен, они всегда предпочтут
ответить отрицательно. Поэтому вердикты присяжных бывают порой странные,
нелогичные, непонятные для общества.
Присяжные заседатели не знакомятся заранее с уголовным делом и это
приводит к поверхностному впечатлению, к срабатыванию стереотипного мышления,
свойственного сознанию толпы. Возникает ситуация, когда толпа судит личность.
Кроме всего сказанного, следует иметь в виду, что суд присяжных-институт,
пришедший в другие правовые системы из Англии, в котором основным источником
права является судебный прецедент, то есть судебное решение по конкретному делу,
которое затем служит образцом при рассмотрении аналогичных дел. Представьте себе
ситуацию: судья рассматривает дело, но в законах страны нет необходимой для этого
случая нормы права. В этом случае судья сам принимает решение, руководствуясь своим
мировоззрением, моральными ценностями, опытом, житейской мудростью. Получается,
что суд не только применяет, но и сам создает правовые нормы.
В России же мы привыкли, что судья проводит волю государства, выраженную
в законе. В знании закона, а не практики других судов, выражается профессионализм
судьи. Требуется единообразное применение закона в масштабах всей страны.
Очень важно, чтобы соблюдался баланс между законами ми судебными
прецедентами. Прецедент не должен возобладать над законом!
Ведущий.
Снова проведем опрос общественного мнения. Прошу высказаться в защиту
суда присяжных, против его введения, или выразить сомнение в целесообразности его
введения голосованием.
( произвести подсчет).
Высказать свое мнение:
- Почему вы стали противником (сторонником) суда присяжных?
- Что заставило вас сомневаться?
- Почему вы остались на прежней позиции?
Ведущий.
Полагаю, что мы получили самые первые представления о природе суда
присяжных, об аргументах «за» и «против» данного суда, определили предварительно
собственные позиции по этой проблеме.
Для продолжения нашего познания предлагаю перейти к практической части
игры.
Вы станете на место присяжных заседателей, а также сторон защиты и
обвинения. Именно эти стороны убеждают присяжных принять то или иное решение.
Попробуйте испытать на себе – что значит убеждать и быть убеждаемым в уголовном
судопроизводстве. Возможно, это и будет самым ценным опытом, познание, потому, что
это взгляд «изнутри», проникновение в саму суть вопроса.
Я предложу вам несколько игровых, вымышленных уголовных дел. Дела
сокращены настолько, насколько это необходимо и достаточно для моделирования
заседания суда присяжных применительно к рамкам нашей игры.
Мы сформируем три группы.
Первая группа из 12 человек будет играть роль присяжных заседателей.
Вторая группа 5 человек будет играть роль обвинения.
Третья группа 5 человек- роль защиты.
Конечно, в реальных уголовных делах обычно участвует один прокурор, да и 5
чел. Со стороны защиты. Это много. Но поскольку мы работаем в жестких временных
рамках игры, мы отчасти компенсируем недостаток времени «избытком» людей.
( Формируются группы, бейджи)
Ведущий.
Предлагаю первую фабулу.
В праздничную ночь группа молодых людей (двое юношей и одна девушка)
гуляли по дворикам одного из микрорайонов. Обнаружив автомобиль марки «ЗАЗ-968»
(«Запорожец»), стоявший двумя передними колесами на детской площадке, ребята
разбили и подожгли его. Молодые люди не находились в состоянии алкогольного или
наркотического опьянения. Автомобиль принадлежал инвалиду ВОВ (увечье - не имел
двух ног). Соседи показали, что автомобиль имел заброшенный вид».
Итак, обвинители и защитники произносят судебные речи.
Доводы обвинения.
1.Молодые ребята были трезвыми и совершали данное деяние, будучи в трезвом уме,
значит, понимали характер наступивших последствий. Однако, даже независимо от того,
были молодые люди в состоянии алкогольного опьянения или нет, существует факт
совершения преступления.
2.Если бы обвиняемые хотели помочь детям и освободить детскую площадку, то
необходимо было обратиться в соответствующие органы для того, чтобы они убрали
автомобиль с площадки. Но они поступили иначе и нарушили закон, а он является
приоритетом, которому необходимо подчиняться. Так как они нарушили закон, то
неизбежно должны понести наказание.
3.С точки зрения морали обвиняемые также не правы. Они должны были понимать то, что
автомобиль принадлежит ветерану и инвалиду ВОВ, так как соответствующий знак был
указан на лобовом стекле. Значит, они просто не хотели этого видеть, а не из-за того, что
просто не увидели, потому, что была ночь. А потерпевший защищал Родину, проливал
кровь, и за этих ребят тоже.
4.Инвалид мог случайно заехать на детскую площадку. Он не рассчитал свои силы,
поскольку нужно учитывать тот факт, что у него нет обеих ног.
5.Несовершеннолетние ребята ночью прогуливаться с хорошими намерениями не могли,
т.е. они желали совершить какое-либо общественно опасное деяние просто ради
удовольствия. А автомобиль им случайно встретился.
Заявление о том, что молодые люди признали факт совершения деяния и свою
вину, было снято, поскольку это и должны решить присяжные заседатели.
Просьба обвинения - признать подсудимых виновными в умышленном
уничтожении чужого имущества и не заслуживающими снисхождения.
Доводы со стороны защиты.
1.
Даже инвалид ВОВ не должен был въезжать на детскую площадку, поскольку это
могло причинить вред детям, которые играют на площадке. Каждому нужно быть более
внимательным и предусмотрительным. А молодые люди имели младших братьев и сестер,
которым зачастую негде играть из-за подобных случаев: запах бензина, постоянно
разлитое машинное масло и т.п. Муниципальные же власти на подобные случаи вообще
никак не реагируют. И эта молодежь сама стала защищать свои права. Хотя слишком
эмоционально, а потому так трагично.
2.
При определении виновности присяжных следует учитывать тот факт, что
молодые люди находились не в состоянии алкогольного обвинения, т.е. речь не идет о
пьяном хулиганстве.
3.
Соседи подтверждают, что автомобиль имел заброшенный вид. Отсюда можно
сделать вывод - подсудимые просто приняли его за груду металлолома, а не средство
передвижения инвалида войны.
4.
Если этих ребят осудить, то вправе ли мы рассчитывать на их исправление и
перевоспитание при такой сомнительной вине? Не следует ломать судьбу этим ребятам в
самом начале их жизненного пути, привлекая их к такой суровой уголовной –
ответственности.
Просьба защиты – не признавать ребят виновными. В крайнем случае, признать
их заслуживающими особого снисхождения.
Ведущий.
Обвинение и защита изложили свои доводы, теперь присяжные заседатели
обязаны вынести решение о виновности или невиновности, а также о возможном
снисхождении к подсудимым.
Напоминаю присяжным, что решение выносится большинством голосов
открытым голосованием. Обсуждение проводится в тайне от иных участников процесса.
При этом запрещается давление присяжных друг на друга и отсутствует обязанность
обосновать принятое решение.
(12 присяжных удаляются в соседнее помещение).
Презентация работы Архиповой А. (10 «В») «Причины преступности
несовершеннолетних» (Участница областного конкурса «Права человека глазами
ребенка»).
Присяжные возвращаются, оглашают свой вердикт. После чего группы
присяжных, защитников и обвинителей «Слагают полномочия».
Ведущий.
Прошу высказать свое мнение по поводу суда присяжных голосованием.
( сторонники, противники, сомневающиеся).
Ведущий.
Предлагаю (перейти к рассмотрению следующего дела).
( Перед этим формируются группы присяжных, обвинителей и защитников).
Предлагаю вторую фабулу.
Мужчина 30 лет вернулся с работы домой. В гостях у его жены был незнакомый
мужчина. Супругу это не понравилось. Он, являвшийся в прошлом мастером спорта по
рукопашному бою, один раз ударил мужчину в область грудной клетки. Далее, однако, сдержался
и больше ударов не наносил. Потерпевший страдал хроническим заболеванием органов дыхания и
вскоре скончался от удушья. Подсудимый, видя, что обидчику стало плохо, вызвал «скорую
помощь», милицию, после чего стал оказывать ему первую помощь.
(Обвинители и защитники произносят судебные речи).
Доводы стороны обвинения.
1. Подсудимый не имел ни юридического, ни морального права лишать человека жизни. Даже если
его честь и достоинство были сильно задеты. Жизнь - самое главное, что есть у человека. Это самое
главное право человека.
2. Подсудимый в прошлом был мастером спорта по рукопашному бою и знал, куда надо бить и как,
чтобы причинить наибольший вред сопернику. Это он и сделал, применив свои навыки и технику.
Преступные намерения как раз и проявились в том, что у него в силу особой физической и
морально-психологической подготовки было больше шансов и сдержаться, и причинить
минимальный вред.
3. Скорую помощь и милицию он вызвал, будучи движим не желанием помочь, а страхом наказания.
4. Оказание медицинской помощи, вызов «скорой помощи», милиции, безусловно, смягчает вину, но
не исключаете.
5. Если человек является хорошим семьянином, это еще не означает, что ему позволено совершать
преступления, защищая свою семью.
Просьба обвинения – признать виновным, но заслуживающим снисхождения.
Доводы стороны защиты.
1.
Отношения между супругами были хорошими. Это была стабильная семья. Подсудимый
очень дорожил семьей. Это редкость в наше время, но такие семьи нужны. Это подлинные ячейки
общества. Обвинив подсудимого, мы окончательно разрушим его семью. Значит, закон будет
разрушать общество.
2.
Подсудимый совершил деяние в состоянии эмоционального потрясения. Неизвестно, кабы
себя повел в данной ситуации любой нормальный человек. Пусть присяжные поставят себя на место
подсудимого. И, кроме того, подсудимый заставил себя ограничиться одним ударом.
3.
Подсудимый бил «неприцельно», просто в область груди. В обычной ситуации такой удар не
является смертельным и подсудимый не мог знать о наличии у потерпевшего заболевания дыхания.
4.
Подсудимый стал скрывать следы содеянного, вызвал милицию и «скорую помощь». Этого
уже достаточно для подтверждения того, что вышло случайно, в стрессовой ситуации, с
последующим признанием ошибки. А тем более подсудимый нал оказывать первую помощь. Налицо
трагическая нелепость, за которую нельзя наказывать в уголовно-правовом порядке.
Просьба защиты - признать невиновным. В крайнем случае - признать заслуживающим
особого снисхождения.
Ведущий. Присяжные удаляются для вынесения решения.
Выступления школьного юриста Тимофеева В.К. с обзором международных
документов, защищающих права ребенка.
Присяжные возвращаются и оглашают решение.
Ведущий. Напоминаю игрокам о способах выражения своего мнения по поводу суда
присяжных.
Красная карточка - противники.
Зеленая карточка – сторонники.
Желтая карточка – сомневающиеся.
Вопрос. Кто изменил свое мнение и почему?
Ведущий. Переходим к рассмотрении последнего дела и формируем группы
обвинителей, защитников и присяжных.
Фабула третья.
Водитель большегрузного автомобиля нарушил правила дорожного движения
на выезде из города, не доезжая несколько десятков метров до черты города,
превысил скорость до 80 км/час.
В неположенном месте дорогу переходил человек, и водитель его сбил.
В результате полученных травм потерпевший скончался на месте. При этом
потерпевший был в состоянии сильного наркотического опьянения. Водителя сразу
заключили под стражу, в результате у него произошел сильный нервный срыв,
подтверждающийся судебно-психиатрической экспертизой.
Кроме того, установлено: человек появился внезапно, если бы водитель не
нарушал правил дорожного движения (не превысил скорость), то человек бы не
погиб.
( Защитники и обвинители готовят свои речи).
Доводы стороны обвинения:
1.
В соответствии с Конституцией Р.Ф. все люди равны, независимо от пола,
религии, материального положения, национальности и т. д.
Можно ли в таком случае говорить о том, что если человек употреблял
наркотическое вещество, то любой причинивший ему смерть не подлежит
наказанию?
2.
Если человек хороший семьянин (каким является обвиняемый), то это не
является основанием ставить его вне закона.
Поменяйте местами личность потерпевшего (он мог быть хорошим семьянином)
и подсудимого (он мог оказаться наркоманом) – водитель оказался бы тогда виновен,
вне всякого сомнения. Просьба обвинения – признать подсудимого виновным, но
заслуживающего снисхождения.
Доводы со стороны защиты:
1.Потерпевший не был хроническим наркоманом, но употреблял наркотические
средства постоянно.
Потерпевшего по свидетельству друзей постоянно посещали мысли о
самоубийстве. Следовательно, очень вероятен тот факт, что он просто решил
покончить жизнь самоубийством.
2. Черта города была совсем рядом, и из-за пары десятков метров произошло
почти формальное нарушение, но из-за него ломается судьба человека.
3. Водитель хороший семьянин. У него двое детей. Его работа – единственный
источник дохода.
Кроме того, на наркотические средства потерпевшему требовались большие
деньги, а где он их брал – неизвестно. Нельзя исключать и тот факт, что добывал
деньги противоправным путем.
Просьба защиты – не признавать водителя виновным. В крайнем случае, признать
его заслуживающим особого снисхождения.
( Присяжные удаляются для вынесения решения).
Ведущий.
Вы ознакомились «изнутри» с уголовным процессом с участием присяжных
заседателей. Думаю, кто-то из вас, выступая в качестве защитников и обвинителей,
смог склонить на свою сторону присяжных, кто-то нет. Но, думаю, что все, в том
числе и присяжные, заметили одну особенность. Стороны выдвигали такие
аргументы, которые при профессиональных судьях выдвигать не принято. Например,
«ну и что – нарушил закон. Зато он хороший семьянин». В обычном суде хватает
установления факта совершения преступления. А дальше закон суров, но это закон.
Но присяжные это особый суд. И здесь есть возможность поставить человека над
законом. Достаточно убедить присяжных в том, что «это хороший человек и не было
никакого преступления». Произошла трагическая нелепость. Потерпевшему просто
не повезло. И, красивый слог, эмоциональность, привлекательность выступлений
стоят гораздо выше рациональных, но невыразительных, скучно произнесенных
доводов.
Присяжные возвращаются и оглашают вердикт.
Ведущий.
Прошу присутствующих в последний раз проголосовать в защиту суда
присяжных или пополнить ряды противников и сомневающихся.
( Подвести итог, выслушать мнения).
Заключение. В заключении я хочу привести несколько фактов по поводу
принятия суда присяжных правовыми системами европейских стран. Вы помните,
что родина суда присяжных – Англия. Но суд присяжных был упразднен в Германии
в 1924г., Португалии - 1926г., в Италии – 1931г., в 1934г. – в Австрии, в 1939г. – в
Испании, в 1940г. – во Франции, в 1968г. – в Греции. Остался в Бельгии и Норвегии.
Так верно ли утверждение, что «суд присяжных существует во всех современных
демократических государствах?».
Так что, дискуссия продолжается не только на уровне класса, школы, района,
не только на общероссийском уровне, но и в Европе, и во всем мире. Вопрос остается
открытым.
Тимофеев В.К /____п/п___/