Cтенограмма брифинга

Светлана Трусенева, первый заместитель Министра
образования Калининградской области:
– Сегодня тема нашего брифинга «Cистема оценки качества
образования». В брифинге у нас принимают участие большое
количество экспертов. Научный руководитель Александр Изотович
Адамский. Эксперты: Селюков Роман Викторович, Шадрина Наталья
Максимовна, Воронцов Алексей Борисович, Ковалева Татьяна
Михайловна. Также в брифинге участвуют: представитель
Рособрнадзора Юлия Александровна Гаврилова, руководитель
Службы по контролю и надзору в сфере образования
Калининградской области Маргарита Игоревна Короткевич, глава МО
«Зеленоградский район» Валерий Георгиевич Губаров и директор
школы №1 пос. Большое Исаково Калининградской области («Школы
будущего») Голубицкий Алексей Викторович.
Александр Адамский, научный руковожитель ИПОП
«Эврика»:
– Проект направлен на создание и проектирование системы
оценки качества образования и вызван необходимостью сделать
адекватной ту систему оценки, которая происходит в школе, той
системе оценки, которую выставляет жизнь и школьникам, и
выпускникам.
В основном, разговор идет про подростковую школу, а это самая
трудная школа, где множество неразрешенных проблем. Трудность
заключается в том, чтобы уравновесить в системе оценки этой
подростковой школы учебные достижения и так называемые
неучебные – развитие компетентностей, раскрытие способностей,
возможность каждого ребенка самореализоваться, быть успешным в
разных направлениях. Поэтому, пользуясь случаем, я хочу сказать,
что школа, в которой мы находимся, и школа, которую мы посетили
вчера, произвела на нас очень сильное впечатление. И если меня
спросят: где в России реализуется стандарт начальной школы, то я,
конечно, буду называть эту прогимназию. Потому что это тот идеал,
где каждый ребенок формирует учебную деятельность и получает
возможность реализовать себя в самых различных направлениях, где
все так обустроено и учителя так подготовлены к этому, что сразу
чувствуется, что ключевая задача – это дать возможность каждому
ребенку найти себя и быть успешным. И это не декларация, это все
устроено. А в школе, в которой мы сейчас находимся, это перенесено
и на подростковую школу. Я считаю, что нам очень повезло. Спасибо
администрации области и местному самоуправлению, что нас здесь
приняли, потому что одно дело разговаривать про это, а другое дело
видеть, что это возможно.
План заключается в том, чтобы провести некоторую экспертную
оценку концепции. В области есть десять школ, которые вовлечены в
апробацию электронной системы аттестации и аккредитации. Мы
надеемся, что область станет пилотной площадкой по формированию
муниципального задания на основе новой системы оценки качества. У
меня была встреча с губернатором, где мы обсуждали еще и создание
«Умной школы» в области, школы, которая была бы и по архитектуре
и по внутреннему содержанию суперсовременной.
Оксана Сазонова, Калининград:
– Можно по проекту «Умная школа» сказать более подробно,
потому что вы сказали, что идеал уже есть, и вы его посетили. А чем
«Умная школа» будет еще идеальнее?
Александр Адамский:
– Не в том смысле, что она будет идеальная. Дело в том, что мы
сейчас вынуждены создавать новые школы, новые содержания, новые
проекты в старой архитектуре, к сожалению, нам никуда от этого не
деться. А все уже пришли к выводу, что даже архитектурная среда
имеет также огромное значение. На эту школу можно просто
любоваться. А есть еще и внутреннее, например, трансформерность
пространства, то есть не статичное раз и навсегда, а меняющее форму.
Это очень важно. Мы привыкли, что информационное обеспечение –
это компьютер, привинченный к стене. Но есть и другие формы
информационных носителей, включая архитектурные. Например,
стены, энергосбережение. И еще немаловажный момент – «Умная
школа»
дешевле,
потому
что
это
другие
технологии
энергосбережения, и самого строительства. «Умная школа» - это
другая архитектура, это внутренности, которые подчинены
педагогической концепции, а не строительным прихотям, это
информационное обеспечение принципиальное другое, чем сейчас – и
сетевое, и носители другие, и удешевление за счет технологичности.
Светлана Трусенева:
– Я могу добавить, что первый шаг мы начинаем делать в этом
году. У нас начинается строительство новой школы. Архитектурное
решение абсолютно другое, нежели в школе, в которой мы сейчас
находимся. Это абсолютно новый архитектурный ансамбль, где нет
острых углов, она будет в виде сфер. Если все сложится, то где-то
через год мы откроем эту школу и покажем вам элементы «Умной
школы».
Что касается технологий, то они должны быть не сами по себе,
они должны воспитывать ребенка. Мы сегодня говорим об
энергосбережении, об охране природы – все это должно быть внутри
микроклимата школы, для того чтобы мы получили нового
гражданина нашей замечательной страны.
Алексей Голубицкий, директор школы №1 пос. Большое
Исаково Калининградской области («Школы будущего»):
– Я, как директор, школы, которая на пути к этому образу,
добавить, что многое о чем было сказано, у нас уже есть. И самое
главное, что она должна быть доступна для любого ученика.
«Новый Калининград»:
– Скажите, пожалуйста, подробнее по поводу апробации этой
системы, про которую вы говорите, в чем практически это будет
заключаться? У нас есть десять школ в регионе, которые будут
участвовать. Есть ли критерии, выработана ли система качества и что
это за критерии, и что в итоге получит школа? Это первый вопрос.
Второй. У нас уже существует своя собственная система оценки
качества образования. Критерии выработаны нашим областным
министерством
образования
при
участии
педагогической
общественности. Как вы оцениваете наши критерии в
Калининградской области и нужно ли будет их менять?
Александр Адамский:
– Я начну со второй части. Можно даже сказать, что инициатива
по созданию фонда стимулирования качества и стала импульсом к
разработке новой системы оценки качества, о которой мы сейчас
говорим. Я бы не назвал это экспериментом, потому что эксперимент
- это другие законы. Но по факту, то, что несколько лет назад
началось в Калининградской области как выделение фонда
стимулирования по определенным показателям коллективов,
распределения бюджетных средств на этой основе, – это отправная
точка новой системы оценки качества.
Вторая часть ответа заключается в том, что система оценки
качества в каждом регионе подчинена некоторым федеральным
регламентам. Поэтому сделать совсем оригинальную систему оценки
качества никак не получается. Но нынешняя система оценки качества,
на наш взгляд, страдает тем, что она однобока, учитывает только
академическое достижение детей. И в этом смысле венцом этого
является итоговая аттестация в форме ЕГЭ, которая академические
достижения может оценить, но академическими достижениями не
исчерпывается образовательный результат. И в этом смысле каждый
ребенок может себя проявить в разных видах деятельности. Но пока
это никак не повлияет на его дальнейшую социализацию – у него нет
никаких документов о том, что он выдающийся в какой-то сфере
деятельности, во время школьной жизни все его достижения –
творческие, проектные, трудовые, спортивные, социальные, они идут
как бы факультативом, как бы не в счет.
Что это даст школе? Мы должны сделать так, чтобы в фонде
оплаты труда учителю оплачивали не только часы за уроки, но и те
виды деятельности, которые направлены на неакадемические
результаты. В Калининградской области для этого очень многое
сделано. Я вчера ходил по школе и спрашивал про зарплату. И
учителя говорят: да, у нас по 18 часов уроков и плюс внеурочные
виды деятельности 6–8, а иногда и 10 часов. И все это входит в фонд
оплаты труда и оплачивается как нагрузка. С другой стороны,
распределение стимулирующей части должно тоже осуществляться по
показателям не только академической успеваемости, иначе у нас
львиную долю стимулирующей части получат только учителя,
которые готовят стобалльников, медалистов или победителей
предметных олимпиад. А учитель, который плотно работает с
ребенком, отвлекает его от улицы, помогает ему избавиться от какихто вредных привычек, спасает от криминала или от наркотиков, то
есть проводит с ним огромное количество времени, как результат это
официально не засчитывается. А мы хотим сделать так, чтобы это
было.
Вопрос от представителя СМИ:
– Но ведь наша система оценки качества, которая существует в
Калининградской области, предусматривает оценку внеучебной
деятельности. Чем будет ваша отличаться от нашей?
Александр Адамский:
– Если бы она была такой же, то я был бы счастлив. Вопрос
заключается в том, чтобы перенести региональную на федеральную.
Федеральные регламенты должны строиться на основании
региональных. Другое дело, что мы хотим сделать учет этих
достижений полностью автоматизированными, чтобы свести к нулю
всю бумажную волокиту. И делать это нужно через электронную
систему, что сейчас апробируется в десяти школах. Учитель приходит
и начинает занятие не с бумажного журнала, а в электронной среде –
он ведет занятия, фиксирует там достижения детей. Появляется
электронное портфолио в автоматическом режиме. Это сложная
техническая система, но воодушевляет то, что в школах
Калининградской области достаточно развитая электронная среда.
Эта апробация принципиально открыта, за ней наблюдают
фактические все регионы страны.
Алексей Воронцов:
- Еще один аспект, о котором не было сказано. В последние годы
очень большое внимание уделялось, как правило, внешней оценке
школы, в том числе системе, которая в Калининградской области,
носит внешний характер. Однако, чтобы мы смогли вырастить детей
самостоятельных, инициативных, ответственных, необходимо в новой
системе оценки качества уделить внимание и внутренней оценке
деятельности каждого ребенка. Поэтому большой фрагмент всей
концепции связан с формированием прежде всего у самих детей
самоконтроля и самооценки. То есть возможность ребенка самому
устанавливать границы знания и незнания, определять маршруты
движения,
что
позволяет
выйти
на
индивидуализацию
образовательного процесса.
Вопрос от представителя СМИ:
– Как вы на практике это себе представляете?
Алексей Воронцов:
– В вашем регионе, например, есть лицей № 18, где в полном
объеме реализуются образовательная система Эльконина–Давыдова,
где с первого класса детей учат прежде всего действию контроля и
самооценке. Так что опыт такой есть и к концу начальной школы, и у
таких детей формируется контрольно-оценочная самостоятельность.
Если такие действия у ребенка к концу начальной школы
формируются, то он сам может ставить перед собой задачи. Это один
аспект. И второй аспект – учительский. Все дело в том, что ребенка
оценивают по конечному результату, а не сам процесс. Перевести
действие учителя в диагностику и коррекцию, установление точного
диагноза, что у ребенка «болит» непосредственно в его обучении – это
задача формирующего оценивания для обучения. Поэтому можно
сказать, что новая система оценки качества идет с двух сторон. С
одной стороны, внешняя оценка действия ребенка, учителя, школы в
целом, с другой стороны - внутренняя оценка, где и учитель и ребенок
работают на обучение, на развитие.
В системе развивающего обучения все выстроено на уровне
конкретных маленьких операций, как можно это запускать. Мы
обычно начинаем с того, что всегда ребенок учителя спрашивает: я
правильно сделал или нет, я столько клеточек отступил или нет? А
есть очень простые задания, когда с первого класса ребенок оценивает
себя по двум критериям – аккуратности и правильности. На столбике
он отмечает, насколько правильно и аккуратно он выполнил задание.
И потом учитель, ставя ему оценку, он ставит оценку относительно
его, первичной оценкой становится оценка малыша и она
корректируется учителем. Но это приводит к тому, что человек
начинает, в первую очередь, опираться интуитивно, а потом
рефлексивно на то, как он считает, правильно он делает, аккуратно он
делает, средства у него есть или у него что-то в дефиците, а взрослое
действие оформляет действие ребенка, а не наоборот. Эта система про
то, чтобы у человека была субъектность.
Вопрос от представителя СМИ:
– Скажите, а почему Рособрнадзор интересует тема оценки
качества образования?
Юлия Гаврилова:
– Так сложилось, что система оценки качества начала развиваться
с внедрением ЕГЭ и попала в сферу деятельности Рособнадзора.
Сейчас у нас ряд проектов, которые мы реализуем, в том числе и
проект Александра Изотовича. И до 2015 года мы планируем, что у
нас будет еще реализован ряд проектов и все уровни образования,
включая
профессиональное,
будут
охвачены
оценочными
процедурами. Что касается школьного образования, то у нас есть
большой проект по начальному образованию, большой проект по
основной средней школе – 5–8-е классы.
Почему нас эта тема интересует? В новом законопроекте «Об
образовании» впервые заложены понятия качество образования. Мы
рады, что впервые вносится понимание внешней оценки качества
образования, независимая оценка качества образования. Экспертное
участие, которое представлено на этом семинаре, тоже очень важно
для проекта.
Что касается федерального центра, то вы знаете, что это
консервативная структура. Прежде чем что-нибудь внедрять на
федеральном уровне должна пройти долгая апробация. Так было с
ЕГЭ – это, практически, восемь лет. Но по итогам процесса мы
получаем некий достаточно идеальный результат, который внедряем и
потом совершенствуем. К сожалению, это неизбежный процесс.
Коллега из информационного агентства, она упоминала о том, что
на региональном уровне создается система оценки качества
образования и это никак не регламентируются на федеральном
уровне. Мы считаем, что уникальная возможность инициативы снизу.
То есть, регионы строят свою систему, мы смотрим, видим какие-то
лучшие образцы и берем что-то от этого. И дальше уже не то чтобы
распространяем на всю страну, а предлагаем некие модели, варианты,
которые могут быть использованы в дальнейшем в практической
работе.
Алексей Голубицкий:
– Сейчас уже конец учебного года, все работали, устали. Что же
нас мотивирует участвовать в этой апробации? Прежде всего,
совершенно справедливо было замечено, что у нас есть достаточно
стройная, но динамично меняющаяся система фонда оценки качества
образования. Но, кроме того, есть противоречивые требования вокруг
школы – предъявления к качеству образования вокруг нас. Есть
Рособрнадзор, и не всегда те критерии, которые закладывают они,
полностью совпадают с фондом качества. Причины разные.
Например, муниципалитеты предъявляют какие-то иные требования к
школе. Есть и другие структуры, которые выдвигают свои требования.
Если будет какое-то единое понимание, то мне, как директору школы,
будет легче выстраивать эту работу. Если будут единые требования,
то мы будем понимать, в каком правовом поле мы работаем. Но если
хотя бы на пятьдесят процентов у нас получится, то это будет очень
хорошо.