Анализ проекта Закона «О предупреждении распространения заболеваний, представляющих

Анализ проекта Закона
«О предупреждении распространения заболеваний, представляющих
опасность для здоровья населения, вируса иммунодефицита человека и
гарантиях прав граждан, имеющих такое заболевание».
В преамбуле к проекту закона отсутствует обоснование необходимости
разработки нормативного акта.
Самим названием законопроекта декларируется профилактическая
направленность в отношении социально опасных заболеваний (СОЗ) и ВИЧ.
Статья 4 проекта совершенно справедливо указывает, что предупреждение
распространения СОЗ и ВИЧ обеспечивается по двум направлениям:
профилактика и лечение заболеваний. Далее в проекте в статьях 20-22 и 24-25,
регламентирующих конкретно вопросы лечения, ВИЧ не упоминается,
следовательно, в отношении этой инфекции законопроект ограничен лишь
задачей совершенствования профилактики, в то время как в названии
обозначены и гарантии прав граждан, имеющих такое заболевание (ВИЧ).
Заметим также, что статьей 5 проекта определены основные принципы
оказания медицинской помощи лицам, имеющим СОЗ и ВИЧ, среди которых в
контексте рассматриваемой проблемы наше особенное внимание должны
привлечь следующие:
- гуманизм;
- уважение человеческого достоинства;
- соблюдение прав и свобод указанных граждан.
Что же предлагает проект в области профилактики ВИЧ?
Статья 17 проекта Закона в число профилактических мероприятий
включает и специальные меры по оказанию медицинской помощи:
принудительное медицинское освидетельствование и принудительную
госпитализацию и лечение (только для СОЗ). Следует подчеркнуть, что такие
же мероприятия предусматривает и Закон о здравоохранении, но в последнем
указано, что принудительное лечение может быть применено и к ВИЧинфицированным (ст. 28).
Проект закона и доступные нам нормативные документы не содержат
конкретного описания форм, способов и методов принудительного
освидетельствования и лечения. Фактически трудно себе представить, каким
образом можно принудительно неоднократно взять анализы крови для
диагностики наличия ВИЧ у пациента, который добровольно не желает этого
делать, да еще провести при этом до- и послетестовое консультирование (ст. 19
проекта). Еще более затруднительно представить принудительное
освидетельствование на туберкулез: как можно зафиксировать пациента для
принудительной флюорографии или принудительно взять на анализ мокроту?!
То же самое можно сказать и о принудительном лечении: если еще можно
теоретически представить принудительные инъекции, то каким образом можно
принудительно выдавать таблетки (далеко не все лекарства можно и нужно
принимать в инъекционной форме)? Можно предположить, что перечисленные
мероприятия включены в проект для того, чтобы при активном отказе
пациентов от принудительного обследования или лечения к ним можно было
применить в последующем репрессивные меры. Сам проект Закона (как и
Закона о здравоохранении) указаний об ответственности пациента за активное
уклонение от принудительного освидетельствования или лечения не содержит.
Таким образом, можно говорить о том, что данные положения проекта в
значительной степени носят декларативный характер.
Сама по себе необходимость принудительного освидетельствования на
наличие ВИЧ в некоторых случаях не вызывает сомнения. Настораживает
другое: в соответствии с проектом Закона для привлечения к
освидетельствованию на ВИЧ достаточно всего лишь одного «…указания лица,
имеющего ВИЧ, на гражданина как на источник своего заражения ВИЧ или как
на лицо, бывшее с ним в половом контакте» (ст.23). Представляется, что данное
положение носит недопустимо общий характер и способно повлечь за собой
ущемление прав граждан, в том числе и конституционных (ст. 22, 25, 28
Конституции Республики Беларусь). Кроме того, требует уточнения понятие
«лицо представляет непосредственную опасность для себя и (или) иных лиц». В
каких, например, случаях ВИЧ-позитивный гражданин может представлять
опасность для других лиц? Если он/а ведет половую жизнь? Или если не
пользуется презервативом? Представляется, что это понятие также допускает
слишком широкое и неопределенное толкование. Во всяком случае, опасность
для других лиц, исходящая со стороны больного туберкулезом с
бактериовыделением носит совершенно иной характер, чем во многом чисто
умозрительная опасность со стороны ЛЖВ. Исходя из этого, и меры
профилактики в отношении ВИЧ и СОЗ имеют больше отличий, чем общего,
поэтому целесообразность включения тематики ВИЧ в проект Закона вызывает
серьезные сомнения.
Однако несомненным новшеством разработчиков проекта Закона следует
признать 8-й абзац ст. 28: «Пациенты, имеющие ВИЧ, также обязаны сообщить
лицам, с которыми они были в половых контактах до выявления наличия ВИЧ,
о возможности их заражения». Является не совсем понятным, почему больных
туберкулезом законопроект не обязывает ставить в известность окружающих в
местах общего пользования об имеющемся у них бактериовыделении. Может
быть, потому, что ВИЧ передается более интересным (интимным) способом?
Кроме этого, данное требование трудновыполнимо практически и не его
выполнение/невыполнение не поддается контролю. И за какой период времени
необходимо вспомнить и разыскать своих партнеров: со времени наступления
половой зрелости, или за год, за два до выявления ВИЧ? Но если говорить
серьезно, то такое требование, на наш взгляд, является прямым
вмешательством в личную жизнь человека и противоречит ст. 28 Конституции,
а также положениям ст. 5 самого проекта.
Таким образом, анализ показывает, что каких-либо новых форм и методов
профилактики распространения ВИЧ-инфекции проект Закона не содержит,
если не считать сомнительного новшества - упомянутого требования сообщать
своим партнерам о выявлении ВИЧ. Реализация Закона на практике, если он
будет принят в предложенном виде, на наш взгляд, способна повлечь
следующие негативные последствия:
- нарушение права на неприкосновенность личной жизни, защиту чести и
достоинства (в том числе и лиц, не имеющих отношения к ЛЖВ);
- нарушение принципов анонимности и соблюдения врачебной тайны;
- усиление стигматизации и дискриминации ЛЖВ и членов их семей;
- уклонение ЛЖВ от контактов с официальной медициной и другими
государственными органами;
- создание дополнительных препятствий для формирования и поддержания
приверженности АРВ-терапии у ЛЖВ;
и, как следствие перечисленного – затруднение реализации и снижение
эффективности профилактических мероприятий в отношении ВИЧ-инфекции
вопреки декларируемому предупреждению ее распространения.
РОО «Белорусское сообщество ЛЖВ»
г.Минск, ул. Стариновская, 15, оф. 3
тел. 044-7668880 head@hiv.by
www.hiv.by