Історія економічної думки України (використано матеріали сайту
advertisement
ІСТОРІЯ ЕКОНОМІЧНОЇ ДУМКИ УКРАЇНИ (використано матеріали сайту Української Ради з економічної освіти http://ucee.com.ua/) Питання до тексту З якого часу з’являється українська економічна думка? Доведіть наявність елементів меркантилізму в економічній політиці Б.Хмельницького. Які землі стали центром соціально-економічного життя України на початку XVIII ст.? Як це можна підтвердити? 4. Дайте характеристику поглядів Г. Сковороди щодо розвитку економіки. 5. Якими були наукові здобутки й помилки українських економістів Д.Журавського, Т.Степанова, М.Бунге, І.Вернадського? 6. Що можна сказати про внесок у вітчизняну економічну науку І.Франка? 7. Як позначились на розвитку політичної економії зміни, що сталися в економічному житті України після реформи 1861 р.? 8. Чому Й.Шумпетер назвав М.Туган-Барановського найкращим слов’янським економістом? 9. Що вам відомого про діяльність в Україні Є.Слуцького та Й.Шумпетера? 10. Якими рисами відрізнялася українська економічна наука за часів радянської влади? 1. 2. 3. Завдання національного відродження України, становлення її як незалежної економічно розвиненої держави неможливі без осмислення історичної спадщини українського народу. Актуальною нині є історія економічної думки України, бо оновлення та розвиток економічної теорії і економічної освіти багато в чому залежать від знання історії науки та врахування уроків її практичного використання. Видатною пам’яткою соціально-економічної літератури Київської Русі була “Руська правда”, перша частина якої з’явилася в 30-х рр. ХІ ст. “Руська правда” стала першим в історії господарським кодексом Давньоруської держави зміст якого відображав економічні відносини. “Руська правда” регулювала кредитні відносини, майновий стан різних верств населення, економічний і позаекономічний примус до праці. “Повість временних лет” Нестора (кінець XI ст.) захищає феодальну власність, вітає всебічне розширення привілейованого землеволодіння (як світського, так й церковного). Нестор не раз повторював, що багатство суспільства базується на невтомній праці. Запорукою господарських успіхів Русі на думку Нестора може бути лише відновлення її колишньої єдності. На зламі XIII-XIVст. із спільної для східного слов’янства давньоруської мовної основи відгалужується українська мова. Межею цих століть можна вважати й період завершення формування української народності. У цей час з’являється українська економічна думка, що відображала особливості соціально-економічного розвитку на території українського етносу. З тих часів дійшли деякі актові матеріали, що свідчать про наявність обліку доходів і майна, наявність лихварства (кредитні операції здійснюються під заставу майна, в тому числі земельних ділянок), інвентарі та ілюстрації містять відомості про систему оподаткування. З XII ст. на території сучасної України починає діяти магдебурзьке право, яке звільняло міщан від повинностей. Війна середини XVII ст. стала важливою віхою в розвитку суспільно-економічної думки на Україні. Враховуючи аграрний характер української економіки, селянське питання з самого початку набрало найбільшої ваги в економічній політиці гетьманського уряду Б.Хмельницького. Важливого значення Б.Хмельницький надавав розвитку промисловості. Вживалися також заходи для охорони міських ремесел і цехової їх організації. З метою залучення в Україну іноземних купців, Б.Хмельницький звільнив їх від оплати ввізних і вивізних мит (після війни мита знову зросли). Застосування Б.Хмельницьким принципу активного втручання державної влади в господарське життя, заохочення вивозу товарів і обмеження водночас вивозу коштовностей, встановлення захисних мит, пільги місцевим підприємцям і купцям свідчать про наявність елементів меркантилізму в його економічній політиці. На початку XVIII ст. центром соціально-економічного життя стала Гетьманщина Лівобережжя. Передова українська соціально-економічна думка піднялася тут на досить високий рівень, про що свідчить відомий твір – «Літопис Самовидця», автор якого невстановлений. Самовидець характеризував соціально-економічні причини Визвольної війни (1648-1654 рр.), констатував найтяжче економічне становище селянства та його економічне гноблення Польщею. Самовидець був противником реставрації кріпацьких відносин, виступав проти глибокої поляризації суспільства, міркував за «соціальну гармонію». Соціально-економічні погляди Самовидця в головному селянському питанні були досить близькими до поглядів Б.Хмельницького. Одним із найбільш ревних прихильників реформ Петра І в галузі економіки та державного управління був Феофан Прокопович (1681-1736 рр.). Дбаючи про всебічне зміцнення феодального ладу, Ф.Прокопович разом із цим, був прихильником певного пом’якшення соціальноекономічних суперечностей. При цьому головний засіб згладжування соціальних антагонізмів і зростання «загального добробуту» він вбачав у розвитку господарства, поширенні досягнень науки, створенні сучасної промисловості, шляхів сполучення, розвитку освіти. Як і сучасні йому меркантилісти Ф.Прокопович був прихильником активного господарського й торгового балансу. Ф.Прокопович одстоював також необхідність розвитку економічних зв’язків, торгівлі з іншими країнами, однак лише в тому разі, якщо вони відповідали інтересам власної країни. Визначне місце в історії соціально-економічної думки в Україні у ХVIIIст. належить Г.Сковороді (1722-1794). У міру розвитку своїх поглядів Г. Сковорода вбачав джерело лиха в соціально-економічній нерівності та несправедливості, в розшаруванні суспільства на бідних і багатих. Уже в творі “Бесіда” мислитель говорить про “житейське море”, в якому панує гонитва “за багатством, дармоїдство і паразитизм”. Порятунок Г.Сковорода шукав в доброчесності й праці. Таким чином, Г.Сковорода вбачав щастя людини не в багатстві, а в праці. Найглибший аналіз кризового стану феодально-кріпосницького ладу напередодні реформи міститься в працях видатного українського економіста й статистика Д.Журавського (1810-1856). Одну з головних причин низького рівня вітчизняної промисловості він вбачав у зумовленій кріпосним правом бідності народу, тобто нерозвинутості внутрішнього ринку. Занепад поміщицьких підприємств, на думку Журавського, був спричинений застосуванням малопродуктивної кріпацької праці. Журавський визнавав економічну прогресивність ринкової економіки порівняно з феодальною. У середині XIX ст. пануючим напрямом в економічній теорії в Україні була класична політична економія, започаткована Адамом Смітом в другій половині XVIII ст. Ставши на шлях пропаганди й розвитку прогресивних на той час доктрин, українські економісти намагалися розробляти власні теоретичні положення стосовно конкретних завдань господарського розвитку країни. Серед українських економістів 30-50 рр. XIXст. чільне місце займають Т.Степанов, М.Бунге, І.Вернадський. Т.Степанов (1795-1847), професор Харківського університету, одним з перших в країні створив оригінальний курс політичної економії російською мовою. Найповніше свої економічні погляди він виклав у працях: “О теории и практике политической экономии”, “О производительном классе в политической экономии” тощо. Пропонуючи ідеали економічної свободи, Степанов спрямовував їх проти апологетів кріпосництва, а також доктрини меркантилізму. Проте Степанов виступав проти механічного, некритичного перенесення теорії західних економістів на вітчизняний грунт. Характеризуючи предмет політичної економії, він підкреслював, що слід відрізняти цю науку від політики. У своїх наукових працях Степанов розглядав такі кардинальні питання, як суть і джерела багатства, продуктивні і непродуктивні класи, співвідношення між виробництвом і споживанням. Слідом за Смітом Степанов стверджував, що праця тим продуктивніша, чим вона вільніша від усяких утисків. Разом з тим Степанов помилково доводив, що капіталісти одержують доход за рахунок праці робітників. Степанов одним з перших в Російській імперії правильно оцінив реакційну суть мальтузіанства. Популяризація ним творів видатних представників класичної політичної економії була спрямована проти феодальної економічної ідеології й відігравала позитивну роль. Одним із провідних політекономів 50-60 рр. XIX ст. був М.Бунге (1823-1895), який також проводив принципи, здійснення яких сприяло розвиткові капіталізму. М.Бунге важко однозначно віднести до якої-небудь з політекономічних шкіл, оскільки за своїми поглядами він був еклектиком (це пояснюється довготривалою його урядовою діяльністю, що вимагала прагматизм). Як і прогресивні економісти того часу, він висував вимоги максимального розвитку приватної ініціативи, вільної конкуренції та обмеженого втручання держави в економічне життя. М.Бунге вважав, що “гармонія суспільних відносин” можлива лише за умов, коли суспільний лад буде пов’язаний із “природними” суспільними законами. Всі інші типи економічних систем він вважав штучними й не властивими людській природі. М.Бунге вважав, що людство досягло найвищої точки економічного розвитку саме за умов вільної конкуреції. Підприємства, що перебувають під опікою уряду, вважав Бунге, не є здоровими, бо вони позбавлені стимулів суперництва. Бунге став на захист всебічного розвитку промисловості, що “заснована на акціях”. Саме великі підприємства, на думку Бунге, вирвали людство з патріархального економічного побуту. Відомим представником української економічної думки під час реформ був професор Київського університету І.Вернадський (1821-1884). В теоретичних питаннях І.Вернадський був безкомпромісним прихильником англійської економічної школи з її центральним постулатом невтручання держави до економічних справ. Свої економічні погляди І.Вернадський найповніше виклав, будучи видавцем і редактором журналу “Экономический указатель”. Вернадський намагався довести переваги не лише використання найманої праці за капіталізму, а й великої промисловості перед дрібною. Багато уваги він приділяв проблемі змін форм праці. Політична економія, писав І.Вернадський, вивчає не багатство, уречевлене в речах, а їхню властивість – цінність. Цінність як категорія, за його визначенням, є міновою, оскільки без обміну не може бути й цінності. Цінність відображає ставлення покупців до речей. І.Вернадський був рішучим противником соціалістичних ідей, звинувачуючи соціалістів в тому, що вони не розуміли “природу людини”. Він був переконаний, що такі ідеї зароджуються серед прихильників общинних, тобто незрілих форм господарства, тому вважав за необхідне вести боротьбу саме проти того середовища, де ці ідеї можуть зароджуватись. Представники різних напрямів по-різному сприймали економічні ідеї К.Маркса. Найчастіше окремі ідеї “Капіталу використовувалися для підтвердження власних теоретичних позицій (І.Фесенко, Г.Романенко, С.Подолинський). Досить глибоким економістом для свого часу був І.Франко (1856-1916). Надзвичайно важливого значення І.Франко надавав політичній економії, відводячи їй одне з центральних місць у системі загальноосвітніх наук, вважаючи, що вона “безперечно найважливіша з усіх наук”. Деякий час він сам викладав політичну економію в гуртках самоосвіти львівських робітників. Хоча особливо політичний вплив на його економічні погляди мав марксизм, він не сприймав його висновки про необхідність пролетарської революції та диктатури пролетаріату. Разом з радикальним народництвом в Україні виникає й ліберальне народничество (П.Чубинський, П.Червінський, О.Шлікевич, В.Варзар, О.Русов та ін.). Критикуючи капіталізм, ліберальні народники протиставляли йому дрібне виробництво селян і ремісників. Великого значення у зміцненні дрібнотоварного виробництва вони надавали різним формам кооперації. Зміни, що сталися в економічному житті України після реформи 1861 р., позначились і на розвитку політичної економії. Особливих дискусій набуло питання про предмет політичної економії. В університетських курсах політичної економії, в працях економістів розглядалися питання про її значення у розвитку господарства (М.Вольський – Новоросійський університет; А.Антонович – Київський університет; Д.Піхно – Київський університет). Прихильниками і захисниками трудової теорії цінності виступали Г.Цехановецький і М.Коссовський. Першим популяризатором економічного вчення К.Маркса в Росії і Україні був професор Київського університету М.Зібер. Розвиток української економічної думки у період з кінця ХІХ – початку ХХ ст. відзначається різноманітністю течій і напрямків, багатством економічних ідей, які вагомо збагатили, передусім західноєвропейську, економічну науку. Наукові сили Східної України зосереджувалися переважно у Харківському, Київському та Одеському (Новоросійському) університетах. Багато вчених-економістів – вихідців з України, працювали в наукових та навчальних закладах Петербурга та Москви. Головними науковими центрами, до яких тяжіла українська інтелігенція на західноукраїнських землях, були Львівський та Чернівецький університет. Соціальний, або соціально-економічний напрям був найвпливовішим у політичній економії в Україні на зламі ХІХ і ХХ століть. Найбільш відомим ученим-економістом цього напряму був М.Туган-Барановський (1865-1919), якого Й.Шумпетер назвав найкращим слов’янським економістом. Вершиною наукового пошуку М.Тугана-Барановського стала його всесвітньо відома праця “Промислові кризи у сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя” (1894 р.). Ця праця була першою серйозною спробою вченого знайти відповідь на злободенні проблеми сучасності – про закономірності розвитку капіталізму як господарської системи, його долю взагалі і в умовах Російської імперії зокрема. М.Туган-Барановський один з перших українських економістів, який використовував історичні методи дослідження економічних процесів. Теорія кооперації стала ще одною яскравою сторінкою у науковому доробку вченого, він переніс увагу на дослідження кооперації як господарської форми. За ініціативи М.Туган-Барановського у грудні 1918 р. в Києві був створений спеціальний Інститут економічної кон’юнктури, який він і очолив. Його обирають академіком за спеціальністю “теоретична економіка”. Застосувавши власні схеми відтворення, М.Туган-Барановський привернув увагу до зростання виробничого споживання, показав незалежність зростання виробництва від розмірів особистого споживання. Всесвітньо відомим є таке ж ім’я Є.Слуцького (1880-1948). Будучи представником Київської політекономічної школи, Є.Слуцький поставив перед собою завдання – з окремих поглядів, ідей, концепцій відтворити цілісну теорію граничної корисності. Він першим серед українських економістів почав застосовувати математичні методи до аналізу й обгрунтування теорії граничної корисності. Продовжуючи свої статистико-математичні розробки, Слуцький збагатив методичний апарат теорії мікро- і макроекономіки. Найціннішою публікацією Слуцького є його праця “Етюд до проблеми будування формально-праксеологічних засад економіки”. Залежно від системи, можна прийти або до положень механіки, або до положень економіки. Слуцький вважав, що не можна грунтовно пізнати господарське утворення, не проаналізувавши “формально-праксеологічні основи економіки”, де відбувається вся структура майна, а саме: первісні предмети господарства, можливості розпорядження, просто сподівання. Однак спроби українського вченого запропонувати нові парадигми економічної науки спиралися на теорію ймовірностей, яка не терпіла ідеологічних і політичних обмежень. Видатний економіст-теоретик – Йозеф Шумпетер (1883-1950), творчість якого чинила значний вплив на основні напрями сучасної економічної науки, в 1909-1911 рр. обіймав посаду професора політичної економії Чернівецького університету. Саме там він писав свою найвідомішу економічну працю “Теорія економічного розвитку”, яка побачила світ в 1912 р. Й.Шумпетер – автор широко відомих теорій економічної динаміки, ефективної конкуренції, економічних циклів. Уроженцем України був лауреат Нобелівської премії по економіці (1971 р.) – Саймон Кузнець (1901-1982) професор економіки Гарвардського університету. Кузнець широко використовував в своїх роботах статистичні і економетричні розрахунки. Саме Кузнецем закладений фундамент системи національних рахунків, що використовується в теорії, практиці і навчальному процесі. Шляхи й характер розвитку економічної думки в Україні в період 1917-1920 рр. зумовлені як складними політичними подіями продовжували розвиватися в стійкому протистоянні. З кінця 20-х – початку 30-х рр. ХХ ст. будь-які наукові дискусії в економічній науці (як і решта гуманітарних) були припинені владою. Замість них були насаджені світоглядні концепції, які давали лише можливість політичній економії відігравати роль апологета створеної адміністративно-командної господарської системи. Незважаючи на гнітючі обставини тоталітаризму, в 30-ті роки економічна теорія все ж розвивалася, хоча і суперечливими шляхами. Лише в другій половині 80-х років українські вчені здійснюють спроби радикального критичного аналізу попереднього розвитку економічної науки, її стану та перспектив. Наприкінці 80-х – початку 90-х рр. в економічній літературі почали формуватися засади сучасної концепції господарювання, що полягають у відмові від монополії державної власності й широкому використанні в економіці приватної, державної, колективних і змішаних форм власності. Таке переосмислення проблем природи і механізму функціонування перехідної економіки України відкриває шляхи для оновлення всіх сфер економічної науки та подальшої інтеграції вітчизняної економічної науки в світову. М.И. ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ (1865-1919) (на основе переработки материалов источников http://economicus.ru/cgiise/gallery/frame_rightn.pl?type=ru&links=./ru/tugan/biogr/tugan_b2.txt&img=bio.gif&name=tugan http://www.refineua.com.ru/pageid-2091-1.html http://books.efaculty.kiev.ua/isekvc/1/t9/) Вопросы к тексту 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Почему Туган-Барановского считают ярким представителем одновременно российской и украинской науки? Как вы думаете, почему, несмотря на симпатии идеям социализма, Туган-Барановский не стал революционером? Как Туган-Барановский представлял себе социализм и обосновывал необходимость перехода к нему? Кто такие «легальные марксисты», к которым принадлежал Туган-Барановский? Что говорил Туган о кооперации и как это связано с его идеей социализма? Какое участие принимал Туган-Барановский в политических событиях России и Украины в начале 20 века? В чем состоит революционность учения Туган-Барановского на том этапе развития политэкономии? Чем представление Туган-Барановского о социализме отличалось от идей Маркса и русских марксистов? Как Туган-Барановский объяснял причины экономических кризисов? Что Кейнс взял из теории Туган-Барановского? Какие идеи Тугана опередили его время? В чем суть учения Туган-Барановского о факторах зарплаты и прибыли? Чем идеи Туган-Барановского близки институционализму? Одним из наиболее интересных отечественных экономистов конца XIX-начала XX века был учений зі світовим ім'ям, громадський й державний діяч України, міністр фінансів за часів Центральної Ради, ученый-энциклопедист Михаил Иванович Туган-Барановский. Он стал первым российским ученым-экономистом, провозгласившим необходимость соединения трудовой теории ценности с теорией предельной полезности. Наибольший вклад внес М.И. Туган-Барановский в теорию рынков и кризисов, анализ развития капитализма и формирования социализма, разработку социальных основ кооперации. Туган-Барановский Михаил Иванович родился в дворянской семье, в 1865 г., в Купянском уезде Харьковской губернии. Окончив классическую гимназию, поступил на физикоматематический факультет Харьковского университета. За участие в студенческом революционнодемократическом движении был исключен из университета, но революционером не стал. Мечтал о социализме, понимаемом им как общество без эксплуатации, в котором появится возможность переустройства всей духовной культуры и расцвета гармонической личности. Туган-Барановский основывал свою веру на постулатах И. Канта, считал, что "как верховная цель в себе, человек не может быть никогда обращен в средство для других целей", поэтому отрицал диктатуру и насильственные методы изменения государственного строя. Получив разрешение вернуться в университет, Туган-Барановский в 1889 сдал экзамены за курс юридического и физико-математического факультетов и был удостоен степени кандидата. В 1888 г. он окончил Харьковский университет и получил от Московского университета степень магистра политэкономии за работу "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь" (1894). С 1893 г. служил в департаменте Министерства финансов, успешно преподавал в Женском училище коммерческого счетоводства Санкт-Петербургском университете и на Высших женских курсах. В 1898 г. за исследование по истории капитализма "Русская фабрика в прошлом и настоящем" Туган-Барановский получил степень доктора политической экономии. С 1895 г. читал лекции в С.-Петербургском университете в качестве приват-доцента. В 1899 г. был уволен из числа приват-доцентов по приказанию министра народного просвещения. Его труды: "Учение о предельной полезности" (1890), "Прудон, его жизнь и деятельность" (1891), "Д.С. Милль, его жизнь и деятельность" (1892). В 1897 г. поместил ряд статей по разным вопросам в журнале "Новое Слово", а в 1899 г. в журнале "Начало"; принимал участие в редакции обоих журналах. Кроме того, сотрудничает в "Мире Божьем", где с начала 1901 г. печатается его работа: "Очерки из истории политической экономии". Туган-Барановский ценил учение К. Маркса, хотя не разделял всех его взглядов. Он принадлежал к "легальным марксистам" и писал, что "никогда не был неограниченным поклонником Маркса и всегда относился к его теории, признавая ее сильные стороны, критически". В 1908 г. Туган-Барановский критиковал тоталитарную утопию о миллионах бездумно послушных счастливцев и пастырях, несущих за них бремя власти и ответственности. Сотрудничал в журналах "Мир Божий", "Начало", "Вестник Европы" и других. Совместно с М.М. Ковалевским и М.С. Трушевским редактировал издание "Украинский народ в его прошлом и настоящем". В 1917-1918 гг. состоял министром финансов украинской Центральной Рады. Социально-экономические работы Туган-Барановского: "Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма" (1903), "Теоретические основы марксизма" (1905), "Социализм как положительное учение" (1918) и др. формулировали реалистическую программу хозяйственного развития. Он полагал, что кооперация, основанная на свободной самоорганизации, может быть прообразом будущего общества. Туган-Барановский активно участвовал в кооперативном движении, пропагандируя его в научных работах, в журнале "Вестник кооперации", которым руководил с 1909. Член кадетской партии, Туган-Барановский выдвигался в Государственную думу, но не был избран. Октябрьской революции не принял. После короткого пребывания на посту министра финансов украинской Центральной рады Туган-Барановский отошел от политической деятельности, занимаясь преподаванием и наукой. Умер от приступа стенокардии. На початку XX ст. лідери легального марксизму відкрито стали пропагувати ідеї буржуазного лібералізму, підтримуючи ряд демократичних вимог і деякі елементи економічного вчення марксизму. Постійно віддаляючись від політичної та ідеологічної позиції марксизму, вони прагнули подати науковий аналіз економічної дійсності з іншого погляду. У теорії вартості поступово стала панівною суб'єктивно-психологічна школа, у питаннях розподілу — так звана соціальна теорія, у теорії економічних циклів і криз — концепція економічної кон'юнктури. Усі ці проблеми знайшли найбільш яскраве відображення у творах М. ТуганБарановського. Спираючись на теоретичні настанови А. Сміта й Д. Рікардо, теорію К. Маркса, досягнення інших шкіл політекономії, він першим серед українських економістів виступив за об'єднання трудової теорії вартості з теорією граничної корисності. Ще в 1890 р. М. ТуганБарановський писав, що вчення про граничну корисність благ не тільки не заперечує теорії Д. Рікардо й К. Маркса, а навпаки, у правильному розумінні підтверджує її. Стверджуючи, що теорія граничної корисності лише суб'єктивна, а трудова теорія лише об'єктивна, він робив висновок про їх взаємодоповнюваність. Пізніше він обґрунтував закон, згідно з яким граничні корисності вільно відтворюваних господарських благ пропорційні їх трудовим вартостям. Ця політекономічна формула стала основою багатьох досліджень російських, українських, а потім радянських економістів-математиків; її сприйняли й зарубіжні вчені. В основі господарства (у тому числі й соціалістичного), на думку М. Туган-Барановського, лежать потреби та інтереси людини. Обґрунтування необхідності переходу до соціалізму вчений здійснив у двох аспектах: етично-правовому й матеріалістичному. Ідея верховної цінності людської особистості та права на свободу поєднується в нього з думкою про необхідність встановлення "господарської системи найвищої продуктивності" — соціалістичної. Мета соціалістичного суспільства також сформульована вченим двоїсто: "З одного боку, воно повинно прагнути до найбільш повного задоволення всіх суспільних потреб; з іншого боку, воно повинно найбільш повно забезпечувати свободу кожного". Для вирішення першого завдання потрібен централізм на основі планомірності, другого — максимальний демократизм виробничого процесу та контроль над ним з боку безпосередніх виробників. Трансформацію насильницького колективістського начала у більш вільне начало кооперації, передусім у сільському господарстві, М. Туган-Барановський трактував як тенденцію до еволюційного розвитку соціалізму (це питання висвітлено в розділі "Про кооперативний ідеал" книги "Соціальні основи кооперації" (1918)). Великий вплив на сучасну політекономію справила теорія економічних циклів і криз М. Туган-Барановського, яка стала панівною на початку XX ст. в Росії. Автор її вважав, що ні класична школа А. Сміта й Д. Рікардо, ні концепція С. Сісмонді не розкривають справжніх причин криз. Він звернув увагу на тісний зв'язок між зміною цін на засоби виробництва та рухом процесу нагромадження грошового капіталу, який іде або на збільшення інвестицій, або на утворення фонду заощаджень. Цими ідеями М. Туган-Барановський передбачив сучасну інвестиційну теорію циклу, центром якої є ідея "заощадження — інвестиції" як головна пружина циклічних коливань. Не погоджуючись із популярною теорією недоспоживання, М. Туган-Барановський виходив з того, що недостатній споживчий попит може компенсуватися розширенням інвестиційного (виробничого) попиту. Інвестиційні можливості зменшуються внаслідок обмеженості банківських ресурсів, установлення невигідних умов застосування позичкового капіталу, а головне — диспропорційності розподілу вільних коштів між сферами економіки. Останнє є вирішальним чинником циклічних коливань і появи економічних криз. Інвестиційна теорія циклів М. Туган-Барановського мала величезний вплив на розвиток політичної економії. На його праці не лише й досі посилаються численні західноєвропейські та американські економісти, а й плідно розвивають його ідеї. Схвально ставився до теорії М. ТуганБарановського Кейнс. Зокрема він майже цілком сприйняв ідею М. Туган-Барановського про «заощадження — інвестиції» як головну рушійну силу економічних активностей. Одним из оригинальных элементов в творчестве Туган-Барановского была социальная теория распределения, которая была им разработана специально для преодоления затруднений, в которых оказалась неоклассическая экономическая теория в начале XX в. От чего зависит заработная плата и прибыль? По мнению Тугана, общая теория цены не может решить эту проблему, так как общепринятый вариант последней исходит из условий равенства рыночных сторон, а на рынке рабочей силы существует социальное неравенство сторон (рабочий не может стать капиталистом). Теория предельной производительности, которую активно развивает Дж.Б. Кларк и его единомышленники, также не поможет, так как даже если выделить продукт (ценность) фактора, то нет никакой гарантии, что собственник его (ее) получит. Именно поэтому Туган не придавал большого значения "фундаментальным" проблемам (исчерпаемости и пр.), которые занимали неоклассическую теорию распределения в его время. Согласно Туган-Барановскому, уровень зарплаты (и, соответственно, прибыли) определяется двумя моментами. Во-первых, производительностью труда, так как при увеличении общего продукта могут вырасти и зарплата, и прибыль. Во-вторых, социальной (или экономической) силой договаривающихся об уровне заработной платы сторон. Самым главным определяющим фактором является то, что капиталисты имеют средства производства и поэтому могут получать часть продукта, а рабочие не имеют ничего, кроме рабочей силы и "экономическая слабость" вынуждает их продавать ее капиталисту за любую цену. На величину социальной силы влияют следующие факторы: 1) соотношение численности рабочих и капиталистов (чем больше рабочих, тем слабее они в борьбе, и капиталисты легче могут понижать заработную плату и наоборот); 2) наличие возможности альтернативного производства (заработная плата не может упасть ниже дохода от этой деятельности - пример со свободной землей в Америке); 3) организованность рабочих. Когда рабочие разрозненны, хозяину легко пригрозить увольнением любому и снизить зарплату. Но если появляется профсоюз, социальная сила рабочих растет - они могут пригрозить общей стачкой, а касса профсоюза может помочь отдельному рабочему пережить трудное время (примеры повышения заработной платы умной политикой профсоюзов). Точно так же появление монополий в промышленности повышает социальную силу капиталистов. Нетрудно заметить, что этот анализ находится в том же русле, что и институционализм (в особенности, теории Дж.Р. Коммонса или супругов Вебб). Туган-Барановский рассматривает влияние еще некоторых (традиционных для институционалистов) факторов: 1) законодательство по охране труда увеличивает силу рабочих и позволяет добиться увеличения заработной платы; 2) общественное мнение может помочь рабочим выиграть даже заведомо обреченные стачки; 3) традиции регулируют заработок лиц на государственной службе (пример с "достойным" вознаграждением министра); 4) образование и опыт рабочего увеличивают его экономическую силу. Особенно удачно выглядит идея о колебании соотношения сил со сменой фаз экономического цикла - в период подъема капиталист легче соглашается на увеличение зарплат, а в период спада не боится приостановки производства или частичного увольнения рабочих. Некоторые русские экономисты высказывали подобную точку зрения на распределение. Например, В. Войтинский в "Заработной плате" (1910) считал, что цена труда определяется социальной силой рабочего класса. П.Б. Струве и В.К. Дмитриев даже впадали в другую крайность, полностью вынося проблему распределения дохода за пределы экономики и отдавая ее целиком в ведение социологии. Глибоко обізнаний із різними західноєвропейськими економічними школами, М. ТуганБарановський, однак, не став прямим послідовником будь-якої з них. Критичний аналіз політекономічних шкіл, і передовсім німецької історичної та австрійської, а також марксистської теорії дав йому змогу розробити власну економічну концепцію в дусі прогресивного розвитку світової економічної думки. Н.Х. БУНГЕ (1823 - 1895) (на основе переработки материалов источников http://www.rulex.ru/01020985.htm http://skatarina.ru/library/dict/bungen.htm) Вопросы к тексту 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. Как имя Бунге связано с городом Киевом? В чем проявились таланты Бунге? Как можно охарактеризовать Бунге в роли преподавателя и ректора Киевского университета? В чем Бунге видел единство экономики и права? Какие цели ставил Бунге в преподавательской деятельности и каков был секрет его успеха в среде студенчества? Какие экономические темы исследовал ученый Бунге? Как работа Бунге способствовала буржуазному реформированию Российской империи? Как вы думаете, предвидел ли Бунге угрозу революции в России? Пытался ли он образумить царизм накануне грядущей революции? Как он на своем уровне старался и что ему удалось сделать? В чем Бунге видел задачи финансовой политики правительства, пребывая в должности министра финансов? В чем универсальность и современность устремлений Бунге? Какой след оставил Бунге в истории русских финансов? Почему не все замыслы Бунге на посту министра финансов были реализованы? С какими событиями истории Российской империи связана жизнь и работа Бунге? Каково его влияние на ход истории того времени? Почему Бунге выступал против подушной подати? Оцените введенные им способы компенсации дефицита казны в результате отмены этого налога. В чем Бунге видел необходимость создания ипотечного банка и кредитования крестьян? Какова была позиция Бунге относительно железнодорожной политики? Что сделал Бунге для реформирования налоговой системы Российской империи? Какой фактор экономической жизни Бунге считал главным? Каково было отношение Бунге к вмешательству государства в экономику, к таможенным платежам, рабочим союзам, частной собственности и свободе? Бунге Николай Христианович - общественный и государственный деятель, ученыйэкономист, доктор политических наук, профессор, в 1881-1886 гг. - министр финансов Российской империи. Правнук основателя евангелическо-лютеранской общины в Киеве, активный член Совета прихода церкви Св. Екатерины. В 1859-1862, 1871-1875, 1878-1880 гг. - ректор Киевского университета. В 1863-1864 и 1886-1889 гг. преподавал экономические дисциплины наследникам престола. В 1850-70-х гг. выдвинул программу социально-экономических реформ: развитие частной крестьянской земельной собственности, переселенческое движение, создание рабочих союзов, привлечение рабочих к участию в прибылях предприятий и т.д. В 1859-1860 гг. участвовал в выработке выкупной операции крестьянской реформы 1861 г. В 1862-1866 гг. управляющий Киевской конторой Госбанка. В 1880 г. - товарищ (помощник) министра финансов, в 1881-1886 гг. - министр финансов и великий реформатор, достижения которого актуальны и сегодня. За время его пребывания на посту министра были приняты законы об обязательном выкупе (1881 г.), замене оброчной подати с государственных крестьян выкупными платежами (1886 г.), создан Крестьянский банк (1882 г.); проведены податные реформы: отмена соляного налога (1880 г.), подушной подати (1882-1886 гг.), снижен размер выкупа (1881 г.), повышен государственный земельный налог (1883 г.) и др. Осуществлял выкуп в казну убыточных железных дорог. Выступал против создания Дворянского банка и льгот дворянству, хотя сам принадлежал к дворянскому сословию. Под его руководством велась подготовка к проведению денежной реформы: изымались из обращения кредитные билеты, шло накопление золотого запаса. По его инициативе стал издаваться "Вестник финансов, промышленности и торговли" (1885 г.), были утверждены первые акты фабрично-заводского законодательства. Его деятельность на посту министра финансов подвергалась критике со стороны К.П. Победоносцева, Д.А. Толстого и др. Меры, предпринятые Н.Х. Бунге, не ликвидировали дефицит бюджета и инфляцию. В 1895 г. был отправлен в отставку. Н.Х. Бунге родился в Киеве, где отец его считался опытным медиком по детским болезням. Образование получил в 1-ой киевской гимназии. В 1845 г. окончил юридический факультет Киевского университета святого Владимира. С 1845 г. - на преподавательской работе. Тогда же Бунге был определен преподавателем лицея князя Безбородко в Нежине, а по защите в 1847 г. магистерской диссертации "Исследование начал торгового законодательства Петра Великого" ("Отечественные Записки", 1850) был утвержден профессором лицея. В темном нежинском захолустье он явился горячим миссионером европейской науки и гражданственности; как профессор, он деятельно заботился о поднятии уровня развития своих слушателей: чтобы сделать доступными для избранных им студентов сокровища европейской науки, Бунге давал в своей квартире уроки по иностранным языкам. Эту редкую и симпатичную черту - любить все молодое и чуять в молодом все даровитое - Бунге сохранил и впоследствии, когда (в 1850 г.) стал профессором Киевского университета, и в этом лежит разгадка чрезвычайного успеха его университетских лекций. В 1852 г. Бунге был удостоен Киевским университетом степени доктора политических наук за диссертацию "Теория кредита". В 1869 году он переменил кафедру политической экономии и статистики на кафедру полицейского права. Полицейское право не представлялось Бунге цельной наукой; в учении о безопасности (законы благочиния) он видит часть государственного права, а в учении о благосостоянии (законы благоустройства) - прикладную часть политической экономии. Сообразно с этим, в его курсе "Полицейского права" (Киев, 1873 - 77), который остался неоконченным, и в котором он успел изложить некоторые отделы благоустройства, преобладает экономическая точка зрения. Полицейское право Бунге соответствует тому, что в настоящее время известно под названием экономической политики. При изложении теории экономической политики автор не ограничивается одними общими началами, так как, по его мнению, изучение одних общих законов без связи с фактами, в которых этих законы обнаруживаются, легко вырождается в сухую и отвлеченную схоластику, могущую иметь интерес для специалистов, но бессильную разрешить жизненные вопросы. Бунге издал еще для своих слушателей "Курс статистики" (Киев, 1865; 2-е изд., 1876) и "Основания политической экономии" (1870). В качестве ректора Киевского университета проводил либеральную политику. В трудные дни университетской жизни, когда университеты лишались самоуправления, Бунге в должности ректора по назначению (с 1859-1862 г.) с достоинством стоял во главе Киевского университета. Но и по возвращении университетам избирательного права Бунге дважды был избран ректором того же университета и состоял в этой должности с 1871 по 1875 г. и с 1878 по 1880 г. В 1880 г. он оставил университет. Бунге принадлежал к числу тех профессоров, которые не замыкаются в глухие стены своего кабинета. Обладая светлым и обширным умом, он не мог не отзываться на общественные вопросы, которые жизнь ставила на очередь. Результатом был целый ряд статей, помещенных им в разных периодических изданиях, начиная с 1852 г. Таковы статьи, относящиеся к ожидавшейся тогда крестьянской реформе (в "Отечественных Записках", 1858, и в "Русском Вестнике" 1859 г.), к распространявшемуся новому виду промышленных предприятий в форме акционерных обществ (в "Журнале для акционеров", 1855 и 1858) и многие другие, между которыми нельзя не отметить его замечаний об устройстве учебной части в университетах (в "Русском Вестнике", 1858) и банковой политике (в "Сборнике Государственный Знаний", 1874). Важное практическое значение имело и его исследование "Товарные склады и варранты" (Киев, 1871); но особое внимание обратили на себя исследования Бунге о способах восстановления в России правильного денежного обращения, потрясенного чрезмерным выпуском бумажных денег. Сюда относятся труды: "О восстановлении металлического обращения в России" (Киев, 1877); "О восстановлении постоянной денежной единицы в России" (Киев, 1878) и статьи в "Сборнике Государственных Знаний" 1878 и 1880 г. Бунге также перевел и дополнил сочинение А. Вагнера "Русские бумажные деньги" (Киев, 1871). В 1859 г., когда созревала крестьянская реформа, Бунге был приглашен к участию в финансовой комиссии, имевшей своим назначением приискание оснований и способов окончательного разрешения крестьянского вопроса посредством выкупа наделов при содействии правительства. Снова призванный в Петербург для участия в обсуждении нового университетского устава (1863), Бунге получил поручение преподавать науку финансов и политической экономии наследнику цесаревичу Николаю Александровичу. В основу этих лекций Бунге положил переведенную им на русский язык книгу Карла фон Гока "Налоги и государственные долги" (Киев, 1865). По возвращении в Киев, Бунге, не оставляя университетских занятий, принял должность управляющего киевскою конторою государственного банка. Стоя, таким образом, у самого источника кредитных операций, Бунге получил возможность на практике проверять указания теории финансов. С этого времени голос его приобретает решающее значение в вопросах финансовых. Вступление Бунге в 1880 г. в должность товарища министра финансов и вскоре затем в 1881 г. и министра финансов встречено было с сочувствием и большими надеждами. Бунге пришлось вступить в управление министерством при весьма тяжелых обстоятельствах. Наступившая после 1 марта 1881 г. реакция отразилась и на финансовом состоянии страны. К тому же два года сряду - 1884 г. и особенно 1885 г. - ознаменовались почти повсеместным неурожаем, и это вызвало неблагоприятные последствия для промышленности и торговли. В одном из своих первых докладов (1883) Бунге следующим образом определил свою финансовую программу: "Внимательное изучение слабых сторон нашего государственного строя указывает на необходимость обеспечить правильный рост промышленности достаточным для нее покровительством: укрепить кредитные учреждения на началах, проверенных опытом, способствуя притом удешевлению кредита; усилить в интересах народа и государства доходность железнодорожных предприятий, установив над ними надлежащий контроль; упрочить кредитное денежное обращение совокупностью направленных к достижению этой цели постепенно проводимых мер, ввести преобразования в системе налогов, сообразные со строгой справедливостью и обещающие приращение доходов без обременения плательщиков податей; наконец, восстановить превышение доходов над расходами (без чего улучшение финансов немыслимо) ограничением сверхсметных кредитов и соблюдением разумной бережливости во всех отраслях управления". Из этой программы Бунге безусловно не удалось выполнить превышения доходов над расходами, вследствие значительных расходов на срочное погашение государственных займов. Во всем же остальном время управления Бунге явилось, действительно, выдающейся эпохой в истории русских финансов. Одним из первых финансовых мероприятий явилось понижение выкупных платежей, которое Бунге считал необходимым для улучшения благосостояния сельского населения, и которое настоятельно вызывалось тем, что с крестьян взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции. Понижение было произведено в размере 1 рубля с каждого обложенного выкупными платежами душевого надела в великорусских местностях и на 16 копеек с рубля в малороссийских местностях. Общая сумма понижения составила до 12 миллионов рублей в год. В 1885 г. Бунге вошел в государственный совет с представлением о повсеместной (кроме Сибири) отмене с 1 января 1886 г. подушной подати, составлявшей со времени Петра Великого краеугольный камень российской финансовой системы. Эта мера должна была уменьшить ресурсы государственного казначейства на 57 миллионов рублей, часть которых предполагалось возместить увеличением налога на спирт, а часть - увеличением оброчной подати с государственных крестьян. Государственный совет, однако, решил перевести государственных крестьян на выкуп, который представлял собой в действительности не что иное, как замаскированное увеличение оброчной подати. Законом 12 июня 1886 г. был установлен обязательный выкуп для государственных крестьян. Отмена подушной подати должна была повлечь за собой и отмену круговой поруки. И в 1885 г. Бунге в своем представлении государственному совету, указывая на разорительные последствия такого способа взыскания налогов, вызывающего, с одной стороны, "прикрепление крестьян к земле паспортной системой", с другой - "стремление самовольной отлучки для приискания лучших заработков", высказывался в пользу отмены круговой поруки. Государственный совет не согласился с доводами Бунге, и круговая порука была оставлена для налогов, заменивших подушную подать. Во всяком случае, уничтожением подушной подати и понижением выкупных платежей помещичьих крестьян Россия обязана исключительно Бунге, который совершил чрезвычайно смелый шаг, отказавшись от доходов до 70 миллионов рублей в то время, когда бюджет давал дефицит. Это значительное уменьшение доходов заставило Бунге обратиться к другим источникам и - прежде всего - к увеличению налогов. Так, при Бунге были увеличены налоги, кроме налога на спирт (сперва до 8 копеек, затем до 9 копеек за градус), на сахар, на табак; повышен гербовый сбор, повышены таможенные ставки на многие предметы ввоза, и закрыт транзит через Закавказье; введен налог на золотопромышленность, установлены дополнительные сборы с торгово-промышленных предприятий, возвышен налог с недвижимых имуществ в городах, и увеличен налог поземельный, введен сбор с доходов от денежных капиталов и налог на дарения и наследства, повышены налоги на заграничные паспорта. Вместе с этими податными реформами Бунге заботился о введении института податных инспекторов, который должен был обеспечить более правильное поступление налогов. Огромное значение для дальнейшего экономического развития России имели учрежденные при Бунге новые государственные кредитные установления. Исходя из той точки зрения, что хозяйственное расстройство крестьян происходит, главным образом, вследствие недостаточности и малой производительности их земельных наделов, причем приобретение других земель в собственность представляется для крестьян крайне затруднительным в виду невозможности пользоваться долгосрочным кредитом, Бунге выработал проект государственного ипотечного банка для содействия крестьянам в приобретении ими земли. Устав банка был утвержден царем в1882 г. Ссуды должны были выдаваться закладными листами, получившими название государственных свидетельств крестьянского поземельного банка. По самому своему уставу банк должен был являться лишь посредником между крестьянами и землевладельцами, уже совершающими сделку по собственной инициативе. И с самого начала назначение банка, как гласили мотивы государственного совета, должно было состоять в содействии зажиточным и имеющим некоторый достаток крестьянам, но не малоземельным. Банк начал свои действия 10 апреля 1883 г., и к концу министерства Бунге, к 1886 г., имел в своем распоряжении запасный капитал в 467,7 тысяч рублей. Наряду с этим банком был открыт также и дворянский банк, который был учрежден специально "для помощи дворянству". По идее Бунге банк должен был выдавать ссуды лишь тем дворянам-землевладельцам, которые сами хозяйничают на своей земле. Но государственный совет принял проект Бунге, устранив всякое ограничение. При Бунге сильное расширение получило сооружение казенных железных дорог. Для этой цели было израсходовано до 133,6 миллионов рублей; казною сооружено железных дорог всего протяжением в 3461 версту. Кроме того, приобретено в казну несколько линий частных обществ. Бунге сам сомневался в том, чтобы "обращение железных дорог в государственную собственность сразу обогатило казначейство", но видел, что "со временем железные дороги могут сделаться такою же отраслью государственного хозяйства, как почта и телеграфы". Несмотря на отсутствие плана в выкупе частных дорог и государственного железнодорожного строительства и на огромные дефициты от эксплуатации железных дорог, все же именно Бунге много содействовал упорядочению русской железнодорожной политики, а вместе с ней и вообще русских финансов. Управление Бунге министерством финансов ознаменовалось торжеством протекционизма. Его деятельность совпала с националистическим курсом внутренней политики. Одной из крупных заслуг Бунге как министра финансов является его стремление к введению подоходного налога. Острая финансовая нужда в конце 70-х и начале 80-х годов, вызванная отчасти турецкой войной, отчасти сокращением целого ряда государственных ресурсов в виду податных реформ, отчасти вообще дурным финансовым управлением, поставила на очередь коренную реформу налогового обложения. В своем всеподданнейшем докладе в 1884 г. Бунге в категорической и определенной форме признал подоходный налог наиболее целесообразным и справедливым способом обложения. Но, опасаясь сильной ломки хозяйственных отношений, он не решился сразу приступить к введению подоходного налога и на первое время установил ряд частных налогов, имевших значение мер, подготовлявших введение одного подоходного налога. В числе реформ Бунге необходимо указать еще первый шаг на пути регламентации фабричного труда, выразившийся в законе 1882 г., начало более правильного устройства городских и частных банков, положенное правилами 1883 г., и питейную реформу 1885 г. Немногим министрам пришлось вынести столько нападений со стороны печати, в особенности "Московских Ведомостей", и немногие относились к ним столь спокойно, не прибегая к защите карательной администрации и ограничиваясь официальными опровержениями строго фактического характера. В январе 1887 г. Бунге оставил пост министра финансов и назначен был председателем комитета министров. Бунге был избран в почетные члены различных обществ, университетов: Петербургского, Новороссийского, Святого Владимира и Академии Наук; в 1890 г. избран ординарным академиком по политической экономии и издал книгу "Государственное счетоводство и финансовая отчетность в Англии" (СПб., 1890), которая является интересным материалом для изучения бюджетного права. Главным фактором экономической жизни Бунге считал соперничество. Не соглашаясь вполне ни с одним из классиков и находя значительные неправильности в воззрениях как Смита, Рикардо, Мальтуса, Милля, так и Кэри и Бастиа, он придерживался эклектической точки зрения, преимущественно примыкая к теориям Мальтуса и Милля. Главным регулятором экономических явлений он считал спрос и предложение и ими объяснял почти все экономические явления. Этому взгляду вполне соответствовали и социально-политические воззрения Бунге. За соперничеством Бунге признавал огромное благотворное влияние. Без соперничества наступил бы громадный упадок сил. Соперничество оказывается гибельным, когда вступают в борьбу силы неравные, с одной стороны, сплоченные, поддерживаемые монополиями, привилегиями, громадным капиталом, а с другой - раздробленные, лишенные всякой поддержки и необеспеченные в своей деятельности. Зло заключается, по мнению Бунге, не в соперничестве, а в недостаточном его уравновешении. Тем не менее, в покупке живой рабочей силы, т. е. в найме труда, Бунге не видел ничего порабощающего и унизительного, ибо эта покупка соединена с обоюдной выгодой. Вмешательство государства в экономическую жизнь Бунге допускал лишь в небольших размерах и в крайних случаях. Эта точка зрения не мешала, однако, Бунге признавать целесообразность государственного вмешательства в области торговой политики и в области "мер, относящихся к упрочению благосостояния фабричных рабочих". Практические мероприятия Бунге в бытность его министром финансов установили за ним славу строгого протекциониста. В своих теоретических воззрениях, изложенных им в курсе "Полицейского Права", Бунге не является, однако, безусловным протекционистом. По мнению Бунге, таможенные пошлины составляют налог и должны быть рассматриваемы, главным образом, как подать. Они должны как можно меньше зависеть от торговых договоров, должны быть соображены с общею системою налогов, с влиянием их на производство, на торговлю и на потребление. Поощрение промышленности может и должно иметь место. Но покровительственный тариф и льготы, общие для всех лиц, дают поощрение без всякого разбора и потому не всегда желательны. Пособия часто свидетельствуют о нерасчетливости в государственном хозяйстве. Либеральный таможенный тариф способствует усилению потребления, но низкие таможенные пошлины при высоких налогах нежелательны. Что касается законов относительно рабочих, то, именно исходя из признания благотворного влияния соперничества, Бунге считал, что свобода сделок была бы нарушена, если бы рабочие не имели права входить между собою в соглашения относительно установления заработной платы. Не соглашаясь с представителями либеральной школы, возражавшими против пользы стачек, Бунге, тем не менее, не видел в союзах рабочих задатков для правильного развития общественной жизни и считал трэд-юнионы шагом назад по сравнению со средневековыми цехами. Считая задачей законодательства в области экономической жизни охранение свободы сделок, Бунге не допускал никакого ограничения прав частной собственности. По его мнению, несправедливость первоначального приобретения с течением времени сгладилась, ибо собственник влагает в землю свой труд, свой капитал и платит налоги от земли. Хозяйственная свобода не только способствовала поднятию человечества на высшую ступень благосостояния, но и в будущем должна служить непременным фактором развития. Капиталистическое производство, господство соперничества дают человеку надежду на лучшее будущее и делают его свободным. По своим методологическим взглядам Бунге примыкал к историко-статистическому направлению в политической экономии, но вносил в него целый ряд ограничений. Бунге находил опасным отсутствие каких бы то ни было начал, оснований, правил и принятие в руководство исторических примеров, с попыткою следовать им вот всех случаях. Требуя большой осторожности в применении дедуктивного метода, Бунге настаивал на усвоении политической экономией метода положительных знаний, наблюдений и опыта. Кроме "Исторического очерка экономических учений", напечатанного впервые в 1868 г. и дающего краткое изложение учений наиболее выдающихся экономических мыслителей, начиная от меркантилистов и кончая исторической школой, Бунге дал подробное изложение в обширных статьях специально учений Кэри ("Теория согласия частных интересов - первое политикоэкономическое учение Кэри", 1858) и Дж.-Ст. Милля ("Дж.-Ст. Милль, как экономист", 1868). Эти статьи появились в печати в 1895 г. под общим заглавием "Очерки политико-экономической литературы". Это был последний труд Бунге. По его же завещанию, Бунге был похоронен в Киеве в семейной усыпальнице. Н.Д. КОНДРАТЬЕВ (1892-1938) (по материалам источников http://gallery.economicus.ru/ http://www.ladogda.ru/?fr=128&fldr=1062&ftp=2) Вопросы к тексту Благодаря чему имя Н.Кондратьева вошло в сокровищницу мирововй экономической науки? Какое образование получил Н.Кондратьев? Что способствовало формированию таланта Кондратьева как экономиста мирового класса? Кого Кондратьев считал своим любимым учителем? Кто научил Кондратьева "чуткости к фактам"? Какое влияние на Кондратьева оказало формирование математического направления русской статистической науки? 7. Каков вклад Кондратьева в развитие статистики? 8. Чем занимался Конъюнктурный институт, организованный и возглавляемый Кондратьевым? 9. Каким человеком был Н.Кондратьев? 10. Какова личная судьба Н.Кондратьева? 1. 2. 3. 4. 5. 6. Николай Дмитриевич Кондратьев – советский экономист, создатель концепции длинных волн конъюнктуры («кондратьевских циклов»). Н.Д.Кондратьев в 1911 г., сдав экстерном экзамены на аттестат зрелости, поступил на экономическое отделение юридического факультета Петербургского университета. В 1920 г. профессор Кондратьев стал директором московского Конъюнктурного института при Наркомате финансов. Одновременно он преподавал в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, а также работал в Наркомате земледелия начальником управления экономики и планирования сельского хозяйства. На годы НЭПа пришелся расцвет его научной деятельности. В 1925 Кондратьев опубликовал работу «Большие циклы конъюнктуры», которая сразу вызвала дискуссии сначала в СССР, а затем и за границей. Труды возглавляемого им Конъюнктурного института быстро завоевали общемировую известность. Его избрали членом многих зарубежных экономических и статистических обществ, он был лично знаком или состоял в переписке с крупнейшими экономистами своего времени. В мировой экономической науке Кондратьев известен, прежде всего, как автор концепции «длинных волн», в которой он развивал идею о множественности экономических циклов. В рыночном хозяйстве, полагал Кондратьев, помимо общеизвестных среднесрочных циклов (8–12 лет) есть еще и долгосрочные циклы (50–55 лет) – «большие волны конъюнктуры». Им были обработаны статистические материалы (динамика цен, ссудный процент, зарплата, показатели внешней торговли, объемы производства основных видов промышленной продукции) за 1780– 1920-е по таким странам, как Англия, Франция, Германия, США, а также в целом по мировому хозяйству. За анализируемый период времени Кондратьев выделил два полных больших цикла (с 1780-х до 1840-х и с 1850-х до 1890-х) и начало третьего (с 1900-х). Поскольку каждый цикл состоял из фаз подъема и спада, то он смог по существу предсказать Великую Депрессию 1929– 1933 за несколько лет до ее начала. Концепция «длинных волн» стала особенно популярна во второй половине 20 в., когда экономисты начали уделять особое внимание глобальным и долгосрочным тенденциям хозяйственной жизни. Исследованные им полувековые циклы в современной науке называют «кондратьевскими». Работы Кондратьева по проблемам советской экономики известны в наши дни заметно меньше его исследований о «длинных волнах», хотя их научное значение также весьма велико. Кондратьева заслуженно считают наиболее выдающимся российским экономистом советского периода. По решению ЮНЕСКО 1992 год отмечался во всем мире как год его памяти. В биографии Николая Дмитриевича Кондратьева с достаточной четкостью можно выделить 4 основных периода: 1) первые 17 лет - детство, отрочество, юность - с 1892 по 1908 г.; в эти годы он приобрел богатый жизненный опыт, но достаточно хорошее образование получить так и не смог; 2) десятилетний петербургский период - с 1908 по 1918 г.; 3) двенадцатилетний московский период - с 1918 по 1930 г.; 4) восьмилетний период заключения в сталинских тюрьмах - с 1930 по 1938 г. Петербургский период был периодом становления Н.Д.Кондратьева как личности, формирования его научных интересов, приобщения к вершинам мировой науки и культуры. Именно благодаря годам учения в Петербурге в полной мере созрел и отшлифовался его исследовательский талант, который с такой мощью развернулся в 20-е годы. В Петербурге Кондратьев оказался в 1908 г. Здесь он поступил на Санкт-Петербургские общеобразовательные курсы, после окончания которых успешно сдал экзамены за гимназический курс в Костромской гимназии. Полученное им свидетельство о том, что он успешно выдержал "испытание зрелости", давало ему право на поступление в университет. С сентября 1911 г. Кондратьев - студент юридического факультета Петербургского университета. Юридический факультет был самым большим из четырех факультетов университета, половина студентов Петербургского университета училась именно на нем. В состав факультета входило 13 кафедр, в том числе кафедра политической экономии и статистики, к которой более всего тяготел Кондратьев. В 1910-е годы в Петербургском университете работали многие крупнейшие ученые, прославившие русскую науку в Европе и во всем мире, такие, как приват-доцент М.И.ТуганБарановский, профессор Л.И.Петражицкий; выдающийся русский историк и социолог, академик А.С.Лаппо-Данилевский; всемирно известный русский социолог, историк, правовед и этнограф, академик М.М.Ковалевский. Именно эти и ряд других ученых Петербургского университета, представлявшие цвет отечественной общественной науки того времени, способствовали формированию таланта Кондратьева как экономиста мирового класса. Благоприятные условия для этого создавала и существовавшая в Петербургском университете того периода система обучения. Она предоставляла студентам большую самостоятельность и в то же время предъявляла к ним высокие требования, являясь в этом смысле весьма жесткой. От студентов не требовалось обязательного посещения лекций и семинаров, различного рода контрольные опросы на гуманитарных факультетах также практиковались очень редко. Зато на экзаменах необходимо было продемонстрировать обширные и глубокие познания. Студентов, не сумевших сдать экзамены, автоматически исключали из университета. Н.Д.Кондратьев принимал активнейшее участие в работе многочисленных семинаров и научных кружков. Уже на первом курсе он попал под обаяние личности М.И. Туган-Барановского, которого называл своим любимым учителем. Характеристике его личности и творческого пути Кондратьев посвятил две специальные работы. В одной из них он очень высоко отзывался о гуманистическом содержании и направленности его концепции "этического социализма". Позже, в 20-е годы Кондратьев высказывал сомнения относительно положений Туган-Барановского о том, что социализм органически не враждебен личной свободе, может привести к расцвету личности, к обогащению духовной и материальной культуры. Последующие десятилетия советской истории, в том числе и личная судьба Н.Д.Кондратьева, ясно показали, сколь основательными были эти сомнения. В занятиях со студентами Туган-Барановский особенно большое внимание уделял изучению "Капитала" К.Маркса. Однако отношение Кондратьева к марксизму было более критическим, чем у Туган-Барановского. Так, в 1923 г. он писал: "На социологических построениях М.И.Туган-Барановского, несмотря на введенные им изменения, все же лежит печать примитивности марксистских социологических теорий". Будучи, бесспорно, самым крупным специалистом в области политэкономии в университете, популярность которого в студенческой среде и среди коллег была огромной, Туган-Барановский так и не стал профессором университета. Правда, в 1913 г. Ученый совет университета избрал его на эту должность, но данное решение не было утверждено министром просвещения, для которого Туган-Барановский был человеком слишком левых убеждений. "Михаил Иванович, - вспоминал Кондратьев, - с болью в душе покидает университет". Кроме политической экономии, Кондратьев серьезно занимался вопросами философии, социологии, общего и финансового права, посещая лекции и семинары, составляя доклады и печатал свои статьи по данной тематике. Другим выдающимся учителем Кондратьева в этот период и до самой его смерти в 1915 году был крупнейший русский социолог М.М.Ковалевский. Характеризуя его как ученого, Кондратьев особенно выделял - и это потом становится одной из важнейших особенностей научного стиля самого Кондратьева - его дар исследователя-аналитика, его "чуткость к фактам". И для самого Кондратьева именно факт всегда был высшим судьей. Находясь в постоянном общении с Кондратьевым, Ковалевский оказывал непосредственное воздействие на его личные планы и решения. Так, он советовал ему не разбрасываться в научной работе (этот недостаток, действительно, был присущ молодому Кондратьеву, хотя тут были и положительные стороны). В частности, он не одобрял его планов выехать из России для изучения творчества старых итальянских экономистов. От своего учителя Николай Дмитриевич воспринял необычайную широту научных интересов; способность к синтезу самого разнообразного теоретического материала из различных областей знания; умение сочетать смелые гипотезы с детальнейшим обоснованием выводов; умение увидеть и использовать все рациональное и ценное из различных, даже противоположных, концепций; неприятие всякой предвзятой теории, отвлеченных схем, априорных построений. В годы, когда Кондратьев учился в Петербургском университете, только-только начало формироваться новое, математическое направление русской статистической науки. Одним из пионеров этого течения русской статистической науки был М.В.Птуха, в последующем выдающийся советский специалист по общей теории статистики и демографии, действительный член АН УССР, член-корреспондент АН СССР, организатор и первый директор Института демографии АН УССР. Нельзя не отметить, что без школы Птуха и хорошего знания математической статистики Кондратьев не смог бы в последующем разработать теорию длинных волн конъюнктуры и обеспечить высокий уровень научного руководства Конъюнктурным институтом. Будучи студентом университета, Кондратьев продолжал заниматься политической деятельностью как активный член партии социалистов-революционеров. Это, однако, отнюдь не мешало сохранению и укреплению самых добрых отношений к нему со стороны профессоров и преподавателей, придерживавшихся иных взглядов. Изучение богатого творческого наследия Н.Д. Кондратьева и всей его практической деятельности позволяет утверждать, что он был, прежде всего, статистиком. Сказанное нисколько не умаляет его заслуг как экономиста, а лишний раз подчеркивает незаурядность этой личности. Статистикой ученый занимался всю жизнь, начиная со студенческой скамьи в Петербургском университете. И даже после окончания университета (1915 г.) был оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики. Одновременно он исполнял обязанности заведующего статистико-экономическим отделом Петроградского земского союза. Все работы Кондратьева отмечены глубоким статистическим проникновением ученого в сущность изучаемых им процессов. Да и знаменитые циклы имеют статистическую основу. Не будь ее, теория циклов не состоялась бы. Развитие "социальной экономии" Кондратьев связывал с решением проблемы статистификации политической экономии и усиления в ней количественного анализа, разграничения статики и динамики. Конъюнктурный институт, организованный и возглавляемый Кондратьевым, осуществлял разнообразную статистическую деятельность и на высоком уровне, что позволило ему занять особое место в отечественной и даже международной статистике. Труды института, по оценке современников, были наиболее ценными изданиями по статистике в стране. Прежде всего, это относится к Экономическому бюллетеню института, начавшему выходить с июня 1922 г. Для статистики тогда вообще были характерны разнообразные теоретические исследования, поиск новых подходов, органическая связь с практикой, альтернативность, богатство публикаций в центре и на местах, единение с передовой зарубежной наукой. Труды института уже в то время получили международную известность, а Н.Д.Кондратьев был избран членом многих зарубежных научных обществ и ассоциаций, в том числе членом Лондонского и Американского статистических обществ. Основная направленность статистической деятельности института была связана с изучением конъюнктуры народного хозяйства СССР и других стран, для чего особенно широко использовался индексный метод, ставший объектом наиболее пристального внимания в научной и практической работе. Ведущими, естественно, были индексы цен. Кроме них институт публиковал свои индексы физического объема продукции, производительности труда, покупательной способности денег, крестьянские индексы, единый экономический показатель народного хозяйства и барометрический показатель динамики цен, разрабатывались также индексы стоимости жизни. Исключительно уважительное отношение к статистике было свойственно коллективу Конъюнктурного института. Известны его заслуги в совершенствовании и других методов статистики, кроме индексного. И все это было возможно благодаря тому, что во главе института стоял Н.Д.Кондратьев - выдающийся статистик. Он увлек ею своих помощников и ведущих сотрудников, что позволяет говорить о сформировавшейся в Конъюнктурном институте целой статистической школе Кондратьева. Советские индексы появились, когда за рубежом практически сформировались основные современные индексы. Наша статистика успешно усвоила имеющийся опыт расчетов индексов в других странах и существенно обогатила и теорию, и практику индексного метода, в чем немалая заслуга Конъюнктурного института. Несмотря на молодость, Кондратьеву было чуть больше 30 лет, уже в начале 20-х годов он был значительной фигурой в научном мире и работать под его началом было почетно. Товарищи по Институту вспоминали, что Кондратьев был невысокого роста, сухощавый, держался он уверенно, как подобало профессору. В суждениях был прям, часто резок, хотя эта резкость происходила от неподдельной заинтересованности в работе, которой он отдавал себя. Несмотря на огромную занятость, он был всегда открыт для общения. Многие его сотрудники были значительно старше своего заведующего. Авторитет ему создавали, конечно, не годы и не должность. Был он ученым особого, разностороннего склада, автором оригинальных исследований по социологии, теоретической экономии, статистике, философии. Прекрасно разбирался в математике. Даже в тюрьме старался не отставать от тех новых идей, которые появлялись в математике. Человек огромной энергии, он был центром, вокруг которого вращалась вся жизнь института. Как заведующий он непосредственно направлял работу его секций, брался за самые непростые вопросы. Отличала Кондратьева и высокая научная культура: не известно ни одного случая, когда он поставил свою подпись под чужой работой или присвоил себе результаты исследований своих сотрудников. Выступая от лица института с докладами, он всегда оговаривал персональный вклад каждого участника той или иной разработки. Нельзя не сказать и о том, что трудился он с полной самоотдачей, на которую способен только человек, увлеченный делом. Заведование институтом, который по тем временам считался крупным - в нем насчитывалось около пятидесяти сотрудников, занимало большую часть его времени. Кроме того, были преподавание в Тимирязевской академии и работа в Народном комиссариате земледелия. Кондратьев советовал своим ученикам: «Учитесь работать в любых условиях. Я приобрел привычку обдумывать свои идеи даже тогда, когда еду на извозчике». У Кондратьева можно поучиться той настойчивости, с которой он искал и использовал все лучшее, что появлялось за рубежом. Он считал себя частью мировой экономической науки. Но от этого не переставал оставаться русским ученым. Предметом особой гордости для него являлось то, что он поставил советскую статистику на уровень лучших мировых достижений. Кондратьев считал, что он «опоздал» с организацией Конъюнктурного института. Незадолго до того в США возникло Гарвардское экономическое бюро, которое быстро выдвинулось в лидирующее в мировой науке учреждение по изучению конъюнктуры. Кондратьев создавал свой институт по типу американского. По мнению специалистов, Конъюнктурный институт при Наркомате финансов по тонкости своих методов и высоким научным достоинствам работ представлял лучшее в Европе учреждение этого типа и не уступал исследовательским организациям США. Конъюнктурный институт в 1923 г. начал публиковать единый экономический показатель динамики народного хозяйства, тот самый, о необходимости выработки которого писал Ленин. Единый показатель вычислялся как средняя геометрическая от взвешенной определенным образом комбинации индексов. В общем показателе их было восемь: цены, денежное обращение, продукция тяжелой, легкой индустрии, товарооборот, труд, торговля и грузооборот. Единый показатель в изданиях института первоначально назывался «экономическим барометром», он создавался применительно к условиям первых лет нэпа, в конце же 20-х годов характер экономики существенно изменился. Кондратьев поставил тогда перед институтом чрезвычайно важную для того времени задачу - определить условия возникновения циклических колебаний, научиться прогнозировать их и, таким образом, нейтрализовать их отрицательные последствия. Начиная с 1926 г. ежемесячные и квартальные статистические обзоры Конъюнктурного института, характеризовавшие состояние советской экономики, регулярно печатались в статистических сборниках многих европейских стран и США, а также в документах Лиги наций. Свертывание нэпа привело к гонениям на институт и его руководителя, они упоминались исключительно с уничижительными эпитетами, исследования института признали «буржуазным» и «вредным». Не осталось незамеченной и острая критика Н.Д.Кондратьевым и другими сотрудниками института ошибочных предпосылок, заложенных в проект первого пятилетнего плана. В апреле 1928 г. Кондратьев был снят с заведования Институтом, а сам институт в конце 1929 года был ликвидирован. После десяти лет тюремного заключения Н.Д. Кондратьев был расстрелян во время второй волны репрессий в 1937-1938 гг. При жизни Н.Д.Кондратьева были переведены на иностранные языки все значительные его статьи. Он был избран членом семи экономических и статистических обществ в США и Великобритании. Входил в редколлегию американского научного журнала по общественным наукам. Был лично знаком или состоял в переписке с крупнейшими экономистами своего времени У.Митчеллом, А.Бернсом, С.Кузнецом, Э.Янгом, У.Персонсом, И.Фишером, Дж.М.Кейнсом, А.Боули и другими.