Саркисян Ц.Г. «Методология установления анкетных ... (обвиняемого) при отсутствии документов, удостоверяющих ...

Саркисян Ц.Г. «Методология установления анкетных данных подозреваемого
(обвиняемого) при отсутствии документов, удостоверяющих его личность, на стадии
предварительного расследования»./Материалы для опубликования в журналах
«Вестник Следственного комитета Российской Федерации» и «Предварительное
следствие». Краснодар. 2012.
В следственной и судебной практике все чаще и чаще появляются ситуации, когда
возникают определенные трудности с привлечением лица к уголовной ответственности и
осуждением его судом ввиду неустановления данных о нем как о личности.
Еще в 1994 году на страницах журнала "Законность" по данному вопросу развернулась
оживленная дискуссия. По-разному ученые, практики трактовали, как должен поступить
следователь, суд, если не представляется возможным по каким-либо причинам установить
фамилию, имя и отчество лица, совершившего преступление. Одни полагали, что суд во всех
случаях должен возвратить такое дело на дополнительное расследование, поскольку он не может
вынести приговор, если не установлены в отношении подсудимого анкетные данные: фамилия,
имя, отчество, и если не будут установлены анкетные данные - дело должно быть прекращено.
Другие считали, что если следствие со всей полнотой и объективностью доказало, что
преступление совершило именно лицо, то в любом случае оно должно нести уголовную
ответственность, независимо от того, удалось ли установить его подлинные фамилию, имя и
отчество.1
Однако, ни в современной юридической литературе, ни в действующем уголовнопроцессуальном законодательстве пути решения проблем, связанных с установлением
подлинности анкетных данных подозреваемого (обвиняемого), отсутствуют. Единый подход к
устранению подобного рода сложностей, регламентированный нормой закона, позволил бы
упростить производство предварительного расследования и обеспечить расследование
преступлений в разумный срок. Несомненно, что необходимость установления подлинности
персональных данных обвиняемого, личность которого установлена со слов, при том, что
произведены в полном объеме все следственные действия и изготовлены необходимые
экспертизы, а, вместе с тем, и собраны все необходимые доказательства, подтверждающие вину
конкретного лица в совершении тяжкого преступления, вынуждает следователя идти на такие
нежелательные меры, как продление срока следствия по уголовному делу.
Указанный вопрос актуален в нескольких отношениях. Во-первых, с точки зрения
принципиальной допустимости выделения особого социального типа — личности преступника;
во-вторых, относительно устойчивости этого типа, в том числе устойчивости личностных
характеристик, служащих основой типологии; в-третьих, применительно к возможности
объединения лиц, совершающих различные преступления, в некий общий социальный тип.
В качестве общей предпосылки следует иметь в виду, что социальные свойства личности
более или менее связаны с классом, социальной группой, к которым она принадлежит. Причем
соответствующие явления, тенденции не обязательно должны становиться всеобщими;
существенно, что они нашли более или менее заметное выражение в деятельности и свойствах
личности.2
В криминологии дается следующее определение личности преступника - это система
характеристик, используемых для изучения личности человека, совершившего преступление и
определения причин совершения преступлений.
При рассмотрении личности преступника, отечественная криминология выделяет
социальный характер личности преступника.
Этот аспект позволяет рассматривать личность преступника как:3
1
Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. № 2. 2002. С. 72
2
Курс советской криминологии: Предмет криминологии. Преступность и ее причины. Преступник. Редактор Свит Я.Я. М. 2000. С. 59.
Криминология: Учебник / под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Э.Эминова, - М., 2000. С. 84.
3
- члена общества;
- члена социальных групп или иных общностей (например, военнослужащих);
- носителя социально-типичных черт.
Для всестороннего учета личности виновного при назначении наказания судам следует
обращать внимание на социально-демографические данные (возраст, семейное положение,
отношение к семье и детям, образование, профессию, должность, место работы, материальное
положение, бытовую и производственную характеристику, отношение к обучению (для
учащихся), правительственные награды, почетные звания), но и психофизиологические данные и
правовой статус личности.4
Лица, персональные анкетные данные которых невозможно установить никак иначе, как
со слов свидетелей и самого лица, не встречаются среди граждан, которые имеют, например,
высшее образование или иные социальные выплаты. Скорее такие индивиды могут встречаться
среди слоев населения, родители которых по обычаю не заявляют в органы ЗАГСа о рождении
детей и которые не пользуются социальными гарантиями государства, ведут кочевой образ
жизни, ввиду чего ни в каком государственном органе на учете не состоят. К такому слою
общества, к примеру, можно отнести цыган, которые являются одними из самых
многочисленных национальных меньшинств в России.
Так, по данным последних исследований в России наблюдается заметное обнищание,
маргинализация и криминализация цыганского населения. Снизился средний образовательный
уровень. Остро встала проблема употребления наркотиков подростками. Довольно часто цыгане
стали упоминаться в криминальной хронике в связи с торговлей наркотиками и
мошенничеством.5
Кроме того, правозащитными организациями установлено, что многие живущие в России
группы цыган страдают от безработицы, низкого уровня жизни, малообразованности и
затрудненности доступа к основным личным документам, социальным благам, безопасности. 6
Как отмечает Гуськова А.П. остроту проблемы установления анкетных данных
подозреваемого (обвиняемого) пыталось сгладить Управление по надзору за следствием и
дознанием Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. Была высказана рекомендация:
"...лицо, совершившее преступление, независимо от того, установлены ли достоверные данные о
его личности, подлежит привлечению к уголовной ответственности".
Вместе с тем эта позиция не нашла поддержки на практике. Прокуроры продолжают
требовать от органов следствия установления точных и достоверных сведений (данных) о
личности, ибо суды при неустановлении таковых возвращают дела на доследование. Резонно
встает вопрос: как быть, если известно лицо, совершившее преступление, но нет достоверных
данных о нем как о личности.7
Автор статьи описывая, возникающие проблемы в жизни цыган, ни в коем случае, не
пытается выставить их в качестве антисоциального элемента. Однако, не следует отрицать, что
совершение преступления лицом, анкетные данные которого можно установить лишь с его слов
и слов свидетелей, осложняет производство предварительного расследования по уголовному
делу.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию следует
относить и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.8 Кроме того, анкетные
данные лица, допрашиваемого первый раз в качестве обвиняемого, должны быть установлены и
закреплены в протоколе допроса обвиняемого вне зависимости от того, давал ли он ранее
Хун А.З. Учет личности виновного при назначении наказания // Общество и право. 2010. № 5. С. 94 - 99.
А. Шонова. Статья: «Табор против России» «Российская газета» — Запад России № 4208 от 27 октября 2006 г.
6
Приложение к альтернативному докладу НПО «Об исполнении Российской Федерацией Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств» февраль 2006 г. http://adcmemorial.org/www/752.html
4
5
Гуськова А.П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российский судья. № 2. 2002. С. 75
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ",
24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921,
7
8
показания по данному делу, выступая в процессе в качестве свидетеля (подозреваемого), и
соответственно устанавливались и фиксировались ли в протоколе допроса свидетеля
(подозреваемого) эти же сведения.
В связи с изложенным, можно сделать вывод, что установление подлинности анкетных
данных обвиняемого, их документальное подтверждение, является неотъемлемой и необходимой
частью работы следователя при производстве предварительного расследования по уголовному
делу.
Установление личности обвиняемого, в том числе и его анкетных данных, имеет
первоочередное значение при рассмотрении уголовных дел судами, с целью назначения
справедливого наказания подсудимому, т.к. под личностью понимают совокупность качеств,
особенностей, свойств, присущих только данному лицу.
Так, например, Ф. Багаутдинов перечень документов, необходимых для сбора данных о
личности обвиняемого, ставит в зависимость от тяжести преступления, в котором он обвиняется.
В качестве примерного перечня документов, необходимых для сбора данных о характеристике
личности обвиняемого, он перечисляет: характеристики (с мест работы, с места жительства);
копии приговоров суда, по которым судимость снята или погашена; справки, касающиеся
состояния здоровья (из наркологических, психоневрологических и других медицинских
учреждений); справки из органов внутренних дел (о привлечении к административной
ответственности, о доставлении в медвытрезвитель) и др.9
В связи со сказанным, следует отметить, что сбор документов, характеризующих личность
обвиняемого, невозможно осуществить без наличия у следователя подлинных анкетных данных
последнего.
Так, А.В. Бунина в своих научных трудах указывает, что обязательно к делу должен быть
приобщен документ, удостоверяющий личность обвиняемого. В практике нередко случается,
когда осуждение правонарушителей происходит под чужими фамилиями, что является
результатом поверхностного изучения личности обвиняемого. Участились в настоящее время
случаи, когда появляются определенные трудности с привлечением лица к уголовной
ответственности ввиду неустановления соответствующих данных о нем как о личности. Одни
ученые полагают, что суд не может вынести приговор, если не установлены анкетные данные в
отношении такого лица. Другие считают, если следствие со всей полнотой и объективностью
доказало, что преступление совершило именно это лицо, то в любом случае оно должно нести
уголовную ответственность, независимо от того, удалось или не удалось установить его
подлинные фамилию, имя и отчество. Пусть в приговоре, считают они, будут указаны какие
угодно данные, лишь бы лицо было привлечено к уголовной ответственности.10
В связи со сказанным, возникает проблемная ситуация при рассмотрении судами уголовных
дел по существу в тех случаях, когда у суда возникают сомнения по поводу подлинности
анкетных данных подсудимого, которые документально в деле не подтверждаются. В таких
случаях не исключено возвращение уголовного дела судом прокурору в порядке ст. 237 УК РФ.
С целью устранения указанных недостатков, несомненно, следователю на стадии
предварительного следствия необходимо принять исчерпывающие меры по установлению
анкетных данных обвиняемого. Однако, также, очевидно, что действующее законодательство не
содержит регламентированный порядок установления персональных данных личности, в случае
отсутствия документальных их подтверждений. В данном случае необходимо на
законодательном уровне утвердить процедуру установления анкетных данных подозреваемого
(обвиняемого), включая и все необходимые процессуальные действия, которые должен
совершить следователь на стадии предварительного расследования для устранения возникших
вопросов о подлинности анкетных данных подозреваемого (обвиняемого).
В данном случае положительным примером в решении анализируемой проблемы является
расследование Следственным отделом на транспорте (данные изъяты) Следственного комитета
Российской Федерации уголовного дела № (данные изъяты), возбужденного по п. «б» ч.3 ст.111
9
Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. № 1. С. 21 - 22.
Бунина А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4. С. 93.
10
УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью К. (данные изъяты) и В. (данные изъяты)
на территории Вагонного ремонтного депо г. Краснодара представителем цыганской
национальности – П. (данные изъяты).
Особая сложность в расследовании упомянутого уголовного дела была обусловлена
проведением экспертиз и большого объема следственных действий, направленных на
установление личностей обвиняемого П., его жены и дочери, а также иных свидетелей по делу,
которые являлись цыганами. Документов, удостоверяющих личность, указанные лица не имели,
никогда не документировались, вели кочевой образ жизни, фамилии, имена, отчества, места и
даты рождения (возраст) определены с их слов.
В ходе предварительного следствия с целью документального подтверждения анкетных
данных обвиняемого П. следствателем были направлены многочисленные запросы в органы
ФМС, ЗАГСа, МВД России. Среди ответов поступило множество сведений об о привлечении П.
к административной ответственности, в которых указывались те же персональные данные
личности последнего, которые он заявлял в ходе его допроса в качестве подозреваемого, однако
подтверждения регистрации и нахождения на учете П. в каком-либо из территориальных органов
ФМС получено не было.
С целью установления подлинности анкетных данных П. были допрошены в качестве
свидетелей его родители и родственники, которые подтвердили его анкетные данные.
Проведенной по уголовному делу комплексной судебно-медицинской экспертизой
установлено, что сведения о возрасте, заявленные П., не противоречат результатам экспертизы,
согласно которой биологический возраст П. составляет 35-40 лет.
В ходе проведенной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа П.
подтвердил свои анкетные данные, заявленные им в ходе следствия, то есть правдиво указав
место и дату своего рождения.
По результатам проведенной работы по установлению анкетных данных П. следователем
вынесено постановление об установлении анкетных данных, в котором закреплены в
окончательном виде подтвержденные персональные данные П. Указанное решение следователя
представляется легитимным в связи с тем, что согласно п. 25 ст. 5 УПК РФ постановление
следователя - это решение следователя, вынесенное при производстве предварительного
расследования, за исключением обвинительного заключения или обвинительного акта.
Указанное решение также не противоречит нормам ст. 38 УПК РФ, в соответствии которой
следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о
производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в
соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя
следственного органа.11
О целесообразности и эффективности устранения должностными лицами следственного
отдела (данные изъяты) возникшей проблемы установления анкетных данных обвиняемого П.,
несомненно, свидетельствует тот факт, что по уголовному делу, направленному прокурором с
утвержденным обвинительным заключением в суд, вынесен обвинительный приговор, которым
П. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строго режима.
Подводя итог в исследовательской работе, автор считает необходимым закрепить алгоритм
действий следователя при возникновении обстоятельств, когда личность обвиняемого
невозможно установить документально, а лишь со слов самого обвиняемого и свидетелей:
- направление запросов в органы исполнительной власти, а так же органы местного
самоуправления с целью извлечения дополнительной информации о личности обвиняемого
(например, совершение последним административного правонарушения, состоит ли на учете в
психиатрическом либо наркологическом кабинетах и т.д.);
- допросы обвиняемого, свидетелей, потерпевшего об анкетных данных обвиняемого;
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ",
24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
11
- проведение экспертиз, подтверждающих заявленный обвиняемым личный возраст, иные
данные;
- при наличии письменного согласия обвиняемого, проведение психофизиологической
экспертизы с использованием полиграфа с целью подтверждения достоверности заявленных
обвиняемым анкетных данных.
- вынесение мотивированного постановления об установлении анкетных данных
обвиняемого.
Также, целесообразно на законодательном уровне регламентировать процессуальный
порядок необходимых действий следователя при установлении анкетных данных подозреваемого
(обвиняемого) и их правовом закреплении путем вынесения мотивированного постановления.