ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года
город Изобильный
Мировой судья судебного участка №2 Изобильненского района Ставропольского края Луценко Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Сборец Н.А.
подсудимого Кононова Евгения Дмитриевича,
защитника адвоката Комарова А.Ф., представившего удостоверение №* от
22.11.2002 , ордер № * от 16.02.2012 года,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кононова Е.Д.**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Кононов Е.Д. совершил тайное хищение чужого имущества - кражу при
следующих обстоятельствах.
02.01.2014 года примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут,
находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в
домовладении, расположенном по адресу : Ставропольский край, Изобильненский район, г. * ул. *, имея умысел на хищение чужого имущества,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись
свободным доступом, тайно похитил со стола, расположенного на кухне
мобильный телефон «Samsung S 3332 Whit», принадлежащий Казанец С.Б.
стоимостью *рублей в котором находились сим карты операторов мобильной связи «Билайн» с абонентским номером * и «Мегафон» с абонентским
номером *, не представляющие для потерпевшего материальной ценности,
после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом
скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Причинив Казанец С.Б.
материальный ущерб на сумму * рублей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем
предъявленного подсудимому обвинения, последний пояснил, что обвинение
ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Комаров А.Ф. в судебном заседании подтвердил, что Кононов
Е.Д. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после
консультации с ним и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
2
Государственный обвинитель Сборец Н.А. поддержал ходатайство Кононова Е.Д. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу
по обвинению Кононова Е.Д. без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший Казанец С.Б. не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие по мере наказания подсудимому полагался на суд.
Суд, заявленное Кононовым Е.Д. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.
Подсудимый Кононов Е.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им заявлено в соответствии со ст.229,
315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, то есть имеются
предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимый Кононов Е.Д. в судебном заседании виновным себя в тайном хищении чужого имущества - краже признал полностью.
Суд считает, что вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела. Его действия квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК
РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества - кражу.
При назначении наказания подсудимому Кононову Е.Д. суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений
небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание
своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Суд учитывает также, что подсудимый Кононов Е.Д. как личность отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и
нарколога не состоит. При назначении наказания суд, учитывает мнение потерпевших, полагавшегося по мере назначения наказания подсудимому, на
усмотрение суда, не имеющих претензий материального характера к подсудимому.
Согласно санкции ч.1 ст. 158 УК РФ за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов,
либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением
свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух
лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
3
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей
части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.
С учетом содеянного и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Кононовым Е.Д. новых преступлений суд пришел к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Срок
наказания суд назначает с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 68
УК РФ.
С учетом изложенного, данных о личности Кононова Е.Д., суд считает
справедливым назначить Кононову Е.Д. наказание в виде лишения свободы
сроком на * месяцев, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной
колонии строгого режима.
Обсудив возможность применения ст. 64 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Процессуальные издержки связанные с расходами на оплату труда
защитника адвоката АК № 1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов АП СК Комарова А.Ф. участвовавшего по делу по
назначению суда в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета , возложив обязанность по их выплате на Управление
Судебного Департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае,
поскольку в соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в особом порядке проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК
РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Кононова Е.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строго режима.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Изобильненского районного суда от
02.09.2014 года и наказание по данному делу окончательно назначить Кононову Евгению Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком
на * года * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Меру пресечения Кононову Евгению Дмитриевичу в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и
взять под стражу в зале суда.
4
Срок наказания исчислять 16 июля 2014 года.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения защитника адвоката Комарова А.Ф. участвовавшего по делу по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного Департамента при Верховном
Суде РФ в Ставропольском крае.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному п.1 ст. 369 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Изобительненский районный суд через мирового судью судебного участка № 2 Изобильненского района в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Мировой судья
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья
Судебного участка № 2
Изобильненского района СК:
Е.Ю. Луценко
Е.Ю. Луценко