Еврейский вопрос в России на рубеже веков
advertisement
Реферат «Еврейский вопрос в России на рубеже XIX - XX веков» Автор – Медведева Ольга, 10 «Б», 2001-2002 уч.г. План: 1. 2. 3. 4. 5. Вступление (проблематика) Основная часть: 2.1. Государственная политика в отношении евреев (законы и конкретные действия властей) 2.2. Обсуждение еврейского вопроса в Думе 2.3. Черносотенные организации 2.4. Еврейские погромы 2.5. Дело Бейлиса Выводы Приложения: Приложение № 1 Приложение №2 Историография 1 ВСТУПЛЕНИЕ «Еврейский вопрос есть лишь часть вопроса о нашем общем бесправии и об отсутствии наших гражданских свобод» П.Н. Милюков В конце 18-го века разделы Польши сделали подданными России миллионы проживавших на этих территориях евреев. И с тех пор, то на время уходя в тень, то стремительно выдвигаясь на авансцену, проблема русско-еврейских отношений входит в число «проклятых вопросов» общественной жизни страны. Двести лет так называемый еврейский вопрос является одним из показателей нравственного и правового состояния российского общества. Жизнь евреев была опутана огромным количеством всевозможных запретов. Они распространялись на множество видов деятельности, на возможность получить образование, на право проживать в той или иной местности. Постоянно действовали различного рода еврейские комитеты и комиссии. Из их недр то и дело появлялись новые законы, вносившие дополнения в и без того чрезмерно регламентированную жизнь этого народа. Рубеж 19-20 веков ознаменован началом нового периода социально-экономического развития России. Судьба еврейского населения, отношение государства и общества к евреям на данном этапе особенно интересны. В обстановке общей политической напряженности еврейский вопрос стал одним из самых острых. Целью моей работы является рассмотрение государственной политики по отношению к еврейскому населению на рубеже столетий, а также отношение к нему политических партий и общества в целом. В заключении я попытаюсь сформулировать основные причины обострения еврейского вопроса в исследуемый период. Исследуемая тема имеет довольно обширную литературу. Здесь и общие работы, такие, как «История еврейского народа в России» Ю.И. Гессена, и специальные исследования - особенно по вопросу отношения политических партий к данной проблеме (работы С.А. Степанова, В.М. Острецова и других), по делу Бейлиса. Большой интерес представляют, на мой взгляд, воспоминания СЮ. Витте и П.Н. Милюкова, позволяющие лучше понять истоки государственного антисемитизма. Богатый материал о политике правительства Российской империи в отношении еврейского населения и о внутренней жизни еврейских общин содержит сборник «Документы, собранные еврейской историко-археографической комиссией ДЖОИНТ». И, конечно же, нельзя не отметить одну из последних отечественных работ, которая вызвала огромный интерес общественности - книгу Александра Солженицына «Двести лет вместе». Актуальность данной темы, на мой взгляд, очевидна. Не случайно еврейский вопрос зачастую становится предметом политических спекуляций, псевдонаучных рассуждений, скандальных заявлений некоторых общественных деятелей. Вместе с тем для научного исследования заявленная тема является довольно сложной. Достаточно сказать, что большая часть источников по данному вопросу страдает чрезмерным субъективизмом или явной 2 политической ангажированностью. Хотя А. Солженицын в предисловии к своей книге заявил о том, что сегодня «исследуемая проблема сильно отодвинулась и померкла сравнительно с другими нынешними российскими», но сам факт обращения всемирно известного писателя к истории еврейского вопроса говорит о том, что ставить точку в изучении данной проблемы еще рано. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ЕВРЕЕВ Влившееся в состав российского государства в результате разделов Польши в конце XVIII века еврейское население сразу же было выделено правительством в особую гражданскую группу, обладающую самоуправлением (кагалом) и своим судом, но лишённую права владеть землёй и жить вне «черты оседлости». И в конце XIX века за поимку двух грабителей назначалось вознаграждение такое же, как и за поимку еврея, бежавшего из черты оседлости (см. Приложение №1). В середине 50х годов XIX века вступившее на путь реформ правительство предприняло попытку ослабить обособленность евреев. Прежде всего, административными мерами. Им запрещается носить национальный костюм, запрещалось молиться в поездах, упраздняется кагал, вводится разделение по роду занятий на купцов, цеховых ремесленников, слуг, рабочих, землевладельцев и пр. Удовлетворяя нужды нарождающейся промышленности в крупных капиталовложениях, правительство с начала 50х до конца 70х годов снимает ограничения «черты оседлости» для купцов I гильдии и лиц с высшим образованием, а также для ремесленников. Дети евреев получают доступ во все училища, гимназии и университеты, а евреев-купцов и почётных граждан даже обязывают обучать своих детей. С наступлением реакции начала 80х годов этот процесс прерывается печально знаменитыми «Временными правилами» Александра III. Теперь евреев высылают из столиц и губернских центров, лишают доступа к образованию, вводя так называемые «процентные нормы» для приёма евреев в средние и высшие учебные заведения: в черте еврейской оседлости она составляла 10%, в других местностях вне этой черты - 5%, а в Петербурге и Москве - 3%. Министр народного просвещения И.Д.Делянов пишет, что раввинские училища и еврейские учительские институты доказали свою полную несостоятельность и вообще предлагает ликвидировать начальные еврейские училища. Такая политика правительства Российской империи в области еврейского образования привела к весьма печальному результату. Российские власти хорошо понимали и значение духовной литературы в жизни евреев и, поэтому, стремясь реформировать еврейский быт и ассимилировать еврейское население России, они в первую очередь взялись за еврейские книги, видя в них «источник зла» и причину сохранения евреями их самобытности, традиционного уклада жизни. Тора, Талмуд и другие духовные книги были священны для еврейского народа и играли в его жизни первостепенную роль. На основании изложенного в них учения и постановлений еврейских мудрецов - Галахи строились еврейская жизнь на протяжении тысячелетий. Поэтому евреи так бережно относились к религиозным книгам и стремились защитить своё наследие от постороннего вмешательства и цензуры 3 5июля 1915г. было опубликовано правительственное распоряжение, предписывавшее временно прекратить издание всех газет и журналов на идиш и иврите (под предлогом трудностей осуществления цензурного надзора). Уже к началу правления Николая II евреи были ограничены практически во всех сферах их жизни. Большинство ограничений в правах еврейского населения в Российской империи распространялись на всех без исключения евреев - вне зависимости от их имущественного положения и лояльности по отношению к российским властям. Никакие заслуги и заверения в преданности правительству не спасали евреев от выселения из приграничной пятидесятивёрстной полосы. Евреям в Российской империи запрещено было владеть земельными участками, и, несмотря на знатное происхождение, имущественное положение и связи в высших правительственных кругах баронов Тинцбургов, этот закон был непреложным и для них. Что касается царя, то у него по поводу евреев были чёткие взгляды — он испытывал к ним простые и сильные чувства, противопоставляя свой добрый христианский народ тлетворным и зловредным жидам. Евреи оставались для царя главными виновниками всех беспорядков, потрясавших Российскую империю, а погромы были в его глазах лишь естественной реакцией крестьянского народа, который, по его убеждению, испытывал к нему самому нерушимую привязанность. Именно позиция императора в рассматриваемый период не позволила принять целый ряд законов и постановлений, направленных на облегчение участи евреев в России. 11 августа 1904 царь подписал Указ Правительствующему Сенату "О некоторых изменениях в действующих постановлениях о правах жительства евреев в различных местностях империи, в котором выразил пожелание положить в основу разрешения еврейского вопроса начало "справедливости" В соответствии с Указом несколько расширился перечень категорий еврейского населения, наделявшихся правом повсеместного жительства. К нему вновь, как и во времена Александра II, отнесли лиц, окончивших учебные заведения, их жен и детей (сыновей - до совершеннолетия или до окончания курса в высших учебных заведениях, но не старше 25 лет, дочерей - до замужества), купцов 1гильдии и членов их семей, включенных в сословное свидетельство, евреев ремесленников, при условии занятия ими своим ремеслом, отставных нижних чинов, поступивших на службу по рекрутскому Уставу. По закону 1904 г. правом повсеместного жительства были также пожалованы воинские чины, "кои, участвуя в военных действиях на Дальнем Востоке, удостоились пожалования знаками отличия или вообще беспорочно несли службу в действующих войсках. Однако в конце текста Указа следовала небольшая приписка "Действие настоящих правил не распространяется на такие местности, в коих относительно евреев установлены особые ограничительные правила". Бесправию еврейства не только не был положен конец, а, напротив, оно ещё более усугубилось. Попытки некоторых государственных деятелей найти новые подходы к решению еврейского вопроса, как правило, заканчивалось ничем. Бывший шеф полиции сообщает, что Витте, вернувшийся к власти после Октябрьского Манифеста, вызвал его в январе 1906 г. и попросил указать ему еврейскую организацию, с которой можно было бы вступить в контакт и побудить её «оказать воздействие на еврейские массы, чтобы они отказались от участия в революционном движении». 4 В своём стремлении «подружиться» с евреями Витте постоянно сталкивался с всевозможными возражениями, как в лице администрации, так и в лице самого царя: «Все наиболее существенные законы, ограничивающие права евреев, пошли в последнее время не в законодательном порядке, а через Кабинет министров, как законы временные. Всегда употреблялась одна фарисейская формула: «Впредь до пересмотра всех законов о евреях (причём, всегда давалось понять, что законы эти будут пересматриваться с точки зрения расширительной, а не ограничительной), повелеваем и прочее». Законодатели не имели государственного мужества ставить вопрос открыто. Они знали, что Государственный совет (старый, составленный исключительно, по ныне модному выражению, из бюрократов) или большинством выскажется против, или спустит представление «в песок», или, по меньшей мере, наговорит много неприятных истин для министров, внёсших проект новых стеснений евреев. Поэтому в Госсовет , как бы то по закону следовало, таких законов не вносили, а проводили их через Комитет министров, а если и тут опасались возражений, то через особые совещания или просто всеподданнейшими докладами. Столыпин, который весной 1906 г. сменил Витте на посту председателя Совета министров, также имел твёрдое намеренье «договориться с евреями», но намеченные реформы сокращались каждый месяц, главным образом, из-за отсутствия доброй воли у Николая II и его окружения. Последней попыткой Столыпина в декабре 1906 г. удовлетворить отдельные пожелания «нереволюционной части еврейства» стал проект закона о некоторой свободе вероисповедания. Но и эта скромная попытка натолкнулась на безусловный запрет, мотивированный голосом совести императора. Столыпин в своей политике все больше стал опираться на правые националистические круги умеренного толка, а в еврейском вопросе вместе со своим правительством пошел, по словам СЮ. Витте, по совершенно обратному направлению 26 августа 1909 г. явился на свет циркуляр за подписью министра внутренних дел, по сути отменявший циркуляр № 20 1907 г. Он крайне ужесточал правила приезда и проживания евреев в Сибири, исключая "возможность приезда и водворения каких бы то ни было категорий евреев, даже привилегированных" (в том числе ссыльных евреев и находившихся в Сибири до 1837 г.). Сюда не допускались даже отставникирекруты и их потомки, традиционно имевшие право повсеместного жительства, а также участники русско-японской войны. Все евреи, поселившиеся в Сибири после данного распоряжения "подлежали выселению на общем основании с назначением им кратчайших сроков на выезд". На основании данного циркуляра губернаторам, начальникам уездов и полицмейстерам было предписано выселять всех евреев, прибывших в край после 8 декабря 1909 г. Таким образом, в Сибири запрещалось селиться даже тем евреям, которые имели право повсеместного жительства в Европейской России. А вскоре правительством был наложен запрет на создание вообще каких-либо культурно-просветительских обществ инородцев, причем особо были выделены общества украинцев и евреев. Об этом шла речь в циркуляре, присланном в начале 1910 г губернаторам за подписью П.А. Столыпина. Деятельность этих организаций была признана угрожающей "общественному спокойствию и безопасности", поскольку содействовала пробуждению среди инородцев "узкого национально-политического самосознания" и вела "к углублению начал национальной обособленности и розни". Одним из результатов такой государственной политики стала эмиграция 5 российских евреев. В 1882-1908гг. 80% всей российского эмиграции в США составили именно евреи (см. Приложение №2). ОБСУЖДЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА В ДУМЕ Тем временем борьба за модернизацию и либерализацию русского политического режима разворачивалась с новой силой. Особенно в 1904— 1905 годах, когда, как следствие проигранной войны с Японией, возникло широкое движение, требовавшее осуществления кардинальных реформ, в частности созыва Государственной Думы, свободы слова и гарантий личных свобод. Всероссийская стачка в октябре 1905 года принудила правительство уступить, и в октябре царь против своей воли издал манифест, в котором обещал даровать гражданские свободы и созвать Думу. Единственное право, которое евреи получили наряду со всеми жителями страны - участвовать в выборах в Государственную Думу. В состав I Думы было избрано 12 депутатов-евреев. В отличие от поляков или мусульманской части населения они не образовали отдельной депутатской группы. Когда I Государственная дума начала свою работу, при кадетской фракции наряду с другими национальными образованьями была создана обладавшая правом совещательного голоса еврейская секция. Её возглавил известный еврейский историк и журналист С.М.Дубнов. Несмотря на свое непродолжительное существование, Дума стала первой общероссийской трибуной, с которой громко зазвучали требования решения этой застарелой для страны проблемы. Многие выступавшие в ней депутаты, особенно из числа кадетов, подчеркивали, что "дело идет о чем-то еще более важном..., нежели выражение чувств человечности. Дело идет о достоинстве и чести нашей Родины" (из выступления профессора Санкт-Петербургского университета М.М. Ковалевского). Профессор Московского университета Ф.Ф. Кокошкин назвал положение евреев в России самым важным, самым крупным пережитком варварства - разлагающим государственный быт", отметив, что "население в своих темных невежественных слоях приучается смотреть на евреев как на нелюдей, на лиц, относительно которых позволено всё, возможно всё, которые стоят вне закона. Крайне резок по отношению к своим противникам был М.М.Винавер, один из создателей партии. «Еврейский вопрос, говорите вы, жгучий, вероятно, больше всего для нас, для тех, кто страдает, и он становится всё более жгучим по мере того, как вы, под предлогом сложности, его отсрочиваете», - говорил он в своей речи о гражданском равенстве. Кадеты разработали законопроект о гражданском равенстве, предусматривавший отмену всех сословных и религиозных ограничений. Особенно резкую форму приняло в Думе обличение политики, направленной против еврейства, после разразившегося 2 июня 1906 года погрома в Белостоке. Современная историческая наука не располагает доказательствами прямого участия Департамента полиции в подготовке погромов, но депутаты I Государственной думы были твёрдо убежден в обратном. Та, известный либеральными взглядами, С.Д.Урусов окончил свою речь заявлением, что подготовка еврейских погромов органами полиции не подлежит сомнению и что иначе и быть не может. Во время выборов во II Думу черносотенно настроенные правые силы русского общества делали всё возможное для того, чтобы агитацией в черте оседлости 6 лишить евреев возможности в полной мере использовать свои избирательные права. Однако вопреки стремлению правительства и правых «вырвать кадетское жало», во II Думе наиболее продолжительной продолжала оставаться кадетская фракция. Трое из четырёх депутатов-евреев (Ш.Г.Абрамсон, Р.Рабинович, Я.И.Шапиро) оказались именно в ней. Но, приняв тактику «бережения Думы», кадеты уже меньше времени уделяли еврейскому вопросу. Правые депутаты В.Пуришкевич, П. Крушевн, В.Шульгин часто позволяли антисемитские выпады. В Думу даже был внесён специальный законопроект о свободе совести, отменявший все обусловленные вероисповеданием ограничения, «за исключением еврейских». Лидер кадетской партии П.Н.Милюков впоследствии связывал тенденцию «полного уничтожения даже и тех ничтожных гражданских прав, которые ещё оставались у евреев» с деятельностью III Думы. В своих воспоминаниях он писал: «Шла ли речь об армии - предлагалось исключить евреев из армии; осуждались ли проекты городского и местного самоуправления - вносились предложения исключить евреев и оттуда; по поводу прений о школе требовалось ограничение приёма туда евреев; исключались евреи из либеральных профессий врачей и адвокатов». Подобного рода инициативы исходили не только от правых, но и октябристов. Когда депутат от кадетской фракции, экономист и историк Л.Н.Нисселович собрал подписи 166 депутатов под законопроектом об отмене черты оседлости, правые не допустили обсуждения этого вопроса. Более того, на время работы III Думы приходится выдвижение обвинения против служащего завода Зайцевых в Киеве М.Бейлиса в ритуальном убийстве М.Ющинского. Оправдательный приговор по делу Бейлиса прозвучал уже во время работы IV Думы. Зная о том, что правительство сделало всё возможное, чтобы придать делу Бейлиса антиеврейскую направленность, комиссия по вероисповедным делам, в которую входил лидер кадетской партии П.Н.Милюков, составила резолюцию протеста против министерства юстиции «по поводу использования» его чиновниками «своих служебных обязанностей» для раздувания вражды к евреям. Тем не менее все попытки кадетов внести законопроекты, хотя бы несколько улучшавшие положение евреев, неизменно терпели фиаско. ЧЕРНОСОТЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В годы первой русской революции официально оформились и легализировались в России черносотенные организации. «В России никогда не было столько врагов евреев, как ныне, никогда еврейский вопрос не стоял так неблагоприятно для евреев», - эти слова написал о них С.Ю.Витте в 1905 году. Царским октябрьским манифестом была дарована свобода создания союзов— быстрее всех откликнулись на это крайние реакционеры. 4 ноября 1905 года в Петербурге возник «Союз русского народа», основанный А. И. Дубровиным и В. М. Пуришкевичем. Дебют «Союза русского народа» на политической сцене был кровавым. По всей стране прокатилась волна еврейских погромов (хотя били не только евреев, прежде всего агрессия была направлена против революционеров). «Утром на малой Никитской я встретил толпу...Это была толпа в картузах и «чуйках», которую мы в те времена... называли «охотнорядцами», разумея под этим очень серого обывателя черносотенного типа. В руках знаменосцев, шедших впереди толпы, был большой портрет государя и ещё какие-то изображения и иконы. 7 Толпа что-то выкрикивала и пела - но, кажется, не гимн - и попутно сбивала шапки с прохожих, не успевших обнажить голову. Признаться, я испугался за существование своего интеллигентского котелка и свернул в ближайший переулок». Так описывал лидер кадетов П.Н.Милюков свою встречу с черносотенцами. Это название в 1905 году возникло на газетных страницах как презрительная кличка. Но защитники монархии (именно к ним применялось данное название), а среди них были профессиональные историки, напомнили, что на Руси «чёрной сотней» называли податное посадское население, простых русских людей. Эта историческая параллель часто использовалась в пропагандистских целях. Черносотенные организации росли прямо как грибы после дождя. И среди всех этих организаций стремительно выдвигается «Союз русского народа», становясь не только самой многочисленной среди монархических, но и всех остальных существующих в России политических партий (руководители «союза русского народа» уверяли, что в их рядах состоит до трёх миллионов человек). III монархический съезд летом 1906 года признал программу «Союза» образцом для всех монархических организаций, а IV-й, в апреле 1907, закрепил его главенствующее положение: «Ввиду преобладающего значения «Союза русского народа», имеющего в настоящее время более 900 отделов, союзу этому предоставляется забота о возможном объединении всех остальных монархических организаций, не вошедших в состав «Союза русского народа». К тому же конкуренты «Союза» - Русское Собрание, монархическая партия и союз русских людей - были элитарными организациями. В то время как «Союз русского народа» ставил целью объединить в своих рядах всех русских. В понимании черносотенцев, еврей - враг народа и режима, символ западного капитализма. Поэтому, естественно, антисемитизм был альфою и омегою их программы. Даже крестившихся евреев не принимали в союзы. Они объясняли эту нелюбовь тем, что евреи избрали Россию в качестве объекта вторжения. Вот, например, как рассуждал официальный орган «Союза русского народа» газета «Русское знамя»: «Правительство обязано признать евреев народом столь же опасным для жизни человечества, сколько опасны волки, скорпионы, гадюки, пауки ядовитые и прочая тварь, подлежащая истреблению за свое хищничество по отношению к людям, и уничтожение которых поощряется законом. Жидов надо поставить искусственно в такие условия, чтобы они постепенно умирали». В гг. войны русские черносотенцы в своих официальных документах, агитационной литературе, с думской трибуны не переставая, говорили о «масонском заговоре». Для них главным виновником был Витте, которого они люто ненавидели и причисляли к масонам. Для них «масон» был такой же жупел и объект преследования, как и пресловутый «жид», и не случайно они эти два понятия объединили в одно - «жидомасоны». Казалось бы, невозможно перещеголять официальный антисемитизм. Но черносотенцам это удаётся. Официальная цель черносотенцев заключалась в том, чтобы «возбудить энергию евреев в деле скорейшего переселения в собственное царство и обзаведения собственным хозяйством». Одна из ключевых догм антисемитского мира состоит в том, что евреи - все и всегда - одинаковы, в любых обстоятельствах от них исходит примерно одинаковое зло. В перевёрнутом виде эту догму восприняли многие евреи, считающие антисемитизм вечным и универсальным. ЕВРЕЙСКИЕ ПОГРОМЫ 8 Одной из самых трагичных страниц в истории еврейского вопроса на рубеже веков, конечно же, являются, так называемые, еврейские погромы. Они стали одной из основных форм проявления антисемитизма, довольно распространённого в тогдашнем российском обществе. Особенно кровавым в этом отношении был 1905 год. Толь в октябре 1905г. в Российской империи произошло более 690 погромов в 660 городах, местечках, деревнях и сёлах. Во время октябрьских погромов 1905 г. было убито более 3 тысяч человек и около 10 тысяч ранено. Погромы в октябре 1905 г. происходили практически на всей территории Российской империи, где только жило еврейское население. Многие еврейские семьи во время этих погромов потеряли всё своё имущество и оказались без всяких средств к существованию. Октябрьские погромы 1905 г. - первые массовые политические погромы в истории российского еврейства. Они произошли в момент наивысшего подъёма первой революции в России - во время всеобщей политической стачки и сразу же после провозглашения царского Манифеста 17 октября 1905 г. Ещё в дореволюционной историографии сложились два основных толкования причин погромов 1905г. официальная версия противопоставляла стихийную волну «народного патриотизма» антиправительственным и антиреволюционным выступлениям революционеров, среди которых было немало евреев. Эту же точку зрения отстаивали правые политические организации и деятели. Представители оппозиции главной виновницей погромов считали власть, провоцировавшую антисемитские акции или попустительствовавшую им. Погромам нередко предшествовали «патриотические» манифестации правых, организованные в противовес демонстрациям демократических и революционных сил. В проекте официального сообщения Департамента полиции о погроме 18 апреля в Метрополе говорилось, что подготовка молодёжных еврейских кружков самообороны к столкновению с христианами у последних «возбуждала понятные опасения» и порождала слухи о предстоящем нападении на русских. Сигналом же к погрому послужила драка на ярмарке. Во время погрома «с крыш еврейских домов стреляли в русских». В донесениях информаторов, поступавших в полицию, когда речь шла о еврейских погромах осени 1905 г. постоянно подчёркивалась связь еврейских организаций самообороны с РСДРП и партией эсеров, что якобы провоцировало патриотически-настроенных граждан, а антисемитские акции. Например, в сообщении в Департамент полиции о погроме в городе Речице Минской губернии 23 октября 1905г. говорилось, что слухи о принадлежности евреев к РСДРП усилили погром, продолжавшийся пять дней. «В толпе громил при избиении кричали: - Это вам за Долой самодержавие!» - подчёркивалось в донесении. Противопоставление революционеров-евреев, врагов самодержавия, православным его защитникам - характерная черта - ведомственных документов об антисемитских выступлениях. Их причины власти усматривали именно в противоположных политических ориентациях народов. Инициаторами столкновения при этом представлялись, как правило, евреи. Во многих городах (Минске, Симферополе, Ростове-на-Дону, Москве, Кишиневе и др.) с апреля до конца 1905г. погромы, как правило, начинались в связи с проведением политических акций (демонстраций, освобождения арестованных), а также в ходе столкновений на религиозной или бытовой почве 9 в местах скопления местных жителей и приезжих (на рынках, у храмов и т.п.). Характерные черты еврейских погромов осени 1905г. -разнородный национальный состав участников, большое их число, охват всей зоны компактного проживания евреев (прежде всего в черте оседлости), совпадение по времени, ярко выраженный (по крайней мере, если судить по официальным источникам) политический характер мотивации действий погромщиков, активная роль органов власти в течение всего конфликта или на определённой его стадии. Длительное явное или негласное поощрение антисемитизма властными структурами привело к тому, что этнический фактор для погромщиков становился основным признаком участников революционного движения: еврей - значит революционер (и, наоборот, революционер - значит еврей). Подобная трактовка преподносилась полицейским чиновникам как соответствующая действительности и, очевидно, вполне устраивала власть. Уже современники возлагали ответственность за организацию погромов и покровительство их участникам на центральную власть, прежде всего на Департамент полиции во главе с Д.Ф.Треповым. Социал-демократ Покровский, выступая на заседании Думы, заявил о том, что погромы осени 1905г. были инспирированы Министерством внутренних дел и явились местью властей за проявленную ими в Манифесте 17 октября 1905года слабость. В 1906г. погромы практически прекратились. Наиболее крупным и получившим широкий общественный резонанс стал Белостокский (июнь 1906г.). Правые считали его главной причиной озлобление масс против революционеров и анархистов. Подавление революционного движения жёсткими мерами, предпринятое П.А.Столыпиным, совпадало с упадком погромного движения. Данные о конфликтах с евреями и погромах в 1907г. немногочисленны. Однако антисемитизм имел глубокие корни, и его появления мы наблюдаем в самых разных формах: обвинение евреев в анонимных угрозах представителям власти (Курск, октябрь 1912г.), распространение слухов о подготовке погромов (Киев, октябрь 1913г.); прокламации в связи с делом Бейлиса (Воронеж, сентябрь 1913г.) и др. С началом первой мировой войны антисемитизм приобрёл новое выражение: евреи, проживавшие в черте оседлости, оказались в сфере военных действий и были обвинены в шпионаже в пользу противника. Созданные повсеместно комитеты помощи беженцам-евреям (аналогичные органы создавали и представители других народов западных губерний) сообщали о подобных фактах через печать и в Департамент полиции. Так, Петроградский еврейский комитет направил письмо в Департамент полиции о том, что прибывший в конце сентября 1915г. в г. Сумы Харьковской губернии владыка Антоний «разъяснил, что приезжающие беженцы-евреи являются шпионами. После этого домовладельцы, у которых были сняты квартиры для находившихся в пути беженцев, возвратили задатки и отказались принять в свои дома евреев». Слухи о массовых изменах и шпионаже сопровождались обвинениями в спекуляции, в искусственном создании дефицита, что в условиях дороговизны, экономического кризиса и других сопутствующих войне тягот провоцировало недовольство и озлобление масс в совершенно определённом направлении. Летом и осенью 1915г. погромы произошли в Херсонской и Минской губерниях, затем на территории Галиции. Августовские погромы на Херсонщине, в частности, инициировали и осуществляли призванные в ополчение крестьяне, громившие лавки, магазины и дома евреев. При этом 10 офицеры и полиция, как правило, пытались остановить бесчинства. Погромы в Минской губернии в сентябре происходили в ходе передвижения воинских частей. Солдаты и казаки во время отступления и по прибытии в освобождаемые населённые пункты, устраивали погромы, опираясь на доносы местных крестьян, также участвовавших в грабежах. Погромы и избиения еврейского населения происходили в конце 1915 - начале 1916гг. и в восточных регионах - например, в Сыр-Дарьинской области, в Красноярске. ДЕЛО БЕЙЛИСА В 1911 году произошло событие, которое резко усилило эмиграцию евреев из России в целом и иммиграцию их в Палестину в частности. Приказчик одного из киевских заводов Бейлис был обвинён в убийстве двенадцатилетнего мальчика Андрея Ющинского - с целью ритуального употребления христианской крови. Следствие об убийстве вело киевское сыскное отделение и почти два года оно кидалось, но ложными версиями. В итоге прокуратура решилась формально обвинить и судить Бейлиса, при весьма сомнительных уликах. Нашелся человек, который публично заявил, что убийство Андрея Ющинского было совершено с ритуальной целью что убийца—еврей. Этим человеком стал Иван Алексеевич Сикорский, известный русский психиатр, автор многих книг, профессор Киевского университета. Потом эксперт многократно подтверждал свое мнение; стало быть, его взгляды были продуманными, лишены импульсивности, не зависели от настроения, болезней и общественного мнения. Вся беда и заключается в том, что Сикорский искренне верил в правоту своих суждений. Перешагнув частную судьбу Бейлиса, процесс вырастал в обвинение против еврейства. С этого момента вся обстановка вокруг следствия, а затем суда стала приобретать международный накал. Не только в России, но и за рубежом поднялась буря протеста против заключения, высказанного профессором Сикорским. Большинство психиатров резко протестовали против использования врачебных заключений в недостойных целях. На Лондонском международном съезде в 1913 году единодушно было осуждено заключение Сикорского. Однако решение предстояло вынести присяжным. По выражению Солженицина «серому крестьянскому составу, «свиткам и косовороткам», лишь с малым добавлением двух-трёх чиновников, да двух мещан». Но именно эти присяжные присудили: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён Дело Бейлиса длилось два с половиной года. Позднее Временное правительство установит, что расходы на подкуп экспертов согласовывались лично с Николаем П. После освобождения из царской тюрьмы Бейлис подвергался нападкам черносотенной прессы и антисемитов-обывателей. Из-за этого он вынужден был эмигрировать в Палестину, а затем в США. Там и скончался недалеко от НьюЙорка. Весь этот неуклюжий громоздкий процесс стал, как метко его называли, судебной Цусимой России. Кто-то в европейской прессе так и оценил, что русское правительство начало битву с еврейским народом, но проиграна не судьба евреев, а судьба самого русского государства. Едва закончилось дело Бейлиса, как в Одессе вышла тоненькая брошюрка «После суда Бейлиса». Вот выдержки из неё: «Дело Бейлиса чудесным образом объединило людей всего света, людей различных положений и состояний, ученых, священников, купцов, рабочих... Когда прокурор Виппер говорил в киевском суде о еврейском 11 засилье, когда он говорил, что даже лично над собой чувствует еврейскую власть — то внутренне он, конечно, и сам смеялся над своими словами. По словам господ Випперов, этих «немцев с русской душой», евреи могут все, евреи все сильны, евреи всемогущи. Но если б это было так, если евреи действительно так сильны, то почему же они так страдают, почему лишены самых элементарных человеческих прав, почему за ними в том же самом Киеве охотятся точно на зверей, устраивают настоящее звериные облавы? Почему?» ВЫВОДЫ: В ситуации постоянных правовых ограничений и притеснений евреи России видели перед собой несколько путей: - сохранение себя в отчуждении (по мнению А. Солженицына этот путь становился все более непопулярным); - ассимиляция; - борьба за культурно-национальную автономию; - эмиграция; - уход в сионизм; - уход в революцию. Скорее всего, именно последний вариант волновал власти более всего. СЮ. Витте говорил, что ни одна национальность не дала России столько революционеров, сколько еврейская. А Плеве заявлял, обращаясь к еврейской общественности: «Заставьте ваших прекратить революцию, я прекращу погромы и начну отменять стеснительные против евреев меры». Поэтому можно сделать вывод о том, что если первоначально ограничения и преследования еврейского населения могли еще объясняться религиозными причинами и национальной нетерпимостью, то с конца 19-го века к побудительным мотивам антисемитской политики прибавился еще один политический, так как в русское освободительное движение все энергичнее вливалась еврейская революционная молодежь. Еврейский вопрос стал орудием борьбы самодержавия с либеральной и радикально-демократической оппозицией. Длительное насаждение антисемитизма, подкрепляемое нежеланием власти устранить национальное неравноправие, не могло не отразиться на настроениях определенной части населения, особенно в период революционного кризиса. Глубокая неудовлетворенность социально-экономическим положением, противоречия политического и социального развития общества, маргинализация отдельных его групп, стереотипы восприятия еврейского населения вкупе с его законодательной дискриминацией - все это были факторы, порождавшие антисемитские выступления, в которых активную роль играли представители самых разных слоев и групп населения. Безусловно, подстегивали выброс национального напряжения именно в форме антиеврейских выступлений действия правых черносотенных организаций. Многократно обещанного пересмотра еврейского вопроса в законодательном порядке так и не произошло. Во многом этому способствовала непримиримая позиция императора. Во многом это действительно было проявлением вопроса об «общем бесправии и отсутствии гражданских свобод». Не были вовремя услышаны предложения и предостережения думских депутатов, которые можно отразить одной фразой из выступления кадета Маклакова: «Государство имеет свои обязанности перед подданными, оно не имеет права быть антисемитом». 12 ИСТОРИОГРАФИЯ: I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ: 1. Д.Аманжолова. Межэтнические конфликты в Российской империи (19051916) //«История» - 1999 - август (№32) 2. А.Гордон. Российские евреи в годы Первой Мировой войны //»История»-2000-№18 3. Дмитриев В. Русские и евреи //Патриот- 1998 - 18-19мая, С.4 4. Дуглас Рид. Спор о Сионе //Кубань - 1991 - №2 5. Дюрин Е. Еврейский вопрос //Молодая гвардия - 1998 - №8, С. 3 11-351 6. Ковальская Т. Много нас нерусских... //Итоги— 1998- 17нояб., С. 18-19 7. Кои Я. Благословение на Геноцид//Звезда - 1990 - №8, С. 105-127 13 8. Мелентьев В.А. Великая еврейская революция? //Красноярская газета 1999-5марта, С. 4 9. Мустафин Я. Русский антисемитизм//Патриот - 1999 - март (№13), С. 7,12 10. Овченко Ю.Ф. //Вопрос исторический- 1993 - №8, С. 153-157 11. Полян U.M. Евреи в России //География - 1998 - сент. (№35), С. 8-9 12. Ращен Л., Гордон А, Кадетская фракция в Государственной Думе и еврейский вопрос //«История» - 2000г. - №20. 13. Рябов И. //Новое время -1998 -№52, С. 26-29 14. Хорее Б. Евреи в России //Диалог - 1999 - №3 (март), С. 75-79 15. Черницкий А. Век без сионизма //Урал - 1998 -№2-4, С.4-6 16. Яковлев А. Антисемитизм в России с 1917года//Новое время- 1998-дек. (№48-49), С. 49-53 II. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. Витте СЮ. Воспоминания. Москва, 1989. Т.1. С.343. 2. Милюков П. Н. Воспоминания. Москва, 1990. Т.2. С.443. 3. Солженицин. Двести лет вместе. Москва, 2001. 4. Урусов К. Д. Записки губернатора. Москва, 1995. С.381. III. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: 1. Ароне он ГС. Россия накануне революции. Москва, 1996. С.238 2. Буянов М.И. Дело Бейлиса. Москва, 1993. С.136. 3. Гессен Ю.И. История еврейского народа в России. Москва, 1993. С.537 4. Документы собранные Еврейской Историко-Археографической Комиссией (Всеукраинской Академии Наук ДЖОИНТ) 5. Кон Н. Благославление на геноцид: Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколы сионских мудрецов». Москва: Прогресс, 1990. С.7-8, С.233236. 6. Корнилов А.А. Курс истории России 19века. Москва, 1993. С.446. 7. Ленин В.И. О погромной травле евреев//ПСС. 5-ое изд. Т.38. С. 346-349. 8. Лесков КС. Евреи в России. Москва, 1990. С.214 9. Поляков Л, История антисемитизма, эпоха знаний. Москва, 1998. С.269 10. Рывкина Р. Евреи в постсоветской России - кто они. Москва, 1996. С. 15 11. Шульгин В.В. Что нам в них не нравится. Москва, 1993. С.263 14
