Отношение США к созданию Государства Израиль, 1945-1948
advertisement
308817460 American jew 42138 1/22/2016 1 Цви Ганин Отношение США к созданию Государства Израиль, 1945-1948 Введение Создание Государства Израиль было наиболее важным событием в истории внешней политики США в период первой администрации президента Трумэна. В то время Ближний Восток и Палестина все еще не занимали важного места ни в американском общественном сознании, ни с точки зрения внешнеполитических кругов в Вашингтоне. После кэмп-дэвидской конференции, в ходе которой был заключен мирный договор между Израилем и Египтом, а президент Картер отложил на две недели все свои другие дела, трудно представить, что таково было положение дел в 1945 году. Со временем, ближневосточные аспекты «холодной войны» и рост значения Саудовской нефти для американской экономики превратили арабо-израильский конфликт в одну из наиболее острых проблем для Белого Дома и других ведомств администрации США. Настоящая статья посвящена начальному периоду политики президента Трумэна и его администрации в области палестинской проблемы и, в особенности, самой главной ее теме, а именно отношению США к созданию еврейского государства в Палестине вопреки жесткому и решительному сопротивлению арабских стран. Для того чтобы читатели получили представление о ситуации, на фоне которой Трумэн занял пост президента США, мы включили в статью краткий обзор предыстории американской политики в отношении Ближнего Востока и палестинской проблемы (раздел 1). Все же, исходной точкой нашей дискуссии является внезапный приход Гарри С. Трумэна на пост президента США, который в значительной мере совпал с окончанием военных действий в Европе. Сочетание двух этих событий и предание гласности ужасов 2 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Катастрофы способствовали тому, что палестинская проблема вновь оказалась на повестке дня после длительного ее «замораживания» в годы Второй мировой войны. Настоящая статья постарается осветить эту проблему и стремление сионистов к созданию еврейского государства с точки зрения президента, Белого Дома, подразделений администрации и других организаций, влиявших на формирование американской внешней политики. Основное внимание в ходе этого дискурса будет уделено трем главным факторам: позиции президента и Белого Дома, позиции Государственного департамента и взглядам американского еврейства. Взаимоотношения между тремя этими группами, а также открытая и скрытая борьба между ними оказали огромное влияние на принятие администрацией важнейших оперативных решений в 1947-1948 годах (резолюция ООН от 29 ноября 1947 года и признание Государства Израиль 14 мая 1948 года). Несмотря на второстепенную роль, которую палестинский вопрос играл во внешней политике США, всем было ясно, что он представляет собой сложную и запутанную проблему. Необходимо учесть, что христианской Америке всегда было трудно понять сионизм и устремления евреев. Нельзя также игнорировать тесную связь между внутренней и внешней политикой в США и разнообразием происхождения, подходов и личных качеств людей, игравших ведущую роль в драме 1945-1948 годов. Поэтому мы решили сосредоточить наше внимание на ряде главных вопросов: А. С чем были связаны трудности, который президент Трумэн и другие американские государственные деятели испытывали в отношении сионизма и идеи создания еврейского государства? Б. В чем заключалась роль Белого Дома и лично президента Трумэна в политической борьбе, которая велась в Вашингтоне в то время, и каков исторический вклад Трумэна в возрождение Израиля? В. Каким образом была обеспечена поддержка сионистской политики Белым Домом и президентом, несмотря на категорические возражения всего вашингтонского военно- 308817460 American jew 42138 1/22/2016 3 политического истэблишмента? Какую роль сыграло американское еврейство в обеспечении этой поддержки? Ответ на эти вопросы поможет нам разъяснить два основных тезиса нашей статьи: 1. Особое место, которое палестинская проблема занимала во внешней политике США в описываемое время, в значительной степени было связано с мощью и влиянием американских сионистов. Несмотря на многочисленные трудности и препятствия, им удалось добиться того, что в решающие моменты президент Трумэн рассматривал эту проблему не в свете национальных интересов США, как того требовали Государственный департамент и Пентагон, а в свете соображений внутриполитического (потребность в еврейских голосах на выборах и в еврейской финансовой поддержке) и гуманистического (Катастрофа и проблема перемещенных лиц) характера. (Взгляды Трумэна на национальные интересы были иными.) 2. Способность американских сионистов мобилизовать на свою сторону Конгресс, общественное мнение, а в решающие моменты даже Белый Дом, помогла им сконцентрировать у себя политическую мощь, которой так не хватало сионистскому движению в его борьбе против Британии и арабов. Массивная поддержка американского еврейства и его влияние позволили еврейскому ишуву Палестины, насчитывавшему в тот период 650000 человек, успешно противостоять Британской империи и арабским армиям. В отсутствие этой поддержки, судьба ишува, возможно, напоминала бы судьбу других стремившихся к независимости национальных меньшинств на Ближнем Востоке. Раздел 1 Предыстория участия США в разрешении палестинской проблемы Вплоть до Второй мировой войны Ближний Восток был далек от Америки не только в географическом, но и в психологическом смысле, и не занимал какого-либо места в 4 308817460 American jew 42138 1/22/2016 сознании среднего американца1. Немногие граждане США, побывавшие на Ближнем Востоке, видели в нем окутанное тайной место с величественной историей, колыбель человеческой цивилизации и Библии, земля которой впитала в себя кровь Иисуса Христа. Таинственное очарование святых мест привлекало американских путешественников и туристов, посещавших Ближний Восток, причем многие из них оставили описания своего пребывания в стране. Торговцы и предприниматели из США также приезжали в Палестину, однако их деятельность носила там довольно скромный характер. Наиболее значительной и интересной группой американцев на Ближнем Востоке были протестантские миссионеры из числа членов евангелических сект. Они начали свою деятельность в регионе в 1819 году с целью обратить в христианство местных мусульман. Эта цель не была достигнута, однако созданные ими американские колледжи сыграли важную роль в создании и развитии местной культурной и политической элиты. Разумеется, вся эта деятельность имела довольно скромное значение с общенациональной точки зрения. Ситуация изменилась с увеличением потребления нефти в США и с ростом опасений по поводу уменьшения нефтяных резервов на территории страны. Поэтому после Первой мировой войны американские нефтяные компании начали поиск концессий на Ближнем Востоке, и в первую очередь, в Саудовской Аравии, где в 1938 году были открыты коммерческие запасы нефти. Вскоре они осознали, что мировой центр добычи нефти в ближайшее время переместится из района Карибского моря в Персидский залив и что в песках Саудовской Аравии кроятся колоссальные нефтяные залежи2. Поэтому с начала сороковых годов администрация Рузвельта начала рассматривать Саудовскую О месте Палестины в сознании американских христиан см. W.F. Lynch, Narrative of US Expedition to the River Jordan and the Dead Sea, Philadelphia, 1849, p. 18; Moshe Davis (ed.), Israel: Its Role in Civilization, New York, 1956; “America and the Holy Land”, American Jewish Historical Quarterly, LXII (September, 1972); о предыстории участия США в ближневосточных делах см. E.A. Speiser, The United States and the Near East, Cambridge, 1952; John DeNovo, American Interests and Policies in the Middle East, Minneapolis, 1963. 2 См. Speiser, стр. 125; Raymond F. Mikesell and Hollis B. Cheney, Arabian Oil, Chapell Hill, 1949; Биньямин Швадран, «Нефть на Ближнем Востоке» (Тель-Авив, 1975) (на иврите). 1 308817460 American jew 42138 1/22/2016 5 нефть в качестве объекта жизненно важных американских интересов. Это, в свою очередь, быстро привело к росту влияния короля Ибн Сауда в Вашингтоне3. Стратегическое значение ближневосточного региона возросло сразу же после начала Второй мировой войны. Если бы государства «оси» овладели Египтом, Суэцким каналом и Персидским заливом, то Британия оказалась бы в исключительно тяжелом положении, будучи, по сути, отрезанной от Дальнего Востока и Индии. В этом случае под угрозой также оказались бы коммуникации, по которым через Иран шли американские военные поставки Советскому Союзу4. И действительно, американская военная помощь 8-й британской армии, которая сражалась с Африканским корпусом Роммеля, внесла значительный вклад в победу британского генерала Монтгомери при Эль-Аламейне в октябре 1942 года. Вместе с тем, отсюда ни в коей мере не следует, что совместная англоамериканская победа над армиями «оси» на Ближнем Востоке также означала наличие у союзников общей политической концепции в отношении этого региона. В Государственном департаменте в Вашингтоне уживались в тот период противоречивые подходы к проблеме. С одной стороны, признавалась необходимость оказания американской поддержки британской военно-политической гегемонии, которая была способна обеспечить стабильность на Ближнем Востоке на протяжении войны. Этой точки зрения придерживались государственный секретарь Корделл Халл и верхушка его ведомства. С другой стороны, многие в государственном департаменте испытывали традиционную американскую подозрительность и неприязнь по отношению к британскому (и французскому) империализму. Поэтому часть его сотрудников, в особенности арабисты, склонялись к тому, чтобы воспользоваться мировой войной для ослабления британской и французской гегемонии на Ближнем Востоке. При этом они предлагали оказать поддержку арабским суннитским националистам, одновременно Phillip J. Baram, The Department of State in the Middle East 1919-1945, 1978. p. 55 (место выхода в свет не указано). 4 Michael Howard, The Mediterranean Strategy in the Second World War, London 1968, p. 12. 3 6 308817460 American jew 42138 1/22/2016 увеличив роль США в экономике региона, в первую очередь, в использовании нефтяных запасов. Более того, империалистического арабисты присутствия полагали, на что Ближнем продолжение Востоке англо-французского приведет к усилению радикального арабского национализма и вызовет нестабильность, которая станет плодородной средой для проникновения в регион советского влияния5. В конечном итоге верх взял умеренный подход Корделла Халла и его ведущих коллег, которые сумели убедить в его разумности президента Рузвельта. Согласно позиции Халла, участие США в ближневосточных делах должно быть сведено к минимуму и ориентироваться на поддержку британской гегемонии в регионе. Следует также стремиться умерить еврейские и арабские политические требования путем дачи секретных гарантий арабам и выступлений с публичными просионистскими декларациями в адрес евреев. Что же касается политического будущего региона, то государственный секретарь и его помощники планировали замену империалистической мандатной системы более справедливой системой опеки (trusteeship) от имени новой международной организации, которая должна была возникнуть в ближайшее время (ООН). Этот умеренный подход превалировал в политических кругах США вплоть до внезапной смерти президента Рузвельта 12 апреля 1945 года. В отличие от ближневосточного региона в целом, маленькая и далекая Палестина занимала важное место в коллективном сознании христианской Америки. Понятия «Святая Земля» (The Holy Land), «Сион» (Zion), названия мест, гор и рек и имена людей, упоминаемые в Библии, представляли собой органическую часть религиозно-культурного наследия пуритан (первых поселенцев в Новой Англии) и других американских протестантских сект. Исторические Палестина и Сион издавна будоражили фантазию и любопытство американцев. С улучшением транспортных средств в 19 веке увеличилось число путешественников и паломников, которые не боялись трудностей дороги в 5 Baram, стр. 60-61; Howard, стр. 24-25. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 7 Палестину. Наиболее известными из них были писатели Марк Твен (посетил Палестину в 1867 году) и Герман Мелвилл (в 1857 году). Книга «Бен Хур» Лу Уоллеса, которая вышла в свет в 1880 году, завоевала огромную популярность у американских читателей и была несколько раз экранизирована. Интерес, который питали американцы к Палестине, также проявился в целом ряде научно-исследовательских экспедиций. Самыми крупными из них были состоявшиеся в 1838-1852 годах экспедиции Эдуарда Робинсона, в ходе которых были заложены основы изучения исторической географии Палестины. Также следует отметить полное приключений путешествие офицера флота Уильяма Линца по реке Иордан от озера Кинерет до Мертвого моря в 1842 году (его наблюдения внесли большой вклад в исследование долины Иордана и района Мертвого моря). Тем не менее, вплоть до Второй мировой войны, за исключением религиозных, археологических и эмоциональных связей со Святой Землей и колыбелью христианства, правительство США не имело каких-либо серьезных политических, экономических или военных интересов в Палестине. В целом, различные вашингтонские администрации старались свести к минимуму американское участие в запутанных делах Ближнего Востока и Палестины. Такова была их позиция, как в османскую эпоху, так и в период британского правления. Вместе с тем, иногда наблюдались отклонения от этой изоляционистской политики. В их числе следует отметить случаи нанесения ущерба американским гражданам в регионе, поддержку декларации Бальфура, Парижскую мирную конференцию и подписание в 1924 году англо-американского соглашения, предусматривавшего предотвращение юридической и экономической дискриминации американских граждан в подмандатной Палестине. Усиление влияния американского еврейства в первой половине двадцатого века способствовало превращению США в главный центр деятельности сионистского движения и в источник его финансовой и политической поддержки в моменты кризиса. Сионисты также знали о существовании просионистских настроений в среде 8 308817460 American jew 42138 1/22/2016 американских христиан. Они возникли еще в начале девятнадцатого века и достигли своего пика в 1891 году, когда Уильям Блэкстон направил президенту Бенджамину Харрису петицию в связи с еврейскими погромами в России. В ней, в частности, говорилось: «…Почему им [евреям] не вернут Палестину? По расселению народов Богом это их место, их исключительная вотчина, из которой они был изгнаны силой. Когда они обрабатывали ее землю, то эта страна была удивительно плодородной и кормила миллион израильтян… Они были земледельцами и производителями, и даже считались важной торговой нацией – центром цивилизации и религии. Так почему же державы, которые по решению Берлинского конгресса 1878 года отдали Болгарию болгарам и Сербию сербам, не вернут Палестину евреям? Мы считаем, что настало время, когда всем нациям, и в первую очередь христианским нациям Европы, следует показать свое доброе отношение к Израилю. Миллион изгнанников, переживших ужасные страдания, взывают самым горьким образом к нашему сочувствию, к справедливости, к человечности. Давайте же вернем им их страну, которую наши предки-римляне отняли у них самым жестоким образом»6. Под этой петицией поставили свои подписи 413 видных американских общественных деятеля, в их числе главный судья Верховного суда США, сенаторы, члены Палаты представителей, судьи, губернаторы штатов и мэры городов, а также крупнейшие предприниматели Дж. П. Морган, Джон Д. Рокфеллер, Сайрус У. Филд и другие. Подавляющее большинство подписавших были христианами. В основе протестантского протосионизма (он был популярен как в США, так и в Англии) лежала христианская миллиенаристская концепция, согласно которой возвращение евреев на их родину должно предшествовать второму пришествию Христа. Это движение обладало большим политическим значением, так как оно подготовило почву для сочувствия и активной работы в пользу сионистской идеи во влиятельных 6 Reuben Fink, America and Palestine, New York, 1944, pp. 20-24. Melvin I. Urofsky, American Zionism from Herzk to the Holocaust, Garden City, 1976, pp. 41-43. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 9 христианских организаций США. Симпатия к сионизму выражалась в поддержке, которую оказали президент Вильсон и другие видные американские общественные деятели декларации Бальфура, а также в создании в начале тридцатых годов просионистского христианского Американского комитета в пользу Палестины (эта организация получила дальнейшее развитие в сороковые годы). Американский христианский сионизм, корни которого лежали в глубокой приверженности его сторонников Библии и Святой Земле, также отражал чувство вины за преследования евреев в Европе. Христиане-сионисты оказывали поддержку сионистскому движению не только из религиозных побуждений, но и потому, что видели в нем практическое решение еврейской проблемы. Эта концепция нашла новых сторонников с началом гитлеровских преследований евреев, и после обнародования известий о Катастрофе и ее размерах. Разумеется, отсюда не следует делать вывод о том, будто все протестантские секты в Америке поддерживали сионизм. Евангелистские протестантские группы, которые вели активную миссионерскую деятельность среди мусульман на Ближнем Востоке и старались возродить местные христианские конфессии (армянскую, греческую, несторианскую, коптскую), занимали последовательную антисионистскую позицию. Наиболее четким и подробным образом она была сформулирована в отчете комиссии Кинга-Крейна в 1919 году, которая была назначена президентом Вильсоном для изучения политических чаяний народов Ближнего Востока. Авторы отчета категорически отвергали сионистскую идею о превращении Палестины в еврейское государство. По их мнению, подобное стремление являлось необоснованным, так как противоречило желаниям арабского большинства в стране и принципу права наций на самоопределение, сформулированному Вильсоном. Авторы отчета также отрицали само «право» евреев на Палестину, основанное на том, что евреи жили там две тысячи лет назад. В отчете говорилось: «Палестина является Священной Землей для христиан, мусульман и евреев. Миллионы христиан и мусульман по всему миру не меньше, чем евреи, тревожатся из-за 10 308817460 American jew 42138 1/22/2016 положения в Палестине, в особенности, в том, что связано с религиозными правами и чувствами… Даже самые лучшие намерения будут поставлены под сомнение в глазах христиан и мусульман, если евреи окажутся смотрителями их святых мест или попечителями всей страны в целом. Причина этого заключается в том, что самые святые места христиан – места, связанные с Иисусом Христом, – которые также святы и для мусульман, не только не святы в глазах евреев, но и противны им. Поэтому христиане и мусульмане не могут быть удовлетворены еврейской властью над этими [святыми] местами…». Комиссия Кинга-Крейна постановила, что поскольку мусульмане поклоняются священным местам всех трех религий, то в качестве хранителей святынь им следует отдать предпочтение перед евреями. В заключительной части отчета члены комиссии предупреждали, что «экстремистские» требования сионистов (о создании еврейского государства), вне всякого сомнения, приведут к усилению антисемитизма, как в самой Палестине, так и в тех странах, где Палестина считается «святой землей»7. Упорное сопротивление сионизму со стороны миссионерских групп оказывало влияние на американских дипломатов, работавших на Ближнем Востоке, и на арабистов из Государственного департамента, военных кругов и разведывательных служб. Некоторые из них происходили из семей тех самых миссионеров, выросли в арабских странах и были тесно связаны с Американским университетом в Бейруте8. Сектор Ближнего Востока в Государственном департаменте в Вашингтоне также последовательно придерживался антисионистской позиции. Сионизм представлялся его сотрудникам иллюзией и, главным образом, постоянной помехой, которая таит в себе угрозу возникновения трудностей в отношениях с Османской империей, арабским миром и Британией. Уоллес С. Моррей, глава этого сектора в 1929-1945 годах, считал сионистов «незваными гостями» на Ближнем Востоке, элементом, который вызывает брожение и Ralph H. Magnus (ed.), Documents on the Middle East, Washington D.C., 1969, pp. 33-34. Stuart E. Knee, “The King-Crane Commission of 1919: The Articulation of Political Anti-Zionism”, American Jewish Archives, XXIX (April 1977), 22-25. 8 Baram, стр. 73-78. 7 308817460 American jew 42138 1/22/2016 11 конфликты и тем самым подвергает опасности мир и спокойствие в регионе. Моррей и его помощники были убеждены в том, что большинство американских евреев не симпатизируют сионистам. Он также поддерживал тесные связи с антисионистскими еврейскими деятелями и организациями в надежде ослабить влияние сионистского движения в США9. С практической точки зрения, вплоть до 1943 года Государственный департамент придерживался политики невмешательства в палестинские и сионистские дела. В ответ на требования членов Конгресса и американских евреев о поддержке сионистов, Корделл Халл и его помощники утверждали, что за происходящее в Палестине отвечает Британия и что администрация США не может вмешиваться в британскую политику10. Однако по мере поступления сведений о Катастрофе и с переносом центра сионистской деятельности и пропаганды в США (в особенности, после принятия Билтморской программы в мае 1942 года), позиция невмешательства и «прятанье за спиной Британии» постепенно становились все менее целесообразным. Этому способствовало усиление активной сионистской деятельности под руководством Аббы-Хилеля Сильвера и эффективности антибританской пропаганды делегации ЭЦЕЛ в США во главе с Питером Бергсоном (Хилелем Куком). Шумная пропагандистская работы группы Бергсона (она шла вразрез с официальной линией сионистского движения) и растущие симпатии к требованиям сионистов об отмене «Белой книги» и создании еврейского государства вызвали жесткую реакцию со стороны арабов. Антисионистскую кампанию возглавил король Саудовской Аравии Ибн Сауд, пользовавшийся большим влиянием в Вашингтоне. В беседе с президентом Рузвельтом он подчеркнул свою серьезную обеспокоенность сионистскими устремлениями и активной сионистской пропагандой в Соединенных Штатах, которая омрачает отношения между Evan M. Wilson, “The Palestine Papers, 1943-1947”, Journal of Palestine Studies 11, No. 4 (September 1973), p. 35; Frank E Manuel, The Realities of American Palestine Relations, Washington D.C., 1949, pp. 112-6. 10 Cordell Hull, The Memoirs of Cordell Hull, New York, 1948; Evan M. Wilson, стр. 37. 9 12 308817460 American jew 42138 1/22/2016 двумя странами и ставит их под угрозу. Рузвельт и Государственный департамент, которые в разгар мировой войны оказались объектом давления противных сторон, евреев и арабов, постарались разрешить проблему, направив в мае 1943 года секретное президентское послание королю Ибн Сауду. Первое предложение этого послания содержало интересное новшество: «…Я заверяю Ваше Величество, что правительство Соединенных Штатов полагает, что не будет принято каких-либо решений, способных изменить положение в Палестине, без всесторонних консультаций с арабами и евреями»11. Выражение «всесторонние консультации» было гениальным по своей простоте и эффективности. Впоследствии его не раз использовали в текстах других секретных обязательств, которые Рузвельт давал арабским лидерам. Благодаря ему, Рузвельт сумел избежать активного участия в палестинских делах и, вместе с тем, откликнулся на претензии и жалобы арабов. Что же касается давления со стороны евреев, то Рузвельт умело отражал его при помощи ни к чему не обязывающих просионистских деклараций. Они усиливали восхищение, которое питали к нему американские евреи, и укрепляли веру большинства сионистских лидеров (за исключением Аббы-Хилеля Сильвера и Эммануэля Ньюмэна) в то, что президент является подлинным другом сионизма. Сегодня нам известно, что отношение Рузвельта к сионизму было двойственным и противоречивым. Под влиянием Луиса Брандайса, Феликса Франкфуртера и Стефена Вайза он, по-видимому, ощущал определенную симпатию к мужеству, новаторству и демократическому духу сионистских начинаний. Представляется, что он действительно считал себя сторонником сионизма (как он объявил во время Ялтинской конференции в феврале 1945 года в беседе со Сталиным). Вместе с тем, в частных беседах с сионистскими лидерами и их сторонниками он не скрывал своих сомнений в отношении практичности требования о создании еврейского государства с учетом арабского сопротивления и враждебности. Так, например, за три месяца до своей кончины, в письме 11 FRUS, 1943, IV, pp. 786-7. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 13 к ведущему стороннику сионистов в Конгрессе Эммануэлю Селеру, Рузвельт писал: «Дайте мне возможность побеседовать со Сталиным и Черчиллем [о палестинской проблеме]. Предлагают различные программы, среди них совершенно безумные, но не только. Возможно, будет найдено решение. Я, естественно, не хочу увидеть войну между миллионом или двумя миллионами людей [евреев] в Палестине и мусульманским миром в этом регионе, который насчитывает семьдесят миллионов человек»12. Опасения президента Рузвельта в связи с «джихадом», который может привести к уничтожению маленького еврейского ишува в Палестине, заставили его искать решение религиозного, а не национального свойства. Свою идею он высказал в общих чертах в конфиденциальной беседе с полковником Хоскинсом в сентябре 1943 года. Она заключалась в превращении Палестины в «подлинную Священную Землю трех религий под опекой еврея, христианина и мусульманина»13. Рузвельт полагал, что таким образом удастся преодолеть проблему противоположных национальных требований евреев и арабов, которая непременно приведет к кровопролитию, а также удовлетворить христианские религиозные интересы. Это предложение поддержали заместитель государственного секретаря Стеттиниус и некоторые из сотрудников ближневосточного сектора Государственного департамента14. Однако, подобно многим другим идеям, разработанным в отделе планирования Государственного департамента, и это предложение не вышло из сферы интеллектуальных упражнений. Этап «двойной политики», которая была столь удачной с американской точки зрения и предназначалась для предотвращения возникновения ненужных трудностей для США на Ближнем Востоке, закончился с внезапной смертью Письмо президента Рузвельта Эммануэлю Селеру от 16 февраля 1945 года (Palestine Folder, PSF, ящик 16, Библиотека Рузвельта, Гайд-Парк). Также см. Оскар К. Рабинович, «Подходы Черчилля и Рузвельта к сионизму», Материалы 4-го Всемирного конгресса еврейских наук, том 2, Иерусалим, 1969, стр. 277-280 (на иврите); Давид Х. Шапиро, «Политическая реакция американских сионистов на «белую книгу»», Разделы исследований в области сионизма, посвященные Исраэлю Гольдштейну (под ред. Иехуды Бауэра и др.), Иерусалим, 1976, стр. 143-146 (на иврите); Joseph Heller, “Roosevelt, Stalin and the Palestine Problem at Yalta”, The Weiner Library Bulletin, vol. 30 (1977), pp. 25-35. 13 FRUS, 1945, VIII, pp. 690-691. См. также FRUS, 1943, pp. 811-14, 815-21. 14 Baram, стр. 302-303. 12 14 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Рузвельта 12 апреля 1945 года. Неопытный преемник президента, вице-президент Гарри С. Трумэн, был вынужден теперь вплотную заняться палестинской проблемой, острота которой значительно увеличилась с окончанием Второй мировой войны. 2. Приход Трумэна на пост президента и «круги влияния» на выработку внешней политики США В письме к Бернарду Джозефу (Дову Йосефу) от 14 апреля 1945 года Давид БенГурион писал: «Уже три дня как я не могу прийти в себе после смерти Рузвельта. Я знаю, что это большая потеря для Америки и для всего мира, но я опасаюсь того, что более всего эта трагедия отразится на нас. Я не думаю, что преемник Рузвельта значительно изменит основные направления его внешней и внутренней политики, однако, вне всякого сомнения, произойдут серьезные перемены в кругу личных советников президента. Даже в том случае, если какое-то время он продолжит работать с помощниками и советниками своего предшественника, я все же сомневаюсь в том, что, будучи уроженцем Среднего Запада (Миссури), новый президент поддерживает какие-либо контакты с евреями. Мне также трудно представить себе, что наши друзья в Вашингтоне сохранят свои прежние связи и с новым президентом. Поэтому мне кажется, что американское общественное мнение становится теперь более важным фактором»15. Бен-Гурион, будучи хорошо осведомленным в том, как строились взаимоотношения между сионистским движением и Белым Домом во времена Рузвельта, опасался, что с вступлением Трумэна на пост президента будут утрачены личные связи и влияние, которыми обладали в Вашингтоне Письмо Давида Бен-Гуриона Бернарду Джозефу из Лондона, 14 апреля 1945 года, папка № 9/32/45, раздел 2, архив Партии труда, Бейт-Берл. 15 308817460 American jew 42138 1/22/2016 15 верховный судья Феликс Франкфуртер, советник президента Сэм Розенман и министр финансов Генри Моргентау. Лидеры американских сионистов, считавшие Рузвельта своим верным другом, немедленно попросили о встрече с новым президентом, чтобы сообщить ему последнюю информацию о ситуации в Палестине и ознакомиться с его позицией в этом вопросе. 20 апреля делегация Сионистского чрезвычайного комитета во главе с раввином Стефеном Вайзом встретилась с Трумэном. В ходе беседы Трумэн выразил сочувствие сионистской идее и напомнил своим собеседникам (после того, как они сами заговорили об этом), что в 1944 году он участвовал в формулировке параграфа программы Демократической партии, касавшегося палестинского вопроса, а в 1942 году подписал просионистскую декларацию. Члены делегации также затронули положение лиц, переживших Катастрофу, в Европе. Трумэн заверил их в том, что он знаком с политикой Рузвельта в палестинском вопросе, и обещал им продолжить ее. В ходе встречи на столе у президента лежал текст двух заявлений Рузвельта по данной проблеме16. По другую сторону баррикад в Вашингтоне Государственный департамент также не бездействовал. Ближневосточный сектор, который регулярно получал информацию о планах и действиях сионистского руководства в Америке, позаботился о том, чтобы государственный секретарь Эдуард Стеттиниус без промедления сообщил президенту о намерении сионистов добиться от него заявления в поддержку свободы иммиграции и создания еврейского государства. Более того, государственный секретарь объяснил президенту-«новичку» (подобно тому, как учитель объясняет трудную задачу непонятливому ученику), что из-за сложности проблемы желательно, чтобы прежде чем опубликовать какую-либо декларацию по данной теме, президент ознакомился с соответствующими материалами Государственного департамента. Стеттиниус также Протокол заседания Чрезвычайного сионистского комитета, № 48, 23 апреля 1945 года, стр 1-2 (Сионистский архив, Нью-Йорк); Harry S. Truman, Memoirs, vol. 1, Garden City, 1955, pp. 68-69. 16 16 308817460 American jew 42138 1/22/2016 подчеркнул, что напряженная ситуация на Ближнем Востоке в значительной мере связана с палестинской проблемой и что у Соединенных Штатов есть в этом регионе жизненно важные интересы. Поэтому, к палестинской проблеме необходимо подходить с очень большой долей осторожности и «с учетом долгосрочных интересов» США17. 1 мая 1945 года исполняющий обязанности государственного секретаря предостерег Трумэна от занятия просионистских позиций, а также постарался разъяснить президенту смысл политики «всесторонних консультаций» его предшественника. Он довел до сведения президента обязательство, данное Рузвельтом Ибн Сауду во время их знаменитой встречи на берегу Суэцкого канала, согласно которому он «не предпримет никакого враждебного арабам шага» в связи с палестинской проблемой и «не будет поддерживать евреев против арабов». Более того, государственный секретарь также сообщил Трумэну о том, что в беседе в сотрудником Государственного департамента незадолго до своей кончины Рузвельт сказал, что, по его мнению, «еврейское государство в Палестине (которое является конечной целью сионистов) сможет возникнуть и существовать лишь при помощи военной силы»18. Так начался первый этап борьбы за поддержку президента между сионистами и их противниками из Государственного департамента. После своих первых встреч с президентом Трумэном оба враждебных лагеря были настроены оптимистически. Сионисты, которые, разумеется, ничего не знали о секретных обещаниях Рузвельта Ибн Сауду и не осознавали, что последний категорически возражает против создания еврейского государства, были рады обещанию Трумэна продолжить политику своего предшественника. Сотрудники Государственного департамента, которые знали то, что не было известно сионистам, полагали, что первый этап (включая встречу президента со Стефеном Вайзом) завершился в их пользу. Начальник ближневосточного Письмо Стеттиниуса Трумэну от 18 апреля 1945 года (FRUS, 1945, pp. 704-705). Письмо исполняющего обязанности Государственного секретаря Джозефа С. Грю Трумэну от 1 мая 1945 года (FRUS, 1945, pp. 705-706) 17 18 308817460 American jew 42138 1/22/2016 17 сектора Гордон П. Мерриам в частном письме разъяснял: «Мы не очень озабочены результатами первого раунда, потому что мы знаем, что у президента Рузвельта было два вида политики в палестинском вопросе. Для того чтобы президент [Трумэн] познакомился с «арабской» политикой Рузвельта по данной проблеме, мы послали ему копию протокола беседы [между Рузвельтом и Ибн Саудом] на Горьком озере, а также воспользовались еще одной возможностью, чтобы проинформировать президента в данной области […]. У меня сложилось впечатление, что поскольку Трумэн является честным человеком и осознает теперь все трудности и опасности, то в будущем мы услышим гораздо меньше заявлений о палестинском вопросе, за исключением тех случаев, когда нужно будет сказать нечто очень важное и ценное»19. Сотрудники Государственного департамента осознавали, что после окончания войны в Европе сионисты предпримут все усилия для того, чтобы добиться свободы массовой иммиграции в Палестину и англо-американского решения о создании еврейского государства. В Государственном департаменте старались предотвратить подобное развитие событий, хорошо понимая, что в конечном итоге решение об американской политике в отношении Палестины будет принято в Белом Доме президентом, который является новичком во внешней политике, бывшим фермером и владельцем магазина мужской одежды из Канзас-Сити. Высокомерное отношение к президенту со стороны некоторых чиновников Государственного департамента приведет со временем к тому, что Трумэн, весьма болезненно реагировавший на подобное поведение, почувствует неприязнь и злобу по отношению к своим критикам в рядах дипломатического ведомства. Впоследствии этот аспект сыграет немаловажную роль в борьбе между сионистами и Государственным департаментом в ее решающие моменты в 1947 и 1948 годах. Письмо Гордона П. Мерриама Уолласу Моррею от 15 июня 1945 года, 01/6-1545 № 867, Архив Государственного департамента (АГД). 19 18 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Трумэн рассматривал капитуляцию Германии перед союзными армиями 8 мая 1945 года как завершение первой стадии Второй мировой войны. Теперь Соединенным Штатам предстояло сконцентрировать все свои военные усилия на кампании против Японии. Ожидалось, что она будет продолжительной, жестокой и кровопролитной. Одновременно, внутри американо-советской коалиции обозначились серьезные разногласия в отношении мирного урегулирования в Европе. Закулисное противостояние между Вашингтоном и Москвой по вопросу о реализации ялтинских соглашений (в первую очередь, по Польше и Германии) принимало все более серьезный характер. Успешные испытания атомной бомбы поставили президента перед необходимостью принять одно из самых судьбоносных решений за весь период его администрации: решение о применении атомной бомбы в войне против Японии. Однако этим не закончились затруднения нового президента, которому ежедневно приходилось разрешать множество острых проблем в области внешней и внутренней политики. Учитывая все это, следует задаться вопросом о том, какое место палестинская ситуация занимала в иерархии приоритетов Трумэна. Не вызывает сомнения, что на первом этапе своего правления он не уделял ей особого внимания. Президент, озабоченный военной кампанией против Японии и ухудшением отношений с Советским Союзом, возражал против участия США в урегулировании палестинской проблемы. Он полагал, что этим должна заняться недавно созданная Организация Объединенных Наций20. Можно предположить, чтобы если бы это зависело от него, то он полностью воздержался бы от американского участия в этом процессе. Однако окончание войны в Европе создало новую ситуацию, не позволявшую Трумэну свободу действий, которой обладал его предшественник. Теперь Вашингтону не представлялось возможным уклониться от решения политического будущего Священной Земли. 20 Harry S. Truman, Memoirs, vol. 2, p. 140. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 19 На предыдущих страницах мы кратко остановились на первоначальной позиции Трумэна в отношении палестинского вопроса. Однако, как мы увидим далее, несмотря на второстепенное значение, которое он придавал ему в этот период, Трумэн все же не мог полностью игнорировать его. Более того, со временем вопрос о Палестине превратится в одну из самых жгучих проблем его первой администрации и будет беспрерывно занимать все правительственные ведомства, ответственные за внешнюю политику и безопасность, а также Конгресс. Чтобы понять перемены в отношении США к возобновлению еврейского суверенитета в Палестине, следует кратко остановиться на исключительно сложном и запутанном комплексе факторов, определявших американскую внешнюю политику в палестинском вопросе. Михаэль Изхар весьма удачно представил ее в качестве системы концентрических кругов21. В центре первого круга располагается Белый Дом, во втором круге располагаются различные ведомства администрации, в третьем – Конгресс, а в четвертом – политические партии, группы давления и средства массовой информации (в этом мы несколько отошли от модели Изхара). Осознание взаимоотношений между различными кругами, союзов и конфликтов между ними, давления и лоббирования позволяет понять смысл перемен в позиции Трумэна в палестинском вопросе в 1945-1948 годах. Выше мы уже упомянули опасения, которые Бен-Гурион высказал в отношении нового президента Гарри Трумэна, уроженца Миссури на Среднем Западе, ничего не знавшего о евреях. Бен-Гурион, однако, не был знаком с Трумэном и с его прошлым в далеком Канзас-Сити. На самом деле, Трумэн поддерживал связи с евреями и не был полностью чужд палестинского вопроса. Гарри Трумэн вырос в баптистской семье, и Библия занимала важное место в его воспитании. Еще до Первой мировой войны он познакомился в Канзас-Сити с молодым евреем по имени Эдуард (Эди) Джейкобсон. Случайное знакомство превратилось в близкую дружбу, после того как они служили в 21 Михаэль Изхар, «Американская внешняя политика» (Тель-Авив, 1977), стр. 194 (на иврите). 20 308817460 American jew 42138 1/22/2016 одной артиллерийской части во время Первой мировой войны. В своем армейском подразделении они вместе управляли магазином для солдат, а после демобилизации открыли магазин мужской одежды в Канзас-Сити. Совместное дело процветало вплоть до экономического спада 1921-1922 годов, вызвавшего банкротство магазина. Здесь пути двух друзей разошлись: Трумэн занялся политикой, которая, в конце концов, привела его в Вашингтон и в Белый Дом, а Эди Джейкобсон, благодаря тяжелому труду, сумел восстановить пострадавший от депрессии бизнес и до конца своих дней владел магазином одежды. Тем не менее, связи между ними не прерывались. Трумэн, который очень любил Джейкосбона, иногда встречался с ним. Однако с точки зрения сионистов, дружба Трумэна и Джейкосбона, как и связи президента с другими евреями в Канзас-Сити, не имели особого значения. Эди Джейкосбон и его товарищи не были сионистами. Они являлись членами реформистских синагог в Канзас-Сити, которые нередко демонстрировали враждебное отношение к сионизму. Знакомство Трумэна с еврейским национальным движением состоялось лишь в 1939 году, когда члены сионистской организации из Сент-Луиса (Миссури) попросили сенатора Трумэна поддержать определенные просионистские заявления. Известно, что Трумэн глубоко сочувствовал страданиям евреев во время Катастрофы, однако как сенатор он не занимался вопросами внешней политики, а большинство его избирателей не были евреями. Поэтому участие Трумэна в сионистских делах носило поверхностный и скромный характер. Можно сказать, что в его основе лежали соображения гуманного характера. Как и многие другие американцы, он плохо понимал суть древнего еврейского стремления к восстановлению суверенитета в Палестине и не мог ощущать солидарность с ним. Оно представлялось ему религиозным анахронизмом, который противоречит американской политической концепции отделения религии от государства и религиозного плюрализма. Сионистам, однако, повезло в том, что Трумэн оставил в своем окружении двух еврейских помощников Рузвельта. Со временем, они сыграли большую роль в пресечении 308817460 American jew 42138 1/22/2016 политических шагов антисионистского 21 характера со стороны Государственного департамента, военного истэблишмента и разведывательных служб и приняли участие в разъяснении сионистской концепции президенту. Из них более важную позицию в администрации занимал судья Сэм (Сэмюэл) Розенман, опытный политический советник, бывший одним из составителей речей Рузвельта. Розенман, впрочем, проработал у Трумэна слишком короткое время, чтобы оставить свой отпечаток на его политике (хотя он и сыграл ведущую роль в борьбе за признание Трумэном Государства Израиль весной 1948 года). Второй еврейский помощник президента, Дэвид К. Найлс, добился в описываемый период исключительно больших достижений, однако наши знания о его деятельности все еще недостаточны. Найлс, уроженец Бостона, был одной из наиболее интересных и загадочных фигур в Белом Доме при Рузвельте и Трумэне. Он занимал пост административного помощника обоих президентов по связям с меньшинствами (в основном, с евреями) и отвечал за сношения с Демократической партией. Найлс избегал контактов с журналистами и публичных выступлений. Он пользовался абсолютным доверием Рузвельта и Трумэна и считал себя своего рода стражем, охраняющим президента от этнических групп давления, лидеры которых беспрерывно надоедали ему просьбами о встречах. Он проявил редкие способности, организовав поддержку Трумэна и Рузвельта в еврейской среде. При этом ему приходилось действовать в трудных условиях и выдерживать давление со стороны различных групп и кругов. Если в начале своей карьеры в Белом Доме Сэм Розенман был антисионистом, то о Найлсе можно сказать, что он не был сионистом. «Метаморфоза» во взглядах Розенмана и Найлса наступила под воздействием известий об ужасах Катастрофы и в результате бесед с Хаимом Вейцманом, Стефеном Вайзом и Нахумом Гольдманом. Розенман превратился из антисиониста в не-сиониста и, как уже говорилось выше, сыграл важную роль в признании Трумэном Государства Израиль. Что же касается Найлса, то со временем его взгляды стали носить просионистский (хотя и в весьма своеобразном значении) характер. 22 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Лидеры антисионистских кругов в администрации, директор отдела Ближнего Востока и Африки в Государственном департаменте Лой Гендерсон и морской министр (а с 1947 года министр обороны) Джеймс Форрестал, справедливо считали его своим самым опасным и умелым противником в Белом Доме. Вместе с тем, следует отметить, что Дэвид Найлс не отвечал за американскую внешнюю политику и никогда не играл в Белом Доме роли, подобной Мак-Джорджу Банди или Генри Киссинджеру. Более того, его кабинет располагался вдали от кабинета президента, и он не принимал участия в ежедневных утренних совещаниях администрации Белого Дома. Полномочия и круг обязанностей Найлса определялись непосредственно Трумэном и варьировали по своей значимости. Все же, не вызывает сомнений, что присутствие в администрации советников и помощников, придерживавшихся просионистской ориентации, обладало огромной важностью. Так, в отличие от ситуации, которая имела место в Белом Доме во времена Картера, президент имел возможность получать информацию и выслушивать мнения, отличавшиеся от информации и мнений Государственного департамента. Как мы увидим в дальнейшем, такое положение дел имело серьезные практические последствия22. Во «втором кругу» располагались Государственный департамент и военное и морское министерства с их разведывательными службами. Выше мы уже останавливались на традиционной антисионистской позиции Государственного департамента, и в особенности отдела Ближнего Востока во главе с его многолетним директором Уоллесом Морреем. Однако 17 апреля 1945 года, спустя пять дней после вступления Трумэна на пост президента, в руководстве отдела произошли кадровые перемены. Уоллес Моррей был назначен послом в Иране, а консул США в Ираке Лой У. Гендерсон сменил его на О Сэме Розенмане см. Элиягу Эйлат, «Сэмюэл Ирвинг Розенман и его роль в период, предшествовавший созданию Государства Израиль» // «Молад», том 7(30), осень 1976, стр. 445-448 (на иврите); о Дэвиде К. Найлсе см. Zvi Ganin, Truman, American Jewry and Israel, 1945-1948, New York, 1979, pp. 24-25. 22 308817460 American jew 42138 1/22/2016 23 посту директора отдела Ближнего Востока и Африки23. В отличие от большинства своих коллег, новый директор отдела, сын методистского священника из южного штата Арканзас, не был арабистом. Большую часть своей дипломатической карьеры он провел в странах Восточной Европы и в Советской России. В период сталинского террора он занимал пост поверенного в делах в посольстве США в Москве. Гендерсон страстно ненавидел коммунизм и советский режим, что нередко приводило к трениям между ним и советским министерством иностранных дел. В 1943 году советскому правительству наконец удалось добиться его отстранения от восточноевропейской сферы. За два года своего пребывания на посту консула в Багдаде у Гендерсона сложилось четкое представление о ненависти, которую иракская элита питала к сионизму. Еще в 1944 году в своих телеграммах из Багдада он предупреждал о том, что просионистские заявления Рузвельта способны оттолкнуть Ирак от США и направить его вместе с другими арабскими странами прямиком в советские объятия. Более того, в 1944 году Гендерсон предостерегал: «Иракцы убеждены, что успех сионизма нанесет жестокий удар делу арабского единства», которое столь близко сердцу жителей Ирака24. Гендерсон, буквально забросавший Государственный департамент телеграммами с жалобами на сионистскую угрозу, в какой-то момент почувствовал, что, возможно, переборщил. Свою позицию он попытался разъяснить в частном письме к Уоллесу Моррею. Используя блестящий литературный стиль, которым он славился среди сотрудников Государственного департамента, Гендерсон изложил в нем основные элементы своей концепции: «Читатели моих телеграмм… могут подумать, что я фанатичный антисионист. Я лишь могу сказать, что вмешательство США в палестинскую проблему на стороне сионистов, на мой взгляд, отрицательно повлияет на наши взаимоотношения с Ираком во всех областях. Я не имею намерения поддерживать ту или иную сторону в палестинском конфликте. Я пытаюсь Сведения о Лое Гендерсоне взяты из интервью автора с ним, которые состоялись в 1974 и 1976 годах; биографические сведения переданы автору самим Л. Гендерсоном. Также см. Allen H. Podet, “Anti-Zionism in a Key U.S. Diplomat: Loy Henderson…”, American Jewish Archives (November 1978), pp. 155-187. 24 Телеграмма Гендерсона государственному секретарю от 1 ноября 1944 года (FRUS, 1944, p. 629). 23 24 308817460 American jew 42138 1/22/2016 сделать лишь одну вещь: честно довести до сведения моего правительства последствия, которыми может обернуться в этом регионе поддержка сионистской идеи. Если [Вашингтон] решить оказать эту поддержку, и я получу соответствующие указания, то я, разумеется, постараюсь всеми доступными мне путями смягчить [последствия] этого удара для Ирака. Сделать это будет нелегко, однако мне уже приходилось выполнять похожие задания в других странах»25. Как и у многих других американских дипломатов в регионе, антисионистская позиция Гендерсона сформировалась уже в самом начале его деятельности на Ближнем Востоке под воздействием глубокой враждебности арабов к сионизму. Гендерсон столкнулся с ней во время своего пребывания в Ираке, в ходе визитов в другие арабские страны и в особенности в беседе с Ибн Саудом незадолго до своего возвращения в Вашингтон. Подобно своим коллегам, Лой Гендерсон также безоговорочно принимал британскую концепцию, согласно которой сионистские устремления несут в себе опасность дестабилизации в регионе и ставят под удар лояльность арабов Западу26. Таким образом, можно утверждать, что отношение Гендерсона к сионизму ничем не отличалось от отношения к нему его коллег по отделу Ближнего Востока, хотя сам Гендерсон и не являлся арабистом. Особенность нового руководителя отдела заключалась в том, что он был не только образцовым дипломатом, но и глубоко принципиальным человеком, готовым к бескомпромиссной борьбе ради своих идеалов. Эти качества быстро превратили его в ключевого участника продолжительной полемики, которая велась в Вашингтоне вокруг отношения США к возобновлению еврейского суверенитета в Палестине. Каково же было отношение военного истэблишмента к идее еврейского государства? Командование армии и флота (а также адмирал Уильям Д. Лихи, начальник личного штаба Рузвельта и Трумэна) обычно поддерживали позицию Государственного 25 26 Частное письмо Л. Гендерсона Уоллесу Моррею от 4 ноября 1944 года (там же, стр. 631). Oral History Interview with Loy W. Henderson, January 1976, pp. 98-102, Truman Library. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 25 департамента в этом вопросе. На их взгляды также оказали влияние тесные контакты с британскими генералами, сложившиеся у них в годы войны и продолженные после ее окончания. Вместе с тем, большинство из них не проявляли какого-либо особого интереса к палестинской проблеме, которая, как мы уже отмечали выше, считалась второстепенной с военной и политической точки зрения. Исключение в этой группе составлял талантливый и энергичный морской министр Джеймс Форрестал, один из наиболее интересных и оригинальных членов администраций Рузвельта и Трумэна. Форрестал, занимавшийся до своего назначения на вашингтонский пост банковским делом и инвестициями на Уолл-Стрите, обладал широким кругозором и неутолимой интеллектуальной любознательностью. Он стремился разработать такую внешнюю политику и глобальную стратегию, которая сможет обеспечить сохранение «демократическо-капиталистической»27 системы в условиях растущей советской угрозы. В качестве морского министра Форрестал уделял особое внимание обеспечению горючим огромного военно-морского флота. Он был встревожен объемами потребления топлива в США, которое приводило к быстрому истощению запасов нефти на территории страны. В июле 1945 года Форрестал пожаловался государственному секретарю Джеймсу Бирнсу на то, «что мы уже вложили и продолжаем вкладывать сегодня миллионы долларов в Саудовскую Аравию, но все дивиденды получает Британия, а не мы». В своем дневнике Форрестал писал: «Я сообщил ему, что согласно оценке специалистов по нефти, которым я доверяю, Саудовская Аравия является одной из трех последних [нефтяных] луж в мире. Две другие находятся на Кавказе в России и в Карибском море…»27а. Отношение Форрестала к палестинской проблеме было непосредственно связано со значением, которое он придавал саудовской нефти для обеспечения военно-экономической гегемонии США, а также с его опасениями перед советским проникновением в регион. 27 Walter Mills (ed.), The Forrestal Diaries, New York, 1951, p.127. Там же, стр. 81. 27а 26 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Определенную роль играло здесь и его видение количественного соотношения сил между евреями и арабами (здесь он, впрочем, не продемонстрировал подлинной глубины анализа). Форрестал не ограничивался публичным высказыванием своих воззрений на вопросы внешней и военной политики. Подобно Лою Гендерсону, его характеризовало почти мессианское чувство собственной правоты и необходимости добиваться ее признания. Именно это заставило его повести «крестовый поход», чтобы гарантировать поддержку Белым Домом его антисионистской позиции, в сотрудничестве с Лоем Гендерсоном и другими руководителями Государственного департамента, разделявшими его взгляды. Таким образом, мы увидели, что Государственный департамент и командование вооруженными силами, руководствуясь различными соображениями и с различной степенью решительности, возражали против сионизма и против любых американских действий, которые могли рассердить арабов. Военно-политический истэблишмент в Вашингтоне также не придавал какого-либо значения еврейскому ишуву Палестины и не считал его автономной структурой, которая таит в себе значительную общественную, политическую и военную мощь и может способствовать защите американских интересов в регионе. Представители «второго круга» также недооценивали политическое влияние американского сионистского движения под руководством Аббы-Хилеля Сильвера. Эти неверные оценки приведут к серьезным последствиям в решающие моменты политической борьбы в Вашингтоне и войны в Палестине в 1947-1948 годах. Если бы сионистское руководство той поры попыталось дать оценку своим шансам на получение поддержки в двух первых «кругах» (в Белом Доме и учреждениях администрации), то прогноз был бы весьма неутешительным, несмотря на присутствие Сэма Розенмана и Дэвида Найлса в Белом Доме. Однако, к счастью для сионистского движения, плюрализм американской политической системы позволил им пресечь враждебные намерения Государственного департамента и добиться впечатляющих 308817460 American jew 42138 1/22/2016 27 успехов. Ниже мы остановимся на положении дел в третьем и четвертом «кругах» и выясним характерное для них отношение к идее создания еврейского государства. В третьем «круге» находились обе палаты Конгресса: Палата представителей и Сенат. Как мы увидели выше, со времен петиции Блэкстона, которая уже в 1891 году завоевала широкую поддержку в Конгрессе, это учреждение было настроено просионистски. Данная тенденция проявилась в 1922 году, когда обе палаты приняли специальный закон в поддержку декларации Бальфура. Почему же именно Конгресс придерживался последовательной просионистской ориентации в течение столь длительного времени? Поддержку им сионистской идеи, казалось бы, объясняет тот факт, что среди его членов были люди, представлявшие округа в штатах с относительно большим числом еврейских избирателей (например, Нью-Йорк). Однако количество таких штатов было невелико. Более того, идея возвращения еврейского народа в Палестину нашла отклик у многих конгрессменов и сенаторов, несмотря на то что в их избирательных округах практически не было евреев. Это явление связано с рядом причин. Среди них следует отметить чувство вины, которое христиане испытывали в связи с исторической несправедливостью, причиненной христианством евреям на протяжении двух тысяч лет еврейского изгнания; чувство вины в связи с тем, что Соединенные Штаты не предприняли достаточно усилий для спасения евреев во времена Катастрофы; восхищение смелостью и новаторским характером сионистского проекта, а также демократическим духом поселенческого движения в Палестине, которое напоминало многим американцам эпоху пионеров в истории Америки. Конгресс, всегда чутко прислушивающийся к желаниям избирателей, таким образом, отражал важные течения в просионистском общественном мнении США. Помимо этого, американское сионистское движение под руководством Аббы-Хилеля Сильвера и Стефена Вайза сумело превратить американское еврейство в хорошо организованную группу давления и добиться значительного влияния в Конгрессе при помощи распространенного в Америке метода лоббирования (об этом см. ниже). 28 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Сочетание всех этих факторов превратило законодательный орган США (пусть и не в полной мере) в надежного союзника сионизма в его политической борьбе. Вместе с тем, необходимо понять, каковы были практические результаты этой поддержки. Действительно ли позиция Конгресса повлияла на политику Белого Дома и других ведомств и, если да, то в какой степени? На эти вопросы мы ответим ниже. Здесь следует лишь подчеркнуть, что в силу принятой в США системы правления, при которой полномочия в области ведения внешней политики принадлежат президенту, влияние Конгресса в этой сфере довольно незначительно. Оно заключается, главным образом (хотя и не во всех случаях), в способности пресечь нежелательные с его точки зрения действия администрации. Однако Конгресс не уполномочен вести собственную внешнюю политику или выступать с инициативами в этой области. Отсюда следует, что в отсутствие поддержки со стороны Конгресса сионистское движение не смогло бы добиться успехов в Вашингтоне, но его поддержка сама по себе была недостаточной. Сионисты также должны были привлечь на свою сторону источники влияния, находившиеся в четвертом «круге»28. В четвертом круге, наиболее отдаленном от политического центра в Белом Доме, находились обе политические партии, Демократическая и Республиканская, а также средства массовой информации и различные общественные группы, сочетание которых приблизительно образует то, что принято называть «общественным мнением». Во времена правления Рузвельта сионистское движение поддерживало более тесные связи с Демократической партией, так как большинство евреев были горячими сторонниками политики «нового курса». Американское еврейство играло важную роль в созданной Рузвельтом политической коалиции, обеспечившей его четырехкратное избрание на пост президента. Однако с приходом в 1943 году в руководство американского сионистского Михаэль Изхар, «Американская внешняя политика» (Тель-Авив, 1977), раздел пятый; George Kent, “Congress and American Middle East Policy”, in Willard A. Beling, The Middle East: Quest for an American Policy, Albany, 1973, pp. 286-305. 28 308817460 American jew 42138 1/22/2016 29 движения раввина Аббы-Хиллеля Сильвера, поддерживавшего тесные контакты с Республиканской партией, была выработана новая политическая тактика. В соответствии с ней, еврейские голоса на выборах должны были стать предметом конкуренции между двумя крупнейшими партиями. Новая линия принесла первый значительный успех летом 1944 года, когда раввины Стефен Вайз и Сильвер, используя свои связи, соответственно, с демократами и республиканцами, добились включения просионистских пунктов в предвыборные программы обеих партий. Обе программы фактически призывали к отмене политики «белой книги». В программе Демократической партии даже содержалось требование о создании в Палестине «демократического и свободного еврейского содружества» (в республиканской программе было опущено слово «еврейского»)29. Хотя предвыборные программы обычно не имеют практической ценности, все же при умелом использовании их иногда можно превратить в полезный политический капитал. И действительно, после вступления Трумэна на пост президента тот факт, что Демократическая (и в несколько меньшей степени Республиканская) партии заявили о своей поддержке Билтморской программы, был широко использован Сионистским чрезвычайным комитетом в его политической борьбе. В сфере средств массовой информации положение было более сложным. Наиболее влиятельная американская газета «Нью-Йорк Таймс», принадлежавшая ассимилированной еврейской семье, была резким противником сионизма или, по меньшей мере, отражала в своих публикациях позицию Государственного департамента. Враждебное отношение к сионизму демонстрировала также крупная бостонская газета «Крисчен Сайенс Монитор». Журналы «Тайм» и «Лайф», находившиеся в собственности газетного магната Генри Люса, выражали антисионистскую позицию нефтяного лобби и военно-политического истэблишмента. Распространенный протестантский еженедельник «Крисчен Сенчюри» 29 Zvi Ganin, The Diplomacy of the Weak: American Zionist Leadership during the Truman Era, 1945-48, Unpublished Ph.D. Dissertation, Brandeis University, 1974, p. 31. 30 308817460 American jew 42138 1/22/2016 также придерживался антисионистской (а в ряде случаев и антисемитской) линии. В отличие от них, многие провинциальные газеты, а также либеральная пресса («Нью-Йорк Пост» и еженедельники «Нью Рипаблик» и «Нейшн») поддерживали сионистов 30. Таким образом, государственным ведомствам и представителям нефтяного и проарабского лобби удавалось без труда довести свои взгляды до сведения широкой публики. Однако их успех в этой сфере в значительной мере уравновешивался тем, что сионисты смогли добиться ощутимой поддержки в других важных областях общественной жизни. Самым значительным их достижением было привлечение на свою сторону большинства американского еврейства и создание в 1939 году Сионистского чрезвычайного комитета. Постепенно, преодолевая многочисленные трудности и помехи, эта организация превратилась в активную и влиятельную группу давления. Процесс перехода американского еврейства на сторону сионизма начался на первом этапе Второй мировой войны. Значительный вклад в него внесли Хаим Вейцман и Давид Бен-Гурион, которые подолгу находились в США в годы войны, и, разумеется, американские еврейские лидеры и, в первую очередь, Стефен Вайз и Абба-Хиллель Сильвер. Однако главную роль в процессе превращения равнодушного американского еврейства в просионистскую общину сыграли Катастрофа и британская «белая книга». Поддержка, которую оказывали сионистам американские христианские организации, повлияла на наиболее отчужденные круги в среде американского еврейства и сделала их более восприимчивыми к идее еврейского государства. Однако, несмотря на их огромную психологическую силу, ни травма Катастрофы, ни запрет на иммиграцию в Палестину бывших узников немецких лагерей уничтожения не предоставили американскому сионистскому движению козыри, необходимые для реализации его политических целей. Для этого требовалось изменить сам подход сионистского руководства к политической деятельности. Другими словами, ему следовало 30 Samuel Halperin, The Political World of American Zionism, Detroit, 1961, p. 184. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 31 отказаться от традиционной тактики, сочетавшей в себе ходатайства в Белом Доме, индивидуальную дипломатию и периодические акты протеста. Отныне сионистскому руководству следовало превратить американское еврейство в типичную для США группу давления, которая добивается своих целей посредством лоббирования органов исполнительной и законодательной власти в Вашингтоне и проведения массовых демонстраций и митингов31. На практике это изменение тактики произошло лишь после того, как сторонники активных действий из Американской сионистской организации во главе с Аббой-Хиллелем Сильвером и Эммануэлем Ньюмэном заняли главенствующие позиции в Сионистском чрезвычайном комитете. Переворот в позиции этой организации произошел летом 1943 года. Абба-Хиллель Сильвер проявил себя не только блестящим оратором, но и талантливым организатором и человеком редкого политического мужества (хотя его понимание политических проблем было иногда недостаточным). В течение короткого времени ему удалось получить в свое распоряжение крупные финансовые средства и создать в Нью-Йорке офис с большим административным аппаратом, включавшим специалистов по связям с общественностью и пропаганде. Помимо этого, в Вашингтоне открылся филиал комитета, ставший прообразом организованного сионистского лобби. В крупных и средних по величине еврейских центрах на всей территории США возникли местные чрезвычайные комитеты, которые поддерживали тесные связи с нью-йоркским центром. Они работали с еврейской общественностью и с ее помощью оказывали влияние на губернаторов штатов, конгрессменов и сенаторов. Деятельность двух христианских просионистских организаций – Американского комитета в пользу Палестины, который возглавлял влиятельный сенатор от штата НьюЙорк Роберт П. Вагнер, и Христианского совета в пользу Палестины – также значительно расширилась, в основном, по инициативе Эммануэля Ньюмэна. Когда в мае 1946 года эти организации объединились, среди их членов насчитывались тысячи христианских 31 V.O. Key, Jr., Politics, Parties and Pressure Groups, New York, 1958 (fourth edition), p. 23. 32 308817460 American jew 42138 1/22/2016 священников, а также 17 губернаторов штатов, 61 сенатор, 150 членов Палаты представителей и многие общественные деятели. Таким образом, Чрезвычайному комитету удалось вынести сионистские требования за рамки американского еврейства и заручиться поддержкой влиятельной христианской общественности США. Более того, положительное отношение к сионизму известных христианских деятелей позволило целому ряду видных американских евреев, которые дотоле проявляли равнодушие или даже враждебность к нему, так как не хотели слишком «выпячивать» свое еврейское происхождение, преодолеть свои опасения и оказать значительную помощь сионистскому лобби. Среди этих людей следует отметить Бернарда Баруха, Герберта Баярда Свопа, Сэма Розенмана и других32. Вместе с тем, жесткая тактика Сильвера привела к созданию в 1943 году небольшой, но активной еврейской антисионистской группы давления, располагавшей крупными денежными средствами. Речь идет об Американском совете по иудаизму во главе с миллионером Лесингом Дж. Розенвальдом. Хотя в конечном итоге совет добился весьма незначительных успехов, ему все же удалось нанести серьезный ущерб политической деятельности сионистов. Американский совет по иудаизму заявлял, что еврейское государство будет носить теократический и расистский характер. Более того, сам факт существования и деятельности этой организации опровергал утверждение Чрезвычайного комитета о том, что он является полномочным представителем большинства американских евреев. На предыдущих страницах, используя модель четырех кругов, мы описали систему факторов, определявших в сороковых годах американскую внешнюю политику в палестинском вопросе или влиявших на нее. Мы также кратко ознакомились с основными действующими лицами в продолжительном конфликте между сионистами и их Деятельность Чрезвычайного сионистского комитета получила хорошее освещение в следующих работах: Samuel Halperin, The Political World of American Zionism; Doreen Bierbrier, “The American Zionist Emergency Council”, American Jewish Historical Quarterly (September 1970), 82-105. 32 308817460 American jew 42138 1/22/2016 33 противниками. На момент внезапной смерти президента Рузвельта 12 апреля 1945 года обе стороны придерживались твердых позиций. Сионисты стремились заручиться поддержкой Трумэна и его администрации в деле создания еврейского государства и свободы иммиграции в Палестину и надеялись добиться американского давления на Лондон для достижения этих целей. Государственный департамент категорически возражал против этого и делал все возможное, чтобы не допустить вмешательства США в палестинские события. Как мы уже указывали выше, такой была и первоначальная позиция президента Трумэна. Сионистская дипломатия стремилась к изменению существующего положения дел, а Государственный департамент, наоборот, добивался сохранения статус-кво и возражал против любого решения палестинской проблемы, которое не будет одобрено арабами. В следующих разделах мы увидим, что в эпоху после Катастрофы динамика сионистской позиции взяла верх над инерцией планов Государственного департамента. Разумеется, решающую роль здесь сыграли личность и взгляды Гарри С. Трумэна, поскольку, в конечном итоге, «внешняя политика является результатом действий людей и основывается на человеческих решениях»33. Неожиданные действия и решения президента Трумэна приведут к таянию льда, которым была покрыта проблема Палестины в годы войны, и частично склонят чаши весов в пользу сионистской позиции. 3. Неожиданный прогресс: президент Трумэн и проблема перемещенных лиц 6 апреля 1945 года, за несколько дней до прихода Трумэна на пост президента, Хаим Вейцман получил в свое распоряжение подробный отчет о положении уцелевших евреев в 33 Feliks Gross, Foreign Policy Analysis, New York, 1954, p. 3. 34 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Европе. В соответствии с ним, приблизительно миллиону двумстам пятидесяти тысячам евреев удалось выжить на территории Европы (в это число также входили беженцы в странах антигитлеровской коалиции и нейтральных государствах). Наиболее значительные их группы составляли евреи Румынии (около трехсот тысяч) и еврейские беженцы из Польши, нашедшие укрытие на территории Советского Союза (около четверти миллиона человек). Материальное положение и физическое состояние перемещенных лиц было весьма тяжелым. В большинстве государств, недавно освобожденных от немецкой оккупации, антисемитизм принял угрожающие размеры, а в ряде мест в Польше даже произошли еврейские погромы. В то же самое время иммиграция перемещенных лиц в Палестину не представлялась возможной из-за ограничений, наложенных на нее «белой книгой». В отчете содержалось предостережение о том, что «положение в освобожденных странах требует от нас совершенно нового подхода к проблеме иммиграции, если мы хотим предотвратить новую Катастрофу»34. Вслед за капитуляцией нацистской Германии в центре Европы обнаружились тысячи дополнительных беженцев, евреев и неевреев, в их числе уцелевшие узники лагерей уничтожения. Вскоре к ним прибавились волны еврейских беженцев из Восточной Европы. Тяжкое бремя заботы о десятках тысяч перемещенных лиц, включая снабжение их пищей и жильем, пало на плечи американской армии, которой внезапно и без какойлибо предварительной подготовки пришлось заниматься этой проблемой. С точки зрения американских военных властей в Германии и Австрии, еврейские беженцы не составляли особой категории и обладали теми же самыми правами, что и тысячи перемещенных лиц – христиан, многие из которых в прошлом сотрудничали с нацистскими оккупантами. Что же касается сионистов, то они видели в перемещенных лицах не только свидетельство ужасной еврейской трагедии, но и своего рода «резервуар» человеческих ресурсов. Иммиграция этих людей в Палестину могла в течение короткого времени изменить 34 Отчет Лео Коэна Хаиму Вейцману, 6 апреля 1945 года, папка № Z5/808, ЦСА. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 35 демографическое соотношение между евреями и арабами в пользу евреев. Вместе с тем, сионистское руководство колебалось в вопросе о том, каким образом следует связать проблему переселения еврейских беженцев, не желавших возвращаться в страны, где были уничтожены их близкие, с еврейским ишувом в Палестине. Другими словами, проблема заключалась в том, как убедить верховного главнокомандующего союзными армиями в Европе генерала Эйзенхауэра, его помощников и самого президента Трумэна в том, что проблема еврейских перемещенных лиц носит исключительный характер, и что ее единственным решением является их переселение в Палестину. По-видимому, по инициативе Хаима Вейцмана его талантливый представитель в США Меир Вейсгал попросил министра финансов Генри Моргентау обратиться в Государственный департамент с просьбой провести расследование положения еврейских перемещенных лиц в Европе. Предложение было принято, и спустя относительно короткое время, 21 июня 1945 года, эта задача была возложена на Эрла Г. Харрисона, бывшего уполномоченного по делам иммиграции и декана юридического факультета Университета Пенсильвании. В постановлении о его назначении говорилось, что ему предстоит «изучить потребности [перемещенных лиц], не имеющих подданства, и [таких], которые не могут вернуться в бывшие страны своего исхода, прежде всего, евреев… Г-ну Харрисону также предстоит выяснить общие взгляды беженцев на будущие места их проживания»35. Трумэн немедленно утвердил ознакомительную поездку Харрисона в лагеря перемещенных лиц, однако на этом этапе в постановлении о его назначении слово «Палестина» вообще не упоминалось. Это не было случайностью, поскольку, согласно концепции Государственного департамента, не существовало никакой связи между проблемой еврейских беженцев и палестинским вопросом. Письмо исполняющего обязанности государственного секретаря Джозефа С. Грю президенту Трумэну от 21 июня 1945 года (ящик 127, Библиотека Трумэна). 35 36 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Меир Вейсгал, однако, не ограничился первоначальным успехом своей инициативы. Перед отъездом Харрисона в Европу он провел с ним продолжительную беседу и попросил его встретиться с Хаимом Вейцманом в Лондоне36. Более того, в ходе поездки Харрисона по лагерям перемещенных лиц его сопровождали директор европейских операций организации «Джойнт» д-р Йосеф Шварц и другие специалисты по проблемам беженцев37. Еврейское агентство затронуло проблему перемещенных лиц в ходе своих контактов с британским верховным комиссаром в Палестине. 18 июня оно обратилось к нему с просьбой разрешить немедленную иммиграцию ста тысяч беженцев (включая двадцать пять тысяч детей), для которых была подготовлена детальная программа абсорбции в стране. В свете политики «белой книги» такая просьба носила, разумеется, фантастический характер, и британские власти даже не потрудились дать на нее ответ. Однако, начиная с июня 1945 года и далее, число «сто тысяч» стало все больше напоминать набирающий скорость снежный ком. В течение короткого времени «сто тысяч» превратились в главный политический лозунг сионистского движения. Со временем ему будет суждено сыграть важную роль в изменении позиции Трумэна по вопросу о Палестине. Тем временем, в США появились первые сведения о предстоящей конференции «большой тройки» (Трумэна, Черчилля и Сталина) летом 1945 года в немецком городе Потсдам. Руководство американских сионистов начало энергичную кампанию с целью добиться от президента Трумэна обещания затронуть палестинскую проблему в ходе его бесед с Черчиллем, чтобы получить согласие премьер-министра на возобновление еврейской иммиграции. Главным каналом давления на Белый Дом в этом вопросе, как обычно, был Конгресс. Здесь был достигнут впечатляющий успех: 54 сенатора и 250 членов Палаты представителей подписали письмо в поддержку требований сионистов, 36 37 Телеграмма Меира Вейсгала Вейцману от 25 июня 1945 года (Архив Вейцмана). Judah Nadich, Eisenhower and the Jews, New York, 1953, p. 34. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 37 которое было отправлено президенту. Главный сторонник сионизма в Сенате, влиятельный сенатор от штата Нью-Йорк Роберт П. Вагнер, даже встретился с Трумэном и государственным секретарем Бирнсом накануне их отъезда на Потсдамскую конференцию38. Перед лицом сионистской атаки Государственный департамент, разумеется, также не бездействовал. Он посоветовал Трумэну не затрагивать взрывоопасный палестинский вопрос в его беседах с Черчиллем, поскольку любое решение по нему приведет к актам насилия с той или иной стороны. Поэтому, наиболее правильным будет продолжить традиционную политику, согласно которой эта проблема находится в исключительном ведении Британии39. Судья Джозеф Проскауэр, президент влиятельной не сионистской организации Американский еврейский комитет, также вмешался в происходящее. Проскауэр, который на данном этапе все еще придерживался антисионистских взглядов, резко возражал против заявлений сионистов о том, что по вопросу о Палестине они представляют точку зрения всего американского еврейства. Более того, в письме к президенту Трумэну накануне его отъезда в Потсдам Проскауэр выразил протест Американского еврейского комитета против требования о создании еврейского государства. Он писал: «Мы не уделяем все наше внимание палестинскому вопросу. Мы проводим четкую границу между значением Палестины как родины и убежища и вопросом о ее политическом будущем»40. В своем письме Проскауэр также сообщил Трумэну, что на встрече с Рузвельтом, состоявшейся за несколько дней до кончины президента (в ней также участвовал Яков Блауштейн, коллега Проскауэра по руководству Американского еврейского комитета), Рузвельт согласился с возражениями против создания еврейского государства и даже сказал своим гостям, что «он предвидит Телеграмма Американской еврейской конференции Трумэну от 2 июля 1945 года (Сионистский архив, Нью-Йорк); письмо членов Конгресса Трумэну от 2 июля 1945 года; письмо сенатора Вагнера Трумэну от 3 июля 1945 года; письмо Трумэна Вагнеру от 3 июля 1945 года; письмо государственного секретаря Бирнса Вагнеру от 3 июля 1945 года (Архив сенатора Вагнера, Нью-Йорк). 39 FRUS, I, The Conference of Berlin, 1945 (1960), pp. 175-6, 972-4. 40 Письмо Проскауэра Трумэну от 6 июля 1945 года (Архив Якова Блауштейна, Балтимор). 38 38 308817460 American jew 42138 1/22/2016 серьезную опасность всему миру и самой Палестине, проистекающую из экстремистской сионистской пропаганды [о создании государства]». По словам Проскауэра, Рузвельт считал, что с практической точки Британия не может обсуждать вопрос об установлении еврейского суверенитета в Палестине41. Вместе с тем, в своем письме Проскауэр выразил поддержку требования о внесении изменений в политику «белой книги» и о либерализации иммиграции в Палестину. Он отмечал, что выполнение этого требования смягчит позицию многих сионистов, хотя, разумеется, никак не повлияет на экстремистов. Таким образом, Трумэн впервые узнал о разногласиях в рядах американской еврейской общественности и об антисионистской позиции (в смысле возражений против создания еврейского государства) небольшой, но влиятельной еврейской организации. Атаки на просионистский консенсус со стороны Американского совета по иудаизму и Американского еврейского комитета сыграли важную роль в выработке отношения Трумэна к идее еврейского государства. В конечном итоге, палестинская проблема не вошла в повестку дня Потсдамской конференции. В то же время, в ходе конференции, которая продолжалась с 17 июля по 2 августа, Трумэн направил Черчиллю короткий, но чрезвычайно важный меморандум. В нем он говорил о значительном интересе к палестинской проблеме со стороны американского общественного мнения, о страданиях евреев во время Катастрофы и о стремлении еврейских беженцев попасть в Палестину. В частности, Трумэн писал: "Зная Ваш глубокий и сочувственный интерес к заселению Палестины евреями, я взял на себя смелость выразить надежду на то, что британское правительство посчитает возможным предпринять незамедлительные шаги по устранению ограничений на иммиграцию в Палестину, содержащихся в «белой книге»"42. Одновременно с ходом конференции в Великобритании состоялись парламентские выборы. Ко всеобщему удивлению, партия 41 42 Там же. FRUS, II, The Conference of Berlin, 1945, p. 1402. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 39 Черчилля потерпела на них поражение, и его место у стола заседаний в Потсдаме занял новый премьер-министр Клемент Эттли. Он ответил Трумэну, что Лондон «все еще не выработал окончательной политики по вопросу о Палестине» и что его меморандум будет изучен «заранее и с большой тщательностью»43. Что заставило Трумэна занять независимую и противоречащую политике Государственного департамента позицию и впервые со времени публикации «белой книги» в 1939 году попросить британское правительство отменить ограничения на иммиграцию в Палестину? По-видимому, Катастрофа была одной из главных причин, способных объяснить этот нетрадиционный шаг президента. Многочисленные свидетельства указывают на то, что известия об уничтожении евреев произвели на Трумэна глубокое впечатление, и он искренне хотел помочь уцелевшим евреям. Можно также предположить, что свою роль сыграло и письмо за подписью сотен видных членов Конгресса (Трумэн, который пришел в Белый Дом из Сената, хорошо понимал, каким влиянием обладает этот орган, и всегда внимательно прислушивался к настроению законодателей). Помимо этого, вполне возможно, что к данному решению приложили руку еврейские советники президента, судья Сэм Розенман и Дэвид Найлс (впрочем, мы не располагаем какими-либо подтверждениями этого). Меморандум Трумэна на Потсдамской конференции представлял собой прорыв в данном вопросе. Теперь палестинская проблема окончательно вышла из «глубокого замораживания», в котором она находилась во время войны. Первые практические результаты миссии Харрисона выяснились в то время, когда президент Трумэн возвращался из Потсдама. 3 августа 1945 года начальник штаба сухопутных сил США генерал Джордж С. Маршалл, получивший предварительный отчет Эрла Харрисона, телеграфировал его основные выводы генералу Эйзенхауэру. В них содержались серьезные обвинения в адрес американских военных властей в Германии, которые отказывались «признать евреев отдельной категорией беженцев или людьми, 43 Меморандум Эттли Трумэну от 31 июля 1945 года (FRUS, 1945, p. 719). 40 308817460 American jew 42138 1/22/2016 лишенными подданства, хотя, согласно всеобщему мнению, они пострадали больше всех»44. Помимо этого, в отчете критиковались тяжелые жилищные условия еврейских перемещенных лиц. Вмешательство генерала Маршалла и военного министерства в Вашингтоне заставило генерала Эйзенхауэра немедленно предпринять меры по улучшению условий жизни еврейских беженцев. Тем временем Трумэн вернулся в Вашингтон. На своей первой пресс-конференции, отвечая на вопрос журналиста, он объяснил, что палестинская проблема не была включена в повестку дня конференции, однако он обсудил ее в частном порядке с британскими делегатами. Вслед за этим он сделал неожиданное заявление: «Американская позиция по вопросу о Палестине такова: мы хотим, чтобы как можно больше еврейских беженцев въехало в эту страну. Тогда проблема с арабами и британцами разрешится дипломатическим путем, и если окажется возможным создать там государство, то оно будет создано в мирных условиях. У меня нет никакого желания посылать туда пятьсот тысяч американских солдат в качестве миротворцев»45. Спустя несколько дней после этой пресс-конференции Трумэн принял для беседы многолетнего влиятельного члена Конгресса, еврея Адольфа Г. Шабата. На этот раз президент объяснил, что, несмотря на свою поддержку идеи свободной иммиграции, он очень опасается того, что арабское сопротивление окажется слишком сильным. Поэтому он полагает, что лучше позаботиться об улучшении положения евреев в Европе и тем самым «ослабить давление на Палестину»46. Эрл Харрисон представил свой заключительный отчет президенту 21 августа. Он представлял собой короткий документ из десяти страниц, который самым четким образом и без прикрас описывал страдания евреев во время Катастрофы и их тяжелые жилищные условия в лагерях для перемещенных лиц. Однако главная часть отчета была посвящена поиску убежища для бездомных еврейских беженцев. Вывод Харрисона, подкрепленный Телеграмма военного министерства генералу Эйзенхауэру от 3 августа 1945 года (ящик 45, Библиотека Эйзенхауэра). 45 Пресс-конференция 16 августа, Harry Truman, Memoirs, vol. 2, p. 136. 46 Протокол пленарного заседания Чрезвычайного сионистского комитета, 26 августа 1945 года, стр. 3. 44 308817460 American jew 42138 1/22/2016 41 соображениями гуманного характера, был совершенно ясен: таким убежищем должна стать Палестина. Более того, в своем отчете он упомянул требование Еврейского агентства о немедленной иммиграции туда ста тысяч перемещенных лиц. Харрисон объяснил, что выполнение этого требования «будет способствовать достойному разрешению проблемы будущего евреев, которые все еще [находятся] на территории Германии и Австрии, а также других еврейских беженцев, которые не хотят ни оставаться там, ни возвращаться в страны своего исхода»47. Базисный подход президента Трумэна к палестинской проблеме сложился, таким образом, после завершения Потсдамской конференции и миссии Харрисона. Ужасы Катастрофы произвели на него неизгладимое впечатление, а из отчета Харрисона он узнал о нестерпимом положении еврейских беженцев в Германии и Австрии. Наиболее удобным решением этой проблемы было, безусловно, их расселение в Палестине, однако арабская враждебность и сопротивление английских властей позволяли лишь частичное его осуществление. Создание еврейского государства также представлялось ему нереальным, в особенности, после того как Министерство обороны и Государственный департамент разъяснили ему, что создание еврейского государства на арабском Ближнем Востоке потребует посылки туда полумиллиона американских солдат. Военное присутствие США на Ближнем Востоке представлялось президенту исключительно опасным и нежелательным. Вместе с тем, Трумэн видел своим личным долгом оказание помощи перемещенным лицам, а также испытывал в этом вопросе политическое давление. Наиболее удачным выходом из данной ситуации было, по его мнению, использование минималистского подхода. В практическом смысле это означало поддержку требования об иммиграции в Палестину ста тысяч евреев и полный отказ от какого-либо американского участия в определении политического будущего этой страны. Вскоре, однако, Трумэну предстояло узнать, что у истории есть своя собственная логика и что 47 Полный текст отчета Харрисона, без даты (ящик 108, Библиотека Эйзенхауэра). 42 308817460 American jew 42138 1/22/2016 даже президент самой могущественной в мире державы может оказаться втянутым в события против своей воли. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 43 4. Палестинский вопрос как англо-американская проблема «Вы в Америке должны понять, что мой балабас (хозяин) [Черчилль] хочет, чтобы ваш балабас [Трумэн] сделал что-нибудь, чтобы мой балабас мог сделать что-нибудь», – сказал Вейцман в июне 1945 года48. Таково было срочное задание, которое он дал американским сионистам. На основании информации, полученной им от Черчилля (через Рэндолфа Черчилля), Вейцман полагал, что Потсдамская конференция займется подготовкой мирной конференции, на которой «большая тройка», в частности, определит политическое будущее Палестины. Черчилль неоднократно утверждал, что для решения палестинской проблемы в просионистском духе необходимо добиться участия в этом процессе Соединенных Штатов. Теперь, когда на посту президента находился Трумэн, Черчилль заявил, что следует заручиться его поддержкой. Гавриэль Коэн уже отмечал, что причина явного стремления Черчилля к «американскому давлению по сионистским каналам» была связана с его общей имперской концепцией, согласно которой после окончания войны Британия нуждается в американской поддержке для сохранения своих позиций на Ближнем Востоке и своего статуса великой державы49. Концепция британского министерства иностранных дел была, разумеется, совершенно иной. Если Черчилль старался повлиять на Белый Дом, в частности, при помощи сионистского лобби, в котором он видел положительный элемент, то министерство иностранных дел в Уайтхолле как раз очень опасалось его, поскольку полагало, что оно может причинить вред взаимоотношениям Британии с арабскими странами. Поэтому в своих контактах с Государственным департаментом оно использовало тактику запугивания, стремясь убедить его в том, что поступавшие из Лондона требования об уступках сионистам могут впутать Соединенные Штаты в палестинские события50. Отчет о беседе с Вейцманом, 19 июня 1945 года (собеседник не указан) (папка Z 6/4015, ЦСА). Гавриэль Коэн, «Черчилль и палестинская проблема» (Иерусалим, 1976), стр. 70-73 (на иврите). 50 Там же, стр. 73. 48 49 44 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Внезапный уход Черчилля с политической арены и приход к власти правительства лейбористов, казалось, положили конец инициативе Вейцмана. Однако, как мы увидели выше, на Потсдамской конференции Трумэн все же предпринял некоторые шаги. Тем не менее, как уже говорилось, он всячески старался уклониться от участия в разрешении политических аспектов палестинской проблемы. 31 августа он вновь направил личное послание, на этот раз новому премьер-министру Клементу Эттли, приложив к нему отчет Харрисона о положении еврейских перемещенных лиц. Он подчеркнул рекомендацию Харрисона о срочном предоставлении разрешения на иммиграцию ста тысяч беженцев и остановился на ужасах, пережитых ими в концентрационных лагерях. «Как я уже говорил Вам в Потсдаме, весь американский народ полагает, что не следует закрывать врата иммиграции в Палестину», – писал Трумэн51. В заключение своего послания он указал на то, что разрешение этой проблемы связано с быстрым выездом ста тысяч перемещенных лиц в Палестину. Послание президента было отправлено адресату без ведома Государственного департамента, что вызвало там резкое недовольство. Этот шаг Белого Дома никак не умерил желание внешнеполитического ведомства США повлиять на выработку американской политики. Его сотрудники продолжали считать поддержку британского контроля над Палестиной и политики «белой книги» наиболее правильной линией действий. Помимо этого, они также серьезно опасались отрицательной арабской реакции на заявление Трумэна по поводу «ста тысяч»52. Ответ Эттли на послание президента был отрицательным. Он подчеркивал тот факт, что не только евреи являются перемещенными лицами, и что их положение ничем не отличается от положения других перемещенных лиц. По его мнению, оказание предпочтения еврейским беженцам нанесет ущерб им самим. Он объяснял, что можно найти убежище для евреев в другом месте и расселить Письмо Трумэна к Эттли от 31 августа 1945 года (FRUS, 1945, pp. 737-39). Письмо заместителя Гендерсона Джорджа Аллена Гендерсону, приложенное к меморандуму Гендерсона в адрес Мерриама; письмо главы ближневосточного сектора Гендерсону от 26 сентября 1945 года (FRUS, 1945, p. 745, n. 42); меморандум Мерриама (там же, стр. 745-748). 51 52 308817460 American jew 42138 1/22/2016 45 35000 человек из их числа в Северной Африке. Что же касается главной темы послания, Палестины, то Эттли указывал на то, что изменение существующего положения совершенно невозможно, до тех пор, пока Уайт-холл не выработает свою долгосрочную политику в этом вопросе. В заключение, премьер-министр Британии напоминал Трумэну о том, что Черчилль и Рузвельт (а также и сам Трумэн) обещали консультироваться с арабами перед принятием каких-либо решений по Палестине. Он предупреждал, что нарушение этого обещания может «разжечь пожар на всем Ближнем Востоке», причем огонь быстро распространится и на девяносто миллионов мусульман в Индии. Эттли также подчеркивал, что, в конечном итоге, за поддержание стабильности на Ближнем Востоке отвечает Британия, и что она может первой пострадать от инициативы Трумэна. Вместе с тем, он отмечал, что в настоящее время Уайт-холл обсуждает вопрос об иммиграции в Палестину на протяжении промежуточного периода, вплоть до выработки долгосрочного решения проблемы, и что немедленно по окончании этой дискуссии президент получит полную информацию о ее результатах53. Послание Трумэна Эттли недолго оставалось секретным. 13 сентября бывший сенатор Гей Джилт, один из главных сторонников Питера Бергсона и его организации, в компании двух других сенаторов встретился с президентом, передал содержание послания журналистам. Сенатская делегация сообщила президенту о своем намерении выехать в Англию, чтобы попытаться убедить лейбористское правительство сдержать свои обещания по вопросу о Палестине54. Можно предположить, что вследствие разглашения содержания его послания и отрицательного ответа Эттли на него, Трумэн сообщил премьер-министру 17 сентября о своем решении отложить любые шаги по вопросу о «ста тысячах» вплоть до возвращения государственного секретаря Бирнса с конференции 53 54 Телеграмма Эттли Трумэну от 16 сентября 1945 года (FRUS, 1945, p. 740-741). Isaak Zaar, Rescue and Liberation, New York, 1954, p. 154. 46 308817460 American jew 42138 1/22/2016 министров иностранных дел в Лондоне55. Однако эта отсрочка не предоставила Трумэну ожидаемой передышки. Как и другим президентам, ему предстояло на своем опыте испытать опасности, связанные с пресс-конференциями в Белом Доме, на которых журналисты при помощи уловок стремятся выудить у президента сенсационные заявления. Трумэн попался на такую уловку в ходе пресс-конференции 26 сентября. Один из журналистов спросил его, действительно ли президент Рузвельт обещал королю Ибн Сауду, что США не станут вмешиваться в происходящее в Палестине. Трумэн ответил: «Нет, нет никаких свидетельств о том, что на какой-либо из встреч между ними было сделано подобное заявление. Я сам тщательнейшим образом проверил это»56. Эти слова президента вызвали гневную реакцию со стороны арабов. В египетском городе Александрия секретарь Арабской лиги возмущенно напомнил Трумэну об обещании, данном Рузвельтом Ибн Сауду, в соответствии с которым он не станет поддерживать евреев Палестины57. Сам Ибн Сауд тоже пришел в ярость. 2 октября он направил Трумэну телеграмму, в которой известил его, что поскольку заявление Трумэна на прессконференции было следствием ошибки, он собирается предать гласности содержание его беседы с Рузвельтом на борту эсминца «Квинси» 14 февраля 1945 года, а также ответ Рузвельта от 5 апреля на его письмо к нему от 10 марта. В Вашингтоне представители арабских государств посетили Государственный департамент и выразили свои опасения по поводу изменения американской политики в палестинском вопросе58. Сионистские лидеры также встретились с президентом, чтобы разъяснить ему свою позицию и выяснить его намерения. 29 сентября Трумэн принял в Белом Доме руководителей Чрезвычайного комитета Стефена Вайза и Аббу-Хиллеля Сильвера. Он показался им встревоженным и напряженным. Президент рассказал своим гостям о том, Телеграмма Трумэна Эттли от 17 сентября 1945 года (FRUS, 1945, p. 741). Public Papers of the President of the US: Harry S. Truman, 1945, Washington, D.C., p. 347. 57 «Нью-Йорк Таймс», 20 августа 1945 года, стр. 17. 58 Письмо Ибн Сауда Трумэну от 2 октября 1945 года (см. FRUS, 1945, pp. 755-6). О визите арабских представителей 3 октября 1945 года см. там же, стр. 756-758. 55 56 308817460 American jew 42138 1/22/2016 47 что переговоры с Советским Союзом на конференции министров иностранных дел в Лондоне закончились провалом. «Война все еще не окончена», – заявил Трумэн. В мире существует множество трудных проблем, которые ожидают решения, и поэтому евреям следует запастись терпением. Было заметно, что Трумэн очень встревожен давлением, которое оказывают на него различные американские этнические группы (поляки, итальянцы и евреи). Помимо этого, оказалось, что президент принципиально возражает против идеи еврейского государства, так как считает его религиозным образованием, создание которого противоречит принципам американской политики. Впрочем, он несколько смягчил свою позицию после того, как Вайз и Сильвер разъяснили ему сущность сионистской концепции. Президент также заявил, что он категорически против какого-либо американского вмешательства в происходящее в Палестине. Вместе с тем, он выразил надежду на то, что его попытки добиться въезда «ста тысяч» в Палестину принесут плоды. В ходе беседы он также опроверг известия о том, будто Британия попросила США принять на себя ответственность за разрешение палестинской проблемы. В отношении актуального вопроса о проекте просионистской резолюции в Конгрессе (об этом см. ниже) Трумэн сказал, что принятие такой резолюции может оказаться полезным, однако ситуация окончательно выяснится лишь после возвращения государственного секретаря Бирнса в Вашингтон59. В Государственном департаменте ощущалось сильное беспокойство в связи с гневной реакцией арабов на предложение Трумэна о «ста тысячах». Исполняющий обязанности государственного секретаря Дин Ачесон, который был близок к президенту, предупредил его о том, что эта инициатива нарушает данное арабам обещание проконсультироваться с ними перед принятием любых решений, способных изменить «существующее положение дел» в Палестине. Ачесон утверждал, что предложение Трумэна означает «ликвидацию краеугольного камня политики «белой книги», и его последствия для взаимоотношений 59 Запись содержания беседы с Трумэном 29 октября 1945 года, сделанная Сильвером (Архив Сильвера). 48 308817460 American jew 42138 1/22/2016 США с арабскими государствами могут носить катастрофический характер»60. Инициатива Трумэна очень встревожила как Уайт-холл, так и арабские страны. Однако успехи сионистского движения не ограничились этим, поскольку Конгресс также начал принимать активное участие в происходящем в Палестине. Одним из главных элементов тактики активных действий Сильвера было стремление заручиться поддержкой Конгресса, чтобы создать противовес непреодолимой враждебности Государственного департамента. В октябре 1945 года, после длительной подготовки, ему удалось убедить Сенат заново поставить на голосование проект просионистской резолюции (две предыдущие попытки в 1944 году потерпели неудачу изза сопротивления Рузвельта и Государственного департамента). 26 октября два главных сторонника сионистов в Сенате, сенатор-демократ Роберт П. Вагнер от штата Нью-Йорк и сенатор от Огайо, республиканец Роберт Тафт, поставили на голосование проект совместной резолюции. Она призывала правительство Соединенных Штатов предпринять действия, необходимые для обеспечения свободы еврейской иммиграции в Палестину, и «для предоставления евреям возможности расселиться в ней, чтобы вновь создать в Палестине свободное и демократическое содружество, в котором все люди, без различия расы и веры, получат равные права»61 (выделено мною – Ц. Г.). На этот раз, в отличие от проектов резолюций 1944 года, говоривших о «еврейском содружестве», Сильвер был вынужден согласиться с удалением из текста слова «еврейское», а также с рядом других изменений. Наиболее важным из них было добавление последнего предложения о предотвращении дискриминации неевреев. Эти поправки были внесены в ответ на эффективную пропаганду Американского совета по иудаизму и организаций Питера Бергсона, которые утверждали, что сионисты стремятся создать в Палестине расистское Меморандум Дина Ачесона Трумэну от 2 октября 1945 года (FRUS, 1945, pp. 753-755). Текст проекта резолюции приводится по бюллетеню Еврейского телеграфного агентства от 28 октября 1945 года. 60 61 308817460 American jew 42138 1/22/2016 49 теократическое государство и лишить арабов гражданских прав62. Хотя Сильвер согласился на гораздо более умеренную формулировку проекта резолюции, все же она не была принята немедленно. По сути, ее судьба почти в точности повторила судьбу двух ее предшественниц, несмотря на смену ряда главных «действующих лиц». Государственный секретарь Бирнс, который вел в это время интенсивные переговоры с Бевином о создании англо-американской комиссии по расследованию, категорически возражал против постановки резолюции на голосование. Более того, влиятельный республиканский сенатор Артур Ванденберг сообщил Аббе-Хиллелю Сильверу, что «президент и государственный секретарь неоднократно говорили нам на закрытом заседании, что не следует голосовать за этот проект резолюции, поскольку он способен причинить неловкость комиссии Трумэна-Эттли по расследованию… и что если эта резолюция будет принята, то нам придется дать положительный ответ на просьбу Британии об отправке американских солдат для удержания ситуации под контролем…». Ванденберг также сообщил, что арабские страны собираются разорвать дипломатические отношение с Соединенными Штатами в ответ на инициативу Трумэна (по проблеме «ста тысяч»). Помимо этого, он также рассказал Сильверу о том, что председатель сенатской комиссии по иностранным делам, сенатор Том Коннэли от штата Техас, пригрозил, что в случае принятия резолюции комиссией, он поведет открытую борьбу против ее утверждения на пленарном заседании Сената63 (выделено в оригинале). Однако на этот раз кампанию за утверждение резолюции вел жесткий и энергичный лидер Абба-Хиллель Сильвер, который, в отличие от своего коллеги Стефена Вайза, не боялся сопротивления со стороны Белого Дома и Государственного департамента. Раввин Сильвер немедленно вступил в бескомпромиссную борьбу за принятие резолюции. Он мобилизовал на нее всю силу, мощь и влияние филиалов Чрезвычайного комитета, а Протокол заседания Чрезвычайного сионистского комитета, 29 октября 1945 года, стр. 2-3, 5-7. Письмо сенатора Ванденберга Филиппу Сломовицу от 23 ноября 1945 года (Архив Ванденберга, Мичиганский университет). 62 63 50 308817460 American jew 42138 1/22/2016 также предоставил необходимую поддержку двум инициаторам проекта резолюции, сенаторам Вагнеру и Тафту. Его усилия увенчались успехом. 17 декабря 1945 года Сенат утвердил эту резолюцию огромным большинством голосов. Спустя два дня за аналогичный текст резолюции проголосовала и Палата представителей. После двух лет неудач и досады этот успех, словами газеты «Ха-Поэль ха-цаир», «вызвал значительное изменение политической атмосферы вокруг сионистского дела. После опубликования заявления [имеется в виду заявление Бевина о продолжении политики «белой книги»] нас больше всего угнетало ощущение нашей полной изоляции. Мы считали себя брошенными и обманутыми нашими друзьями и оставленными на произвол судьбы всем миром»64. Абба-Хиллель Сильвер, находившийся в США, видел в принятии резолюции «большую победу сионистов». Конгресс, во второй раз после своего заявления в 1922 году, подтвердил право евреев на строительство еврейского национального очага в Палестине. Архитекторы этой победы Сильвер и Ньюмэн утверждали, что с практической точки зрения резолюция Конгресса должна служить политическим и нравственным императивом для Государственного департамента и американских членов комиссии по расследованию65. Утверждение проекта резолюции обеими палатами Конгресса, вопреки резким возражениями Государственного департамента и Белого Дома, представляло собой доказательство верности тактики Аббы-Хиллеля Сильвера, любимым выражениям которого было «Не полагайтесь на щедрых» (то есть, на добрую волю Черчилля или Рузвельта). Сильвер утверждал, что давление со стороны общественного мнения и Конгресса и их мобилизация на поддержку сионистских планов вынудят администрацию предпринять просионистские политические шаги. Верность этого предположения и практическая ценность резолюции Конгресса выяснились в самом скором времени. Тем не 64 65 «Ха-поэль ха-цаир», 26 декабря 1945 года, стр. 1. Протоколы заседания Чрезвычайного комитета 26 ноября 1945 года, стр. 2; 24 декабря 1945 года, стр. 8. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 51 менее, спустя несколько дней Государственный департамент постарался преуменьшить ее значение. 5 января 1946 года государственный секретарь Бирнс направил успокоительную телеграмму Ибн Сауду, в которой говорилось, что «это решение ни в коей мере не является обязательным для администрации»66. На деле, однако, резолюция Конгресса оказала довольно значительное влияние на формирование позиций американских членов комиссии по расследованию, созданной по инициативе британского министра иностранных дел Эрнста Бевина незадолго до этого. Еще во время Потсдамской конференции, в конце июля 1945 года (сразу же после своего назначения на пост министра иностранных дел) Бевин заявил премьер-министру Эттли (в меморандуме, посвященном просьбе Трумэна о евреях - перемещенных лицах): «Я полагаю, что палестинская проблема является исключительно срочной, и намереваюсь после моего возвращения в Лондон изучить все ее аспекты и последствия для Ближнего Востока и наших отношений с Соединенными Штатами»67. Итак, после возвращения Бевина в Лондон, лейбористское правительство, и в особенности новый министр иностранных дел и его ведомство, начали планомерный анализ палестинской проблемы и ее политических и стратегических последствий. С этой целью Бевин вызвал в Лондон для консультаций послов Британии в странах Ближнего Востока, включая и верховного комиссара в Палестине. Помимо этого, возобновилась работа комиссии кабинета по делам Палестины, которую по-прежнему возглавлял Герберт Моррисон (в нее также входили Бевин, министр колоний Джордж Холл и министр финансов Хью Дальтон). Эрнст Бевин играл ведущую роль во всех дискуссиях и консультациях по палестинскому вопросу. Многолетний профсоюзный лидер, обладавший крайне ограниченным формальным образованием и практически нулевым опытом в иностранных делах, отличался сильной волей и способностью схватывать новую информацию налету. В течение короткого Телеграмма государственного секретаря консулу в Саудовской Аравии полковнику Эдди от 5 января 1946 года (FRUS, 1945, p. 844). 67 Меморандум министра иностранных дел Бевина премьер-министру Эттли от 30 июля 1945 года (FO/371/45378/8497, PRO). 66 52 308817460 American jew 42138 1/22/2016 времени Бевин разработал несколько руководящих принципов британской политики в Палестине: В разрешении палестинской проблемы «заключен ключ к разрешению многих других проблем Ближнего Востока». Это освободит Британию от давления в других сферах и уменьшит ее расходы на безопасность. США должны играть решающую роль в долгосрочном решении палестинской проблемы. В настоящее время они находятся в идеальном с их точки зрения положении: критикуют британскую политику, но сами не несут никакой ответственности за происходящее. Поэтому необходимо добиться участия Америки в процессах, происходящих в Палестине, и тем самым нейтрализовать влияние евреев США и их сторонников среди американской общественности. Следует проводить различие между проблемой перемещенных лиц и палестинской проблемой. Требования беженцев об иммиграции в Палестину носят временный характер. Вскоре они станут менее интенсивными и прекратятся. Более того, существует возможность начать процесс эмиграции евреев из Палестины в Европу, несмотря на давление, которое сионисты оказывают на местных евреев, чтобы предотвратить это. Отчет Харрисона представлялся Бевину неточным и тенденциозным документом, цель которого заключалась в оказании давления на Британию. Продолжение иммиграционной политики в соответствии с «белой книгой» является решением, приемлемым в течение ближайшего времени, и «меньшим злом». Правильным долгосрочным решением проблемы будет не раздел страны, а устройство в ней федерации, что, безусловно, должно понравиться американцам68. Подход Бевина можно изучить на основании документов британского министерства иностранных дел: протокола заседания комиссии кабинета по делам Палестины от 6 октября 1945 года (FO/371/45379/E 6953), телеграммы Бевина Галифаксу от 12 октября 1945 года (FO/371/45381/8521/E7757/G). См. также обзор Гавриэля Коэна в настоящем томе. 68 308817460 American jew 42138 1/22/2016 53 Итак, особая задача Бевина заключалась во втягивании США в процесс разрешения палестинской проблемы. Инструментом новой политики должна была стать совместная англо-американская комиссия по расследованию. Бевин надеялся, что ее члены согласятся с его подходом к палестинским делам. Он также полагал, что рост значения арабской нефти для экономики США, а также важность Ближнего Востока для развития мировой гражданской авиации будут способствовать уменьшению веса «еврейских голосов, в особенности в Нью-Йорке, где они все еще важны для американской администрации»69. Бевин также поставил перед комиссией дополнительную задачу, а именно отсрочить принятие каких-либо решений относительно политического будущего Палестины. Он был убежден в том, что требования перемещенных лиц об иммиграции в Палестину уменьшатся после восстановления Европы, которая станет для евреев гораздо более привлекательным местом жительства, чем Палестина. Он также считал, что ослабление этих требований также устранит камень преткновения во взаимоотношениях между Британией и арабами70. Вскоре Бевин приступил к реализации своей программы. Британский посол в Вашингтоне лорд Галифакс получил задание «продать» Трумэну и его администрации план создания комиссии по расследованию положения еврейских перемещенных лиц в английской и американской зонах оккупации в Европе. 19 октября 1945 года лорд Галифакс начал долгие и изнурительные переговоры с государственным секретарем Бирнсом. Исходная позиция британской стороны подчеркивала отсутствие связи между проблемой перемещенных лиц и палестинской проблемой. Бирнс, разумеется, объяснил своему партнеру, что США не могут согласиться с этим вследствие позиции американского еврейства. Он также потребовал, чтобы в документе о назначении комиссии было упомянуто слово «Палестина». Трумэн, который возражал против Протокол совещания Бевина с послами Британии в странах Ближнего Востока, 10 сентября 1945 года (FO/371/45379/8504/E 6955/G). 70 Там же, стр. 2. 69 54 308817460 American jew 42138 1/22/2016 политики отсрочек Бевина, в свою очередь, считал необходимым заранее ограничить срок ее деятельности 120 днями. В конце концов, спустя несколько недель утомительных переговоров, все разногласия были улажены. Бевин, по сути, отказался от своих предварительных требований. В окончательном варианте документа о назначении комиссии содержалось упоминание о связи между проблемой перемещенных лиц и палестинским вопросом71. Итак, первая цель Бевина была достигнута: президент Трумэн согласился на американское участие в работе комиссии. Вместе с тем, оно носило весьма ограниченный характер, поскольку президент категорически возражал против вовлечения США в палестинские дела. Как мы увидели выше, он намеревался свести его к проблеме ста тысяч беженцев. И действительно, в ноябре 1945 года в ходе встречи в Белом Доме с американскими дипломатами, работающими на Ближнем Востоке, президент четко определил главные принципы своей политики. Прежде всего, палестинская проблема имеет важные последствия для внутренней политической ситуации в Соединенных Штатах. Вашингтон не собирается разрешать ее самостоятельно, но сделает это при помощи ООН. Переселение части еврейских беженцев в Палестину ослабит давление с их стороны, окажет положительное влияние на позицию «гуманных» сионистов (в отличие от сионистов экстремистского толка, требующих создания еврейского государства) и предоставит необходимую отсрочку, чтобы рассмотреть возможные долгосрочные меры в области палестинской проблемы. Трумэн полагал, что она не поддается немедленному разрешению, и предвидел, что она продолжит занимать американских избирателей на выборах 1946 и 1948 годов72. Итак, после инициативы Бевина позицию Трумэна можно было представить следующим образом: создание еврейского государства невозможно с практической точки Окончательный текст документа см. в меморандуме министра иностранных дел лорду Галифаксу от 10 декабря 1945 года (FRUS, 1945, pp. 839-840). 72 Протокол встречи Трумэна с американскими дипломатами, 10 ноября 1945 года (FRUS, 1945, pp. 10-18). 71 308817460 American jew 42138 1/22/2016 55 зрения; непосредственное участие США в разрешении палестинской проблемы является «табу». Что же остается? Лишь поддержка требования о «ста тысячах». Их переселение в Палестину облегчит бремя, которое несет в Европе американская армия, вынужденная заботиться о жилье и пропитании перемещенных лиц. Помимо этого, оно ослабит давление американских евреев и их сторонников в Конгрессе на администрацию и вызовет одобрение общественности. Согласие на предложение Бевина об участии в комиссии по расследованию представляло собой, с точки зрения Трумэна, относительно небольшую цену, которую стоило уплатить за достижение этих целей. Англо-американская комиссия была создана в декабре 1945 года и насчитывала 12 членов (6 англичан и 6 американцев). Она немедленно приступила к интенсивной и тщательной работе по изучению палестинской проблемы и положения перемещенных лиц. В ходе многочисленных заседаний перед ее членами выступили свидетели (евреи, арабы, англичане и американцы). Сбор информации продолжался четыре месяца в Вашингтоне, Лондоне, Каире и Иерусалиме. Члены комиссии также посетили лагеря перемещенных лиц на территории Германии и Австрии. Положение беженцев произвело на них тяжелое впечатление. Свои выводы комиссия опубликовала в конце апреля 1946 года. В отношении политического будущего Палестины комиссия отклонила как официальное требование евреев о ее превращении в еврейское государство, так и требование арабов о ее передаче в арабское владение. По сути, комиссия не предложила какого-либо окончательного политического решения. Она также поддержала позицию Бевина, согласно которой Палестина не в состоянии разрешить проблему еврейских перемещенных лиц. Вместе с тем, она единогласно рекомендовала позволить иммиграцию ста тысяч беженцев из Европы (как того требовал Трумэн) и предложила отменить политику «белой книги». Рекомендации комиссии, которые были немедленно и полностью отвергнуты арабами, представляли собой важный успех сионистской дипломатии. Хотя комиссия не 56 308817460 American jew 42138 1/22/2016 поддержала требование о создании еврейского государства, что не могло не вызвать разочарования, ее рекомендации в области иммиграции и отмены «белой книги» были, безусловно, достижением сионистов. Трумэн горячо поддержал выводы комиссии (и отклонил просьбу Бевина об отсрочке обнародования ее рекомендаций): «Я очень рад тому, что моя просьба о немедленном разрешении на иммиграцию для ста тысяч еврейских беженцев была единогласно одобрена» комиссией по расследованию. Президент выразил удовлетворение тем, что комиссия, по сути, призвала к отмене политики «белой книги» в отношении иммиграции и приобретения земель. Вместе с тем, в своем выступлении он воздержался от каких-либо обещаний в отношении долгосрочного решения, которое, по его словам, требовало «тщательного изучения»73. Реакция Уайт-холла на выводы комиссии была совершенно иной. Премьер-министр Клемент Эттли и министр иностранных дел Бевин были неприятно удивлены ее отчетом. Они полагали, что утверждение ее рекомендаций нарушит важную аксиому британской политики, согласно которой следовало любой ценой избегать конфликта с арабами по вопросу о Палестине. Этот подход нашел свое отражение в секретном документе, посвященном оценке военных последствий различных решений, предлагаемых для урегулирования палестинской проблемы. Он был подготовлен в феврале 1946 года и передан на рассмотрение англо-американской комиссии. В нем говорилось: «Любое решение, которое будет одобрено арабами и отвергнуто евреями, вызовет серьезное ухудшение обстановки в Палестине, однако проблемы в области безопасности, которые возникнут вследствие этого, будут носить ограниченный характер и не выйдут за рамки границ Палестины. В отличие от этого, любое решение, которое окажется приемлемым для евреев, но будет отвергнуто арабами, не только приведет к серьезным беспорядкам в 73 Выступление Трумэна, 30 апреля 1946 года (FRUS, 1946, pp. 588-589). 308817460 American jew 42138 1/22/2016 57 стране, но и к их распространению на другие арабские и мусульманские территории»74. Таким образом, Уайт-холл полагал, что тот факт, что арабы способны доставить Британии больше неприятностей, чем евреи, вынуждает его отклонить рекомендации англоамериканской комиссии по расследованию. Однако помимо страха перед арабским гневом, британское правительство также опасалось разрыва с президентом Трумэном, который твердо держался требования об иммиграции «ста тысяч». Итак, Бевин столкнулся с непростой дилеммой. Найденный им выход коренился в его фундаментальной концепции о необходимости американского участия в решении палестинской проблемы. Он решил удовлетворить просьбу Трумэна в обмен на его согласие на британский план окончательного урегулирования палестинской проблемы, в рамках которого сто тысяч беженцев получат разрешение на иммиграцию. Так, в июле 1946 года родилась вторая англо-американская комиссия по расследованию. В отличие от первой англо-американской комиссии, состоявшей из общественных деятелей, в состав американской части второй комиссии вошли чиновники администрации. 11 июня 1946 года Трумэн создал новый орган под названием «Комиссия кабинета по делам Палестины и сопутствующим проблемам». Ее членами стали государственный секретарь и министры финансов и обороны. В полномочия комиссии входило консультирование президента по вопросам, связанным с выполнением рекомендаций первой англо-американской комиссии. Поскольку министры, как правило, являются чрезвычайно занятыми людьми, каждый из них назначил своего представителя для работы в комиссии. Эту «комиссию представителей» возглавил посол Генри П. Грейди, который до этого никогда не занимался палестинскими делами. Грейди и его коллегам предстояло отправиться в Лондон для ведения переговоров с сотрудниками британского министерства иностранных дел о выполнении рекомендаций комиссии по Письмо С.У. Бакстера Харольду Билли от 1 февраля 1946 года (E 968/4/31, архив Джеймса Макдональда в хранилище Герберта П. Лимана, Колумбийский университет, Нью-Йорк). 74 58 308817460 American jew 42138 1/22/2016 расследованию и об организации переезда ста тысяч беженцев в Палестину. Американская делегация во главе с Грейди прибыла в Лондон 12 июля и немедленно приступила к переговорам с группой британских чиновников. Спустя неделю Грейди согласился с британской программой федерального устройства, которая с тех пор стала известна как «план Моррисона-Грейди». По сути, однако, речь шла о старой британской программе, составленной в годы войны опытным английским специалистом по палестинским делам сэром Дугласом Харрисом. В соответствии с ней, территория Палестины должна быть разделена на четыре зоны: еврейский район, арабский район и два района под контролем Британии (Иерусалим и Негев). Правительства еврейского и арабского районов будут заниматься лишь внутренними делами, в то время как внешняя политика, оборона, иммиграция и налоги останутся в ведении центрального британского правительства. Еврейскому району предназначалось 17 процентов от общей площади страны (прибрежная равнина, Изреэльская долина и Восточная Галилея), а арабам выделялось 40 процентов территории (Самария, Иудея и Яффский коридор). На два района, которые должны были остаться под властью Британии, приходилось 43 процента 75. Грейди сообщил государственному секретарю Бирнсу, что лишь одобрение этого плана американской администрацией позволит выполнить требование Трумэна об иммиграции «ста тысяч»76. В период формирования англо-американской комиссии по расследованию усилились антибританские действия «Хаганы», ЭЦЕЛа и ЛЕХИ в Палестине, а также нелегальная иммиграция, организованная «Хаганой». Британское правительство ответило на это жесткими мерами против еврейского ишува. 29 июня 1946 года (в знаменитую «черную субботу») были интернированы многие из лидеров еврейской общины, в частности Моше Шарет и Давид Ремез (Бен-Гурион, который находился в это время в Париже, избежал 75 76 Текст плана Моррисона-Грейди приводится в FRUS, 1946, pp. 652-667. Письмо Генри Грейди государственному секретарю Бирнсу от 19 июля 1946 года (там же, стр. 646-647). 308817460 American jew 42138 1/22/2016 59 ареста). В здании Еврейского агентства состоялся обыск. Облавы в поисках оружия были также проведены в 27 населенных пунктах. Тысячи евреев, большинство из них члены киббуцев, подверглись заключению в специальных лагерях. Можно предположить, что время проведения этой операции, ее цели и объем не были выбраны случайно. Она состоялась за несколько дней до отъезда Грейди и его коллег в Лондон и, по-видимому, должна была поддержать британское «дипломатическое наступление». Власти стремились уменьшить ожидаемое еврейское сопротивление предлагаемому плану урегулирования, разрушить политический (Еврейское агентство) и военный («Хагана» и, в особенности, ПАЛМАХ) потенциал ишува и сформировать новое еврейское руководство, готовое принять план Моррисона-Грейди. Сионистский чрезвычайный комитет во главе с Аббой-Хиллелем Сильвером постарался пресечь возможность того, что Трумэн согласится с позицией Государственного департамента и одобрит план Моррисона-Грейди. Одновременно с этим, посланцы Еврейского агентства в Лондоне во главе с Нахумом Гольдманом сумели получить информацию о содержании этого плана и передали сведения о нем американской прессе. Тем временем, Сильверу и его людям удалось организовать встречу между сенаторами от штата Нью-Йорк Робертом Вагнером и Джеймсом Мидом, а также просионистски настроенным членом англо-американской комиссии Джеймсом Макдональдом, и президентом Трумэном. Она состоялась в Белом Доме 27 июля и, как выяснилось впоследствии, сыграла чрезвычайно важную роль в дальнейшем развитии событий. В ходе нее у Трумэна, который в то время поддерживал план МоррисонаГрейди, впервые зародились сомнения в его практической ценности. Макдональд сообщил сионистским лидерам, что борьба сионистов против этого плана вызвала гнев президента, который до этого не сомневался в его осуществимости. «Его убедили в том, что это правильное решение. Он получит свои сто тысяч беженцев и более не будет нести каких-либо обязательств по оставшимся вопросам…», за исключением выделения 45 60 308817460 American jew 42138 1/22/2016 миллионов долларов на их устройство77. Однако бурная встреча с сенаторами и общественное давление, организованное Аббой-Хиллелем Сильвером, заставили президента отложить решение об одобрении плана Моррисона-Грейди. Судьба плана в Вашингтоне оставалась, таким образом, неясной. Пока сионистам лишь удалось добиться небольшой отсрочки. Поэтому, по инициативе Дэвида Найлса были предприняты два дополнительных усилия. Несмотря на их конфиденциальный характер, они сыграли свою роль в выработке президентом окончательного решения по данному вопросу. Дэвид Найлс, помощник Трумэна по еврейским делам, понимал, что временная отсрочка одобрения плана Моррисона-Грейди поставила президента в сложное положение. Трумэн почти отчаялся найти приемлемое решение палестинской проблемы. В дополнение к этому, давление различных сторон привело к тому, что он начал подумывать о полном отказе от какого-либо участия США в палестинских делах. Чтобы предотвратить этот нежелательный поворот событий, в пятницу 22 августа 1946 года Найлс позвонил Нахуму Гольдману, который в это время находился в Париже на заседании правления Еврейского агентства. Он сообщил ему, что в ближайшую среду Трумэн собирается созвать в Вашингтоне совещание с участием трех членов делегации Грейди и шести американских представителей в англо-американской комиссии по расследованию. Найлс объяснил Гольдману, что от позиции участников совещания во многом зависит судьба плана Моррисона-Грейди. Он также отметил, что для того чтобы Трумэн не ограничился отказом от реализации плана и не заявил о прекращении американского участия в палестинских делах, правлению Еврейского агентства следует незамедлительно направить в Вашингтон своего представителя с альтернативным и реальным предложением, которое будет приемлемо для администрации. Так родилась 77 Отчет Макдональда о его встрече с Трумэном, 27 апреля 1946 года (Сионистский архив, Нью-Йорк). 308817460 American jew 42138 1/22/2016 61 миссия Гольдмана в Вашингтон78, в ходе которой (6-11 августа) он встретился с исполняющим обязанности государственного секретаря Дином Ачесоном, другими членами комиссии кабинета по делам Палестины и с Дэвидом Найлсом. После длительных переговоров, в ходе которых Гольдман в полной мере продемонстрировал свои замечательные дипломатические способности, ему удалось добиться согласия своих собеседников (в том числе и Ачесона) на план раздела Палестины, который он привез с собой из Парижа. Главная новинка этого плана заключалась в готовности правления Еврейского агентства отказаться от Балтиморской программы и согласиться на создание «жизнеспособного еврейского государства на подходящей части территории Палестины». В ходе своих бесед Гольдман утверждал, что раздел Палестины (создание еврейского государства на территории, предложенной комиссией Пиля, с добавлением Негева) удовлетворяет потребности евреев в сферах суверенитета и иммиграции. При этом не будет причинен какой-либо ущерб Британии, так как еврейское государство предоставит ей право использования своих военных баз. Арабские интересы также будут учтены, поскольку Иудея и Самария отойдут к Трансиордании, и королевство Абдаллы станет «жизнеспособным государством». Гольдман утверждал, что привлекательность этого плана в глазах американцев была связана с двумя основными соображениями. Во-первых, он представлял собой программу окончательного проблемы. Во-вторых, он удовлетворял урегулирования палестинской требования евреев, которые оказывали беспрерывное политическое давление на президента и категорически возражали против плана Моррисона-Грейди. Гольдман также считал, что одобрение его плана американской администрацией вызволит президента из сложной ситуации, в которой он оказался. Тем временем, 7 августа члены комиссии Грейди и англо-американской комиссии по расследованию собрались на совещание в Вашингтоне. Последние категорически См. Цви Ганин, «План раздела и миссия д-ра Нахума Гольдмана в Вашингтон летом 1946 года (американский аспект)» // «Ционут», том 5, Тель-Авивский университет, 1979, стр. 227-262 (на иврите). 78 62 308817460 American jew 42138 1/22/2016 отвергли план Моррисона-Грейди как нереальный и предназначенный для обслуживания британских интересов. Таким образом, его судьба была решена. 12 августа Трумэн направил Эттли телеграмму, в которой объявил ему, что вследствие категорического неприятия плана Моррисона-Грейди американской общественностью он вынужден окончательно отвергнуть его. Вместе с тем, он заверил британского премьер-министра в том, что США не отказываются от участия в решении палестинской проблемы, и что он дал указание посольству США в Лондоне обсудить с британским министерством иностранных дел «некоторые предложения [план раздела], которые были представлены нам, и, как я надеюсь, получены также и вами». В заключение, Трумэн попросил Эттли включить «эти предложения» в повестку дня Лондонской конференции (которая должна была открыться в ближайшее время). Он выразил надежду на то, что конференция сумеет принять такое решение, «для которого мы сможем добиться достаточной поддержки в стране и в Конгрессе, чтобы оказать эффективную финансовую и моральную помощь»79. Однако вскоре выяснилось, что поддержка Трумэном плана раздела никак не повлияла на отрицательное отношение Бевина к созданию еврейского государства. Почему вмешательство Трумэна не привело к изменению позиции Уайт-холла в этом вопросе? Выясняется, что, несмотря на успех миссии Гольдмана и давление, которое оказывал на Белый Дом Абба-Хиллель Сильвер, Трумэн по-прежнему придерживался минималистского подхода в отношении палестинской проблемы. Его взгляды характеризовались внутренним противоречием, которое Лондон умело использовал в своих целях. Начиная с лета 1945 года, Трумэн призывал британское правительство разрешить иммиграцию ста тысяч беженцев. При этом, в качестве «пряника» он обещал ему предоставить финансовую помощь, необходимую для их устройства в стране. Однако, столкнувшись с упорным отказом Британии как на просьбу о «ста тысячах», так и в отношении плана раздела, он не спешил использовать «кнут» (угрозу экономических и 79 Телеграмма Трумэна Эттли от 12 августа 1946 года (FRUS, 1946, p. 682). 308817460 American jew 42138 1/22/2016 63 политических санкций, которые были бы весьма эффективны в условиях растущей финансовой зависимости Великобритании от США). Таким образом, Трумэн вел борьбу с Британией «со связанными руками», и ее неудачу можно было предсказать заранее. Причина этой странной политики заключалась в том, что с точки зрения глобальной американской стратегии палестинская проблема обладала лишь второстепенным значением. Речи Сталина в феврале 1946 года и Черчилля в Фултоне (штат Миссури) в марте того же года (Трумэн находился рядом с ним на трибуне во время его выступления) свидетельствовали об обострении холодной войны с Советской Россией вокруг событий в Турции и Иране. В этих условиях США нуждались в поддержке Великобритании и ее военной мощи, в особенности на Ближнем Востоке, где она служила эффективным барьером против распространения советского влияния. В то время Трумэн и американский народ еще не были готовы к немедленному созданию «братского ордена англоязычных наций»80, о котором говорил Черчилль в Фултоне (эти слова были восприняты как призыв к заключению англо-американского военного союза в целях предотвращения советской экспансии). Однако логика эскалации в рамках «холодной войны» вела к укреплению англо-американского сотрудничества и, таким образом, лишала Трумэна возможности использовать «кнут» в палестинском вопросе. Следует также принять во внимание тот факт, что чрезмерно активные действия американской администрации могли вызвать гнев Ибн Сауда и других арабских лидеров. После отклонения Трумэном плана Грейди-Моррисона инициатива, в последний раз в истории британского правления в Палестине, перешла к Бевину и министерству иностранных дел в Лондоне. Теперь они пытались убедить евреев и арабов принять участие в новой конференции «за круглым столом», которая должна была открыться в Лондоне в сентябре 1946 года (впоследствии она получила название Первой лондонской конференции). Однако обе стороны отвергли план Моррисона-Грейди, и политическое 80 Walter LaFeber, America, Russia and the Cold War, 1945-1966, New York, 1967, Chap. 2. 64 308817460 American jew 42138 1/22/2016 будущее Палестины осталось неопределенным. Но Бевин не отчаивался: в конце января 1947 года он созвал Вторую лондонскую конференцию и в ходе нее представил на рассмотрение участников свой личный план, получивший название «план Бевина». В соответствии с ним, Британия продолжит править Палестиной в качестве «страныопекуна» в течение ближайших пяти лет. По окончании этого периода возникнет единое еврейско-арабское палестинское государство, разделенное на еврейские и арабские кантоны. Еврейское агентство будет расформировано, и 96000 евреев смогут иммигрировать в Палестину в течение двух лет. Евреи немедленно отвергли предложение Бевина, так как в лучшем случае оно обещало им права национального меньшинства в арабском государстве. Арабы также отклонили новый план, поскольку он предусматривал еврейскую иммиграцию. На протяжении шести месяцев, с августа 1946 по февраль 1947 года, очаг дипломатической деятельности вокруг Палестины переместился в Лондон. Все это время сионисты продолжали политическую работу в Белом Доме. Руководители Чрезвычайного комитета Абба-Хиллель Сильвер и Эммануэль Ньюмэн решили воспользоваться приближающимися выборами в Конгресс (ноябрь 1946 года), чтобы убедить Трумэна в необходимости оказания давления на британское правительство. В сентябре 1946 года ряд сторонников активных действий из числа членов Сионистского чрезвычайного комитета создали «Комиссию по сионистской деятельности в Большом Нью-Йорке». Она немедленно начала интенсивную пропагандистскую работу, которая включала массовые митинги и помещение объявлений на первых полосах газет. Они призывали президента Трумэна и демократическую партию выполнить обязательства, взятые ими в рамках партийной программы 1944 года, и добиться подлинного облегчения положения беженцев в лагерях на территории Европы. Так, 30 сентября в нью-йоркских газетах было опубликовано «открытое письмо» руководству Демократической партии. Оно гласило: «31 августа 1945 года президент Соединенных Штатов попросил премьер-министра Британии 308817460 American jew 42138 1/22/2016 65 Эттли разрешить сотне тысяч бездомных беженцев иммигрировать в Палестину. С тех пор прошло более года, но евреи Европы по-прежнему томятся в тюремных лагерях. Не вызывает сомнения, что США располагает достаточной мощью и влиянием в мире, чтобы добиться осуществления этого гуманного акта. Мы приближаемся ко дню выборов… Мы не просим новых обещаний или программ, нам вполне достаточно старых [программ]. Мы просим лишь одного: чтобы наше правительство теперь выполнило свои обещания»81. Политическое давление сионистов, страх демократов перед утратой голосов еврейских избирателей и интенсивная конкуренция со стороны Республиканской партии, в конце концов, принесли свои плоды. Президент Трумэн, который в течение длительного времени отказывался выступать с какими-либо заявлениями по палестинской проблеме, наконец, внял просьбам нью-йоркского отделения Демократической партии. 4 октября, в канун праздника Судного дня, он обнародовал свое знаменитое «заявление Судного дня». В нем он впервые публично заявил об осторожной поддержке предложенного Еврейским агентством плана раздела и о том, что он полагает возможным совместить план Моррисона-Грейди и план радела. Он также вновь призвал открыть границы Палестины для «значительной» еврейской иммиграции и предложил ослабить ограничения на иммиграцию в США и другие страны82. Реакции на «заявление Судного дня» были вполне предсказуемыми: арабы отозвались о нем в гневном тоне. Как ни странно, Абба-Хиллель Сильвер в ходе закрытого совещания также утверждал, что оно представляет собой примитивный предвыборный фокус Трумэна, предназначенный лишь для того, чтобы ослабить политическое давление сионистов. Он также отметил, что это заявление принесло больше вреда, чем пользы, поскольку ничто не указывало на то, что в результате него беженцам удастся покинуть лагеря83. Гигантское объявление в газете «Нью-Йорк геральд трибьюн», 30 сентября 1946 года. Текст заявления 4 октября 1946 года см. в FRUS, 1946, pp. 701-703. 83 Протокол заседания Чрезвычайного комитета 14 октября 1946 года, стр. 5. 81 82 66 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Британская реакция носила интересный характер. С одной стороны, заявление президента рассердило Эттли и Бевина, поскольку как раз в это время Уайт-холл вел переговоры с евреями и арабами. В то же время, в ноябре 1946 года британские представители в Вашингтоне начали осторожно выяснять позицию администрации в отношении плана раздела. Согласно разъяснениям, которые исполняющий обязанности государственного секретаря Дин Ачесон дал британскому послу, Трумэн не собирался «предлагать свой план раздела; [он лишь хотел сказать, что такой план] получит поддержку общественного мнения в Америке», и можно будет совместить его с планом Моррисона-Грейди84. В этом, действительно, заключался корень проблемы: план раздела пользовался осторожным одобрением Трумэна, в то время как в Государственном департаменте присутствовали две различные позиции. Сторонники первой из них (Лой Гендерсон) категорически возражали против раздела. Сам Гендерсон так отреагировал на это предложение в своем письме к Ачесону: «На деле, политическое давление и эмоции в Америке заставили нас согласиться на создание «жизнеспособного еврейского государства». Я должен признаться, что когда я сверяю нашу политику с нашими официальными принципами, я испытываю серьезное беспокойство»85. Гендерсон, таким образом, принципиально возражал против раздела. В отличие от него, один из сотрудников палестинского «стола» (desk) в ближневосточном секторе Государственного департамента предложил поддержать «поддающийся реализации раздел Палестины»86. Заместитель государственного секретаря Дин Ачесон также сообщил британскому послу в Вашингтоне в январе 1947 года, что раздел представляется Соединенным Штатам желательным решением, как с внутриполитической точки зрения, так и в свете его Меморандум по итогам беседы Дина Ачесона с британским послом в Вашингтоне, 22 ноября 1946 года (FRUS, 1946, p. 725). 85 Меморандум Лоя Гендерсона Дину Ачесону, без даты (конец декабря 1946 года) (FRUS, 1946, p. 732, n. 9) 86 Меморандум Фрейзера Уилкинса, 14 января 1947 года (FRUS, 1947, pp. 1004-1005). 84 308817460 American jew 42138 1/22/2016 67 практичности. Вместе с тем, Ачесон подчеркнул, что в конечном итоге ответственность за происходящее в Палестине лежит на британском правительстве87. 1946 год был одним из самых трудных за весь период президентства Гарри С. Трумэна. Президенту-новичку пришлось заниматься десятками сложнейших проблем и кризисных ситуаций, которым, казалось, не было конца. Среди них следует отметить демобилизацию миллионов солдат и их абсорбцию на рабочих местах в хозяйстве; перевод экономики военного времени на мирные рельсы; персональные проблемы внутри кабинета, которые, в частности, проявились в увольнении с должности министра торговли либерала Генри Уоллеса. Во внешней политике Трумэну пришлось руководить оказанием небывалой по размерам помощи для спасения недавно освобожденных народов Европы и Дальнего Востока от голода и болезней. Одновременно он занимался формированием политического облика послевоенного мира в ходе все обострявшейся «холодной войны» с Советской Россией. Американская военно-политическая элита находилась в процессе адаптации к положению, не имевшему прецедента в американской истории, а именно к военной, политической и экономической гегемонии США в западном мире. Неудивительно, что многие в вашингтонском руководстве испытывали инстинктивный страх перед колоссальным бременем ответственности, которую им предстояло принять на себя. В этой нелегкой ситуации две второстепенные с американской точки зрения проблемы – положение еврейских беженцев и политическое будущее Палестины – стали занимать все более видное место в повестке дня администрации. По словам Трумэна, они доставили ему и государственному секретарю Бирнсу «больше неприятностей, чем любая другая проблема, которая беспокоит Соединенные Штаты»88. Летом 1946 года Трумэн, на которого оказывали политическое давление со всех сторон, пришел к выводу о том, что Меморандум по итогам беседы Дина Ачесона с британским послом, 21 января 1947 года (FRUS, 1947, pp. 1008-1011). 88 Встреча Трумэна с американскими дипломатами, работающими на Ближнем Востоке, 10 ноября 1945 года (FRUS, 1945, p. 17). 87 68 308817460 American jew 42138 1/22/2016 ему не удается добиться какого-либо прогресса и что проблема Палестины «не имеет решения»89. Однако характерное для уроженцев Миссури упорство заставило президента продолжить поиск. Все это время его подход носил чисто гуманный характер, о котором он писал в письме к сенатору Джорджу: «Меня не интересует политическая сторона проблемы или ее влияние на голоса в США. Я заинтересован лишь в облегчении [положения] полумиллиона людей [евреев и не-евреев], которые пострадали в ходе самого страшного бедствия в истории после завоевания Европы [вождем гуннов] Аттилой»90. Более того, Трумэну также приходилось считаться с изоляционистами в Конгрессе, которые предостерегали его от участия США в решении палестинской проблемы, поскольку такое участие могло в конечном итоге привести к посылке американской армии на Ближний Восток91. Таким образом, Трумэн был вынужден маневрировать между различными подходами, стараясь при этом не отходить от своей изначальной гуманистической позиции. Выяснялось, однако, что проблема Палестины все больше напоминает вязкое болото. Летом 1946 года британское правительство и Государственный департамент старались добиться поддержки Трумэном плана Моррисона-Грейди в обмен на иммиграцию «ста тысяч». Сионисты, в свою очередь, толкали президента в противоположном направлении: в сторону поддержки раздела и создания еврейского государства. В конце 1946 – начале 1947 года политическая инициатива в последний раз перешла к Бевину. В США палестинская проблема по-прежнему была, словами Трумэна, «горячей темой» внутренней политики. Государственный департамент считал ее скорее гнойной раной, отравляющей отношения США с Британией, арабским и мусульманским миром. Попытки англо-американского сотрудничества в ее разрешении окончились неудачей. Письмо Трумэна Джеймсу Макдональду от 31 июля 1946 года (Архив Джеймса Макдональда в хранилище Герберта П. Лимана). 90 Письмо Трумэна сенатору от штата Джорджия Уолтеру П. Джорджу от 8 октября 1946 года (Архив Стефена Вайза). 91 Письмо Трумэна сенатору от штата Джорджия Уолтеру П. Джорджу от 17 октября 1946 года (ящик 772, Библиотека Трумэна) 89 308817460 American jew 42138 1/22/2016 69 Теперь открылась новая, решающая страница политической борьбы за будущее Палестины в центре ООН в Лейк Сассекс. 5. Палестинский вопрос в Организации Объединенных Наций Решающий этап в политической борьбе за Палестину начался 18 июня 1947 года с заявления Бевина о провале Второй лондонской конференции и о решении британского правительства передать палестинскую проблему на обсуждение Генеральной Ассамблеи ООН. В заявлении не упоминались какие-либо рекомендации, не содержалось обязательства выполнить предполагаемую резолюцию Генеральной Ассамблеи и ничего не говорилось о намерении вывести британские войска из Палестины. Дин Ачесон справедливо отметил, что выступление Бевина символизирует конец эпохи, которая началась в 1945 году и характеризовалась комиссиями по расследованию и различными переговорами. Он опасался того, что 1947 год станет «самым ужасным годом в Палестине и на Ближнем Востоке» и ознаменуется проявлениями насилия и угрозой американским интересам в регионе. Однако больше всего заместителя государственного секретаря тревожило «замораживание» проблемы иммиграции перемещенных лиц в Палестину и тот факт, что Соединенным Штатам придется выработать четкую позицию для дискуссии в ООН. Он полагал, что если администрация Трумэна не сделает этого, то Конгресс предложит свою собственную политику в данном вопросе, результаты которой будут «катастрофическими». С другой стороны, в отсутствие американского лидерства в ООН СССР сможет перехватить инициативу и добиться важного пропагандистского успеха. Ачесон спросил Лоя Гендерсона о том, какой, по его мнению, должна быть американская политика в данном вопросе. Следует ли придерживаться идеи раздела, «которую мы поддерживали до сих пор, или необходимо прийти к выводу о том, что, несмотря на все ее 70 308817460 American jew 42138 1/22/2016 [внутриполитические] преимущества для нас, с этой политикой связаны столь значительные международные трудности, что нам не удастся провести ее?»92 Соединенные Штаты, действительно, столкнулись с непростой дилеммой. Практически в те же самые дни (21 февраля) Британия сообщила администрации Трумэна о своей неспособности продолжить предоставление военной и экономической помощи Греции и Турции. Это заявление глубоко поразило правящие круги в Вашингтоне и вызвало у них опасения утраты Ближнего Востока и Северной Африки. В сложившейся обстановке Трумэн принял важнейшее внешнеполитическое решение со времен окончания войны. В марте 1947 года он провозгласил «доктрину Трумэна», согласно которой Соединенные Штаты начали оказание помощи Греции и Турции (вместо Британии) и приняли на себя защиту восточного средиземноморья от советской экспансии и подрывной деятельности93. Передав палестинскую проблему на рассмотрение ООН без сопроводительных рекомендаций, Британия вынудила Трумэна принять решение, от которого он всячески старался уклониться. Теперь ему предстояло выработать четкую американскую позицию по вопросу о политическом будущем Палестины, которая могла осложнить взаимоотношения администрации с еврейством США, Ибн Саудом и другими арабскими лидерами. Решение Бевина о передаче проблемы на рассмотрение ООН, в конечном итоге, оказалось ошибочным с точки зрения интересов Британии. Его шаг лишил Лондон инициативы и исключительного дипломатического контроля над Палестиной. Это, разумеется, выяснилось лишь впоследствии, а в то время, когда Бевин объявил о своем решении, ситуация представлялась иной. В 1947 году Британия все еще была крупной мировой державой, несмотря на первые признаки заката, которые уже проявились к тому времени. В свете растущего соперничества между США и СССР казалось, что ООН, Меморандум Дина Ачесона Лою Гендерсону от 15 февраля 1947 года (FRUS, 1947, pp. 1048-1049). Robert J. Donovan, Conflict and Crisis, the Presidency of Harry S. Truman, 1945-1948, New York, 1977, Chap. 29-30. 92 93 308817460 American jew 42138 1/22/2016 71 скорее всего, продлит британский мандат на управление Палестиной, отменив при этом обязательства, связанные с декларацией Бальфура. Бевин, по-видимому, полагал, что, учитывая обострение «холодной войны» и страх перед советской экспансией, угроза покинуть Палестину и оставить другим неблагодарную работу по поддержанию в ней стабильности заставит Трумэна попросить Британию остаться. В конце 1946 года Бевин, действительно, начал говорить о возможном уходе его страны из Палестины. У британского министра иностранных дел были, разумеется, и другие козыри. На первый взгляд казалось, что состав Генеральной Ассамблеи ООН заранее гарантировал провал любого просионистского предложения. Пять арабских и несколько мусульманских государств (а также страны, в которых существовали значительные мусульманские меньшинства) придерживались четкой антисионистской позиции. Намерения большинства стран коммунистического блока во главе с Советским Союзом были на тот момент неясными, однако считались враждебными сионистскому движению. Блок азиатских стран, возглавлявшийся Индией, также не симпатизировал сионизму. Латиноамериканские государства, несмотря на их положительное отношение к сионистской идеологии, обладали тесными связями с арабскими странами и находились под влиянием Ватикана, который возражал против создания еврейского государства на Святой Земле. Вместе с тем, всем было ясно, что характер рекомендации Генеральной Ассамблеи и судьбу дискуссии в ООН определят две ведущие державы, Соединенные Штаты и СССР. При этом решающим значением обладала позиция США94. Борьба в ООН была продолжительной и включала в себя несколько этапов. В этой статье мы остановимся на ее третьем и решающем этапе, который завершился принятием резолюции Генеральной Ассамблеи 29 ноября 1947 года. Давид Горовиц, «Посланник рождающегося государства» (Иерусалим – Тель-Авив, 1952), стр. 267-279 (на иврите). 94 72 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Этап 1: специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН продолжалась с 28 апреля по 15 мая 1947 года. В ходе нее было принято решение о создании УНСКОП (Специальной комиссии ООН по Палестине, UNSCOP), в состав которой вошли представители одиннадцати государств из ведущих блоков в ООН (Австралии и Канады из Британского содружества наций, Нидерландов и Швеции из Западной Европы, Чехословакии и Югославии из Восточной Европы, Индии и Ирана из Азии, Гватемалы, Уругвая и Перу из Латинской Америки). Специальная сессия Генеральной Ассамблеи поручила комиссии подготовить отчет по палестинской проблеме. За день до окончания работы сессии советский представитель Андрей Громыко удивил своих слушателей, выступив с политическим заявлением, в котором он подчеркнул необходимость предоставления независимости Палестине и намекнул на то, что СССР, возможно, согласится на раздел страны. Его слова знаменовали собой неожиданную перемену в традиционно антисионистской позиции Советского Союза. Этап 2: Подобно своим предшественникам, УНСКОП, которая действовала в июнеавгусте 1947 года, также углубилась в сложности и нюансы палестинской проблемы. Однако на этот раз сионистской дипломатии удалось убедить членов комиссии в том, что британское правление в стране потерпело крах, и добиться от 8 из 11 ее членов поддержки плана раздела (против него выступили лишь представители Индии, Ирана и Югославии). Из рекомендаций комиссии, представленных 3 сентября 1947 года, выяснилось, что ее члены разошлись во мнениях. Восемь из них рекомендовали раздел Палестины на два независимых государства при сохранении экономического союза между ними. Согласно этому предложению, еврейскому государству было отведено 62 процента территории к западу от реки Иордан, а арабскому государству – оставшиеся 38 процентов. Меньшинство членов комиссии (представители Индии, Ирана и Югославии) выступили против раздела, за создание единого федеративного государства. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 73 Этап 3: решающий этап борьбы в ООН. Он начался 16 сентября 1947 года с открытием второй сессии Генеральной Ассамблеи и достиг своего пика 29 ноября. Дипломатическая деятельность на этом этапе велась одновременно на нескольких аренах: в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, в столицах стран-членов ООН и, главным образом, в Вашингтоне. С приближением дня голосования по плану раздела выяснилось, что без активной поддержки со стороны администрации Трумэна будет невозможно мобилизовать необходимое большинство в две трети голосов. Какова была позиция администрации в отношении плана раздела, предложенного УНСКОП? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует, прежде всего, рассмотреть персональные изменения, произошедшие в руководстве Государственного департамента в 1947 году. В январе ушел в отставку государственный секретарь Джеймс Бирнс. Его место занял генерал Джордж С. Маршалл, прославленный начальник генерального штаба армии США времен Второй мировой войны, обладавший огромным престижем в глазах американского народа, Конгресса и самого президента Трумэна. В июне Государственный департамент также покинул заместитель государственного секретаря Дин Ачесон. Его сменил Роберт Э. Ловетт, близкий личный друг морского министра Джеймса Форрестала (до этого Ловетт занимался финансовыми инвестициями на Уолл-Стрите). Сам Форрестал спустя короткое время стал первым в истории США министром обороны. Уход Дина Ачесона, который склонялся к осторожной поддержке плана раздела, лишил Государственный департамент единственного чиновника, обладавшего большим опытом работы в области палестинской проблемы. Члены американской делегации в ООН также расходились во мнениях по вопросу о разделе. Заместитель главы делегации Гершель Джонсон, Элеонора Рузвельт и генерал Хильдеринг безоговорочно поддерживали раздел. Новый государственный секретарь генерал Маршалл и глава делегации посол Уоррен Р. Остин придерживались менее решительной позиции, а директор отдела Ближнего Востока Государственного 74 308817460 American jew 42138 1/22/2016 департамента Лой Гендерсон был категорически против раздела. 17 сентября 1947 года на сессии Генеральной Ассамблеи генерал Маршалл официально объявил о поддержке США плана раздела Палестины и тем самым положил конец борьбе мнений внутри американской делегации. В своей речи Маршалл объяснил, что Соединенные Штаты не могут возражать против рекомендаций, которые были приняты большинством голосов членов комиссии ООН по расследованию. Однако принципиальной американской поддержки было недостаточно. После того как дискуссия в ООН вступила в решающую фазу, стало ясно, что для мобилизации требуемых для принятия резолюции двух третей голосов потребуется активное американское вмешательство. В противном случае, план раздела Палестины окажется мертворожденным проектом. Это хорошо понимали как арабы с их британскими и мусульманскими сторонниками, так и Лой Гендерсон с его многочисленными единомышленниками в Государственном департаменте. С приближением даты решающего голосования борьба между сторонниками и противниками раздела становилась все более острой. Как уже отмечалось выше, главным врагом сионистов в Государственном департаменте был Лой Гендерсон, к которому присоединились директор отдела ООН Дин Раск и Джеймс Форрестал. В июле Форрестал был назначен на вновь созданный ключевой пост министра обороны, в подчинение к которому перешли все вооруженные силы США. Гендерсон, ведший настоящий крестовый поход против раздела Палестины, неоднократно утверждал, что активная американская поддержка плана и мобилизация голосов в его пользу в ООН противоречат национальным интересам страны. Он предупреждал: «Если принятый в конечном итоге план будет считаться американским планом или таким, который был принят в результате американского давления, то на нас также возложат ответственность за его осуществление»95. В конце сентября, после ряда меморандумов, писем и бесед на эту тему, Гендерсон решил, наконец, письменно 95 Меморандум Лоя Гендерсона государственному секретарю от 7 июля 1947 года (FRUS, 1947, p. 1123). 308817460 American jew 42138 1/22/2016 75 изложить свое антисионистское кредо. Его записка представляет собой самый целостный, подробный и ясный документ, формулирующий принципиальные и практические возражения Государственного департамента против идеи создания еврейского государства. Данная позиция, по словам Гендерсона, была характерна для чиновников отдела Ближнего Востока и «почти для всех дипломатов,.. которые посвятили изучению проблем Ближнего Востока хоть какое-то время»96. Гендерсон утверждал, что с точки зрения национальных интересов США поддержка создания еврейского государства вопреки воле арабов будет ошибкой. Она помешает оказанию американской помощи Британии в обеспечении стабильности в восточном средиземноморье и затруднит предотвращение советского проникновения в ближневосточный регион. И, самое главное, – потребует от США военного и финансового участия в осуществлении раздела. Гендерсон также считал этот план непрактичным и полагал, что вместо разрешения проблемы его реализация лишь увековечит ее. В продолжение меморандума он перешел к анализу самой идеи создания еврейского государства. По мнению Гендерсона, она является абсолютно неприемлемой, так как противоречит принципам самоопределения наций и власти большинства, а также хартии ООН и американской демократии. Гендерсон пришел к выводу о том, что еврейское государство в Палестине будет носить «расистскотеократический» характер. По его словам, не вызывает сомнения, что США должны заботиться о том, чтобы евреи не испытывали дискриминации в Палестине, однако «мы не несем по отношению к евреям никаких обязательств по созданию еврейского государства. Декларация Бальфура и акт о мандате обещали еврейский национальный очаг, а не еврейское государство. США и британское правительство не трактовали понятие «еврейский национальный очаг» в смысле еврейского национального государства». Меморандум Лоя Гендерсона государственному секретарю от 22 сентября 1947 года (там же, стр. 11531158). Все последующие цитаты взяты из этого меморандума. 96 76 308817460 American jew 42138 1/22/2016 Гендерсон предложил свой собственный план действий. Поскольку на данном этапе уже не представлялось возможным отказаться от плана раздела, о поддержке которого США объявили публично, единственная возможность заключалась в его ликвидации посредством бездействия. Другими словами, Гендерсон рекомендовал американской делегации занять пассивную позицию в том, что связано с мобилизацией большинства голосов стран-членов Генеральной Ассамблеи. Таким образом, план раздела будет отклонен, и США снимет с себя всякую ответственность за его провал 97. В качестве замены раздела Гендерсон рекомендовал продолжение британского правления в Палестине в новой форме «опеки» на протяжении длительного времени и достижение договоренности в отношении иммиграции ста тысяч беженцев. Хотя Британия не упоминалась в его меморандуме, было вполне ясно, что именно ей будет передана «опека» над Палестиной98. Лидеры сионистов (Абба-Хиллель Сильвер, Моше Шарет и д-р Хаим Вейцман, ведший важную закулисную работу), а также их сторонники в Конгрессе знали о «плане бездействия» Гендерсона и о его одобрении руководителями Государственного департамента. Они понимали, что лишь вмешательство президента Трумэна и его личное указание американской делегации в ООН заняться мобилизацией требуемого большинства голосов смогут пресечь замыслы чиновников. В течение десяти критических дней перед голосованием (18-29 ноября) все усилия сосредоточились на получении поддержки Белого Дома. Эта задача была отнюдь не простой. На протяжении предшествующих двух лет палестинская проблема доставила Трумэну немало хлопот, разочарований и досады. В течение этого времени он постоянно испытывал сильное давление со стороны евреев, арабов и Британии. Его в особенности раздражали антибританские действия ЭЦЕЛа и ЛЕХИ в Палестине, а также агрессивная общественная кампания, организованная АббойМеморандум Лоя Гендерсона заместителю государственного секретаря Роберту Ловетту от 22 октября 1947 года (там же, стр. 1195-1196). 98 См. примечание 96 (там же, стр. 1158). 97 308817460 American jew 42138 1/22/2016 77 Хиллелем Сильвером. В мае 1947 года в личной записке своему помощнику Дэвиду Найлсу Трумэн писал: «Мы могли бы разрешить [проблему] Палестины, если бы не вмешательство американской политики. Террор в [Палестине] и Сильвер являются причиной нескольких, если не всех наших неприятностей. О, если бы только Господь Бог дал евреям пророка Исаию, христианам – Святого Павла, а мусульманам позволил бы увидеть золотую середину (Golden Rule)! Может быть, Он решит сделать это» (выделено в оригинале – Ц. Г.)99. В 1947 году гнев Трумэна в адрес сионистов был столь сильным, что он отказывался от встреч с сионистскими лидерами (за исключением Вейцмана), и простое упоминание имени Сильвера приводило его в ярость. Начиная с 1946 года, несмотря на многочисленные просьбы и уговоры, Сильвера не допускали в Белый Дом. Что касается разрешения палестинской проблемы, то в частном порядке Трумэн попрежнему верил в предложенный англо-американской комиссией план ее сохранения в качестве священной страны трех религий. При этом он осознавал, что этот план был отвергнут как евреями, так и арабами100. Что думал Трумэн о проблеме мобилизации требуемого большинства голосов в ООН? Даже спустя более тридцати лет после описываемых событий не представляется возможным дать однозначный ответ на этот вопрос. Насколько известно, вплоть до 24 ноября он твердо держался «плана бездействия» Государственного департамента. Единственным исключением здесь было его решение включить в территорию еврейского государства южный Негев (после встречи с Вейцманом 19 ноября). Заместитель государственного секретаря Ловетт писал: «Президент не хочет, чтобы американская делегация прибегала к угрозам или несправедливому давлению какого-либо рода на другие делегации, с тем, чтобы они проголосовали за план большинства, «Личная» и «секретная» записка Трумэна Дэвиду Найлсу от 13 мая 1947 года (PSF, папка “Palestine, 19451947”, Библиотека Трумэна) Это уникальный в своем роде документ, который лишь недавно был открыт для исследователей. В нем содержится единственное письменное свидетельство глубокой неприязни, которую Трумэн питал к Сильверу. 100 Письмо Трумэна судье Роберту П. Симмонсу от 16 июня 1947 года (ящик 773, Библиотека Трумэна). 99 78 308817460 American jew 42138 1/22/2016 поддерживающий раздел Палестины. Мы готовы проголосовать за этот отчет (отчет УНСКОП), так как он выражает позицию большинства, однако мы ни в коем случае не станем вынуждать другие делегации следовать нашему примеру»101. Абба-Хиллель Сильвер и его коллеги по Чрезвычайному комитету и правлению Еврейского агентства следили за позицией президента. В течение десяти решающих дней перед голосованием они старались привлечь на свою сторону каждого, кто имел хоть какое-то влияние на Трумэна, и оказывали на него все возрастающее давление через прессу, Конгресс и близких к нему лидеров Демократической партии. В конечном итоге, их усилия увенчались успехом. В последний момент президент приказал американской делегации в ООН и сотрудникам Белого Дома приступить к мобилизации требуемого большинства (две трети) для одобрения плана раздела. Лишь благодаря этому внезапному вмешательству Трумэна, на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи в субботу 29 ноября 1947 года резолюция о разделе была принята большинством в 33 голоса против 13 при 10 воздержавшихся и одном отсутствующем делегате102. Почему Трумэн изменил свою позицию в последний момент? Явилось ли это следствием его зависимости от еврейских голосов и еврейской финансовой поддержки на приближающихся президентских выборах 1948 года, или тому были другие причины? Возможно, что Катастрофа и проблема перемещенных лиц, которые, несмотря на двухлетние усилия Трумэна, все еще находились в лагерях на территории Германии, сыграли здесь свою роль. Трудно также в точности оценить эффект личных обращений к президенту его друзей, в особенности Эди Джейкобсона, и преданных политических союзников, а также роль советов Дэвида Найлса. Однако можно предположить, что его личные политические амбиции сыграли важную роль, так как Трумэн, который вступил на Меморандум по итогам телефонной беседы Роберта Ловетта с Гершелем Джонсоном и Хильдерингом от 24 ноября 1947 года (FRUS, 1947, pp. 1283-1284). 102 Об известных на сегодняшний день деталях этих драматических дней см. в Zvi Ganin, Truman, American Jewry and Israel, Chap. 9. 101 308817460 American jew 42138 1/22/2016 79 пост президента США, не будучи избранным, горячо желал победить на грядущих президентских выборах. 6. Отказ от раздела и признание Трумэном еврейского государства Первый этап политической битвы за раздел Палестины, на котором США сыграли центральную роль, закончился голосованием в ООН 29 ноября. Теперь начался второй, решающий этап этой борьбы, а именно практическое осуществление плана раздела, в ходе которого Вашингтон по-прежнему являлся важной ареной деятельности сторон. Немедленно по окончании голосования в ООН в Палестине начались вооруженные столкновения между арабами и евреями, ход и результаты которых оказывали влияние на действия Государственного департамента и Белого Дома. Представители арабских стран в ООН категорически отвергли резолюцию о разделе, заявив, что они считают ее незаконной. Высший арабский совет в Палестине объявил решение Генеральной Ассамблеи недействительным и сообщил о своем отказе от участия в процессе раздела. Он также демонстративно потребовал от Британии немедленно передать власть в Палестине арабским жителям страны. Вооруженные нападения арабов на евреев начались 30 ноября 1947 года, на следующий день после принятия резолюции ООН103. Противники раздела среди чиновников администрации и американской общественности также отказывались признать законность резолюции ООН. Они немедленно начали широкомасштабную кампанию с целью добиться отказа США от поддержки раздела и вызвать пересмотр решения Генеральной Ассамблеи. Эти усилия возглавили Лой Гендерсон и Дин Раск из Государственного департамента и министр обороны Джеймс Форрестал. Некоторые исследователи полагают, что горячий энтузиазм, 103 J.C. Hurewitz, The Struggle for Palestine, New York, 1950, pp. 309-310. 80 308817460 American jew 42138 1/22/2016 который проявили Гендерсон и Форрестал в этом деле, был следствием их личных антисемитских предрассудков104. Форрестал, действительно, иногда проявлял признаки антисемитизма, однако в отношении Гендерсона отсутствуют какие-либо доказательства таких наклонностей. Не вызывает сомнений, что их возражения против раздела Палестины были, в первую очередь, следствием оценки ими положения на Ближнем Востоке и его влияния на американские национальные интересы в регионе. Противники раздела столкнулись с двойной проблемой. Во-первых, им предстояло убедить государственного секретаря и его заместителя, Белый Дом, Конгресс и общественное мнение в непрактичности плана раздела и в связанных с ним опасностях. Во-вторых, они должны были получить согласие на предлагаемую ими альтернативу в государственных учреждениях, отвечавших за внешнюю политику и безопасность США (включая разведывательные службы). Подготовка к достижению первой цели, по сути, началась за несколько дней до голосования в ООН 29 ноября 1947 года. В связанной с ней интеллектуальной работе важное участие принял Джордж Кеннан, блестящий дипломат, возглавлявший недавно созданную в Государственном департаменте группу политического планирования. Подобно Гендерсону, свой дипломатический опыт он приобрел в странах Восточной Европы. В 1947 году Кеннан опубликовал в журнале «Форин эффейрс» статью об «истоках советского поведения» (статья была опубликована анонимно, однако личность автора выяснилась спустя короткое время), которая принесла ему широкую известность. Содержащийся в ней анализ советской политики произвел большое впечатление на министра обороны Форрестала, который добился его назначения на новый пост в Государственном департаменте и всячески способствовал его служебной карьере105. Уже 17 декабря 1947 года Кеннан и его группа в сотрудничестве с О Гендерсоне и антисемитизме см. примечание 23, в особенности стр. 185-187(?). Дискуссию об антисемитизме в личности Форрестала можно найти в Arnold A. Rogow, James Forrestal, A Study of Personalities, Politics and Policy, N.Y. 1963. 105 Walter Millis (ed.), The Forrestal Diaries, pp. 135-140; George F. Kennan, Memoirs, 1925-50, Boston, 1967, pp. 354-355. 104 308817460 American jew 42138 1/22/2016 81 Гендерсоном и его сотрудниками подготовили первый черновой вариант политического анализа и рекомендаций в свете решения ООН от 29 ноября. Этот меморандум послужил основой для последующих исправленных и дополненных вариантов. Он впервые предоставил интеллектуальное обоснование идее об отказе от раздела Палестины106. В своем меморандуме Кеннан и Гендерсон нарисовали целый ряд апокалиптических последствий, которые может вызвать активная поддержка раздела Соединенными Штатами: Закрытие американских образовательных, религиозных и филантропических учреждений на Ближнем Востоке. Отмена экономических концессий, прав посадки самолетов и прокладки нефтяных трубопроводов. Глубокая и продолжительная неприязнь арабов к США, «поскольку арабы ничего не забывают и не прощают». Угроза «плану Маршалла» по экономическому восстановлению Европы. Угроза отмены нефтяных концессий и прав посадки самолетов в Саудовской Аравии, «чья позиция по палестинскому вопросу обладает особой важностью». Отстранение от власти умеренных арабских лидеров. Посылка на Ближний Восток советских солдат для участия в осуществлении раздела Палестины. Раздел Палестины предоставит СССР предлог для раздела Турции, Ирака, Ирана и Греции. Евреи в арабских и мусульманских государствах подвергнутся резне, и положение евреев во всех странах мира изменится к худшему. Даже в США Меморандум на 14 страницах с грифом «Совершенно секретно», без указания автора. Учитывая исправленный вариант документа, подписанный Джорджем Кеннаном, от 19 января 1948 года (pps/19), можно с уверенностью предположить, что меморандум от 17 декабря составил Кеннан с помощью Гендерсона (папка BB Palestine / 12-1747: 501, Архив Государственного департамента, Национальные архивы, Вашингтон). Все цитаты приводятся по документу от 17 декабря 1947 года. 106 82 308817460 American jew 42138 1/22/2016 «положение евреев может пошатнуться, когда американская публика узнает, что государство готово жертвовать ее сыновьями и деньгами налогоплательщиков, чтобы поддержать еврейское государство вопреки жизненно важным американским интересам». Учитывая ожидаемые последствия, Кеннан рекомендовал отказаться от раздела Палестины и созвать специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН в нейтральной стране (по-видимому, с тем чтобы исключить еврейское влияние, игравшее важную роль в Нью-Йорке в 1947 году). Предполагаемая сессия займется поиском решения, приемлемого для евреев и арабов. Если такое решение не будет найдено, то Палестина перейдет под опеку ООН. На практике это решение будет означать продолжение британского контроля над страной. Государственный департамент и Пентагон безоговорочно согласились с апокалиптической картиной, нарисованной Кеннаном. Разведывательные службы США также поддержали этот тяжелый прогноз. За четыре месяца, с декабря 1947 по март 1948 года, Гендерсону, Кеннану и Раску в Государственном департаменте и Форресталу в Пентагоне удалось добиться согласия всех ведомств администрации на отказ от поддержки раздела Палестины. По инициативе Гендерсона США также наложили эмбарго на поставку оружия на Ближний Восток. Более того, противники раздела координировали свои действия друг с другом и планомерно готовили общественное мнение и Конгресс к предстоящему изменению американской позиции по вопросу о Палестине. Успеху кампании по отказу от поддержки раздела способствовало также значительное обострение «холодной войны», связанное с коммунистическим переворотом в Чехословакии в феврале 1948 года и ростом напряженности в Берлине, а также неожиданная военная слабость «Хаганы», проявившаяся в январе-марте 1948 года во время борьбы за транспортные пути. Новая угроза войны с Советским Союзом «пробила брешь в стене 29 308817460 American jew 42138 1/22/2016 83 ноября»107 и вновь продемонстрировала значение арабских стран для глобальной политики Запада. Теперь сторонникам отказа от плана раздела предстояло убедить в правоте своей позиции Белый Дом, так как подготавливаемый ими поворот в политике США невозможно было выполнить без поддержки президента. В начале 1948 года Трумэн столкнулся с целым рядом новых проблем во внутренней и внешней политике. Руководители военно-политического истэблишмента генерал Маршалл и Джеймс Форрестал уговаривали его согласиться на отказ от раздела и тем самым предотвратить ожидаемые катастрофические последствия для жизненно важных американских интересов. С другой стороны, его помощники в Белом Доме (Кларк М. Клиффорд и Дэвид Найлс) и неофициальные доверенные лица (Макс Левенталь, Оскар Р. Юинг) советовали ему не отступать от плана раздела и при этом старались опровергнуть угрожающие прогнозы Государственного департамента и Пентагона. В беседах с Трумэном они подчеркивали значение еврейских голосов и еврейской финансовой поддержки на приближающихся президентских выборах. В начале марта 1948 года Трумэн, на которого, как обычно, оказывали давление обе враждующие стороны, дал согласие на созыв специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН для обсуждения отказа от плана раздела и его замены режимом опеки. При этом он поставил три следующих условия: 1) Перед этим должны быть исчерпаны все возможности посредничества со стороны Совета Безопасности. 2) Решение об альтернативном плане должно быть принято Советом Безопасности. 3) Совет Безопасности должен проголосовать за полный отказ от плана раздела Палестины108. 107 108 Моше Шарет, «У врат наций» (Тель-Авив, 1964), стр. 232 (на иврите). Zvi Ganin, Truman, American Jewry…, p. 163. 84 308817460 American jew 42138 1/22/2016 С согласия Трумэна американская делегация в ООН получила разрешение публично заявить об отказе США от поддержки раздела (до этого все планы, разрабатывавшиеся в Пентагоне и Государственном департаменте, держались в строгом секрете). И действительно, 19 марта представитель США в ООН Уоррен Остин сделал сенсационное заявление об отказе его страны от поддержки плана раздела Палестины и о его замене «временным режимом опеки». Он объяснил это необходимостью сохранения мира в Палестине и желанием дать евреям и арабам еще одну возможность договориться между собой. Новый план урегулирования палестинской проблемы, который, как мы уже отмечали выше, хранился до этого в полной тайне, и неожиданное выступление Остина ошеломили Генеральную Ассамблею, лидеров сионистского движения, американское общественное мнение и, в первую очередь, самого Трумэна. Президент не был заранее уведомлен о речи Остина. Более того, не были соблюдены три поставленных Трумэном условия изменения американской позиции. К тому же, за день до выступления Остина в ООН состоялась конфиденциальная встреча между Трумэном и д-ром Вейцманом, в ходе которой президент заявил о своей поддержке плана раздела. Итак, Государственный департамент не согласовал свои действия ни с президентом, ни с его помощниками в Белом Доме и тем самым поставил Трумэна в исключительно неловкое положение перед д-ром Хаимом Вейцманом и Эди Джейкобсоном. Заявление Остина вызвало один из самых громких скандалов в Белом Доме и привело к назначению внутреннего расследования обстоятельств этого заявления и способов коммуникации между Государственным департаментом и Белым Домом в период, предшествовавший 19му марта. В ходе расследования, в частности, выяснилось, что «Государственный департамент, руководствуясь определенными соображениями, последовательным образом прибегал к волоките (если не использовать более сильных выражений) в связи с политикой президента в отношении Палестины. [Он проявлял] гораздо большую чуткость 308817460 American jew 42138 1/22/2016 85 к внутреннему положению в Британии, чем к нашему [внутреннему положению]»109. Пресс-секретарь президента Чарльз Г. Росс, записавший детали этого расследования, добавил в конце любопытное наблюдение личного характера (во время встречи между чиновниками Государственного департамента и Белого Дома): «Дэвид Найлс продемонстрировал свое отношение к Лою Гендерсону: в ходе беседы между ними можно было почувствовать их враждебность друг к другу». Сотрудники Государственного департамента утверждали, что причиной скандала был простой сбой в коммуникации между ними и Белым Домом (и в первую очередь, президентом Трумэном). Кларк М. Клиффорд, с другой стороны, полагал, что Государственный департамент умышленно поставил президента в неловкое положение (автор этих строк придерживается того же мнения). Как бы то ни было на самом деле, скандал вокруг заявления Остина имел важное последствие психологического характера110. Трумэну, разумеется, не оставалось иного выхода, кроме как публично поддержать позицию американской делегации в ООН, однако он так и не простил сотрудникам Государственного департамента проявленное ими отсутствие лояльности и спустя короткое время отомстил им за это. Отказ Соединенных Штатов от поддержки плана раздела продемонстрировал значение бюрократии в администрации Трумэна и ограниченность влияния американского еврейства. При всей своей мощи Сионистский чрезвычайный комитет во главе с АббойХиллелем Сильвером не только не смог предотвратить изменение позиции США в ООН, но и не располагал никакой предварительной информацией о сроке и содержании речи Остина. В значительной мере эта неудача явилась следствием того факта, что сионистам не удалось убедить военные и дипломатические круги США в том, что создание еврейского государства на Ближнем Востоке соответствует американским интересам. Как мы уже отмечали выше, военная слабость еврейского ишува на протяжении января-марта Отчет о расследовании приводится в Zvi Ganin, Truman, American Jewry…, pp. 162-163. Версии государственного департамента и Кларка Клиффорда были сообщены автору в ходе интервью с Клиффордом. См. также интервью автора с Лоем Гендерсоном 5 июля 1973 года, стр. 152, устный документ, Библиотека Трумэна. 109 110 86 308817460 American jew 42138 1/22/2016 1948 года разочаровала американцев, до этого полагавших, что «Хагана» без труда преодолеет сопротивление палестинских арабов. Последующие события, однако, показали, что изменение американской позиции в отношении раздела Палестины, которое евреи восприняли как внезапный жестокий удар, все же не носило фатального характера. Политическая борьба в США вступила в решающую фазу в апреле-мае 1948 года. В Палестине чаша весов в вооруженном конфликте начала склоняться в пользу «Хаганы». Сионистская дипломатия в ООН оправилась от потрясения, связанного с внезапным изменением американской позиции, и при поддержке латиноамериканских государств сумела предотвратить принятие ООН решения о назначении режима опеки. Однако Государственный департамент не отчаивался: в течение недель, предшествовавших дате истечения британского мандата на управление Палестиной, его чиновники приложили все усилия к тому, чтобы не допустить создания еврейского государства и добиться продолжения британского присутствия в стране после 15 мая 1948 года. Руководители Государственного департамента предупредили американских сионистских лидеров о том, что провозглашение государства приведет к немедленному вторжению арабских армий в Палестину и вызовет вспышку насилия, последствия которой трудно предсказать. Они также предостерегли своих собеседников, что отклонение евреями их просьбы будет означать введение санкций: в этом случае Государственный департамент опубликует всю известную ему информацию о попытках евреев повлиять на американскую внешнюю политику. Более того, сионистам также не придется рассчитывать на военную помощь США в случае арабского вторжения. В ходе дискуссий с представителями Еврейского агентства в США американцы выдвинули различные предложения по заполнению вакуума власти, который образуется в Палестине после ухода Британии. Последнее из них называлось «Предложение по неофициальной передышке в Палестине» и было датировано 28 апреля 1948 года. Согласно одному из его главных пунктов (пункт 6), во время предлагаемой трехмесячной передышки, помимо прекращения огня «арабские и 308817460 American jew 42138 1/22/2016 87 еврейские власти не предпримут каких-либо шагов к [созданию] суверенного государства»111. Давление, которое американская администрация оказывала на евреев с целью добиться отсрочки провозглашения государства, было исключительно сильным. Многие из членов Сионистского правления в США и Народного правления в Палестине были готовы согласиться на такую отсрочку. Однако лидеры сторонников активных действий, Бен-Гурион и Абба-Хиллель Сильвер, категорически настаивали на провозглашении независимости немедленно по истечении срока британского мандата. При помощи Сионистского чрезвычайного комитета и Еврейского агентства в США они также стремились добиться скорейшего признания Трумэном еврейского государства. В самой администрации также велась борьба вокруг признания будущего государства между Государственным департаментом и Белым Домом. Белый Дом выступал за немедленное признание, в то время как чиновники Государственного департамента стремились вообще избежать провозглашения государства. И на этот раз выяснилось, что советники президента в Белом Доме (и вне его) обладают достаточным влиянием и интеллектуальными способностями, чтобы успешно противостоять политике Государственного департамента. Советники Трумэна Кларк Клиффорд, Дэвид Найлс, Макс Левенталь, Оскар Юинг, а также влиятельный адвокат Бертли Крамм из СанФранциско, требовали признать еврейское государство. Они опровергали все утверждения Государственного департамента и доказывали президенту, что США извлекут пользу из признания еврейского государства (в особенности, поскольку было известно о том, что СССР собирается признать его). Они также объяснили Трумэну, что такое признание лишь подтвердит уже свершившийся факт и будет способствовать повышению престижа ООН как организации, принявшей решение о создании государства. Помимо этого, они Меморандум, посвященный плану передышки. Был сформулирован в Государственном департаменте 28 апреля 1948 года (FRUS, 1948, pp. 866-868). 111 88 308817460 American jew 42138 1/22/2016 подчеркнули политическую пользу, которую извлечет президент из его признания, напомнив ему, что 1948 год является годом президентских выборов. 12 мая 1948 года Трумэн попытался преодолеть расхождения между государственным департаментом и Белым Домом по вопросу о Палестине и выработать единую американскую позицию в отношении признания еврейского государства. На жаркий диспут в овальном кабинете президента собрались его советники и, с противоположной стороны, генерал Маршалл, его заместитель Ловетт и их помощники. В то время в Белом Доме еще не были установлены магнитофоны, поэтому мы не располагаем дословным протоколом состоявшейся дискуссии. В нашем распоряжении имеется лишь ее краткий конспект, составленный сотрудником Государственного департамента (Клиффорд утверждал, что он весьма неточен). Несмотря на это, читая его, можно почувствовать драматическое напряжение между двумя группами участников, придерживавшихся диаметрально противоположных позиций по обсуждаемому вопросу. Взгляды Трумэна изложил Клиффорд, который выступал за признание еврейского государства. Он сказал, что следует предпринять этот шаг, «до того как Советская Россия признает еврейское государство, и таким образом вернуться к позиции президента в поддержку раздела Палестины»112. Клиффорд также сообщил, что в ходе пресс-конференции 13 мая президент объявит журналистам о его решении признать еврейское государство немедленно после установления в нем демократического режима в соответствии с резолюцией ООН от 29 ноября. Согласно Клиффорду, Трумэн также попросит американскую делегацию в ООН добиться скорейшего признания этого государства другими странами-членами этой организации. Предложения Клиффорда натолкнулись на весьма холодный прием чиновников Государственного департамента. Ловетт, выступивший первым, заявил, что немедленное признание будет «преждевременным», Краткий конспект дискуссии в Белом Доме, записанный сотрудником Государственного департамента, 12 мая 1948 года (FRUS, 1948, pp. 972-976); о предвыбрных соображениях Трумэна см. Robert A. Divine, Foreign Policy and U.S. Presidential Elections, New York, 1974, pp. 175-178, 196-200. 112 308817460 American jew 42138 1/22/2016 89 нанесет ущерб престижу президента и будет воспринято всеми как «неуклюжая попытка завоевать еврейские голоса», однако, в конечном итоге, приведет к противоположным результатам. Еврейское государство представляет собой «кота в мешке», поскольку никто не знает, каким оно будет. Имеется разведывательная информация о проникновении в Палестину иммигрантов-коммунистов. Ловетт высказал здесь опасное с точки зрения сионистов предположение о том, что будущее еврейское государство станет ориентироваться на Советский Союз. Сам государственный секретарь – человек, которым Трумэн беспредельно восхищался, – высказался на совещании самым резким образом. Он отметил, что предлагаемые Клиффордом шаги диктуются внутриполитическими соображениями, которым не место в серьезной дискуссии о проблемах внешней политики. В заключение он откровенно сказал, что если президент решит действовать согласно предложению Клиффорда, то он проголосует против него на грядущих президентских выборах. Учитывая категорические возражения Маршалла и его коллег, Трумэну ничего не оставалось, кроме как закрыть совещание без определенных выводов. Казалось, что Трумэн зашел в тупик, однако в течение двух дней, предшествовавших дате объявления о создании государства, Клиффорду удалось убедить Ловетта и Маршалла снять свои возражения против немедленного признания. Вечером в пятницу 14 мая, в 18:11 (через 11 минут после провозглашения независимости Государства Израиль) Трумэн неожиданно выступил с коротким заявлением о признании государства де-факто: «Администрация была уведомлена о том, что в Палестине провозглашено еврейское государство, и его временное правительство обратилось с просьбой о признании. Соединенные Штаты признали временное правительство фактическим правителем нового Государства Израиль»113. Прошло три года с тех пор, как в 1945 году Трумэн впервые оказался вовлеченным в палестинские дела. Весной 1948 года он самым неожиданным образом признал новое 113 Пресс-релиз по телепринтеру Белого Дома, 14 мая 1948 года (ящик 775, Библиотека Трумэна). 90 308817460 American jew 42138 1/22/2016 еврейское государство. Что заставило президента сделать этот исключительно смелый шаг, поспешность которого была подвергнута острой критике? Сам Трумэн постарался объяснить это в письме к Элеоноре Рузвельт от 20 мая: «Так как в Палестине образовался вакуум, и русские собирались первыми признать Израиль, генерал Маршалл, Ловетт, д-р Раск и я обсудили положение и решили, что будет правильным немедленно признать еврейское правительство»114. Это объяснение Трумэна было неточным, поскольку он не хотел посвящать Элеонору Рузвельт в тайну своих острых разногласий с генералом Маршаллом и Государственным департаментом. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что военная ситуация, сложившаяся в Палестине (успешное осуществление раздела и создание жизнеспособного государства благодаря победам «Хаганы»), и дипломатическая конкуренция с СССР сыграли важную роль в решении президента. Он также руководствовался и другими соображениями, в частности потребностью в финансовой и политической поддержке еврейских избирателей и данным Вейцману секретным обещанием признать еврейское государство. Наконец, нельзя не отметить и тот факт, что неожиданное решение президента послужило недвусмысленным напоминанием Государственному департаменту о том, кто является «хозяином» в американской политике. Тем самым Трумэн отомстил внешнеполитическому ведомству за неловкость, которая была причинена ему 19 марта 1948 года. Политика президента Трумэна в палестинском вопросе отражает весь комплекс проблем, которые поставило создание еврейского государства перед христианской Америкой и ее лидерами в сороковых годах ХХ века. Сионизм, видевший в возобновлении еврейского суверенитета в Палестине средство для разрешения проблем и аномалий существования еврейского народа, приобрел в американской общественности, как многочисленных сторонников, так и противников. С начале 40-х годов, вследствие Письмо президента Трумэна Элеоноре Рузвельт от 20 мая 1948 года (Архив Элеоноры Рузвельт, Библиотека Франклина Д. Рузвельта). 114 308817460 American jew 42138 1/22/2016 91 роста американской зависимости от ближневосточной нефти и страха перед советским проникновением в регион, американское отношение к сионизму перешло из области солидарности с новаторской общественно-национальной идеологией в плоскость соображений национальных интересов и национальной безопасности. С точки зрения военно-политического истэблишмента в Вашингтоне, баланс между арабской мощью (территория, население, нефть и доказанная способность к насилию) и еврейским ишувом Палестины столь явственно склонялся в пользу арабов, что единственный приемлемый вывод заключался в отказе от поддержки создания еврейского государства. Однако в эпоху Трумэна существовали объективные (ощущение вины из-за Катастрофы, проблема перемещенных лиц, еврейское политическое влияние в США) и субъективные (присутствие сторонников сионизма среди советников президента) условия, которые позволили сотрудникам Белого Дома убедить президента в том, что создание еврейского государства соответствует национальным интересам США, а не противоречит им. В решающие моменты борьбы между Белым Домом и Государственным департаментом победа была на стороне Белого Дома. Заместитель государственного секретаря Роберт Ловетт с горечью упомянул этот факт после того, как Трумэн объявил о признании Израиля: «Я могу лишь сделать вывод о том, что после того, как днем в среду [12 мая] политические советники Белого Дома не смогли сделать Трумэна отцом нового государства, они решили превратить президента в его повивальную бабку»115. Ловетт, разумеется, преувеличивал: Трумэн не был ни отцом государства, ни его повивальной бабкой. Еврейское государство родилось на поле битвы в Палестине. Вместе с тем, историческая роль президента Трумэна была очень значительной, поскольку (иногда вынужденное) одобрение им плана раздела и, в особенности, признание нового государства сыграли огромную роль в признании Израиля другими странами. Трумэн Внутренний меморандум Роберта Ловетта от 17 мая 1948 года (867 N. 01/5-1748, Архив Государтсвенного департамента, Национальные архивы, Вашингтон). 115 92 308817460 American jew 42138 1/22/2016 также заложил основы политической и моральной поддержки, которую США продолжают оказывать Государству Израиль по сегодняшний день. 308817460 American jew 42138 1/22/2016 93 Перечень источников Архив президента Франклина Д. Рузвельта, Библиотека Рузвельта, Гайд-Парк, Нью-Йорк. Архив президента Гарри С. Трумэна, Библиотека Трумэна, Индепенденс, Миссури. Центральный сионистский архив (ЦСА), Иерусалим. Сионистский архив Нью-Йорка. Архив сенатора Роберта П. Вагнера, Джорджтаунский университет, Вашингтон. Архив Якова Блауштейна, Балтимор. Архив Аббы-Хиллеля Сильвера, Темпл, Кливленд. Архив Государственного департамента, Национальные архивы, Вашингтон. Архив министерства иностранных дел Великобритании, P.R.O., Лондон. Архив Партии труда, Бейт-Берл. Архив Хаима Вейцмана, Реховот. Интервью: с Лоем Гендерсоном и Кларком Клиффордом, Вашингтон. FRUS: Foreign Relations of the United States, Diplomatic Papers. 1943, Vol. IV 1944, Vol. V 1945, Vol. VIII 1946, Vol. VII 1947, Vol. V 1948, Vol. V
