Методичка для заочки по Истории России

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(Финансовый университет)
Кафедра
«Экономическая история и история экономических
учений»
Е.М. Скворцова
История
(История России)
Методические указания
для самостоятельной работы студентов
заочной формы обучения
для студентов,
обучающихся по направлениям
080.500.62 «Бизнес информатика»
38.03.03 «Управление персоналом»
38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»
40.03.01 «Юриспруденция»
(программы подготовки бакалавров)
Москва 2015
1
I.
Методические советы студентам по изучению тем курса
Тема 1. Предмет и задачи курса «История России»
В первой теме наибольшую сложность для студентов представляет
многообразие
мировоззренческих
позицийотносительно
сущности
предмета исторической науки. В этой связи целесообразно выделить
следующие подходы к пониманию истории и в их границах проводить
типологический анализ воззрений:
1) религиозный (теологический, провиденциальный) – Е.Н. Трубецкой, В.С.
Соловьев. Н.Н. Филолетов;
2) естественнонаучный (натуралистический) – Ш. Монтескье, Л.И.
Мечников, Т. Мальтус, Л.Н. Гумилев;
3) социально-экономический (формационный) – К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И.
Ленин;
4)культурно-исторический
(культурно-цивилизационный)
–
Н.Я.
Данилевский. О. Шпенглер, А. Тойнби, Н.А. Бердяев, К. Ясперс;
5) системный – И. Вкаллерстайн.
Студентам необходимоуяснить философский смысл истории. Человек –
существо духовное, поэтому он обладает историей только в ее понимании.
Это является предпосылкой единства истории как свершившихся деяний
людей и как повествования о них. История едина, как един мир. Основа этого
единства коренится в действительности человека, который одновременно
является существом разумным и конечным, и в силу своей конечности –
существом историческим. Человеку дано знать о конечности собственного
существования. Поэтому он как бы распят между активным действием и
пассивным подчинением ходу истории. Эта сущностная черта человека как
исторического существа означает, что он осознает свою историю только
поэтапно и только в противостоянии ей. «Наше подлинное отношение к
истории, – утверждал К.Ясперс, - это борьба с ней. Почему вообще
существует история? Потому что человек – существо конечное и
несовершенное; превращения, происходящие в нем благодаря времени,
приобщают его к вечному, постичь которое он может таким путем.
Несовершенство человека и его историчность – это одно и то же».
Другой сюжет темы, нуждающийся в особой оговорке, касается свойств
исторической науки.
Во-первых, история – наука конкретная. В своем познании она
отталкивается от событий, фактов и явлений действительности, на базе
изучения которых делает выводы и обобщения.
Во-вторых, история – наука общественная. Её предметом выступает
общественная реальность в её самых разнообразных проявлениях.Историю
может интересовать какой-либо регион (балканистика), народ (синология),
группа народов (славяноведение). История изучает развитие социальных
форм и отношений внутрихронотопа в тесной связи с другими
многообразными и конкретными явлениями прошедшей действительности.
2
В-третьих, история –наука комплексная. Она включает в свой состав
различные отрасли исторического знания, специальные исторические науки,
исторические разделы наук, вспомогательные исторические дисциплины.
Внимание следует уделить также характеристике основных черт
исторического мышления современности.Наша эпоха придает истории
научный статус. Это выражается в признании объективности исторического
познания, наличии законов исторического развития и возможности создания
обобщающих концепций смысла истории. Сегодня сместился центр
интересовисторического познания. От изучения деятельности личностей в
сторону анализа движущих сил истории, социально-экономических и
социально-психологических аспектов ее изучения.На первое место вышла
плюралистическая интерпретация истории. Создаваемое современностью
невиданное изобилие смысловых картин прошлого стало следствием
глубокого осмысления новейшей эпохой неразрывной слитности прошлого с
настоящим.История приобрела сильноегуманистическое содержание.
Постижение ее целостности осуществляется сквозь призму таких
универсалий современности, как ценность человеческой жизни, рост
степеней свободы личности, развитие демократии, прогресс культуры.
Тема 2. Восточные славяне в Древности (VI –IX)
Во второй теме внимание следует обратить на множество концепций
происхождения и прародины славян, а также на трактовки происхождения
ключевых понятий – «славяне» и «Русь». Студентам следует уяснить тот
факт, что все многообразие теорий славянского этногенеза строго
классифицируется на две категории:
1) автохтонная концепция (славяне как этнос сформировался на территории
Восточно-Европейской равнины, и являлись ее исконным населением (Б.А.
Рыбаков);
2) миграционная (славяне пришли на Восточно-европейскую равнину).
Миграционная теория в свою очередь подразделяется на:
а) «дунайскую» (С.М.Соловьев, В.О.Ключевский);
б) «прибалтийскую» (М.В.Ломоносов, А.Г.Кузьмин);
в) «висло-одерско-днепровскую» (М.С.Шумилов, С.П.Рябинкин).
Среди этимологий термина «славяне» наиболее авторитетной является
трактовка Б.А.Рыбакова, представившего это понятие как двухсложное
слово: «слы – вене», то есть представители земли Вене, древней родины
славянского народа.
Термин «Русь» имеет также множество трактовок, как отечественного,
так и зарубежного происхождения:
1) «днепровско-киевская» (от названия реки Рось, впадавшей в Днепр южнее
Киева (М.Н.Тихомиров, Б.А.Рыбаков);
2) «южно-балтийская» (от старого названия реки Неман – Руса
(М.В.Ломоносов, Н. М.Карамзин, М.П. Погодин, А.Н.Сахаров);
3
3) «азово-причерноморская» (от аланских кланов русхасам (Г.В.Вернадский,
А.Г.Кузьмин);
4) «скандинавская» (от финского ruotsi – Швеция, от древнеисландского rohts
– гребцы, мореходы (А.Л.Шлецер, Г.Ф.Миллер, Г.З.Байер);
5) «южно-германская» (от древненемецкого ruzzia – заимствовано из
славянских языков (А.В.Назаренко).
Главное, на что следует обратить внимание при изучении темы,
обуславливается двумя генеральными тенденциями эпохи VI-середины IX
веков:
1)
образованием
ветви
восточных
славян
и
консолидацией
восточнославянских племен в древнерусскую народность;
2) разложением первобытного строя жизни и рождением первых
протогосударственных образований в виде племенных княжеств.
Тема 3. Древнерусское государство (IX–XIII)
В третьей теме студентам следует уяснить тот факт, что означенный
период состоит из трех равнозначных частей, отражающих последовательные
этапы развития государственности в зоне расселения древнерусской
народности:
1) Киевская Русь (середина IX – первая треть XII вв.)– ранний период
эволюции единого государства;
2) удельная домонгольскаяРусь (вторая треть XII – первая треть XIII вв.) –
эпоха децентрализации страны;
3) нашествие монголо-татар, установление иноземного ига (вторая треть
– конец XIII века) – стадия подчинения государств Руси иностранным
завоевателям.
Наиболее сложным для понимания вопросом темы является проблема
происхождения государства у восточных славян. В этой связи необходимо
определить разницу концепций:
1) норманнской (древнерусское государство создано варягами с
добровольного согласия славян – Г.З.Байер, А.Л.Шлецер, Г.Ф.Миллер,
Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев);
2) антинорманнской (отрицается роль норманнов в образовании государства
и призвание их на княжение – М.В.Ломоносов, Б.А.Рыбаков);
3) центристской (древнерусское государство возникло как результат
внутреннего общественного развития славян, но при участии варягов –
большинство современных историков).
Другая важная проблема связана с уяснением особенностей формирования
государственной власти в древнерусский период и влиянием иноземного
ига на ее последующую эволюцию.Древнерусское государство до
нашествия монголо-татар шло в ногу с передовыми государствами Европы и
Азии, то есть подчинялось общим закономерностям исторического развития.
Специфика исторического пути Руси определялась переходным характером
нашей Древности и ее особенностями - перескакиванием страны из
4
Первобытности в Средневековье, минуя стадию рабовладельческих
отношений. Определенный отпечаток наложило еще и то, что Русское
государство сформировалось в так называемой «бессинтезной зоне» и не
испытало на себе воздействия античной политической традиции.
Это повлекло за собой долговременность процессов складывания новых
общественных форм отношений, консервацию пережитков общинной
старины в сознании, быту и деятельности людей. Уже в киевский период в
общих чертах сложилась стратификация общества. Однако сословные
барьеры на Руси не были столь жесткими, как в странах классического
феодализма в силу длительной незавершенности нормативного оформления
общественного строя. Холопское состояние на Руси не являлось
необратимым. Со времен Владимира Мономаха запрещалось обращать
соплеменника в рабство за долги. Военнопленные, переходившие на
положение челяди, превращались в «младших» членов семьи. Несмотря на
то, что в домонгольский период шел быстрый прирост городов и городского
населения, русские города сильно отличались от западноевропейских. У нас
они скорее напоминали ремесленные феодальные поселки, абсолютно
бесправные перед лицом бояр и князей. Но и сама знать нередко оказывалась
в пораженном положении перед лицом верховного правителя.
Специфика экономического развития заключалась в переходном характере
экономики древнего периода. Его главным признаком являлась
многоукладность, то есть сосуществование зоны свободной сельской
общины и частного боярско-княжеского землевладения при значительном
перевесе первого сектора экономики. Даже усилившееся в XII-XIII вв.
оседание боярско-княжеской прослойки на землях смердов не изменило в
корне ситуацию. Феодальная зависимость земледельцев-общинников
оставалась на этой ступени еще не глубокой. Элементы крепостных
отношений затрагивали посаженных на землях вотчин холопов, а также не
способных справиться с долговой кабалой закупов и рядовичей.
Специфика политических отношений обуславливалась иноземным
происхождением правящей династии, русификация которой сопровождалась
напряженным процессом адаптации верховной власти к местным
политическим традициям и закончилась складыванием в народном сознании
представления о недосягаемости правителя. Серьезным тормозящим
фактором стало покорение Руси монголо-татарами. Иноземное иго отбросило
страну примерно на триста лет назад, сделав отставание от
западноевропейских стран катастрофически необратимым. Вместе с тем,
оценивая иго, следует иметь в виду не только его очевидные отрицательные
последствия для страны, но и исторические реалии, оказавшие позитивное
воздействие на ход развития событий. В политическом плане Русь утратила
государственный суверенитет и превратилась в вассала Золотой Орды.
Однако парадоксальным образом иго стимулировало объединительные
политические тенденции на Руси. Русский народ познакомился с властью,
которой следовало подчиняться безоговорочно. Татары возродили значение
великого князя Владимирского, поскольку ему удобнее было передоверить
5
сбор дани со всех русских земель. Усиление личной власти князей
Владимирских при сохранении их традиционной тяги к единовластию
привело к выдвижению государей Северо-Восточной Руси на роль
объединителей страны.
Тема 4. Формирование единого Российского государства (XIV-XV)
В четвертой теме студенты сталкиваются с еще большим объемом
сложных проблем, без уяснения которых невозможно полноценное
постижение курса Истории России. Эпоха XIV-XV вв. в русской истории
определялась генеральной тенденцией – процессом формирования единого
Российского государства, который в своем развитии прошел следующие
стадии:
1) объединения Русских земель вокруг Москвы в XIV веке;
2) образования единого Российского государства в XV веке.
Наибольшую сложность представляет уяснение сходства и различия в
осуществлении процесса объединения Руси и государств Западной
Европы. Хронологическая близость образования единого Российского
государства и национальных монархий Западной Европы (вторая половина
XV века) не отменяет принципиальную разницу в характере осуществления
процессов объединения. В ходе завоевания русских земель Золотой Ордой и
в результате добровольного присоединения части русских земель к Литве и
Польши единая древнерусская народность, существовавшая в киевский
период, разделилась на три ветви: великорусскую, белорусскую и
украинскую, которыеоформились
к концу XV века как отдельные
национально-государственные образования. Для Западной Европы это было в
целом не характерно. Большинство раннесредневековых народностей либо
сохраняли свою этническую целостность в новую историческую эпоху, либо
шли по пути интеграции с близкородственными этносами. На этой базе и
сформировались национальные монархические государства Запада.
В отличие от Запада складывание единого государства в России шло
параллельно с освобождением страны от монголо-татарского ига, что
наложило свой неизгладимый отпечаток на характер исторического развития
Отечества. До нашествия феодальные отношения развивались у нас по
общеевропейской
схеме,
только
замедленнее:
от
преобладания
государственных форм земельной собственности к усилению вотчинных –
княжеских, боярских, монастырских. Однако эта тенденция не стала
преобладающей из-за иноземного ига. В связи с необходимостью изыскивать
средства для выплаты дани Золотой Орде, государственные формы
землевладения вновь вышли на первое место. Произошла их консервация.
Государственная форма собственности осталась на Руси определяющей.
В Западной Европе XV века господствовали сеньориальные отношения.
На Руси же система вассалитета законченного вида не обрела. Одновременно
в Западной Европе уже с середины XIV века начала слабеть личная
зависимость крестьян от феодалов, усиливалось третье сословие – рыцари и
6
горожане, ставшее опорой королевской власти в ее борьбе с сепаратизмом
родовой аристократии.
На Руси же при господстве государственнофеодальных форм отношений личная зависимость крестьян только начала
юридически оформляться в масштабах всей страны к концу XV века. Русские
города, за исключением Новгорода и Пскова, не играли самостоятельной
политической роли, находясь всецело в руках князей, так что третьего
сословия в России не сформировалось.
Таким образом, на Руси глубинные предпосылки объединения и
централизации страны не укоренялись в области социально-экономических
отношений, единственно возможной для обеспечения стабильности
развертывания исторического процесса. Для нас приоритетную роль играли
два других фактора – внешнеполитический и религиозный. Единое
Российское государство формировалось под определяющим влиянием
потребности противостоять Золотой Орде на востоке и Великому княжеству
Литовскому на западе. Российская монархия при этом не была создана
татарами, как иногда утверждают, но складывалась вопреки Золотой Орде и в
борьбе с ней. Правда, следует признать, что ордынская политика в
отношении русских князей стимулировала объединительные процессы. Если
бы все слои населения Руси не были заинтересованы в сильной
государственной власти, способной противостоять внешней агрессии, то при
той слабости социально-экономических предпосылок ее осуществления
невозможно было бы провести политические преобразования в столь сжатые
сроки.
Другой внешней объединительной силой для Руси выступала общность
веры. Принадлежность к православию и церковной общности сплачивала
русские земли против «поганых агарян». Церковные иерархи Руси сыграли
важную роль в объединительном процессе, они выступали идеологами и
организаторами антиордынской борьбы. Авторитет Русской православной
церкви резко возрос именно в XIV веке, когда страна собралась с силами и
дала первый серьезный отпор угнетателям. Именно тогда в полную меру
зазвучала симфония властей – духовной и светской. Уже в XV веке, когда
сложилось единое государство, эта гармония была нарушена. Византийское
предание о власти, унаследованное Русью после падения Константинополя,
было воспринято у нас в его главном средоточии – представлении об
абсолютном единстве самодержавия и православия. Это в свою очередь
рождало особый религиозный смысл русской монархии. На царя
переносились качества первого лица христианской Троицы. В силу этого
русский царь обладал беспредельной властью и не имел права допустить ее
общественного порицания как невозможного богохульства.
Так к началу XVI века сформировались в общих чертах особенности
строя жизни Московского государства: господство государственной формы
земельной собственности, сильная власть верховных правителей, жесткая
подчиненность ей господствующего класса, верховенство феодалов над
городами,
всецелая
зависимость
крестьян
от
феодалов,
трансформировавшаяся в крепостное состояние, высокая норма эксплуатации
7
производителей. Была найдена общепонятная идея, сплотившая
великороссов в единый народ. «Святая Русь». Отныне Москва, ее столица,
становилась Третьим Римом и брала на себя ответственность за
хранениечистоты православия до второго пришествия Спасителя.
Первым по-настоящему общенациональным государем стал Иван III,
который сам себя впервые стал именовать «государем всея Руси». Его
безраздельный произвол ограничивала только слабость государственного
аппарата и невысокий уровень централизации страны. Централизованным
можно считать только такое государство, в котором аппарат управления
способен осуществлять действие общепризнанных законов повсеместно.
При Иване III процессы централизации только начались. Потребуется не
одно столетие для их завершения.
Тема 5. Московское царство в XVI-XVII вв.
В пятой теме анализируется исторический период от времени воцарения
Ивана IV до прихода к власти Петра Первого (1547-1689). Эта эпоха
распадается на три самостоятельных этапа развития:
1) стадию централизации России (XVI);
2) время Великой Смуты, в горниле которой рождалась новая Россия (16021612);
3) правление первых Романовых, преобразивших коренным образом
внутреннюю жизнь страны (1613-1689).
Студентам, прежде всего, необходимо уяснить разницу понятий
«объединение» и «централизация». Под объединением понимается процесс
собирания раздробленных русских земель и княжеств вокруг одного
общепризнанного центра.Централизация– это сосредоточение максимальной
полноты власти в руках политического центра страны посредством создания
разветвленного и функционального аппарата управления, то есть вертикали
власти. При этом централизация России осуществлялась параллельно с
началом расширения ее границ, утверждением поместной системы
землевладения и резким ужесточением крепостного права. То есть, в отличие
от государств Западной Европы централизация Россиисопровождалась не
разрушением, а юридическим оформлением крепостных отношений, не
упадком, а консолидацией и легитимизацией феодальных сословий,
нормативным оформлением сословного строя, поздним развитием
буржуазных отношений.
Неоценимый вклад в дело централизации России внес Иван IV. Крупнейшая
серия реформ середины XVI века способствовала оформлению в общих
чертах централизованного государственного аппарата, окончательно
утратившего статус великокняжеского управления. Иван IV не только создал
стройную вертикаль власти - верховная (царь), центральная (Боярская Дума,
Земские соборы, приказная система) и местная (губные и земские старосты),
но и повысил роль средних слоев населения в государственных службах,
ввел с этой целью элементы местного самоуправления, отменил систему
8
кормлений, ограничил местничество. Как и европейские монархи того
времени, русский царь был вынужден опираться на дворянство в своей
борьбе с сепаратизмом родовой аристократии. Жесткая политика опричнины
Ивана Грозного фактически привела к аграрному перевороту, следствием
которого стало вытеснение боярской вотчины дворянским поместьем.
Политическая система времен Ивана IV испытывала тенденцию к
усилению самодержавия государя и развертыванию масштабной
идеологизации управления государством. Русские цари, в отличие от королей
Западной Европы, опирались не на города и их противоречия с феодалами, а
на военно-бюрократический аппарат и религиозное чувство народа.
Превращение этой специфики в политическую традицию произошло при
Иване Грозном, когда окончательно утвердилась концепция распределения
власти, восходившая, с одной стороны, к византийскому преданию, с другой,
- к политической практике северо-восточных русских княжеств эпохи
раздробленности. Ее основу составляла идея равного бесправия всех членов
общества перед лицом монарха. При Иване IV под самодержавием понимали
такую власть, которая не зависела ни от внешних, ни от внутренних
ограничений. На деле же власть царя была непререкаема скорее по
притязаниям, нежели по реальным возможностям. Многое ограничивало ее,
но государь это игнорировал. Усугубленный сложностью характера Ивана
Грозного, данный фактор придал особенно острую форму конфликту царя с
обществом в годы опричнины.
По-существу опричнина являлась широкомасштабным конфликтом внутри
господствующих сословий и преследовала в качестве главной цели
укрепление личной власти царя. На деле она вылилась в форсированную
централизацию страны, предпринятую без достаточных социальноэкономических оснований и потому выродившуюся в массовый террор.
Таким образом, слабость государственного аппарата Иван Грозный
компенсировал усилением деспотических черт самодержавия. К
концуцарствования конфликт перерос в противостояние государя чуть ли не
со всеми его политически активными подданными. Таку монархии в России
не сложилось прочной социальной базы.
Еще одна причина неустойчивости системы власти коренилась в
характере
противостояния
царя
с
политической
элитой,
консолидировавшейся на базе общности политических притязаний.
Необходимость для общества наследственной монархии избранные
подданные царя не оспаривали, но государю предписывалось делиться
своими полномочиями с верхушкой знати.
Молодой Иван с этими
требованиями еще считался, но чем дальше, тем больше стал тяготиться
всем, что как-то ограничивало его власть. Русский государь не был в этом
деле исключительным монархом. Он, как и прочие короли Европы,
наращивал
деспотизм
верховной
власти,
следуя
исторической
непреложности. Иными путями покончить с аристократической оппозицией
и создать сильное централизованное государство было невозможно. Живыми
9
оставались не только политические традиции эпохи раздробленности, но и
сами их носители.
В том же направлении развивались отношения государя с церковью. Это
было движение от принципа симфонии властей, светской и духовной, к
традиции безоговорочного подчинения церкви государству и превращения ее
высших иерархов в духовных «дворян государя». Причин тому было
несколько. Процесс централизации власти в России не мог развиваться
плавно в условиях политического двоецентрия. К тому же московским
государям нужны были земельные резервы для раздачи служилым людям. И
хотя Иван IV сохранил крупные церковные землевладения, их дальнейший
рост был уже поставлен под контроль государства. Падению авторитета
церкви в связи с ростом деспотизма светской власти не помешало даже
введение в России патриаршества. Автокефалия пришлась на время, когда
РПЦ приобрела национально-государственные черты.
Ещё один сюжет, на который следует обратить особое внимание при
изучении пятой темы, это проблема перехода России к поместному
землеустройству. Важнейшая причина такого перехода заключалась в
необходимости выполнения военных задач государства. Централизованной
стране требовалась смена типа войска путем переподчинения служилых
людей московскому царю, минуя удельных государей. С эпохи Ивана
Грозного войско базировалось при московском дворе. Служилые люди
набирались из разных слоев населения: это могли быть прежние князья,
бояре, жители посадов, невладельческие крестьяне, купцы, дворовые слуги и
даже холопы. Социально-экономическим следствием перехода страны к
поместной системе землевладения было ухудшение положения крестьян и
усиление его закрепощения в XVI вв. Выросла численность феодалов,
которых должны были кормить крестьяне. Помещики медленно, но
неуклонно добивались отмены права перехода крестьян. Так утверждение
поместной формы землевладения, изменение в положении крестьян и
Ливонская война способствовали упадку сельского хозяйства, резко
участилось бегство крестьян на окраины государства.
Другой узловой момент темы связан с проблемой перехода России из
Средневековья в Новое время.Этот сдвиг произошёл благодаря
накоплению энергии социального противоборства в годы опричнины и
Великой Смуты, наиболее сложных для уяснения периодов российской
истории. Важно обратить внимание на разность понимания историками
причин и сущности этих переломных событий, а также уяснить
принципиальное отличие двух смежных всемирно-исторических эпох по их
политической, экономической, социальной и культурной составляющим.
Россия, как и Западная Европа, вступила в XVII веке в полосу обновления.
Не осталось ни одной сферы отношений, не затронутых новыми веяниями.
Ярким свидетельством начавшейся в стране ломки традиционных отношений
стала длительная эпоха всеобщего социального потрясения – Великая Смута.
Она кардинально изменила взгляд общества на государство, заставила
отказаться от понимания его как объекта личной собственности государя. В
10
годину нестроения возникло понятие «вся земля», характеризовавшее
общенародную сущность верховной власти. Согласно этому представлению,
народ избирает государя, и это становится основанием легитимности его
верховного положения. Так постепенно складывались черты общественного
российского самосознания, рождение которого является наиболее ярким
признаком национального государства Новой исторической эпохи.
Великая Смута стала прологом «бунташного» века».
Это был
периодострых социальных конфликтов, сопровождавшийся движением
самозваных царей, крестьянским повстанческим движением и польскошведской интервенцией. Смута была вызвана резким ухудшением
положения народных масс в результате Великого голода начала столетия и
неудовлетворенностью общества политикой Бориса Годунова. Формальной
причиной Смуты стал династический кризис. Эпоха, разделившая две
правящие династии, Рюриковичей и Романовых, несоизмеримо сложнее всех
схем ее оценок. Современники событий расценивали Смуту как всеобщее
междоусобье, то есть гражданскую войну, когда «восста сын на отца, и отец
на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч». Участники событий
весьма условно могут быть с определенностью отнесены либо к лагерям
врагов-приверженцев идеи государственности, либо к классам угнетателейугнетенных. Люди зачастую были сначала в одном лагере, затем переходили
в противоположный. За исключением заядлых авантюристов и
беспринципных мародеров, участники событий стремились к разным
вариантам общественного порядка. Невозможно противопоставить движения
Смуты и по социальному признаку, поскольку их участники принадлежали к
пестрым общественным слоям, а нередко просто даже были одними и теми
же людьми. Также и социальные программы противоборствовавших лидеров
нередко являлись популистским средством достижения политических целей.
Политическое нестроение привело к деморализации общества, которая
выражалась в беспринципности его правящей верхушки и бессмысленных
зверствах шаек «воровских людей» над мирным населением. Глумлению
подвергались христианские святыни. Старой России приходил конец, в муках
рождалась новая Россия благодаря крепости уз национальных и религиозных.
Города начали между собой переписку, добились единства действий против
«разорителей христианской веры» и пришли к согласию в выборе государя.
Студентам важно помочь уяснить значениеСмуты для развития
процессов XVII века. Экономическим последствием Смутного времени
стало разорение и запустение страны, с которыми она справилась только к
20-м годам столетия двояким путем: во-первых, ужесточением крепостного
права и нормы эксплуатации производителей; во-вторых, посредством
развития мануфактурного производства и рыночных отношений.
Социальным следствием Смуты являлось ослабление боярства, верхушка
которого дискредитировала себя пособничеством с интервентами, и
перераспределение лидирующих ролей внутри господствующего военнофеодального сословия в пользу поместного дворянства. Не менее важным
явлением был выход на историческую арену широких народных масс,
11
впервые открыто, активно и организованно заявивших о своих нуждах. В
политическом плане события Смутного времени привели к возникновению
элементов национального самосознания и, как следствие, - правового
регулирования государственных отношений, а вместе с этим и абсолютизма,
упрочению общественного авторитета и положения Русской православной
церкви, сплотившей патриотические силы страны.
Тема 6. Российская империя в XVIII веке
XVIII столетие разделяется на три самостоятельных отрезка времени:
1) эпоха Петра Великого (первая четверть века);
2) эпоха «дворцовых переворотов (от смерти Петра I до воцарения
Екатерины II);
3) эпоха «просвещенного абсолютизма» Екатерины II (последняя треть
столетия).
В ходе каждого из этих периодов в России происходили качественные
перемены во всех сферах жизни: политической, общественной,
экономической и культурной. Задача преподавателя состоит в том, чтобы
описать характер этих перемен и показать за их многообразием генеральную
историческую тенденцию.
Прежде всего необходимо обрисовать общий портрет эпохи. XVIII век в
истории России – начало Нового времени. Это было во всех отношениях
переломное время. В прошлое окончательно канула политическая и
экономическая замкнутость страны. Россия вошла на равных с крупными
державами того времени в систему международных отношений, была
официально провозглашена империей. По размерам Россия оставалась самым
крупным государством мира, получила выходы к Балтийскому и Черному
морям. Благодаря государственной деятельности двух великих монархов –
Петра I и Екатерины II – Россия вступила в новую всемирно-историческую
эпоху как передовое могущественное и многонациональное государство,
активно и самостоятельно участвовавшее в европейской дипломатии,
военных мероприятиях и международных экономических связях.
Став империей при Петре Великом, Россия объединила под своим скипетром
несколько десятков народов и превратилась одну из наиболее крупных
колониальных держав мира.Однако характер российского экспансионизма не
даёт оснований квалифицировать Россию как классическую колониальную
державу. Её внешняя политика была ориентирована не столько на прямое
подчинение других народов с целью их эксплуатации, сколько на
обеспечение государственной безопасности, выполнение миротворческой и
религиозной миссий в зоне геополитических приоритетов страны. Этот
экспансионизм сочетал в себе: 1) вооруженную борьбу против сильных
внешних соперников с целью сдерживания их агрессии; 2) был направлен на
укрепление и расширение государственных границ вследствие побед над
внешним противником; 3) имел целью нейтрализовать потенциальные очаги
опасности, исходившие со стороны многочисленных внешних врагов; 4)
12
ставил задачу расширения сфер влияния России в зонах, населенных
единоверцами, либо имевших важное для государства стратегическое
значение; 5) имел в виду колониальную политику, направленную на мирное
включение в состав государства малонаселенных земель с последующей
ассимиляцией местного населения великороссами.
Мировым лидером столетия оставалась Великобритания. Её позиции
укрепились благодаря серии общеевропейских (Северной и Семилетней) и
колониальных (за Испанское наследство) войн. Они обеспечили Англии
торговое и колониальное первенство в мире. Свою гегемонию в европейских
делах Великобритания осуществляла при помощи политики «баланса сил» и
принципа «разделяй и властвуй». Россия, выходившая на мировую арену, не
раз попадала в тенеты британской дипломатии. Новым явлением в
международных
отношениях
стал
принцип
«государственного
суверенитета», который уже не подлежал регулированию со стороны
духовной власти Рима. Внешняя политика в странах Западной Европы
окончательно отделилась от церкви, и государства приобрели всецело
светский характер. От их лица, а не от себя лично, выступали теперь
монархи. Коалиционные союзы отныне представляли собой пестрый
конгломерат католических, протестантских и православных государств.
Следующий сюжет, требующий уяснения, касается коренных перемен во
внутренней
жизни
России.
Онихарактеризовались
ускоренным
промышленным развитием, созданием отечественного мануфактурного
производства,
окончательным
оформлением
российского
общенационального рынка. Начиная с эпохи Петра I,Россия встала на путь
осуществления своего долговременного модернизационного проекта,
который не завершился ещё по сегодняшний день.Российская модернизация
оказалась тесно связанной с внешней экспансией, широкомасштабной
государственной колонизацией восточных земель и формированием
российского цивилизационного ареала на базе общегосударственной
идеологии мессианского типа.Старт всем этим процессам был дан ещё в
период Московского государства XV-XVII вв., который можно назвать
протомодернизационным. Собственноже модернизация началась только в
эпоху Петра I. Именно тогда Россия встала перед необходимостью ответить
на исторический вызов передовых держав своего времени и начать
ускоренное движение вдогонку за ними.
В течение всего этого периода мы пытались наверстать упущенное в сфере
промышленных и военных технологий. Так в России сложилось своё
понимание цели и характера осуществления прогрессивного развития как
ускоренного
прироста
военно-промышленного
потенциала
путем
форсированных рывков вдогонку передовым странам мира. Модернизация
России совершалась не ради вхождения в западную цивилизацию, а во имя
сохранения и упрочения российской империи, приведения в наиболее
современный, то есть конкурентоспособный вид, отдельных её элементов.
Вынужденные жертвы и отступления на этом пути совершались ради
13
сохранения и упрочения единого могущественного государственного
организма.
При этом необходимость реформ созревала в обществе быстрее, чем
общество было способно их адекватно воспринять. Одним из важнейших
следствий такого развития стал разрыв между уровнем военно-технического
потенциала страны и отсталостью общественной жизни, между косной
народной средой и европеизированной элитой. Уже в эпоху Петра I вызрели
две разновекторные тенденции, противоборство которых определило
последующий ход исторического развития страны. С одной стороны,
получил мощный импульс процесс огосударствления всех явлений
общественной жизни. С другой стороны, в виду молниеносного расширения
культурного горизонта образованных слоев общества в их среде развилось
критическое отношение к сложившемуся политическому строю. Набиравшая
силу оппозиция выталкивала в свои ряды ярких представителей культурной и
политической элиты, оказывала влияние даже на монаршествовавших особ.
Наскоро воспринятые плоды европейского буржуазного просвещения,
трагическая неукорененность образованного класса в традициях народной
духовности – эти и многие другие причины не позволили вызреть в России
тому среднему классу, который бы мог преодолеть пропасть, отделявшую
власть от народа, с одной стороны, и народ от интеллигенции, - с другой.
Именно этот факт определил кратковременность периодов либеральных
реформ и перевес консервативной составляющей в истории российской
модернизации.
Студентам необходимо уяснить специфику первых широкомасштабных
реформ
«сверху»,
осуществлённых
великими
государямиреформаторами,Петром I и Екатериной II. При них свой законченный вид
приобрели системы управления и административно-территориального
деления страны, окончательно сложился феномен российской национальной
культуры как полиэтнического образования.
Реформы имели свои издержки. Главным инструментом их проведения
являлось
насилие.
Содержание
разветвленного
чиновничьебюрократического аппарата и регулярной армии европейского образца,
систематическое
участие
в
европейских
конфликтах,
развитие
государственного сектора промышленности — все это требовало огромных,
несопоставимых с прежними издержками расходов. Они легли тяжким
бременем на плечи податного населения страны. Благодаря налоговой
реформе Петра I резко возросли денежные поступления казны, но и они не
покрывали растущих нужд государства. Россия вынуждена была прибегнуть
к внешним займам. Это поставило ее в тесные экономические связи с
европейскими государствами, но одновременно это еще более ужесточило
налоговое бремя.
Главным противоречием реформ «сверху» было то, что они не могли
избавить Россию от язв крепостничества, но, наоборот, консервировали и
укрепили традиционные социальные институты. Этим фактором
закладывались предпосылки будущего кризиса.Уже во второй половине
14
столетия Россия вступила в полосу разложения феодально-крепостнических
отношений. На этом этапе была затронута только социально-экономическая
сфера. В политическом плане абсолютизм при Екатерине II укрепил свои
позиции. Пора испытаний для него была связана с крестьянской войной под
предводительством
Емельяна
Пугачева,
первой
предвестницей
надвигавшейся бури. Однако власть вышла из него и извлекла уроки.
Новый правительственный курс способствовал усилению дворянских
привилегий, что вполне согласовывалось с традициями века «дворянской
монархии». Консервация феодально-крепостнических институтов, имела и
социально-экономические предпосылки. Россия, как и другие страны к
востоку от Эльбы, являлась европейским поставщиком зерна. Товарность
барских помещичьих хозяйств зерновой зоны резко возросла за одно
столетие. Поэтому сохранение и усиление отработочной формы ренты, а
вместе с ней и крепостного права стало как никогда выгодным.
Это важнейшее противоречие российской действительности сдерживало
модернизацию страны, ставило Россию в так называемый второй эшелон
модернизации. Для того чтобы обеспечить внешнюю безопасность,
необходимо было завершить политическое объединение русского народа,
едва ли не половина которого в начале столетия еще проживала за пределами
страны. Петр I и Екатерина II сумели решить эту задачу, укрепив границы
государства и отбросив все попытки превратить Россию в полуколониальный
придаток мировых лидеров.
Наиболее дискутируемым вопросом остается оценка исторической
миссии Петра Великого. Фигура Петра Великого резко выделяется на
общем фоне российской истории. «Дело Петра Великого – средоточие всей
русской истории… Защищая дело Петра Великого против возобновившихся
ныне нападений, мы стоим за смысл русской истории, за истинное значение
русского государства», - писал в 1889 году великий русский историк С.М.
Соловьев. Эти слова как нельзя точнее отражают тот факт, что деятельность
и личность царя Петра были и остаются центром, вокруг которого
консолидируются мнения и ведутся споры о сущности и предназначении
истории Российского государства. Вне зависимости от эпохи точки зрения на
петровские начинания распределяются на три устойчивые группы:
защитников его деятельности, противников и сторонников взвешенной
оценки.
Сторонниками петровских реформ были В.Н.Татищев, М.В.Ломоносов,
С.М.Соловьев, отражавший идеологию западников, представители советской
историографии (Е.В.Тарле, Н.Н.Молчанов, В.И.Буганов, Н.И.Павленко). Они
видели заслугу Петра в том, что он сумел осознать необходимость коренной
перестройки страны и провел реформы, благодаря которым Россия стала
великой державой, добилась воинских побед и приобщилась к европейской
цивилизации. В личности Петра их привлекало трудолюбие, энергичность,
преданность делу, любовь к России. Советские историки при этом давали
классовую оценку деятельности Петра I, показывали, какой ценой
15
обеспечивался исторический прорыв России, на чьих костях было
воздвигнуто здание государственного могущества страны.
Противниками
петровских
нововведений
были
славянофилы
(почвенники) в лице К.С.Аксакова, А.С.Хомякова, историки М.М.Щербатов,
Н.М.Карамзин. По их мнению, насильственная европеизация России
способствовала разрушению национальных устоев, усилению бюрократии и
ужесточению крепостного права.
В.О.Ключевский и вслед за ним представители современной российской
историографии
(Е.В.Анисимов,
А.Б.Каменский)
подчеркивают
противоречивый характер реформ. Любовь и верность Родине у Петра
соединялись с деспотизмом и насилием против её подданных. Петр делал
историю, но не понимал её. Защищая Отечество, он разорил его хуже всякого
врага. При Петре государство пухло, а народ хирел. Жестокость власти была
следствием целого ряда факторов, среди которых выделяется, прежде всего,
необходимость в сжатые сроки разрешить сразу много разных и крупных
задач. Нехватка времени обусловила бессистемность в проведении реформ,
слепое копирование западных образцов, насильственное их применение.
Нередко современные историки оценивают петровские реформы как
дворянскую революцию, называя Петра первым большевиком России. В этой
связи необходимо подчеркнуть, что реформы Петра I были обусловлены
тяжелой войной и военными нуждами. Поэтому многие преобразования
производились экстренно, без определенной программы. Лишь в последние
7—8 лет его царствования новшества были приведены в систему и получили
надлежащие
«регламенты».
Другой
отличительной
чертой
«большевистского» реформотворчества Петра I было стремление создать
контрольные органы для обеспечения слаженной работы созданной им
административной машины. При этом на все, что делал царь, накладывали
отпечаток его личные качества. Он был настойчив в достижении цели,
особенно если ее сопровождали трудности. Петр I брался за все сам, подавая
пример подданным. Он был единственным российским монархом, начавшим
службу барабанщиком и получавшим каждое новое повышение за реальные
заслуги перед Отечеством.
Вместе с тем мировоззрению Петра I был присущ рационализм,
прагматизм и в чем-то даже утилитаризм. По словам В.О. Ключевского, он
походил на тех русских людей ХVII века, которые пользовались плодами
иноземной цивилизации, «не заглядывая далеко вперед, в возможные
последствия своих начинаний». Например, Петр I почти буквально перенес
на русскую почву шведскую систему административного деления страны,
покрой немецкого платья. Он был убежден, что для создания отечественной
науки достаточно высочайшего указа и нескольких выписанных из-за рубежа
специалистов.
Петр I управлял Россией, как примерный командир в своем полку,
заставляя с помощью кнута всех своих подданных служить интересам
государства. Уместно вспомнить слова Петра I: «Иностранцы говорят, что я
повелеваю рабами. Это неправда: не знают всех обстоятельств. Я повелеваю
16
подданными, повинующимися моим указам; эти указы содержат в себе
пользу, а не вред государству. Надобно знать, как управлятьнародом.
Английская вольность здесь не у места, как к стене горох...». Насилие стало
основным инструментом политики Петра I, сам же ход реформ подчинялся
одной главной цели — внешнему усилению государства, возрастанию его
военной мощи. Если царь вводил элементы самоуправления в среде горожан,
то
они
мыслились
как форма
коллективной ответственности
налогоплательщиков за своевременную уплату податей в казну. Также и
светское образование преследовало цели не столько просвещения
подданных, сколько задачу распространения знаний и грамотности.
Петр I первым из русских монархов отчетливо осознал и выразил идею о
том, что государство нельзя полностью отождествлять с государем, ибо
последний не только владеет, но и служит державе.Реформы Петра Великого
всецело переподчинили личность, ослабив те ограничения, которые
привязывали человека к сословию. Занять место на одной из ступенек
«Табели о рангах» отныне можно было, лишь всецело предавшись
государственной идее. Идеологи петровской эпохи искренне и горячо
пропагандировали веру в избавительную мощь государства. Оно руководило
каждым шагом подданных, властно вторгаясь в их частную и даже интимную
жизнь. Правительственные указы учили людей рациональному ведению
хозяйства, правилам духовной жизни и способам соблюдения благообразной
внешности.
При Петре I был заложен фундамент стройного здания российского
абсолютистского государства, возводить которое пришлось его преемникам.
Сам Петр осуществить эту задачу не был в состоянии по объективным
причинам, главным образом из-за несоответствия замыслов наличным
ресурсам страны и отпущенному государю сроку. Необходимо было время,
чтобы появилась высококвалифицированная бюрократия. Русские купцы,
которым царь пытался поручить городские денежные сборы и
судопроизводство, не в состоянии были справиться с поставленной задачей,
ибо не прошли многовековой школы западноевропейского самоуправления.
Очень медленно обретала российская государственность и правовые
черты. Право при Петре I подчинялось злободневным нуждам. Законы
писались и переписывались по произволу монарха, в исполнительной среде
господствовал правовой нигилизм. Законодательная система оказалась
единственной, не подвергнутой серьезному реформированию в петровскую
эпоху. Царь руководствовался в правовых вопросах соображениями пользы,
а Сенат, которому в 1719 г. было поручено создать новый кодекс законов с
учетом шведского правового опыта, с задачей не справился.
Следующий вопрос, на котором целесообразно сосредоточить внимание
преподавателю, касается характера исторического развития России после
смерти Петра Великого. Тогда обострилась борьба за российский престол
между претендентами, выражавшими интересы различных группировок
дворянского сословия. Эпохой дворцовых переворотов традиционно считают
время со дня смерти Петра I до воцарения Екатерины П (1725-1762), хотя
17
последний дворцовый переворот – убийство императора Павла Петровича состоялся 11 марта 1801 года.
Замещение престола чаще всего осуществлялось посредством дворцовых
переворотов, в которых активно участвовала дворянская гвардия. Они
совершались относительно легко, ибо не ставили целью коренным образом
изменить политику государства. Каждый, кто приходил к верховной власти в
России, неизменно в той или иной мере способствовал укреплению позиций
дворянства путем расширения его сословных привилегий и усиления власти
над крепостным крестьянством. Недаром поэтому эпоху дворцовых
переворотов в России называют временем оформления дворянской империи.
Апогей этого исторического процесса
пришелся на самое короткое
царствование эпохи «дворцовых переворотов» - время правления Петра Ш,
издавшего 18 февраля 1762 года «Манифест о вольности дворянской».
Студентам необходимо уяснить причины смены эпох.Важнейшей
предпосылкой дворцовых переворотов являлось ослабление правящей
династии в период правления Петра I. Это нашло выражение в конфликте
ПетраI и царевича Алексея, завершившемся гибелью наследника престола, в
изменении традиционной системы престолонаследия и установлении
династических связей с германскими государствами. Следствием стало
появление разных, в том числе и иностранных претендентов на русский
престол и усиление борьбы за власть между придворными дворянскими
группировками.
Другой предпосылкой было строительство новой столицы - СанктПетербурга, где монарх оказывался отрезанным от основной части страны и
мог стать заложником собственного окружения. Существенным фактором
было создание Петром гвардии -элитных воинских полков (Семеновского и
Преображенского), ставших инструментом верховной власти, главной
военной силы в столице, с помощью которой и совершались дворцовые
перевороты.
Уясняя сущность послепетровской эпохи, следует отметить, что
онаобнаружила отсутствие прочного согласия внутри высшего сословия
страны. Элита наживала свой политический капитал на противостоянии
верховной государственной власти. Высшее общество и власть не могли
обрести конструктивного сотрудничества в силу того, что могущество
государства досталось стране слишком дорогой ценой. И если подневольные
слои общества выражали свой протест актами открытого неповиновения или
бегства, то высшие слои выработали критическое отношение к созданному
Петром строю жизни и стали оплотом организованной оппозиции
абсолютизму. В свои ряды они нередко выдвигала ярких представителей
культурной и политической элиты. Однако наскоро воспринятые плоды
европейского буржуазного просвещения, трагическая неукорененность
высшего сословия в традициях народной духовности, огромная пропасть,
отделявшая элиту от народа, - все это направило поиски оппозиционеров в
русло обретения и приумножения сословных выгод, а не совершенствования
государственных отношений.
18
Сам факт активизации деятельности аристократических группировок,
противостоявших
верховной
власти
государей,
является
ярким
свидетельством вторжения в политическую жизнь страны принципиально
новых договорных начал управления. Первые опыты такого рода имели
место в годы Смуты (крестоцеловальная запись Василия Шуйского, договор
московской знати с королевичем Владиславом и договор Михаила Романова
с Земским Собором), когда и началось формирование элементов
общенационального политического сознания. Свой новый виток развития
этот процесс получил в эпоху «дворцовых переворотов» вследствие
ослабления позиций абсолютизма.
У историков нет единства воценке характера развития абсолютизма в
эпоху «дворцовых переворотов». С.М.Соловьев являлся сторонником идеи
поражения абсолютизма и считал, что оно было вызвано властью «слабых
полковниц» (так он называл императриц). При них расцвел фаворитизм,
наблюдалось засилье иностранцев, страна разорялась всесильными
временщиками,
подвергалась
разгулу
дворянских
группировок,
добивавшихся для себя все новых привилегий.
Современные историки, наоборот, полагают, что в эту эпоху абсолютизм
обрел свои зрелые черты.
Во-первых, верховная власть распределялась посредством утверждения
элементовдоговорного начала. Временное ослабление её верховного
компонента являлось своеобразной реакцией на сверхцентрализм и
деспотизм царской власти петровской эпохи.
Во-вторых, соблюдалась преемственность вовнутренней политике
государей, отражавшая главную закономерность эпохи – укрепление позиций
служилого дворянства.
В-третьих, расширяласьсоциальная база абсолютизма, к политической
жизни впервые
выдвигались широкие слои дворянства, сыгравшие
решающую роль в переворотах 1725, 1730, 1741 и 1762 годов.
В-четвертых, успешной оставаласьвнешняя политика, сохранявшая
приоритеты петровского времени. Международная обстановка складывалась
для России благоприятно. Давние соперники – Польша и Швеция были
истощены в ходе Северной войны. Позиции России в Польше ещё более
укрепились в ходе войны за польское наследство, которая стала прологом
будущих разделов Польши. Попытки Швеции взять реванш за проигрыш в
Северной войне были пресечены рядом побед русской армии в новой русскошведской войне. Белградский мир с Турцией, подписанный по итогам
русско-турецкой войны 1735-1739 годов, возвращал России Азов.
Единственная серьезная неудача – нейтрализация побед России в
Семилетней войне – определилась игрой случая, сменой императора.
В-пятых, не утрачивалась, а, наоборот, усиливаласьэкономическая
динамика страны. Даже, казалось бы, в самые неблагоприятные для России
30-е годы, когда засилье иностранцев было максимальным, производство
железа поднялось в пять раз, а хлебный экспорт – в 22 раза. К концу эпохи
«дворцовых переворотов» численность мануфактур в России имела
19
пятикратный прирост по сравнению с петровским временем (984), а число
занятых на них вольнонаемных рабочих составляло 100 тыс. человек.
В-шестых,крестьянская
политикагосударей
усиливала
судебнополицейскую власть и хозяйственную опеку помещиков над крестьянами,
что вполне согласовывалось с тенденцией роста крепостного и податного
гнета над крестьянами, заданной петровскими реформами. В том же русле
петровских начинаний усиливался процесс закрепощения наемных
работников для пополнения отрядов рабочей силы на мануфактурах.
В-седьмых,
традиционной
оставаласьэкономическая
политикапротекционизма и меркантилизма. Открытие государственных
заемных банков для помещиков и купцов было призвано стимулировать
денежное обращение в стране. Отмена внутренних таможен и повышение
таможенных пошлин способствовали формированию общенационального
рынка в России.
В заключении необходимо остановиться на вопросе о новом этапе развития
системы власти в России, который был связан с политикой «просвещенного
абсолютизма» Екатерины П и государственной деятельностью её сына Павла
I. Екатерина II царствовала более 30 лет. Ее правление вошло в историю как
золотой век дворянства. Государственная деятельность «матери Отечества»
протекала в условиях резкого углубления социальных противоречий
начинавшего разлагаться феодально-крепостнического строя. Содержанием
ее политики, получившей название «просвещенныйабсолютизм», стало
маневрирование между социальными группировками посредством обещаний,
реформ, использования популярных идей французских просветителей и
создание с их помощью видимости просвещенного правления, «союза
философов и государей». С другой стороны, эту политику отличало резкое
усиление дворянских привилегий и крепостного гнета. Этот тип правления
был присущ ряду европейских монархий (Австрии, Пруссии) и был
направлен на укрепление дворянского господства в новых исторических
условиях, хотя некоторые из реформ и открывали путь капитализму.
Павел Петрович, сын и преемник Екатерины II продолжал курс на
укрепление монархической власти, борьбу с либерализмом и
вольнодумством. В разгар Великой Французской революции Павел объявил
себя защитником тронов и алтарей. Его внутренняя политика отличалась ещё
более высоким уровнем противоречивости, нежели деятельность Екатерины
Великой. В новых исторических условиях Павел вынужден был временно
наступать на дворянские привилегии. Павел уволил со службы большинство
главных сподвижников матери, заменив их своими «гатчинцами», среди
которых был знаменитый впоследствии Аракчеев. В армии были введены
прусские порядки, против чего активно возражал А.В. Суворов, ушедший в
знак протеста в отставку. В стране действовала строгая цензура, запрещался
ввоз книг из-за границы, свободный въезд в Россию иностранцев, выезд
дворян на учебу. Ограничивались права и деятельность дворянского
самоуправления, отменялось освобождение дворян от телесных наказаний.
На неопределенный срок были распущены губернские дворянские
20
собрания.Дворяне должны были вернуться из долгосрочных отпусков,
обязывались нести военную и государственную службу.
«Указ о
трехдневной барщине» запрещал помещикам принуждать крестьян к
барщине по воскресным дням и большим христианским праздникам и
рекомендовал ограничить барщину тремя днями в неделю.
Вместе с тем император продолжал раздавать казенные земли с
крестьянами в частную собственность. За четыре года его правления он
пожаловал дворянам 600 тысяч десятин земли и 400 тысяч душ крестьян. При
Павле I значительно была расширена сфера действия крепостного права.
Указом 1797 г. вводилось крепостное право на Дону, Северном Кавказе и
трех новороссийских губерниях - Екатеринославской, Таврической и
Вознесенской.
Таким
образом,
можно
констатировать
факт
нарастания
противоречивости общественно-экономической и политической жизни
страны в последней трети XVIII века. В стране началось разложение
феодально-крепостного строя, хотя этот процесс ещё не приобрел
необратимого кризисного характера в силу исключительных личных качеств
Екатерины Великой.
Тема 7. Исторические пути России в XIX веке
История России XIX века разделяется на три относительно самостоятельных
периода:
1) Первая половина столетия до 1861 года сопровождалась кризисом
феодально-крепостнической
системы,
который
привел
к
необходимости крутых перемен во внутренней политике
самодержавия.
2) Эпоха «великих реформ» Александра II 1861-1874 гг. подвела черту
тысячелетнего периода феодализма в России и открыла для неё эру
капитализма.
3) Пореформенный период продолжался с середины 70-х годов до конца
столетия и сопровождался бурным развитием буржуазных
отношений, обострившим до крайности социально-политические
противоречияв стране.
Методически целесообразным представляется начать анализ темы с общей
характеристики столетия и места России в системе международных
отношений.Лицо XIX века сформировали три великих события
предшествующего столетия: Великая Французская буржуазная революция,
промышленный переворот в Англии и образование США. Они резко
изменили облик мира, характер общественных отношений, культурные
ценности. Так XIX век во всемирной истории стал эпохой бурного развития
капитализма, оформления либерально-промышленной цивилизации Запада,
эпохой революций и кровопролитных войн. Наметившееся в XVIII столетии
сближение государств на основе блоковой политики продолжало нарастать.
21
Теперь поведение на международной арене в одиночку становилось
немыслимым. Коалиционные союзы государств приобретали более
устойчивые черты. Родилось понимание необходимости совместного
предотвращения военных конфронтаций, вылившееся в Гаагское движение
мирного урегулирования спорных международных проблем.
По-прежнему лидирующее положение в мире занимала Великобритания.
Однако наметившееся во второй половине XIX века усиление
неравномерности экономического и политического развития стран выдвигало
на передовые позиции США, Германию и Россию. Новая расстановка сил
активизировала британскую дипломатию на поиски политических
противовесов, способных удержать имеющийся статус-кво в международных
отношениях. Взаимодействие России с Великобританией на протяжении
всего XIX века можно обозначить как балансирование на грани нейтралитета
и враждебности. Со стороны России подобное равновесие обеспечилось
дипломатическим союзом дома Романовых с имперскими державами Европы
— австрийскими Габсбургами и прусскимиГогенцоллернами. Лишь в
последние двадцать лет XIX столетия в связи с ростом напряженности в
русско-германских отношениях наметился отход от сложившейся
расстановки в пользу Англии и Франции.Также необходимо иметь в виду,
что в XIX веке произошло максимальное расширение границ российской
империи.
Далее имеет смысл проанализировать процесс вызревания предпосылок
для осуществления поворотных событий эпохи. В этой связи акцент
следует сделать на изучениикризиса феодально-крепостнической системы
первой половины XIX века. Он проявлялся в разложении помещичьего
хозяйства, социальном расслоении крестьянства, деклассировании дворянства,
росте антикрепостнических выступлений крестьян, оформлении идейнополитической
оппозиции
царизму,
развертывании
революционноосвободительного движения. Курс государственной политики в первой
половине XIX века определялся главной задачей — не допустить эрозии
власти в условиях надвигавшегося кризиса.
Основным фактором кризиса феодализма в России было развитие в его
недрах новой системы капиталистических отношений. Кризисные явления
затронули, прежде всего, систему социально-экономических связей. Они
зримо проявились на рубеже 20—30-х годов. Ускорение процессу придал
промышленный переворот, начавшийся в России в 30—40-е годы.
Регрессировало, прежде всего, крепостное хозяйство. Прогрессивные сдвиги
развивались на базе мелкотоварного и промышленного производств.
Крепостная система выступала главным тормозом модернизации страны, тем
более что обнаружила высокий уровень приспособляемости и поддержки со
стороны власти. Это происходило за счет того, что феодальные отношения
распространялись на окраины государства.
Александр I и Николай I первыми из российских государей повели
государственный корабль по уходящей из-под ног почве. Представление о
либерализме Александра I Благословенного сложилось под влиянием
22
начального этапа его царствования. Тогда деятельность царя была
направлена на устранение последствий тирании Павла I и определялась
поиском способов разрешения государственных проблем в духе времени, на
которое наложила отпечаток Великая французская революция. Однако,
следуя жесткой необходимости, вытекавшей из природы самодержавия,
император пришел к ужесточению правительственного курса уже с 1815 г.
Еще более вынужден был наращивать карательные функции власти
Николай I, взошедший на престол в дни восстания декабристов и
царствовавший в самый разгар кризисных лет. Его правление наиболее
отвечало духу самодержавия, хотя он никогда не отказывался от реформ там,
где они непосредственно не угрожали устоям власти. При нем резко возросла
централизация управления страной, вводился режим личной власти
императора, усиливался полицейский и идеологический контроль над
обществом, углублялась сословность образования, совершенствовалось
законодательство.
В области экономики правительство Николая I проводило последовательно
протекционистский курс. В социальной области законодательство
преследовало цель, не ущемляя интересов дворянства, направить его усилия
в русло конструктивных преобразований и тем защитить от начавшегося
разложения. В крестьянском вопросе правительство двигалось методом проб
и ошибок, пытаясь в ограниченном масштабе стимулировать ликвидацию
крепостнических порядков и совершенствуя систему управления
государственной деревней. Процесс же классообразования оно пыталось
направить по сословному руслу.
Таким образом, на примере царствования первых двух государей XIX века
наглядно просматривается важнейшая фундаментальная закономерность
российской исторической динамики - сценарий смены недолгого
господства либеральной компоненты развития на длительную эпоху
консервативных перенастроек системы государственной власти и
общественных отношений.
Прототипом всех последующих либеральных реформ и одновременно их
содержательным ядром послужили проекты преобразований, разработанные
правительством Избранной Рады в середине XVI века. Реформаторы
сознательно обратились к изменению не только государственных отношений,
но и общественной жизни. При этом либеральный проект всегда
развертывался неотрывно от идеологии сближения с Европой. Он
непременно носил верхушечный характер, то есть, начинался как «реформы
сверху», всегда был кратковременным, его никогда не удавалось довести до
конца. За либеральными реформами, как правило, следовал кризис системы
социально-экономических отношений, который был тем глубже, чем
последовательнее и продолжительнее являлся период изменений.
Судьбы почти всех реформаторов в России оказывались плачевны. За
реформами Избранной Рады последовала опричнина, А.Адашев был казнен,
А.Курбский бежал в Литву. Б.Годунов, начинания которого в области
образования, просвещения и налаживания связей с Европой могут быть
23
заслуженно отнесены к протолиберальным, внезапно скончался в разгар
Великой Смуты. Царевна Софья и В.Голицын свои нововведения сумели
только задумать, но не осуществить. Александр I ушел из жизни загадочным
образом, и вслед за этим разыгралось восстание декабристов. Александр II
пал жертвой революционеров-народовольцев. В.И.Ленин не сумел укоренить
НЭП «всерьез и надолго» в силу настигшей его внезапной болезни.
Н.С.Хрущев был смещен с поста главы партии и государства своими
соратниками. М.С.Горбачёв сам сложил с себя полномочия президента СССР
и генерального секретаря ЦК КПСС.
Таким образом, Россия множество раз делала свой исторический выбор
в пользу консервативной модели развития. Либеральные реформы терпели
неудачу, прежде всего, потому, что их отторгала сама система
укоренившегося уклада жизни людей. Патриархальные политические
ценности и неразвитость общественного правосознания, медленно
изживающиеся в России, являлись тому главной причиной. Как показала
историческая практика, сдвиги в общественном сознании происходят гораздо
медленнее, чем реформируется сам строй отношений. Причем при
развертывании консервативных моделей модернизации изменения в
повседневной жизни чаще всего происходили внепланово, в форме
вынужденных адаптаций тех или иных сторон жизни общества к актуальным
на данный момент задачам реализации реформистских программ, то есть не
являлись частью общего плана, но лишь выступали побочным продуктом его
осуществления.
Лишь в краткие периоды либерального реформирования инициаторы
прогрессивных нововведений сознательно обращались к изменению не
только государственной, но и общественной жизни. Однако чаще всего
реформаторов постигали на этом поприще неудачи в силу
непоследовательности и недальновидности их собственных действий, во
многом
обусловленных
почти
физиологическим
страхом
перед
преобразуемой системой. На счету русской истории не было ни одного
последовательного правителя-либерала. Почти каждый в той или иной мере
совершал консервативный откат от первоначальных либеральных программ
во имя утверждения примата государственных интересов и поддержания
стабильности общественных порядков. Если же сам реформатор не
останавливался, его тормозила система, выдвигавшая альтернативных
лидеров с их программами стабилизации.
Так Россия отторгла либеральную альтернативу развития. Аморфность
народной среды компенсировалась деспотизмом правителей России,
порождала у них стремление контролировать социальную динамику,
сохраняя консенсус между движением вперед и движением назад. Всё это в
итоге привело к деградации общественного тела государства, порождало
бессилие средних классов,и как следствиегипертрофию бюрократического
аппарата, его смыкание с преступным миром, бесконтрольный допуск
чиновников и формировавшихся вокруг них элит к национальному богатству
страны.
24
Особенно наглядно демонстрируют эту закономерность начинания
Александра II, наиболее последовательного из всех либеральных
реформаторов России. Масштабность предпринятых им перемен неизбежно
приводила к серьёзным просчетам. Россия попыталась, как всегда, одним
рывком встать в ногу с передовыми державами мира, отставая от них на
несколько столетий. По меткому высказыванию В.О.Ключевского, нужда
реформ в отсталых государствах, догоняющих передовые страны, созревает
раньше, чем народ созревает для реформ. Ускоренное движение вдогонку
заставляет перенимать чужой опыт наскоро, что встречает оппозицию в
обществе.
Коренная перестройка жизни России привела к неожиданному для властей
социально-политическому эффекту. Вместо примирения и сотрудничества
власть и общество оказались, по выражению Н.С.Лескова, «на ножах». И
первой жертвой этой войны стал сам царь Освободитель, Александр II,так и
не успевший понять, за что его казнили народовольцы. Его преемник,
Александр III, силой исторической необходимости был поставлен перед
задачей лавировать между курсом на ужесточение внутреннего режима и
политикой заигрывания с либералами. Однакоуже вскоре последний
Романов, Николай II, в целях сохранения самодержавия неизбежно вынужден
был повернуть руль государственной машины резко вправо и так держать его
даже в тех условиях, когда это обрекало монархию на уничтожение.Начался
самый захватывающий и последний сюжет исторической драмы российского
самодержавия.
Особого внимания в рамках настоящей темы требует анализ вопроса о
характере социально-экономического развития России в XIX веке,
поскольку коренные изменения в этой области определили специфику
развёртывания политических процессов в стране.
Промышленный переворот, который в XIX столетии затронул почти все
более или менее развитые страны мира, пришелся в России на 30—80-е годы.
На первое место в модернизационном процессе выдвинулся индустриализм,
подчинявшийся общим закономерностям развертывания в разные
политические эпохи. Его ускорителем выступал фактор НТП, ставивший
Россию всякий раз перед необходимостью интенсифицировать экономику в
условиях наращивания её экономического отставания от передовых стран
мира. Россия вынуждена была постоянно перенапрягать силы и решать
одновременно взаимоисключающие задачи: преодолевать хозяйственную
отсталость и сохранять статус великой державы, укрепляя своё
международное положение в условиях быстро менявшейся геополитической
ситуации.
После завершения промышленного переворота индустриализм приобрел в
России новое качество своей динамики – виткообразность развёртывания.
Первый такой виток интенсивной индустриализации имел место в 90-е годы
XIX века, второй – в 1909-1914 гг., третий – в середине 1920-х - 1930-х годов.
Каждый из них приводил к качественным сдвигам в характере развития
25
индустриализма, однако всё более углублял неразрешимость проблемы
соблюдения баланса между стабильностью политической системы и
динамичностью социально-экономического развития страны. Устойчивое
воспроизводство этого дисбаланса в разных исторических эпохах
обуславливалось сходством общих стартовых условий индустриализации: 1)
господством аграрного уклада и мелкотоварного сектора внутри него; 2)
пестротой стадиальной и национальной многоукладности в её
одновременной развертке; 3) государственным диктатом в экономике; 4)
отсутствием единого механизма воспроизводства капитала; 5) традиционноминималистским потребительским типом трудовой этики; 6) низкой
грамотностью населения; 7) преобладанием бинарной ментальности и
патриархального типа общественного сознания
Промышленный переворот имел целый ряд необратимых для страны
социально-политических последствий. Увеличилось число городов, выросла
численность городского населения. Разрушалась сословная организация
общества, ей на смену пришли новые классы — буржуазия и пролетариат.
Разночинная интеллигенция заняла активную политическую позицию.
Родилось рабочее движение и первая политическая партия пролетариата —
РСДРП. В обществе формировалось понимание необходимости борьбы за
политические права и свободы. Огромное влияние на умонастроение эпохи
оказал марксизм. Он укрепил свои позиции в связи с быстрым ростом
рабочего класса и рабочего движения. Особенно популярным он оказался в
имперских странах, где капитализм пробивал себе дорогу в особенно
напряженном режиме противоборства с феодальными институтами. Уже на
исходе столетия в Россию переместился центр мирового рабочего
революционного движения. К этому времени страна успела пройти два
полных оборота от утверждения буржуазных реформ к ужесточению
правительственного курса и контрреформам. Один круг совершили
Александр I и Николай I, второй — Александр II и Александр III. Этого
оказалось достаточно, чтобы расшатать устои самодержавной власти и
облегчить победу буржуазно-демократической, а затем и социалистической
революции в России.
Тема 8. Россия в XX – начале XXI вв.
XX – XXI века российской истории подразделяются на следующие этапы:
1) 1901-1914 гг. - довоенный период;
2) 1914-1917 гг. – участие России в Первой мировой войне и смена
общественно-политического строя;
3) 1918-1920 гг. – гражданская война в России;
4) 1921-1927 гг. – НЭП;
5) 1928-1941 гг. – довоенные пятилетки;
6) 1941-1945 гг. – Великая Отечественная война;
7) 1945-1953 гг. – послевоенный восстановительный период;
8) 1953-1964 гг. – «оттепель» Н.С.Хрущева;
26
9) 1964-1985 гг. – эпоха «застоя»;
10) 1985-1991 гг. – перестройка;
11) 1992-2010 гг. – постсоветский современный период.
Сужая
периодизацию,
можно
говорить
о
трех
относительно
самостоятельных периодах, каждый из которых предварялся и заканчивался
социально-политическими потрясениями:
1) Начало XX века (1901-октябрь 1917 гг.). Россия вступила в мировой
экономический кризис, который простимулировал первую российскую
буржуазно-демократическую революцию 1905-1907 годов. Эпоха
закончилась потрясениями 1917 года. Участие России в Первой
мировой войне и революции в стране привели к краху империи и
самодержавия.
2) Советский период (октябрь 1917 года – 1991/1993 гг.). Новая Россия
родилась в горниле гражданской войны.Советская эпоха завершилась в
1991 году с окончанием «бескровной» революции - «перестройки».
Советы как органы государственной власти были ликвидированы в
ходе конституционного кризиса октября 1993 года, приобретшего
характер вооруженной борьбы противостоявших сторон.
3) Постсоветский современный период (1992-2010). Начался с полного
краха экономики, резкой социальной поляризации и глубокой
дестабилизации политической системы страны. Переходный характер
современности обусловлен не только многоукладностью всего спектра
общественных отношений, но и незавершенностью самой эпохи,
открытостью её вовремени.
Начать изложение материала по истории Новейшего времени следует с
характеристики современной всемирно-исторической эпохи. В XX
столетии мир превратился в одно единое целое и стал как никогда тесным и
взаимосвязанным. Без уяснения этого нового фундаментального фактора
развертывания современного исторического процесса невозможно
разобраться в сложных перипетиях новейшей отечественной истории.
XX век в мировой истории — время великих свершений и великих трагедий
человечества. Мир пережил целый ряд кардинальных
переворотов:
общественно-политических,
социально-экономических,
ценностных,
информационных,
научно-технических,
демографических.
Перед
человечеством встала
проблема
выживания. Глобальный характер
приобрела
опасность
катастроф:
термоядерной,
экологической,
коммуникационной, демографической, биогенетической, культурной. Мир
открылся для человечества в своем невиданном многообразии, и люди
потерялись в нем. Сняв с себя все ограничения, человек оказался один на
один с «Ничто». Философия «потерянного поколения» — экзистенциализм —
объявила человека героем за его усилие оставаться жить в бессмысленном
мире. Другое популярное направление мысли XX в. — психоанализ—
сконцентрировался на поиске устойчивых архетипов, которые смогли бы
скрепить шаткое здание человеческой психики. ЭтикаXX века в лице А.
27
Швейцера, В. Вернадского, Э. Хемингуэя выдвинула идеал всеобщей связи
всех со всеми, идеал благоговения перед жизнью.
Человечество вело упорную борьбу за свою человечность. А мир
становился все уже. На основе достижений научно-технического прогресса и
создания глобальной сети коммуникаций произошло сближение
цивилизаций. Жизнь интернационализировалась, государстваобъединялись в
общности по политическим и экономическим интересам. Возросла
управленческая роль элит, которые использовали самые разные рычаги
воздействия на массы — от насилия до демагогии. В экономике
глобализмпроявил себя в создании единых экономических пространств,
включающих государства самых разных уровней и типов организации.
Политически глобализм выражал себя в мондиализме— стирании
государственных границ и перенесении центра тяжести власти на узкий,
интернациональный по составу круг лиц, мировую политическую элиту.
Принадлежность к ней обусловливалась размером капиталов, а
первоочередная задача ее — обеспечить достойную жизнь «золотому
миллиарду» избранных землян.
Социокультурный разрез глобализма не менее трагичен, чем
политэкономический. Стандартизация жизни, подмена ценностей модой,
знания — информацией, серьезных занятий — развлечениями — все это
стерло неповторимость национальных культур и тем самым обеднило
мировую культуру. Экуменическое движение церквей имело тот же
конечный эффект. Посредством этих процессов общество переводится в
состояние строго функциональной системы с четко регулируемым и хорошо
предсказуемым образом жизни его членов. На первый взгляд может показаться, что это даже хорошо. Но весь вопрос состоит в том, кто, как и в
каких целях будет определять для народов ценности, ибо управление
осуществляется главным образом через них.
Историческая практика XX века свидетельствует лишь об устойчивой
тенденции лидеров мировой политики к гегемонизму, т.е. мировому диктату
над странами и народами. Правда, гегемонизм в этом столетии еще был
ограничен государственными рамками. Он проявлял себя в виде концепций
национальной исключительности (немецкий фашизм, сионизм), в форме
стратегий национальной безопасности (США), как мессианизм социалистического (СССР) и демократического (США) толков. Лишь на исходе
века гегемонизмизменил свой характер. Провозглашается благодатность
создания на базе либерально-промышленной цивилизации западного образца
«мирового государства», которое сотрет всякие границы между странами
и народами.
Возможно, реализация такого проекта станет высшим взлетом
тоталитаризма мирового масштаба и подведет итог развитию целой серии
политических режимов XX века. Современные политические режимы только
наращивают глубину и масштабы контроля над жизнью общества и
личности. Параллельно с этим совершенствуется изощренность
политической демагогии, которая неизменно апеллирует к низменным
28
инстинктам масс и преследует цель стравливания общественных
группировок. За этим древнейшим политическим принципом «разделяй и
властвуй», всегда просвечивают интересы далеко не гуманные. Только люди,
каждый на своем уровне, воспроизводят этот стереотип жизни-разлада и
становятся удобной мишенью, с помощью которой утверждаются чьи-то
эгоистические глобалистские интересы.
Следующим сюжетом исторического анализа должна стать характеристика
основных тенденций исторического развития России в XX-XXI
столетиях. Каков же был этот путь?Начала она его революциями. Большую
часть столетия прожила плодотворно, выдержав великое испытание
мировыми войнами, а к концу века снова оказалась на распутье.
Николаевская Россия начала XX века дала трещины почти по всем
направлениям общественной жизни. Первая мировая война их усугубила. К
1917 г. страна стояла перед грандиозной задачей собрать из осколков новое
общество и государство.
Особого уяснения требует вопрос о роли большевизма в истории России
первой четверти XXстолетия. Небольшая по численности, маргинальная по
своему социальному статусу, но политически крепко сплоченная группа
людей — большевики — блестяще справилась с этой исторической задачей.
Большевики из всех политических партий оказались наибольшими
реалистами. Не стремясь, как их политические противники, примирить
напримиримое, они нашли новый ключ национальной и государственной
консолидации. Трудовой человек сделался объектом государственного
внимания и попечения. В душе русского человека они сумели затронуть
становой нерв — устремленность к идеалу абсолютного добра. Он нашел
выражение в максиме социалистической эпохи — лозунге борьбы за светлое
будущее всего человечества.
Обещанное чудо, «коммунистический рай на земле», связывалось с
перспективой построения общества, где на помощь людям придут сложные
машины, а люди сами будут походить на хорошо отлаженные механизмы.
Вера в авиацию, механизацию, космос, научную революцию заменила веру в
Бога. Благодаря этому был достигнут невиданный по мощности и быстроте
рывок России в индустриальную эру. Вряд ли он мог быть осуществлен в
столь сжатые сроки и в таких масштабах в условиях классического или даже
монополистического капитализма. Условием и предпосылкой его реализации
стала централизация власти в руках партии, превратившейся в гегемона
общества.
Общества,
подобные
российскому,
отличающиеся
внутренней
подвижностью и неоднородностью, обречены либо иметь сильное
государство, сдерживающее и оформляющее эти тенденции, либо перестать
существовать как единое целое. Эту закономерность прекрасно понимал
лидер большевиков В. И. Ленин. Под его руководством началась адаптация
отвлеченной коммунистической теории управления к конкретноисторическим условиям России. Она заняла примерно десять лет. Это были
годы «военного коммунизма» и нэпа. Тогда был юридически оформлен
29
вполне демократический, отвечавший самым современным стандартам
модернизации политический фасад страны. В строй вошла Конституция,
провозгласившая Россию республикой. Сформировались исполнительная
(Совет народных комиссаров — СНК) и законодательная (ВЦИК Советов
рабочих и крестьянских депутатов) ветви власти. Ликвидировались
сословные и религиозные перегородки, женщин уравняли в правах с
мужчинами, церковь отделили от государства, школу — от церкви. Впервые
за 200 лет после Петра I провели выборы патриарха. Для придания этой
системе прочности все ее звенья, как кровеносными сосудами, были
пронизаны органами партийного контроля. Не случайно в последние годы
жизни В.И. Ленин так беспокоился о монолитности партии. Ситуация в
партии, ядро которой раздирали острые противоречия, отражала, как в
зеркале, положение дел в стране и угрожала потерей ею власти.
Ещё один принципиально важный сюжет истории России XX века связан с
созданием
классической
советской
модели
управления,
котораяоформилась в 30-е годы под руководством И. В. Сталина. Став в 1922
году во главе Секретариата партии, органа, ведавшего подбором партийных
кадров, Сталин постепенно сосредоточил в своих руках всю полноту власти в
стране. «Кадры решают всё» — этот лозунг постепенно превратился в
главный.
Новая
партийно-государственная
элита
наделялась
исключительными правами и особыми материальными привилегиями.
Неписаная корпоративная этика требовала от представителей партийного
аппарата личной преданности, политической лояльности, способности
подчиняться жесткой партийной дисциплине, соблюдать субординацию,
умения ставить корпоративную солидарность выше личных побуждений, а
нередко — и здравого смысла. При этом пополнение рядов правящего слоя
отличалось намного более высоким демократизмом, нежели в
дореволюционное время. Большинство советских руководителей были
выходцами из среды рабочих и крестьян.
На исходе 30-х годов XX века СССР превратился из аграрной в
аграрно-индустриальную державу, то есть был достигнут качественный
скачок в ходе осуществления модернизации страны. Одновременно сложился
устойчивый тип воспроизводства экономических отношений, который
быстро восстановил себя после окончания Великой Отечественной войны. В
его основе лежали:
1) тотальное огосударствление экономики;
2) предельно высокий уровень централизации управления ею;
3) экстенсивный характер народного хозяйства;
4) поддержание жизнестойкости экономики за счет обеспечения дефицита
денег в обращении, дешевизны труда и сохранения высокой доли ручного
труда;
5) приоритет распределительных отношений над хозрасчетными;
6) понимание экономической эффективности как перевыполнения плановых
заданий;
7) преобладание неэкономических стимулов к труду как следствие внедрения
30
форм социалистического соревнования и стихийного развития массового
производственного энтузиазма;
8) наличие скрытой инфляции как результата
превышения объемов
промышленного производства над эмиссией денежных знаков;
9) структурные и региональные диспропорции;
10) остаточный принцип финансирования культурно-бытовой сферы.
Важнейшее значение среди других вопросов по истории Отечества XX века
играет проблема участия СССР во второй мировой войне и
послевоенном строительстве международных отношений.В этой связи
особое внимание следует уделить разоблачению фальсификации истории
Второй мировой войны, трактуемой в ущерб интересам России, и, прежде
всего, мифа о войне как столкновении двух враждебных тоталитарных
режимов. Разворачивающиеся сегодня идейные кампании дают
неоднозначную трактовку событиям начала Второй мировой войны, тематике
мюнхенского сговора, факту заключения пакта Молотова-Риббентропа.
Отрицается холокост, реабилитируется явление пособничества нацизму со
стороны представителей некоторых народов, проживавших на территории
СССР, героизируются местные пособники оккупационного режима.
Недопустимость подобных оценок очевидна. Их легко опровергают не
только общеизвестные факты истории, но и живые свидетельства очевидцев
и участников событий. Слишком дорогой ценой досталась нашему народу
победа, ставшая залогом освобождения мира от чумы нацизма. Три года,
десять месяцев и восемнадцать дней (1418 дней и ночей) советский народ
вел непримиримую борьбу за свою свободу и независимость, за право жить!
Невиданной трагедией стала война для всего нашего народа. «Она огненным
катком прошла по стране и оставила незаживающий след в наших семьях, в
наших сердцах», - отметил В.В.Путин. Треть национального богатства
страны было уничтожено в этой войне. В целом материальные потери СССР
оцениваются суммой 2 трлн. 600 млрд. рублей. Для сравнения национальное
богатство Англии уменьшилось лишь на 0.8 процента, Франции – на 1.5
процента, а США материальных потерь, по существу, избежали вовсе. За
годы войны на советской территории было разрушено 1710 городов, более 70
тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных предприятий, 98 тыс. колхозов,
65 тыс. км железнодорожных путей, 6 тыс. больниц, 427 музеев, 167 театров.
Практически во всех оккупированных городах СССР были уничтожены или
вывезены в Германию все лучшие произведения искусства, книжные
сокровища. Истребление исторической памяти народа являлось
государственной политикой Германии. Идеолог Третьего Рейха Альфред
Розенберг заявлял: «Достаточно уничтожить памятники народа, чтобы он
уже во втором поколении перестал существовать как нация».
Особо следует оговорить цифры людских потерьв этой войне.
26
миллионов 600 тысяч жизней унесла фашистская агрессия против нашей
Родины. Это цифра общих демографических потерь, включая погибшее
мирное население. Эту уточненную цифру удалось исчислить только в 19881993 гг. коллективу военных историков под руководством генерал31
полковника Г.Ф.Кривошеева, допущенного к рассекреченным материалам
Генерального штаба, МВД, погранвойск и других архивных учреждений
бывшего СССР. Согласно данным этой комиссии, на советско-германском
фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. безвозвратные потери составили
8 860 400 советских военнослужащих. Из них было убито 5 226 800 человек,
погибли от ранений 1 102 800 человек, погибли от других причин 555 500
человек. Пропали без вести и попали в плен 3 396 400 военнослужащих, в
том числе вернулись из плена 1 836 000 военнослужащих, не вернулись
(погибли, эмигрировали) 1 783 000 человек. Из мужчин 1923 года рождения к
концу войны остались в живых лишь 3%, что сказалось на демографической
ситуации в будущем.
Потери гражданского населения составляли 13 684 692 человека. На
оккупированных советских территориях было преднамеренно истреблено
7 420 379 человек. В эту цифру входит 1 млн. умерших в блокадном
Ленинграде и 3 млн. евреев, жертв Холокоста. Каждый третий житель
Белоруссии был уничтожен. 5 269 513 человек были насильственно вывезены
на работы в Германию. После окончания войны было репатриировано на
Родину 2 6541 00 человек, большинство остальных погибли или умерли в
плену. Только 451 100 человек по разным причинам стали эмигрантами.
Великая Отечественная война являлась составной частью Второй мировой
войны, начавшейся 1 сентября 1939 года и закончившейся 2 сентября 1945
года. В этой войне участвовало 61 государство с населением 1.7 млн.
человек. В армию было призвано 110 млн. человек, погибло 50 млн. человек.
Из государств-участниц Второй мировой войны главная тяжесть пала на
Советский Союз. Советско-германский фронт отвлекал на себя 2/3
вооруженных сил Германии. Протяженность советско-германского фронта
составляла от 3 до 6 тыс. км, тогда как фронта союзников в Северной Африке
и Италии – 300-350 км, Западного фронта в Европе – 800 км. При этом
Второй фронт в Западной Европе был открыт союзниками лишь 6 июня 1944
года, к тому времени, когда Красная Армия на некоторых участках уже
вышла к рубежу своей государственной границы. Советские войска
уничтожили и пленили 607 дивизий фашистской Германии и её союзников,
уничтожили 75% их военной техники. США и Англия нанесли поражение
176 дивизиям противника. СССР потерял убитыми на фронте миллионы
человек, Англия и США – по несколько сотен тысяч. В боях за освобождение
от фашистской оккупации государств Восточной Европы погибло более 1
млн. советских солдат и офицеров.
Наиболее дискутируемой сегодня остается тема преддверия и начала
Второй мировой и Великой Отечественной войн.Советское руководство
нередко критикуют за подписание пакта о ненападении с Германией 23
августа 1939 года и, особенно, за секретные протоколы этого договора.
Необходимо отметить, что переориентация советской внешней политики
накануне Второй мировой войны обуславливалась неудачей московских
весенне-летних переговоров 1939 г. между СССР, Англией и Францией.
Проект соглашения о взаимопомощи, принятый 2 августа 1939 г., так и не
32
стал реальностью, поскольку англичане и французы стремились навязать
нашей стороне односторонние военные обязательства и не соглашались
предоставить советским войскам коридор для прохода через территории
Польши или Румынии в случае, если эти страны подвергнутся нападению
агрессора. Для Гитлера, от которого исходила инициатива заключения этого
договора, он являлся тактическим шагом, предпринимаемым в целях
порабощения Польши. С точки зрения стратегических целей Германии СССР
продолжал оставаться её противником, и Гитлер не скрывал этого факта в
кругу своих приближенных. Советское же руководство в условиях
неизбежной войны Германии против Польши стремилось обеспечить
Советскому Союзу безопасность за счет ограничения продвижения немецких
войск на восток и отказа Германии от использования прибалтийских
государств в антисоветских целях. Для нас также важно было возвратить
Западную Украину, Западную Белоруссию и Бессарабию, отторгнутые от
Советской республики насильственно после первой мировой войны.
Правда, почти двухлетний выигрыш во времени Германия сумела
использовать более эффективно, нежели СССР. Только в первый год войны
Германия оккупировала Польшу, Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию и
Францию. Увязнув в Англии, летом 1940 г. Гитлер принял решение об
изменении направления войны. СССР также расширил свои границы на
западном, южном и северном направлениях. Однако новые территории так и
не были освоены нами в военном плане, а война с Финляндией была на
редкость кровопролитной для Красной Армии и непопулярной в мире. Новая
линия западной границы так и осталась неукрепленной. Стратегические
планы советского Генштаба тех лет предусматривали исключительную
возможность победоносной наступательной войны «малой кровью» только
на территории противника и не допускали вероятность затяжных
оборонительных боев на собственной территории. К тому же был допущен
просчет, как во времени возможного нападения Германии, так и в
определении направления главного удара. Незадолго до начала Великой
Отечественной войны было принято решение перебросить часть войск с
центрального на юго-западный участок границы, в Киевский военный округ.
Предполагалось, что немцы двинут основные силы на южном направлении с
целью овладения нефтяными и хлебными районами страны не ранее 1942
года.
План нападения Германии на СССР (план «Барбаросса») был утвержден
Гитлером 18 декабря 1940 года. Он был рассчитан на молниеносную войну
(блицкриг) и предполагал разгром вооруженных сил СССР в ходе летней
кампании 1941 года. Известны слова Гитлера: «Задача состоит в том, чтобы
лежащий перед нами гигантский пирог надлежащим образом разделить с тем,
чтобы: во-первых, им завладеть, во-вторых, подчинить и, в-третьих,
использовать». Гитлер рассматривал свое нападение на СССР как
«крестовый поход» против коммунизма, который следует вести всеми
возможными методами, в том числе и террористическими. На большом
совещании 3 марта 1941года Гитлер произнес почти трехчасовую речь, в
33
которой прозвучала следующая идея: «Коммунист никогда не был и никогда
не станет нашим товарищем. Речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не
будем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет слова
возникнет коммунистическая опасность. Мы ведём войну не для того, чтобы
законсервировать своего политического противника».
Война Третьего Рейха против СССР была с самого начала нацелена на
захват территории вплоть до Урала, эксплуатацию природных ресурсов
СССР и долгосрочное подчинение России германскому господству. На
будущей политической карте России были обозначены протектораты на
Украине, Белоруссии, в Прибалтике. Северная Россия отходила Финляндии,
Молдавия - Румынии. Согласно плану «Ост», который являлся программой
массовых этнических чисток населения Восточной Европы и СССР, под
прямой угрозой планомерного физического уничтожения оказались не
только евреи, но и славяне и прибалты, населявшие захваченные Германией
советские территории. Все народы стран Восточной Европы и европейской
части СССР, подлежавших колонизации, должны были быть частично
ассимилированы, частично депортированы за Урал или уничтожены. У
историков существует понятие «другой холокост». Он был направлен против
славянского и прибалтийского народов, которые наряду с евреями и
цыганами провозглашались «низшей расой», подлежавшей уничтожению.
Исключение составляли латыши, считавшиеся более подходящими для
германизации как не имевшие
«славянских примесей». По расчетам
нацистов, через 50 лет после войны на этих территориях должно проживать
250 млн. немцев. Москву надлежало стереть с лица земли. На её месте
гитлеровцы планировали создать московское море.
Для осуществления плана вторжения германское верховное командование
сконцентрировало на всем протяжении границы СССР 181 дивизию и 18
бригад общей численностью 5.5 млн. человек. Численность советских сил на
этом участке границы составляла 2.9 млн. человек. Вермахт и войска СС
пополняли свыше 1.8 млн. человек из числа граждан других государств. Из
них было сформировано несколько десятков дивизий, носивших названия по
государственной или национальной принадлежности – «Нордланд»,
«Викинг», «Галичина» и др. На стороне Германии против СССР действовали
Русский корпус генерала Штейфона, корпус генерал-лейтенанта царской
армии П.Н.Краснова и ряд отдельных частей, сформированных из граждан
СССР в первые месяцы войны. Русская освободительная армия (РОА) под
командованием генерал-лейтенанта А.А.Власова, сдавшегося в плен в 1942
году, также выступала на стороне Германии, хотя и не входила в вермахт. В
составе армии нацистской Германии воевал 15-й казачий кавалерийский
корпус СС под командованием генерала фон Панвица. Для того, чтобы
обосновать использование казаков в вооруженной борьбе на стороне
Германии, была даже разработана «теория, в соответствии с которой казаки
объявлялись потомками остготов».
Проблема коллаборационизма, сотрудничества советских людей с
немцами, являлась серьезной проблемой эпохи войны. В этом
34
сотрудничестве находили свое выражение как протест против советского
режима, так и малодушие, трусость людей, поставленных в жесткие условия
выбора. На стороне Германии в общей сложности сражались около 1 млн.
советских граждан. Все, что представляло серьёзную опасность для страны и
её борьбы с фашизмом, подвергалось в годы войны жесточайшему
преследованию со стороны власти. В Среднюю Азию, Казахстан и Сибирь
депортировались
целые
народы,
признававшиеся
политически
неблагонадежными – немцы Поволжья, финно-угорские народы
Ленинградской области, калмыки, крымские татары, чеченцы, ингуши,
балкарцы, карачаевцы. Вместе с тем, забыв о своей ненависти к
большевизму, против Гитлера выступили белоэмигранты, которые
участвовали в движениях Сопротивления в странах Европы. Против
сотрудничества с немцами выступили А.И.Деникин и П.Н.Милюков.
Вторжение было осуществлено по трем основным линиям: группа армий
«Север» преследовала захват Прибалтики и Ленинграда, группа армий
«Центр» имела в качестве основного направления продвижение через
Белоруссию к Москве, группа армий «Юг» должна была уничтожить
советские войска в Правобережной Украине и выйти на линию Днепра.
Воспользовавшись внезапностью и создав на направлениях главных ударов
численное превосходство, агрессор прорвал оборону советских войск,
захватил стратегическую инициативу и господство в воздухе. Приграничные
сражения, длившиеся до середины июля 1941 года, несмотря на героическое
упорное сопротивление пограничников-красноармейцев, не остановили
продвижения немецких войск. Легендарной стала героическая борьба
защитников Брестской крепости на берегу Западного Буга. Полностью
потеряв связь с Родиной, оказавшись отрезанной от своих войск, Брестская
крепость стянула на себя внимание целой вражеской дивизии, усиленной
танками, артиллерией и авиацией. Фронт проходил уже под Смоленском, а
крепость ещё стояла.
В самые тяжелые первые летние месяцы войны Красная Армия потеряла
убитыми и ранеными 850 тысяч человек, в плен попало около 1 млн. солдат и
офицеров. Было уничтожено 3.5 тысячи самолетов, 6 тыс. танков, 9.5 тыс.
орудий. Враг продвинулся вглубь на 300-600 км, потеряв при этом 100 тысяч
убитыми. Потери техники у него были также менее значительны – 950
самолетов, 40% танков. В ходе войны немецкой оккупации подверглись
Белоруссия, Украина, Прибалтика, Молдавия и 13 областей РСФСР.
Проблема военнопленных во весь свой рост встала перед государством
именно в начале войны, когда только за период с июня по декабрь 1941 г.
гитлеровцы захватили в плен в общей сложности более 3 млн. советских
солдат и офицеров. СССР не подписал Женевскую конвенцию 1929 г. об
обращении военнопленными, которых считали у нас изменниками и
предателями Родины. На советских военнопленных в немецких концлагерях
не распространялась деятельность Красного Креста. Согласно приказу № 270
от 16 августа 1941 г. в эту категорию попадали все попавшие в плен
военнослужащие без учета обстоятельств их пленения. В сентябре, когда
35
враг подошел к Москве, даже попавших в заложники стали считать
пособниками немцев. За летнее поражение 1941 г. были казнены
командующий
Западным
фронтом
Д.Г.Павлов,
командующий
Прибалтийским военным округом А.Д.Локтионов, начальник Главного
Управления ВВС П.В.Рычагов.
Историки до сих пор спорят о причинах неудач Красной Армии в
начальный период войны. Называют субъективные и объективные
причины. Шоковое состояние было почти у всех советских граждан. По
воспоминаниям Г.К.Жукова, поведение Сталина утром 22 июня 1941 года
было стрессовым. Сначала он не мог поверить, что началась война, думая,
что Гитлер не знает об инцидентах на границе. После официального
объявления войны он дал директиву о развертывании вооруженных действий
РККА при условии, чтобы наша армия не нарушала немецкую границу.
Однако, несмотря на просчеты и поражения, страна, её руководство и весь
народ быстро собрались с силами и уже в 1941 году сумели нанести первое
решительное поражение фашистской Германии в ходе битвы за Москву.
В начале января 1942 года контрнаступление под Москвой, начатое 5-6
декабря 1941 г., переросло в общее наступление Красной Армии на
нескольких основных направлениях. Уже к апрелю 1942 г. советские войска
освободили Московскую, Рязанскую и Тульскую области, многие районы
Ленинградской,
Калининской,
Орловской,
Смоленской
Курской,
Харьковской, Донецкой областей и Керченский полуостров Крыма.
Гитлеровский план «молниеносной войны», который был подорван при
обороне Смоленска ещё в июле-августе 1941 г., теперь потерпел
окончательный крах. Почти восемь месяцев (250 дней) продолжалась
героическая оборона Севастополя. 30 октября 1941 г. была отбита первая
атака фашистов на Севастополь. 8 сентября 1941 г. немецкими, финскими и
испанскими войсками была установлена блокада Ленинграда, длившаяся 872
дня (до 27 января 1944 г.). «Дорога жизни» - одна из героических страниц
обороны Ленинграда. Так называли ленинградцы путь через Ладожское
озеро, связывавший с сентября 1941 г. по март 1943 г.(когда было прорвано
блокадное кольцо) блокадный город со страной и спасший жизнь почти 1
млн. людей. Самые тяжелые времена для ленинградцев наступили зимой
1941-1942 гг., когда в городе подошло к концу топливо, и от голодной смерти
только в одном феврале умерло 96 751 человек.
В начальный период войны, в 1941-1942 гг., Красная Армия несла на себе
основную нагрузку по разгрому гитлеровской Германии, хотя у неё были
такие сильные союзники, как Англия и США. Отсутствие активных военных
действий на Западе позволило германскому командованию бросить основные
силы на восточный фронт. Это было самое напряженное время для СССР.
Тем более поразителен подвиг страны и народа, сумевшей найти в себе силы
и без посторонней помощи обеспечить сокрушительное поражение
фашисткой армии под Сталинградом, Курском и Орлом. Немецкие офицеры
были поражены мужеством и героизмом советского народа. Отмечая этот
факт, лондонское радио 11 октября 1942 г. в разгар оборонительных
36
сражений в Сталинграде вещало: «За 28 дней была завоевана Польша, а в
Сталинграде за 29 дней немцы взяли несколько домов. За 38 дней была
завоевана Франция, а в Сталинграде за это же время фашисты продвинулись
с одной стороны улицы на другую». 2 февраля 1943 года, победой Красной
Армии завершилась Сталинградская битва. По масштабу и ожесточенности
мир не знал еще сражений, равных этому.В нем участвовали с обеих сторон
до 2,2 миллиона человек, более 2,5 тысячи орудий и минометов, 2 тысячи
танков, 2 тысячи самолетов. На город противник сбросил до миллиона бомб,
общий вес которых составлял 100 000 тонн. Исход сражения стал настоящим
переломом в ходе войны.
Осенью 1943 года на Тегеранской конференции Черчилль преподнес Сталину
необычный подарок для сталинградцев. При этом он сказал: «Его Величество
король Великобритании Георг VI поручил мне почетную миссию вручить
вам, господин маршал, для передачи городу Сталинграду почетный меч,
выкованный по заказу, который лично одобрил Его Величество. На клинке
выгравирована надпись: «Подарок короля Георга VI людям со стальными
сердцами – гражданам Сталинграда в знак уважения к ним английского
народа». Сам Сталинград стал символом мужества, стойкости русского
народа и, вместе с тем, символом величайшего человеческого страдания.
Этот символ сохранится в веках. Надо, чтобы будущие поколения могли
воочию увидеть и почувствовать все величие одержанной у Волги победы и
все ужасы бушевавшей там истребительной войны. Хорошо бы оставить
нетронутыми страшные руины этого легендарного города, а рядом построить
новый, современный город». Рузвельту идея Черчилля понравилась, он
согласился, что было бы неплохо сохранить развалины Сталинграда в
назидание потомкам, хотя, добавил он, это, прежде всего, дело русских.
Сталин на такое предложение ответил: «Не думаю, чтобы развалины
Сталинграда следовало оставить в виде музея. Город будет снова отстроен.
Может быть, мы сохраним нетронутой какую-то часть его: квартал или
несколько зданий как памятник Великой Отечественной войне».
Победы 1942-1943 гг. обеспечили коренной перелом в войне. Советские
войска уже не упускали стратегическую инициативу из своих рук вплоть до
победного окончания войны в Берлине. Успехи Красной Армии
стимулировали деятельность лидеров антигитлеровской коалиции.
Официально она оформилась 1 января 1942 г., когда 26 государств,
объявивших войну Германии, выступили с Вашингтонской декларацией
Объединенных Наций и высказались о намерении направить все свои усилия
на борьбу со странами «оси». Однако только с конца 1943 г. общая
политическая и военная стратегия союзников стала вырабатываться сообща
на встречах лидеров «Большой тройки» И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта и
У.Черчилля в Тегеране 1943 г., Ялте в феврале 1945 г. и Потсдаме летом 1945
г. Определённую помощь в моторизации Красной Армии оказали
американские поставки по ленд-лизу, действие закона о котором президент
США Ф.Д.Рузвельт распространил на СССР 7 ноября 1941 г. В целом эти
поставки в годы войны не превышали 4% промышленного производства
37
СССР. Затягивание с открытием второго фронта и попытка заключения
англичанами и американцами сепаратного мира с Германией за спиной СССР
весной 1945 г. – лишнее подтверждение тому, что союзники не упускали
возможности даже в годы столь страшной войны помешать нашей стране
выйти из неё могучей военной и промышленной державой. Сговор был
разрушен благодаря стремительному броску нашей армии на Берлин. 16
апреля 1945 г. началась последняя операция Великой Отечественной войны –
битва за Берлин, в ходе которой советские войска захватили почти
полмиллиона пленных. 30 апреля штурмом был взят Рейхстаг, и над ним
водружено знамя победы. 8 мая в Берлине под председательством
Г.К.Жукова был торжественно подписан акт о безоговорочной капитуляции
Германии. 9 мая стал Днем Победы, а 24 июня 1945 г. в Москве на Красной
площади состоялся Парад победы. Война закончилась.
Особо следует остановиться на причинах победы Советского Союза над
гитлеровской Германией. Война для СССР была освободительной,
оборонительной, справедливой, общенародной. В первые десятилетия после
Октябрьской революции в обществе господствовало настроение уважения к
труду и простому труженику. Впервые в истории страны народ и власть не
отделяли себя друг от друга, несмотря на суровые испытания 1930-х годов,
перекосы во внутренней политике государства. Это единство способствовало
небывалому подъему традиционного российского патриотизма. Недаром
только эту войну назвали Великой Отечественной, то есть воистину
общенародной, хотя в нашем прошлом тяжелых схваток с внешними врагами
было немало. Впервые привычное для нас словосочетание «Великая
Отечественная война» прозвучало в статьях газеты «Правда» от 23 и 24 июня
1941 г. Термин был закреплен введением 20 мая 1942 г. военного ордена
Отечественной войны. В англоязычных странах его заменяет термин
«Восточный фронт второй мировой войны». В немецкой историографии эту
войну называют Немецко-Советской, Русским или Восточным походом.
Оставаясь на позициях исторической правды, нельзя недооценивать того
огромного значения, которое имела в годы войны организаторская
деятельность Коммунистической партии. Сильная народной поддержкой, она
сумела сплотить людей самых разных национальностей, обеспечить единство
фронта и тыла.
Начиная войну против Советского Союза, Гитлер
рассчитывал на межнациональные противоречия внутри нашей страны, но
его планы не оправдались. Во время войны на её фронтах бок о бок
сражались представители более ста наций и народностей, проживавших в
СССР, было образовано более 80 национальных дивизий. Хотя, конечно,
были предатели и у русских, и у украинцев и у других народов. Подвиг
русского солдата Александра Матросова повторили десятки бойцов других
национальностей. Среди них узбек Т. Эрджигитов, эстонец И. Лаар, украинец
А.Шевченко, киргиз Ч.Тулебердиев, молдаванин И.Солтыс, казах С.
Байтагатбетов. Вслед за белорусом Николаем Гастелло направили свой
горящий самолет на врага русские лётчики Л.Иванов, Н.Сковородин, Е.
Михайлов, украинец Н. Вдовенко, казах Н. Абдиров, еврей И. Иржак.
38
Неоценимо велика была организаторская роль главы советского
государства, верховного главнокомандующего И.В.Сталина (с 8 августа 1941
года), и действовавших под его эгидой Ставки Верховного
Главнокомандования (23 июня 1941 г.) и Государственного Комитета
Обороны (30 июня 941 г.), органов, централизовавших управление страной в
военные годы. С июня начало формироваться народное ополчение.
Сплоченность партии и народа отразилась на деятельности рядовых
коммунистов, которые вели за собой солдат в атаку, боролись за победу в
партизанских отрядах, в тылу врага, стояли у рабочих станков.
Созданная в годы довоенных пятилеток ценой неимоверного
перенапряжения
сил
страны
и
народа
советская
экономика
продемонстрировала уникальные способности по выживанию в
экстремальных условиях. В кратчайшие сроки на восток были переброшены
гигантские производственные мощности, которые уже с середины 1942 год
перешли на выпуск военной продукции. В 1943 году экономика СССР
превзошла промышленную мощь всех стран фашистского блока вместе
взятых. Свой неимоверный подвиг совершили труженики тыла, снабжавшие
армию всем необходимым. «Всё для фронта, всё для победы!» - лозунг,
которым руководствовались женщины, подростки, старики, вставшие на
места ушедших на фронт мужчин. Свыше 16 млн. трудящихся были
удостоены медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне
1941-1945 гг.».
Героизм, мужество, воинское искусство бойцов и командиров Красной
Армии, партизан и разведчиков – один из важнейших факторов победы
нашей страны в этой войне. Характерной чертой духовного облика советских
воинов было чувство коллективизма и товарищества. Помноженное на идею
морального превосходства над врагом, это качество бойцов выступало той
цементирующей силой, которая делала их непобедимыми. Даже в
труднейших условиях начального периода войны основная масса наших
воинов не впала в уныние, не потеряла присутствия духа, сохранила
уверенность в победе. Мужественно преодолевая «танкобоязнь»,
«самолетобоязнь», неопытные солдаты становились закалёнными бойцами,
до последнего сражались в «котлах», бежали из плена. Беспримерными
подвигами прославили себя жители городов-героев: Москвы, Ленинграда,
Сталинграда, Тулы, Смоленска, Бреста, Минска, Киева, Одессы,
Севастополя, Новороссийска, Керчи. Победа хранит в памяти имена героев,
отдавших жизнь в боях за Родину, таких, как Н.Ф.Гастелло, А.М. Матросов,
З.А.Космодемьянская,
А.К.Горовец,
Л.М.Доватор,
Д.М.Карбышев,
И.В.Панфилов, В.В.Талалихин.
Передовым носителем героического духа Красной Армии были
гвардейские части. В тылу врага действовали 6200 партизанских отрядов, в
которых сражались свыше 1.1 млн. человек, а также вели борьбу 220 тысяч
подпольщиков. За годы войны звания Героя Советского Союза были
удостоены 11525 человек, в том числе 104 человека награждены дважды,
трое, Г.К.Жуков, К.К.Рокоссовский и А.П.Покрышкин, – трижды. Свыше
39
семи миллионов человек получили ордена и медали, сотни тысяч советских
воинов награждены несколько раз. Свыше 7500 соединений и частей Красной
Армии и Военно-Морского флота стали орденоносными. За годы войны
быстро выросло воинское искусство высшего руководства армии, его
среднего и младшего офицерского состава. Этот факт следует подчеркнуть
особо, поскольку значительная часть офицерского корпуса Красной Армии
перед войной была репрессирована, а молодые командиры, вставшие на
место «стариков», были необстреляны и неопытны. Огромную роль в победе
сыграл полководческий талант советских военачальников – Г.К.Жукова,
К.К.Рокоссовского, И.С.Конева, А.М.Василевского.
Непременной оценки со стороны преподавателя требует вопрос о всемирноисторическом значении победы. Была сохранена свобода и независимость
нашей страны, был разгромлен фашизм, народы Европы были спасены от
порабощения и физического уничтожения. Победа над фашизмом была
одержана совместными усилиями государств антифашистской коалиции и
народов, боровшихся против оккупантов и их пособников. СССР являлся
основной, решающей силой, определившей ход и исход второй мировой
войны. Ведь целых четыре военных года всё человечество с надеждой
обращало свои взоры на Советскую страну как силу, способную спасти мир
от фашистской чумы. Решающий вклад СССР в Победу признавали в свое
время ведущие лидеры крупнейших держав мира. 27 сентября 1944 г.
премьер-министр Великобритании У.Черчилль в послании к И.В.Сталину
писал: «Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в Палате общин то,
что я сказал раньше, что именно русская армия выпустила кишки из
германской военной машины». Президент США Ф.Рузвельт в мае 1942 г.
писал: «Трудно уйти от очевидного факта, что русские армии уничтожают
больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств
Объединенных Наций, вместе взятые».
В результате победы над фашизмом решительно изменилось соотношение
сил в мире. Международный престиж СССР неимоверно вырос, а вместе с
ним и популярность коммунистических идей. Советский Союз превратился в
великую мировую державу, сложился лагерь стран социалистического
содружества, пала колониальная система мира. Во многих странах к власти
пришли народные правительства, пятикратно выросла численность
коммунистов во всем мире, оформились всемирные демократическое,
женское, студенческое, антивоенное движения и организации.
Рост
популярности коммунистической идеи привел к обострению противостояния
двух сверхдержав, СССР и США, которое вылилось в холодную войну.
Важнейшая проблема первых послевоенных лет – втягивание СССР в
холодную войну.Холодной войной принято называть глобальный процесс
советско-американского противостояния, который в комплексе затрагивал
все сферы отношений и втягивал все державы мира. Обычно ее датируют
1946—1988 гг.: 5 марта 1946 г. в своей речи в Фултоне (США) премьерминистр Великобритании У. Черчилль призвал страны к образованию
военно-политического союза против Советского государства — 7 декабря
40
1988 г. генеральный секретарь КПСС М.С. Горбачев, выступая в ООН,
провозгласил принцип деидеологизации межгосударственных отношений.
Цели сторон в холодной войне были двоякими — они преследовали задачи:
1) закрепить сферы влияния, достигнутые в ходе Второй мировой войны;
2)заставить противника отказаться от идейного и социального выбора,
поставив его в невыгодные политические, экономические и идеологические
условия. Целям соответствовали и средства холодной войны: гонка
вооружений, блоковая конфронтация, военные и экономические
стратегические программы по дестабилизации противника, психологическая
война, идеологическое противоборство, вмешательство во внутреннюю
жизнь
под
эгидой
международных
организаций,
активизация
разведывательной деятельности и практики компроматов на политических
лидеров.
Стратегическую линию холодной войны определяли с двух сторон
идеологии. Советский Союз выдвинул формулу о том, что мирное
сосуществование есть форма классовой борьбы в международном масштабе,
а ее цель — полная и окончательная победа социализма в мировом масштабе.
Американская идеология нацеливала на сдерживание социализма,
предотвращение революций в странах своего блока, а в дальнейшем
предполагала «выбросить социализм на свалку истории». Советский Союз
расценивался как «империя зла». Во имя его разрушения провозглашался
главный идейный лозунг примата общечеловеческих ценностей над
государственными, национальными, классовыми.
Как в идеологии, так и на всех прочих направлениях противоборства, СССР и
США были партнерами в мировой игре. Ни одну из сторон нельзя
рассматривать как абсолютно правую. Это была борьба за гегемонию в
мировом масштабе. Правда, коммунистическая идея сулила человечеству
намного более гуманный социальный порядок, нежели тот, который
утверждали идеологи капиталистического рая. Силы у сторон были не
вполне равноправными. СССР вынес на своих плечах главную тяжесть
войны. США получили от нее баснословные прибыли. Для того чтобы
поспевать за противником в гонке вооружений, мы должны были оголять
социально-культурно-бытовую отрасль. Лишь к середине 70-х паритет в
стратегических ядерных силах был достигнут. В ответ на создание СевероАтлантического военно-политического союза (НАТО, 1949) блок стран
социалистического содружества 14 мая 1955 г. учредил Организацию
Варшавского договора (ОВД). На американский план Маршалла (1947)
Россия ответила созданием экономического пространства на базе Совета
Экономической Взаимопомощи (СЭВ, 1949).
Значимым представляется также анализ проблемы коренных
изменений во внутренней политике страны во второй половине XX века,
и особенно в её экономической составляющей.Лицо второй половины XX
века определила третья НТР, которая поставила перед страной задачу
экономического гиперускорения в комплексе с установкой на преодоление
экстенсивной модели экономического развития и исторически заложенных в
41
ней диспропорций (между отраслями экономики, между подразделениями
промышленности,
между инвестиционным
и
потребительским
комплексами). Это коренное изменение схемы модернизации наложилось на
целый ряд осложнявших её факторов.
Во-первых, сохранение имперского статуса державы, включенность
СССР в «холодную войну» вели к наращиванию военно-промышленного
потенциала и углублению сложившихся диспропорций.
Во-вторых, принятие в 50-е годы курса на подъем благосостояния
населения способствовало перекачке государственных инвестиций в сельское
хозяйство и лёгкую промышленность, что обостряло борьбу отраслей
экономики за материальные и трудовые ресурсы, превращало
инвестиционные программы в «финансовый мусоропровод», а экономику – в
«тришкин кафтан».
В-третьих, объективно неблагоприятными оказались демографическая
ситуация в 70-е годы, обстановка на внешнем рынке в 80-е годы, положение
с добычей энергоносителей в 70-80-е годы.
В-четвертых, в 70-е годы произошел перелом в сознании людей, и
вследствие этого иссяк главный двигатель прогресса советской экономики –
трудовой энтузиазм населения.
В ходе развертывания этих условий и противоречий традиционная
модель консервативной модернизации начала давать устойчивые сбои.
Попытки справиться с ними наталкивались на, казалось бы, неразрешимые
трудности. Сложившаяся в условиях догоняющей модели развития система
администрирования была нацелена на преодоление структурных
диспропорций, однако оказалось, что она может существовать только при их
наличии, и только систематически генерируя их в борьбе за свое
существование.
Поэтому
принимавшиеся
к
исполнению
планы
сбалансированного развития (семилетка, восьмой пятилетний план) в
соответствии с идеями ступенчатой оптимизации, то есть поэтапной
максимизации сначала фонда накопления, а затем фонда потребления,
полной реализации не получили. Оптимальное соотношение инвестирования
и потребления требует развития правовых норм хозяйствования. Вместе с
тем, на этом этапе модернизации был осуществлен качественный скачок в её
развертывании. На рубеже 50-60-х годов страна превратилась из аграрноиндустриальной в индустриальную державу.
При преемниках Сталина режим личной власти был заменен системой
коллегиального управления. Органы госбезопасности, подчиненные высшей
партийной элите, давали гарантию безопасности правящей верхушки,
которая становилась главным источником назначения кадров. Социальной
опорой такого типа власти было «песчаноподобное общество». В нем «целая,
нация становилась как бы деклассированной, одни опускались вниз, другие
поднимались наверх». В СССР этот процесс разворачивался не только в
социальном плане, но и в этническом и выразился в понятии «советский
народ». Процесс консолидации столь пестрого этнического конгломерата,
каким являлась Россия, не может не выглядеть чудом советской эпохи. Это
42
тем более удивительно, если учитывать достигнутую к 80-м годам глубину
диффузного состояния советского общества. Не осталось практически ни
одной абсолютно замкнутой этнической или социальной общности, даже в
республиках Закавказья, Прибалтики и Средней Азии, которые всегда
отличались сильным изоляционизмом.
И все-таки глубокая пропасть разделила общество. Только теперь она
межевала его по линии принадлежности к властным структурам.
Управленческая элита все более замыкалась. Добившись законодательного
оформления исключительности своей власти (Конституция 1977), она
получила широкие возможности действовать почти бесконтрольно.
Отделившись от общества, верхушка обречена была вести свою деятельность
под покровом тайны и превращать в тайну самые обыденные вещи, дабы они
приобретали в глазах людей особую значимость. Находясь на таком
положении, высшие эшелоны власти встретили важнейший для них
исторический рубеж, как некогда верхушка николаевской России вступила в
полосу революций 1917 года. Новое поколение управленческой элиты СССР
в середине 80-х годов по иному осознавало свои коренные интересы, нежели
старики «застойной эпохи».
Особенной взвешенности требует анализ вопроса об очередном
драматическом повороте отечественной истории на витке так
называемых «перестройки» и «постперестройки».Относительно молодые
лидеры «перестройки» обнаруживали способности к конформизму с
мировым
сообществом
гораздо
легче,
чем
их
политические
предшественники, воспитанные на идеалах сталинизма. Знакомые не
понаслышке с образом жизни правящих кругов Запада, они стремились
добиться легальной эксплуатации преимуществ своей власти в России.
Пробным камнем их карьеры на мировом поприще становилась смелость в
обнаружении оппозиционных настроений по поводу советских идейных и
политических ценностей. Это особенно поднимало политический капитал
таких лидеров в глазах зарубежных политиков. Так, М.С. Горбачевеще до
«перестройки» приобрел известность за рубежом открытыми критическими
высказываниями относительно советских военных действий в Афганистане.
Придя к власти и опираясь на узкий круг доверенных лиц, лидер
«перестройки» М.С. Горбачев постепенно отпускал один за другим
важнейшие рычаги управления с целью демократизации партийногосударственной жизни. Потеря контроля в области идеологии, так
называемая «неконтролируемая гласность», пробила опасные бреши в
системе. Бешеный галоп в смене идейных ориентиров вверг общество в
состояние хаоса. В качестве панацеи от него был предложен форсированный
рывок национальной экономики в рыночном направлении. Причем применили наименее подходящий для России вариант «шоковой терапии»:
ограничение совокупного спроса населения на предметы потребления за счет
урезания бюджетных доходов, удорожание кредита, либерализация контроля
за ценами и внешнеторговой деятельностью, приватизация государственных
предприятий. В стране с аморфной социальной средой и традиционно
43
сильными устоями центральной власти такая политика неизбежно
стимулировала центробежные тенденции. Их следствием стало разрушение
сначала экономики, потом и самой структуры советского государства.
Подавляющая часть населения страны оказалась за чертой бедности. Новая
элита
родилась из
слияния прежней партийно-государственной
номенклатуры с представителями «теневой экономики». Доля новых
здоровых сил в ней была незначительна.
В заключении следует проанализировать вопрос о значении для России
фактора коренного изменения геополитической ситуации на рубеже II и
III тысячелетий. В 1991 году распался Советский Союз, последний субъект
государственных отношений, обладавший чертами имперской организации.
Однако само имперское сознание в постсоветскую эпоху не исчезло, а лишь
перешло в латентное состояние. Менталитет общества и его элиты не
меняется с такой быстротой, с какой происходят геополитические сдвиги.
Поэтому потенциально действующим остаётся главное условие для
воспроизводства консервативной модели модернизации. Наряду с ним такую
же устойчивость сохраняет административная монополия. Вместе с тем,
современный этап модернизации может быть назван переходным в силу
многоукладного характера экономики и её направленности на поиск
подходящего средства для преодоления замкнутого круга традиционных
структурных диспропорций. Однако апробированный веками российской
истории слепой метод «проб и ошибок» в системе поиска оптимального пути
ещё раз прошёлся по стране своей тяжелой поступью.
В годы постперестройки был осуществлен неэтапированный и
неадаптированный к условиям страны переход к политике экономического
либерализма и фритредерства. Рыночные механизмы регулирования
производства, на действие которых уповали авторы программы «шоковой
терапии», не заработали в предполагаемые сроки. Их настройка требовала
значительно большего времени в силу исторически сложившихся в России
общественных ограничителей. Поэтому с неизбежной закономерностью
произошли серьёзные осложнения в модернизационных процессах:
наблюдался спад производства; рост теневой экономики и коррупции;
финансовый, банковский и энергетический кризисы; отток капитала за
рубеж; упал жизненный и образовательный уровень значительной части
населения страны; появилась безработица; коммерциализировались наука и
культура. Современная экономика России поменяла свои приоритеты. От
преимущественного развития отраслей военно-промышленного комплекса
она перешла к топливно-сырьевой ориентации и перекачке средств в
непроизводственные подразделения с быстрым оборотом капитала – сферы
товарооборота, услуг, финансов. Принимаемые правительственные
программы структурных перестроек экономики в условиях «дикого» рынка,
дестабилизирующей перекачки капитала и криминализации хозяйственных
отношений большого эффекта пока не дают.
Примечательно, что монетаристская политикастала популярной
одновременно в ведущих странах Запада — в Англии и США — и примерно
44
в то же время, в 80-е годы. Этот курс в своих странах осуществляли Маргарет
Тэтчер и Рональд Рейган, и он везде приводил к концентрации богатства и
переадресации его из государственного в частный сектор экономики. Но если
такой зигзаг «дикого капитализма» был не нов для Запада, то для России он
оказался
смертельно
губительным.
Национальная
экономика
в
постперестроечную эпоху как единый воспроизводственный хозяйственный
организм прекратила свое существование. Варварски эксплуатируются лишь
природные ресурсы страны, на продаже которых наживает баснословные
прибыли небольшой и все более сужающийся круг лиц. Так Россию привели
к общему мировому знаменателю, который рассек человечество на группу
избранных и изгоев обреченных вести существование на грани голодной
смерти. Перечеркнутым оказался подвиг нескольких поколений советских
людей, чьим напряженным трудом был создан экономический потенциал
могущественной державы мира. Но еще более прискорбно, что Россию
вынудили отказаться от невиданного в мировом масштабе опыта построения
общества на началах коллективизма, братства и взаимопомощи.
II. Контрольные вопросы по Истории России
для проверки знаний студентов
Предмет и задачи курса
1.Каковы основные черты исторического мышления современности?
2. Что подразумевается под термином «менталитет» и как он
соотносится с историей?
3. В чем заключается главная трудность истории?
4. Какой принцип (руководящая идея) является основополагающим
в историческом познании, и каково его содержание?
5. На какие уровни методология истории разделяет историческое познание,
и какие методы соответствуют каждому из них?
6. Что такое алгоритм исторического анализа?
7. Как формулируется главная задача истории?
8. На основании каких критериев строится общеисторическая периодизация
истории России и как она выглядит?
9. Какие этапы выделяются в российском историческом процессе
по критерию модернизации? В чем смысл критерия модернизации?
10. Когда началось в России систематическое изучение истории
и с чьими именами оно связано?
11. Кто из русских историков оказал наибольшее воздействие на развитие
исторических представлений посредством создания цельной концепции
исторического прошлого России?
12. Кто из русских историков первым обосновал взгляд на особый путь
развития России?
13. Что нового дала советская эпоха в изучении истории России?
45
14. Какие существуют разновидности письменных источников по истории
России?
15. Какой вид литературных памятников является древнейшим и что
он собой представляет?
Древняя Русь (VI – XIII)
16. Когда началось выделение древнейших славян из индоевропейского
этнического праединства и какими процессами оно сопровождалось?
17.Как конкретизирует теорию славянского этногенеза концепция академика
Б.А. Рыбакова?
18.Когда произошло разделение славян на три ветви, и повсеместно
распространился этноним «славяне»?
19.Каков был характер этнической консолидации восточных славян?
20.Где обитали и как назывались наиболее значительные союзы
восточнославянских племен в VIII—IX вв.?
21.Почему восточные славяне преимущественно селились вдоль рек,
и какие пути были у них главнейшими?
22.Почему скандинавские источники страну восточных славян прозвали
Гардарикой?
23. Какие формы хозяйственной деятельности были ведущими в степной
и лесной зонах расселения восточных славян?
24.Какие первые протогосударственные образования восточных славян
называют арабские и византийские источники VII-VIII вв.?
25. Какие сведения о политическом строе славян сообщали византийские
авторы VI веке?
26.Что известно об общественных отношениях восточных славян?
27.Во что верили и чему поклонялись наши предки?
28.Какие существуют версии происхождения слова «Русь»?
29. Как русские летописи описывают происхождение государства у
восточных славян?
30.Как оценивают ученые достоверность летописных рассказов о рождении
государства у восточных славян?
31. В чем состояла особенность раннего этапа формирования
государственной власти у восточных славян?
32. Каковы особенности политического строя раннефеодального государства
Киевская Русь на первом (дохристианском) этапе его развития?
33. Согласуются ли древние свидетельства в вопросе о призвании Рюрика и
происхождении государства у восточных славян?
34. Какими нормами поддерживалось идеологическое и правовое сознание
раннекиевского общества?
35. Какие три важнейших направления охватывала политическая
деятельность первых киевских князей?
36. Как строились взаимоотношения Руси и Византии при первых киевских
князьях?
46
37. К какому времени завершилось территориальное оформление
Киевской Руси, и какие земли она включила в свой состав?
38. Какое название получило государство у восточных славян?
39. Совпадал ли по времени процесс образования государства у восточных
славян и у других народов Европы?
40. Что представляла собой административная структура государства?
41. В чем состояла специфика политического строя Киевской Руси
эпохи расцвета (конец Х — середина XI в.)?
42. Какова историческая специфика социально-экономических отношений
Киевской Руси?
43. Кто входил в господствующий слой Киевского государства?
44. Что являлось материальной основой социального расслоения?
45. Какие формы феодальной зависимости возникли в Киевской Руси?
46. Какие категории непривилегированного населения существовали
в Киевской Руси?
47. Сколько было городов в Киевской Руси, и на какие категории делилось
городское население?
48. В какой степени было развито рабовладение на Руси?
49. Как шло становление налоговой системы государства?
50. Какая отрасль экономики была ведущей в Древнерусском государстве?
51. Что предопределило принятие Русью византийского варианта христианства?
52. Как крестилась Русь?
53. Каковы социально-политические последствия христианизации Руси?
54. В какой среде и когда сформировался первый общегосударственный
нормативный сборник «Русская Правда»?
55. Какая часть «Русской Правды» оказалась наиболее разработанной?
56. Какими нормами поддерживалось правовое сознание киевского
государства?
57. Какие черты были присущи военно-политической деятельности первых
христианских князей — Владимира Крестителя и Ярослава Мудрого?
58. Когда и где началось строительство первых пограничных сооружений,
и что они собою представляли?
59. В каких династических связях с европейскими монархами состоял
Ярослав Мудрый и его потомки?
60. Кто такие половцы, и когда их нападения были наиболее опасны для
Руси?
61. Какое время вошло в историю Киевского государства как его второй
«золотой век»?
62. Как повлияло христианство на культурную жизнь Руси, и в какую
специфическую форму облеклось религиозное сознание?
63. Когда начался распад Киевской Руси, и какими процессами он
сопровождался?
64. Что такое феодальная раздробленность, каковы ее предпосылки,
сущность и специфика на Руси?
47
65.Какими факторами было обусловлено запустение Поднепровья
и расцвет Галицкой Руси в середине ХII в.?
66. Чем отличалась княжеская власть в Северо-Восточной Руси?
67. К какому типу государственно-политической организации может быть
отнесена новгородская форма власти?
68. Когда и в силу каких причин Новгород переживал свои наиболее тяжелые
времена и как вышел из них?
69. Какие феодальные институты получили развитие в домонгольской Руси?
70. Чем объясняется быстрое завоевание Руси монголо-татарами, и как оно
повлияло на строй жизни русского общества?
71. Как повлияло монголо-татарское завоевание Руси и длительное
иноземное иго на жизнь русского общества?
Средневековая Россия (XIV-XVII)
72. Что было общего и особенного в объединительных процессах России и
стран Западной Европы?
73. Каковы предпосылки, особенности и причины объединения русских
земель в единое государство?
74. Какой фактор был определяющим в процессе государственной
консолидации средневековой Руси?
75. Какие процессы способствовали формированию новой политической
ситуации на Руси в XIV веке, и в чем она состояла?
76. Правление какого хана явилось высшим подъемом Золотой Орды,
и когда начался ее распад?
77. Какие Русские земли были объединены под властью Великого княжества
Литовского в ХIV веке, и чем было вызвано его усиление?
78. Почему возвысилась Москва?
79. Какие этапы в своем становлении прошло Московское княжество,
прежде чем стало центром Российского государства?
80. В чем состояла новизна социально-экономических процессов
XIV-XV вв. на Руси?
81. Что было характерно для духовной жизни Руси XIV—XV вв.?
82. Какой тип власти сложился к концу правления Ивана III?
83.В чём состояла специфика централизации России в XVI веке?
84.Какие процессы шли параллельно с развертыванием централизации
страны?
85. Что представляла собой политическая система времен Ивана IV?
86. В каком направлении развивались отношения церкви и государства в XVI
веке?
87.Какова главная причина усиления противостояния государей и церкви в
эпоху Московского царства?
88. Какие цели преследовала внешняя политика Ивана IV?
89. Какие цели преследовали внутренние реформы Ивана Грозного
в 1549—1563 гг., и какие области отношений они охватывали?
48
90. Была ли опричнина антибоярской политикой?
91.Какова сущность опричнины?
92. В чем выражается разность подходов к пониманию опричнины у
историков?
93. Почему опричнина была прологом Смуты?
94. Какой социально-экономический процесс называют аграрным переворотом
ХVI века?
95. Что являлось важнейшим социально- экономическим следствием
перехода к поместной системе землевладения?
96. Какие явления в русской культуре XVI века свидетельствовали о начале
ее секуляризации?
97. В чем заключались причины Смутного времени?
98. Какая из концепций Смуты наиболее репрезентативна?
99.В чем состоит разность понятий «самодержавия» и «абсолютизма»?
100. В каких условиях рождался российский абсолютизм, и в чем выражался
переход к нему?
101.Чем принципиально отличается развитие России в XVI и в XVII века?
102.Почему в России произошла поздняя консервация крепостного строя?
103. Что являлось стержнем социальной политики государства в период
правления Алексея Михайловича?
104. Какие новые явления в экономике свидетельствовали о начале
зарождения капиталистического уклада хозяйства в России?
105.Какие сферы отношений затрагивали хозяйственные реформы ХVII в.?
106. Какие типы повстанческих движений имели место в XVII веке?
107.Почему XVII век именуют «бунташным»?
108. Каковы были внешнеполитические приоритеты России в XVII веке?
109. В чем заключалась главная отличительная особенность культуры XVII
века?
110.Какие новые тенденции и явления были присущи русской культуре XVII
века?
Российская империя в XVIII – XIX столетиях
111. Кто составлял круг сподвижников Петра Великого?
112.Какое событие царствования Петра I определило содержание всей
его государственной деятельности?
113. В чем состояла сила и слабость петровских преобразований?
114. В чем выражался дворянский характер социальных нововведений?
115. Как был создан русский флот?
116. Какие мероприятия способствовали созданию отечественной
промышленной базы — основы государственного могущества России?
117. Как изменила систему крепостничества податная реформа Петра?
118. Как оценить итоги петровских преобразований в экономике?
119. Чем определялось и в чем выражалось сопротивление
деятельности Петра?
49
120. Какие противоречия создавала реформаторская деятельность Петра
и как они разрешались?
121. Почему со времен Петра Великого стали расходиться пути общества и
власти?
122. Какой отрезок русской истории именуют временем дворцовых
переворотов и почему?
213. Как видоизменялась крестьянская политика под влиянием процесса
складывания дворянского государства?
124. Какие направления экономической политики выделялись как
первоочередные в эпоху дворцовых переворотов?
125. Что стало главным содержанием внутренней политики Екатерины II?
126. Чем была вызвана Крестьянская война под предводительством
Емельяна Пугачева, и что ее отличало от остальных повстанческих
крестьянских движений?
127. Какие новые явления в экономике екатерининской эпохи
свидетельствовали о развитии капитализма в России?
128. Какую цель преследовала внутренняя политика Павла I?
129. В чем выражались основные тенденции внешнеполитического курса
России в после петровское время?
130. В чем состоял культурный переворот ХVIII столетия?
131. Какие противоречия закладывались реформаторской деятельностью
Петра I и Екатерины II?
132. Под влиянием каких факторов формировалась русская национальная
культура в XVIII веке?
133. В чем проявлялся кризис феодализма и России и как он влиял на курс
государственной политики?
134.Какие преобразования были осуществлены Александром I в сфере
управления на этапе его заигрывания с либерализмом?
135. Кто из государственных деятелей первой половины XIX в. внес
наибольший вклад в дело модернизации российской государственной
машины?
136. В чем выражался охранительный курс внутренней политики
самодержавия в 20—50-е годы и кто его представлял?
137. На что были направлены усилия государства в социальной политике
кризисной эпохи?
138. На что было направлено крестьянское законодательство эпохи кризиса
феодализма?
139. Какие основные решения по крестьянскому вопросу были приняты
в первой половине ХIX века?
140. Что определяло курс государственного протекционизма при Николае I?
141. Каковы были итоги развития российской промышленности в первой
половине XIX века, и каким процессом они определялись?
142. Каковы были факторы формирования идеологии декабристов?
143. Какие программные документы возникли в декабристской среде,
и чем они отличались друг от друга?
50
144. Какими явлениями характеризовалась общественно-политическая
жизнь России второй четверти XIX века?
145. К какому крылу общественно-политического движения принадлежали
западники и славянофилы, и кто из них был ближе к охранительной идеологии?
146. Почему Тильзитский мир не спас Россию от вторжения Наполеона?
147. Какие факторы победы России в войне с Наполеоном?
148. В чем заключается историческое значение Венского конгресса?
149. Когда «восточный вопрос» встал на повестку дня в международных
отношениях и в чем он выражался для России?
150. Какой отклик вызвало усиление позиций России на Ближнем Востоке в
30-40-е годы XIX века?
151. Как осуществлялось присоединение Средней Азии к России?
152. Какую главную цель преследовала русская политика на Дальнем
Востоке в 60—90-е годы XIX в.?
153. На какие этапы можно подразделить развитие внешнеполитического
курса России в 60—90-е годы XIX века, и какие события выделяются как
первостепенные?
154. Когда Россия вступила в капиталистическую эпоху, и что собой
представляла страна в это время? 1
155. В чем заключалась сущность и противоречивость реформ 60—70-х
годов?
156. Каковы предпосылки падения крепостного права в России?
157.На каких условиях освободили от крепостного права крестьян?
158. Как оценить значение крестьянской реформы 1861 г., и как оценили
ее сами крестьяне?
159. В чем заключался буржуазный характер других государственных
реформ в России 60-70-х годов XIX века?
160. Какие меры предпринимало правительство, пытаясь справиться
с
нараставшим
шквалом
революционных
настроений
на
исходе царствования Александра II?
162. Какую эпоху в российской истории принято называть временем
контрреформ, и что составляло ее суть?
163. В чем заключалась экономическая политика государства
в пореформенное время, и что составляло его основу?
164. В чем выразилось завершение промышленного переворота?
165. Какие сдвиги произошли в территориальном размещении
промышленности в пореформенные годы?
166. Какие кардинальные сдвиги в экономике произошли в 70-е годы?
167. Какова была роль иностранного капитала в экономике пореформенной
России?
168. Какие изменения в пореформенное время претерпела сфера торговых
отношений?
169. В чем состоит суть народнической идеологии, и какие этапы в своем
развитии прошло народническое движение?
51
170. Когда начался и какими процессами сопровождался новый пролетарский
этап освободительного движения в России?
171. Каковы приметы «золотого века» русской культуры?
172. В чем себя проявляла главная культурная тенденция XIX века?
Россия в XX - XXI вв.
173. Какие исторические процессы были характерны для России начала XX
века?
174. В чем состояли предпосылки, характер, движущие силы, особенности
и значение первой российской революции?
175. Какая расстановка политических сил сложилась в результате первой
российской революции, и как долго она существовала?
176. Что представляла собой Государственная Дума, каким был ее партийный
состав, и какие проблемы она обсуждала?
177. Как продвигалась Россия от революции к мировой войне?
178. Какие цели преследовала, и какие результаты имелаСтолыпинская
аграрная реформа?
179. В чем состоял рабочий вопрос, и как он регулировался властями?
180. Как повлияла Первая мировая война на ситуацию внутри России?
181. Чем отличалась Февральская революция от первой буржуазной
революции в России?
182. Какие цели преследовали политические партии России в новой буржуазной
революции?
183. Что представляла собой Россия после февраля 1917 г., и какие главные
вопросы стояли перед ней?
184. Какие политические приоритеты выдвигали ведущие партии страны
в условиях двоевластия?
185. Какие события способствовали росту популярности большевиков после
окончания двоевластия?
186.
Как
осуществлялась
подготовка
вооруженного
восстания
большевиками?
187 . Какую роль в российской культуре Нового времени сыграл период
конца ХIX — начала XX в.?
188. Почему большевики победили в России, и что означала их победа?
189. Как произошла Октябрьская революция, и установилась Советская
власть в стране?
190. Какой новый тип государства родился в Октябрьские дни, и как
осуществлялось его строительство?
191. На что надеялись большевики, ведя с Германией сепаратные
переговоры о мире?
192. Какой характер носили первые преобразования большевиков в
экономике?
193. Когда произошел переход к тотальной гражданской войне, что ему
способствовало, и кто из нее вышел победителем?
52
194. Каковы были кульминационные события Гражданской войны?
195. Каковы были достижения Советской власти в годы Гражданской войны?
196. Как называлась, и какой характер носила экономическая политика
Советской власти периода Гражданской войны?
197. Какое место заняла Советская Россия в системе международных
отношений после окончания Гражданской войны?
198. Что такое НЭП, и почему он был введен?
199. Как формулировал концепцию НЭПа ее творец В.И. Ленин?
200. Какие области охватывала система НЭПа, и какую из них она выделяла
в качестве базисной?
201. Каковы были важнейшие народнохозяйственные реалии эпохи НЭПа?
202. Сколько длился Нэп, и какова его историческая судьба?
203. Какая главная политическая проблема стояла перед коммунистами
в годы НЭПа, и как она разрешалась?
204. Как развертывался процесс объединения советских республик
в единое государство?
205. Что отличало культуру первых десяти лет Советской власти?
206. Что такое социалистическая индустриализация?
207. Какой тип экономики был создан в годы первых пятилеток, и в каких
цифрах выражались достижения страны?
208. Как развертывалась в стране коллективизация сельского хозяйства?
209. Какие видоизменения претерпела система власти Советского
государства в 30-е годы?
210. Как развертывались массовые репрессии в 1930-е годы?
211. Какие изменения в социально-политическом устройстве отразила
Конституция 1936 г.?
212. Каким было советское общество 30-х годов?
214. Что определяло культурное развитие страны в 30-е годы?
215. Какую позицию занял Советский Союз в условиях нарастания
международной напряженности в 30-е годы?
216. На какие этапы делится история Великой Отечественной войны?
217. В чем состоит значение, цена и уроки победы СССР в Великой
Отечественной войне?
218. В чем состояли основная тенденция и новизна условий внутреннего
развития страны в послевоенные годы?
219. Что составляло основу культурной политики в 40-е годы?
220. Что такое «холодная война»,
и какие приоритеты перед
странами-лидерами она ставила?
221. Какие колебания претерпевал международный климат в период
холодной войны, и как развивались международные отношения на первом ее
этапе?
222. Что было характерно для второго этапа «холодной войны»?
223. Какими достижениями в развитии международных отношений
характеризовалась полоса разрядки напряженности в 1970е годы, когда и
почему она закончилась?
53
224. Как изменилась система власти после смерти И.В. Сталина?
225. Что составляло сущность социально- экономической политики
Н.С. Хрущева, и какую меру устойчивости она имела?
226. Как развивалась экономика в хрущевские годы, и какое влияние
оказывал на нее волюнтаризм руководителя страны?
227. Какие этапы в своем развитии прошла политическая система страны
в хрущевское десятилетие?
228. Что отличало культурное развитие страны в годы «оттепели»?
229. Какие изменения претерпела политическая система страны
в середине 60-х — середине 80-х годов?
230.
Какую
новую
идеологическую
доктрину
провозгласила
Конституция СССР 1977 г.?
231. Как изменилось положение сельского хозяйства в 1965—1985 гг.?
232. Какие приоритеты стояли перед советской экономикой в 70-е —
середине 80-х годов, и что их сдерживало?
233. С какими задачами и почему не могла справиться советская экономика
в 60-е — 80-е годы?
234. В каком направлении пролегал магистральный путь развития советской
системы, и как он понимался руководителями страны?
235. Как развивалась культура в середине 60-х - середине 80-х годов?
236. Что такое «перестройка», когда она началась и какие этапы прошла
в своем развитии?
237. В какой последовательности были проведены социально-экономические
преобразования в эпоху «перестройки»?
238. Как разворачивалась реформа политической системы в годы
«перестройки»?
239. Что такое «новое политическое мышление», и каковы его итоги?
240. Какие проблемы во внешней политике эпохи «перестройки» вышли
на первый план, и как они разрешались?
241. Почему на исходе ХХ века стала возможна новаякультурная революция?
242.
Какие
видоизменения
претерпевал
государственный
курс
экономической политики в годы «постперестройки»?
243. В чем состоит суть и каковы основные мероприятия политики
экономического либерализма?
244. В чем состоит суть федеративной концепции «постперестройки»?
245. Что собой представлял и как решался национальный вопрос
в постсоветской России?
246. Какой тип власти сложился в России в 90-е годы?
247. Какие основные направления имела и какие важнейшие вопросы ставила
внешняя политика России в 90-е годы?
248. В чем выражаются особенности современного этапа исторического
развития России?
249. Какое место в системе мировых отношений занимает современная
Россия?
54
III. Темы, вопросы, задания и литература
для самостоятельных занятий студентов
Тема 1. Спорные проблемы российской истории
Задания и вопросы
1. Проведите анализ воззрений авторов на историю в рамках представленной
типологии: а) религиозная (провиденциальная); б) естественнонаучная
(натуралистическая); в) социально-экономическая (формационная); г)
культурно-историческая (цивилизационная); г) системная.
2. В чем состоит разница концепций происхождения и прародины славян:
автохтонной и
миграционной. На какие направления подразделяется
миграционная теория, и кем они представлены?
3. Чем отличаются трактовки термина «русь»: 1) «днепровско-киевская»; 2)
«южно-балтийская»; 3) «азово-причерноморская»; 4) «скандинавская»?
4. Каких теорий происхождения государства у восточных славян
придерживались: 1) Г.З.Байер, А.Л.Шлёцер, Г.Ф.Миллер, Н.М.Карамзин и
С.М.Соловьев; 2) М.В.Ломоносов и Б.А.Рыбаков; 3) большинство
современных историков?
5. В чём состоит суть концепций социально-экономического развития
Древней Руси: раннеклассовой, раннефеодальной и княжеско-общинной? Кто
из советских историков их отстаивал?
6. Какие три важнейших суждения относительно монголо-татарского ига
существуют сегодня и кто их отстаивает?
7. Приведите основные точки зрения на сущность опричнины и назовите их
авторов.
8. Какие точки зрения на причины и сущность Смутного времени
существуют у отечественных историков?
9. Сравните оценку петровских преобразований у представителей
досоветской историографии: западники, славянофилы, В.О.Ключевский.
10. Чем отличаются взгляды дореволюционных, советских и современных
историков на роль Петра I в российской истории?
11. Какие мнения высказывались отечественными историками на сущность
феодализма в России, специфику российского самодержавия и генезис
капитализма?
12. Укажите самые распространенные точки зрения на события 24-26 октября
1917 года в России.
13. Приведите основные источники сведений по проблеме «немецких денег»
большевиков и оцените достоверность доказательств о связях и
финансировании большевиков Германией.
14. Какие мнения высказывают российские историки XX века относительно
целесообразности смены курса социально-экономического развития на
рубеже 20-30-х годов?
15. Как в советской и современной отечественной историографии
оценивается деятельность И.В.Сталина?
55
16. Какие «белые пятна» истории оказались наиболее дискутируемыми в
годы «перестройки»?
17. Как в современной западной историографии оцениваются Отечественные
войны России, и какие возражения эти оценки встречают у российских
историков?
18. Приведите различные точки зрения на предпосылки «перестройки» в
СССР.
19. Какие оценки пакта Молотова-Риббентропа известны в современной
историографии?
Литература по первой теме
1. Блок М. Апология истории. – М., 1986.
2. Головатенко А. История России: спорные проблемы. – М., 1994.
3. Егоров В.Л. Золотая орда: мифы и реальность. – М., 1990.
4. Петрухин В.Я. Крещение Руси: от язычества к христианству. – М.,
2006.
5. Бреков И.Б. Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. – М., 1988.
6. Брикнер А. История Екатерины Второй. – М., 1991.
7. Валькова В.Г., Валькова О.А. Правители России. – М., 1999.
8. Веселовский С.Б. Исследование по истории класса служилых
землевладельцев. – М., 1969.
9. Володихин Д.М. Иван Грозный: бич Божий. – М., 2006.
10.Горский А.А. Русские земли в XIII – XIV веках: Пути политического
развития. – М., 1996.
11.Князьков С.М. Из прошлого Русской земли: время Петра Великого. –
М., 1991.
12.Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1989.
13.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М., 1987.
14.Кучкин В.А. Формирование государственной территории СевероВосточной Руси в X-XIV вв. – М., 1984.
15.Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. – Спб., 1994.
16. Новиков М.Н. Христианизация Киевской Руси: методологический
аспект. – М., 1991.
17.Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней
Руси. – Л., 1983.
Тема 2. Внешнеполитические приоритеты России в XVI-XXI вв.
Задания и вопросы
1. Сформулируйте основные черты российского экспансионизма и покажите
егоисторическую специфику.
2. С какого времени началось расширение границ России и почему?
3. В каком направлении преимущественно шло расширение границ
российского государства в XVII веке и почему?
4. Как развивались отношения России с Турцией в XVII-XVIII веках?
5. Какую роль в истории Порты сыграли русско-турецкие войны эпохи
Екатерины Великой?
56
6. В чем состоял «восточный вопрос» в европейской политике XIX века?
7. Какие проблемы решала Россия на западном направлении в XVI веке?
8. Почему Россия проиграла Ливонскую войну, и каковы были
внешнеполитические последствия этого поражения?
9. После каких событий в европейской истории XVI-XVII веков сложилась
неблагоприятная для России расстановка сил на международной арене, и
какие страны выступали нашими главными внешними соперниками?
10. Какие внешнеполитические задачи встали перед Россией после Смутного
времени и как они разрешились?
11. Какие споры ведутся относительно факта воссоединения Левобережной
Украины с Россией в середине XVII века?
12. Когда Россия стала империей, и что изменилось в её геополитическом
положении в результате этой перемены?
13. Можно ли Российскую империю причислять к типу классических
колониальных держав?
14. Покажите динамику расширения границ России в XVI-XIX веках по трем
главным направлениям: восточному, западному и южному.
15. Когда Россия вышла к морям, и какое значение это имело для ее истории?
16. В ходе каких войн и событий международной истории Россия справилась
со своими внешними соперниками, выдвинувшимися на роль основных в
конце XVI века?
17. На союз с какими европейскими державами ориентировалась Россия при
Петре I, Елизавете Петровне и Екатерине II? Почему и когда произошла
дипломатическая переориентация страны?
18. Сравните «венскую» и «парижскую» систему мира и покажите,
вследствие каких событий они сформировались.
19. Назовите важнейшие войны XIX века и покажите их принципиальные
отличия друг от друга.
20. Когда и почему на первое место во внешней политике России
выдвинулось её дальневосточное направление, в чем оно выражалось и какой
войной сопровождалось?
21. Какой обширный регион был включен в Российскую империю последним
по времени? Каков был характер этого присоединения? С какой европейской
державой вследствие этого события был заключен договор о разграничении
сфер влияния, и как он повлиял на расстановку сил на международной арене?
22. Что предопределило перестройку системы международных отношений в
80-х годах XIX века?
23. В чём сходство и отличие предпосылок Первой и Второй мировых войн?
24. Какие проблемы внешней политики России выдвигались как главные в
20-е и 30-е годы XX века?
25. Каково было отношение советского руководства к западноевропейской
политике «умиротворения агрессора» и как оно пыталось её нейтрализовать?
26. Как изменились международные отношения после окончания Второй
мировой войны?
57
27. Какой закономерности были подвержены смены периодов «похолоданияпотепления» международного климата в годы «холодной войны»?
28. Назовите и оцените переломные события в истории «холодной войны».
29. Проанализируйте смену основных идейных установок в осуществлении
курса международной политики СССР второй половины XX века: политика
«мирного сосуществования» Н.С.Хрущева, доктрина «ограниченного
суверенитета»
Л.И.Брежнева,
«новое
политическое
мышление»
М.С.Горбачева, концепция «многополярной системы международных
отношений» В.В.Путина.
30. Опишите смену парадигм в современной мировой политике.
Литература по второй теме
1. Кореновский В.О.История Русской армии. – М., 1991.
2. Ключевский В.О. Исторические портреты. – М., 1991.
3. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. – М., 1986.
4. Павленко Н.И. Петр Великий. – М., 1994.
5. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. – М., 1988.
6. Пайпс Р. Россия при старом режиме. – М., 1993.
7. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. – М., 1983.
8. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 2005.
Тема 3.Модернизация России в XVIII-XXI вв.
Задания и вопросы
1. Дайте определение термина «модернизация» и покажите, в каком значении
он наиболее часто употребляется у современных историков.
2. Укажите основные составляющие понятия «модернизация» и определите,
когда, где и под влиянием каких факторов они появились.
3. Когда в России начали складываться предпосылки для развертывания
модернизации и под влиянием каких условий?
4. Что из элементов модернизационных отношений появилось в России
первоначально и почему?
5.Когда и в связи с чем началась широкомасштабная модернизация России, в
чем выражалась её историческая специфика?
6. Какие этапы в своём развитии прошёл процесс модернизации в России?
Обоснуйте свою периодизацию, выделив критерии её оценки.
7. Какую модель модернизации восприняла Россия, когда и почему?
8. До какого момента российская модернизация осуществлялась в рамках
господства имперских приоритетов общественного сознания?
9. Как корректировали процесс модернизации выдвигавшиеся на повестку
дня актуальные задачи внутренней и внешней политики России?
58
10. Какие общественно-политические ограничители воздействовали на
осуществление модернизации в России, и как они направляли этот процесс в
разное время?
11. В чем проявлялось сходство стартовых условий для проведения
индустриализации страны в царское и советское время?
12. Назовите переломные вехи в развертывании отечественного
модернизационного процесса. Какими глобальными сдвигами они
определялись, и к каким важнейшим изменениям приводили систему
отношений внутри страны?
13. Оцените модернизационный проект кабинета Б.Н.Ельцина 1992 года и
последствия его реализации для России.
14. Какой характер приобрела модернизация России в начале XXI века?
Литература по третьей теме
1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. – М., 1991.
2. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. – Л., 1989.
3. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века.: Борьба за наследие
Петра. – М., 1986.
4. Анисимов Е.В. Россия без Петра. – Спб., 1994.
5. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России. – М., 1991.
6. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое
начало? – М., 2005.
7. Баггер Х. Реформы Петра Великого. – М., 1985.
8. Борзаковский П. Императрица Екатерина Великая. – М., 1991.
9. Боффа Дж. От СССР к России: История неоконченного кризиса 19641994. – М., 1996.
10.Буганов В.А., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция
феодализма в России: Социально-экономические проблемы. – М., 1980.
11.Великие реформы в России 1856-1874 гг. – М., 1992.
12.Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в
СССР. – М., 1998.
13.Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты
модернизационных процессов в России. – М., 2004.
14.Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М., 1992.
15.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.
16.Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до
Александра II. – М., 1994.
17.Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. 3-е изд. – М.,
1968.
18.Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 гг. в России. – М.,
1952.
19.Зезина М.Р., Сивохина Т.А. От сталинской диктатуры к коллективному
руководству. – М., 1993.
59
20.Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. – М.,
1985.
21.Мироненко С.В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в
России в начале XIX в. – М., 1989.
22.Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. – М., 1992.
23.Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный
абсолютизм в России. – М., 1993.
24.Платонов О.А. Русская цивилизация. – М., 1992.
25.Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. – М., 1993.
26.Российские самодержавцы. 1801-1917. – М., 1993.
27.Русская идея. – М., 1992.
Тема 4.Российские революции XX века
Задания и вопросы
1. Сравните три русские революции начала XX века по причинам, характеру,
движущим силам, продолжительности, накалу событий и результатам.
Составьте сравнительную таблицу.
2. Объясните, почему в столь сжатый срок произошло сразу три революции.
Исключительный ли это исторический феномен, или такие события
случались и прежде?
3.
Какими
факторами
обуславливалось
резкое
сокращение
продолжительности второй и третьей революций по сравнению с первой и
усугубление коренного характера изменений общественно-политического
строя в той же исторической последовательности?
4. Почему российский пролетариат был самым революционным классом не
только в России, но и в Западной Европе?
5. Какие теории социалистической революции разработали В.И.Ленин и
Г.В.Плеханов? В основу стратегии каких политических партий они легли?
6. Чем отличались взгляды социал-демократов на российскую революцию от
позиции социалистов-революционеров?
7. В чем выражалась практическая политическая деятельность социалдемократов и эсеров на стадии подготовки России к осуществлению новой
революции в предвоенный период и в начале Первой мировой войны?
8. Назовите имена вождей ведущих политических партий России,
сгруппировав их по трем направлениям: монархическое, либеральнодемократическое и революционное.
9. Какие события отечественной истории называют «великим переломом»
XX века? Можно ли их квалифицировать аграрной революцией? Когда они
произошли, чем были обусловлены, каковы их результаты и историческое
значение?
10. Является ли «перестройка» революцией или трансформацией советской
системы отношений? Укажите разницу понятий «революция» и
«трансформация». Проанализируйте причины «перестройки», найдите
близкие ей по значению события в советской и дореволюционной истории,
сравните характер их осуществления.
60
11. Почему XX век стал эпохой революций в России?
12. Как российские революции влияли на мировую историю?
Литература четвертой теме
1. Андреев А.Г., Кульпинов Ю.М. Общественно-политическая обстановка
в России в конце XIX – начале XX вв. – Спб., 1992.
2. Антисоветская интервенция и ее крах. – М., 1987.
3. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (4). I-III. – М.,
1991.
4. Белое движение. Дон и Добровольческая армия. – М., 1992.
5. Белое движение: начало и конец. – М., 1990.
6. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.
7. Боханов А.Н. Крупная буржуазия в России. Конец XIX в. – 1914 г. –
М., 1992.
8. Васильева Н.И. Первая российская революция и самодержавие. – Л.,
1975.
9. Давыдов М.А. Оппозиция его величества. – М., 1994.
10.Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 2-х тт. – М., 1992.
11.Из истории общественно-политических движений, партий России и
СССР. – М., 1990.
12.Исторический опыт и перестройка. – М., 1988.
13.Комин В.В. Нестор Махно: мифы и реальность. – М., 1990.
14.Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. – М., 1995.
15.Минц И.И. История Великого Октября. – М., 1977.
16.Непролетарские партии России в трех революциях. – М., 1989.
17.Россия: новый этап неолиберальных реформ. – М., 1997.
18.Русский народ: историческая судьба в XX веке. – М., 1983.
19.Сидоров А.А. Исторические предпосылки Великой Октябрьской
социалистической революции. – М., 1970.
20.Солженицын А.И. Россия в обвале. – М., 1998.
21.Соргин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994. От
Горбачева до Ельцина. – М., 1994.
22.Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской
революции. – М., 1987.
IV.Учебно-методическое обеспечение дисциплины
Основная литература по курсу
1. Скворцова Е.М., Маркова А.Н. История Отечества: Учебник для вузов.
– М., 2008.
2. Маркова А.Н., Скворцова Е.М., Андреева И.А. История России. Учеб.
пособие для вузов. – М., 2001. – С. 845.
3. История России: Учебник. – 5-е изд., перераб. и доп./А.С. Орлов, В.А.
Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – М., 2009. – С. 600.
61
4. Хрестоматия п истории России: учеб. пособие / авт.-сост. А.С.Орлов и
др. – М.: Изд-во Проспект, 2009.- С. 592.
5. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах. 5-е изд. –
М: Эксмо, 2009. – С. 320.
Дополнительная литература
Греков Б.Д. Киевская Русь. – М., 1953.
Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. – М., 1954.
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1982.
Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. – М., 1988.
История России XX – начала XXI века / А.С.Барсенков, А.И.Вдовин,
С.В.Воронкова; под ред. Л.В. Милова. – М., 2007.
6. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. –
М., 1968.
7. Маркова А.Н. Экономическая история России: учебник для студентов,
обучающихся по направлению «Экономика» / А.Н. Маркова,
А.В.Сметанин, Ю.К.Федулов; под ред. Ю.К.Федулова. – М., 2009.
8. Новиков М.Н. Христианизация Киевской Руси: методологический
аспект. – М., 1991.
9. Откуда есть пошла Русская земля. – М., 1960.
10.Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. – М.,
1995.
11.Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке. – М.,
1995.
12.Приселков М.Д. История русского летописания. – Спб., 1996.
13.Рапов О.М. Русская церковь в IX – первой трети XII в.: Принятие
христианства. – М., 1998.
14.Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XI - XIII вв. – М.,
1982.
15.Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. – М., 1980.
16.Семенова Л.Н. Очерки быта и культурной жизни России первой
половины XVIII в. – Л., 1982.
17.Советская культура. – М., 1987.
18.Фроянов И.Я. Древняя Русь. – М.-СПб., 1995.
19.Щапов Я.Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. – М., 1989.
20.Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. – М., 1981.
1.
2.
3.
4.
5.
V. Содержание
I. Методические советы по изучению тем курса
Предмет и задачи курса
Восточные славяне в Древности
Древнерусское государство (IX–XIII)
Формирование единого Российского государства в XIV-XV веках
62
Московское царство в XVI-XVII веках
Российская империя в XVIII веке
Исторические пути России в XIX веке
Россия в XX – XXI веках
II. Контрольные вопросы для проверкизнаний студентов
Предмет и задачи курса
Древняя Русь (VI-XIII)
Средневековая Россия (XIV-XVII)
Российская империя в XVIII-XIX веках
Россия в XX-XXI вв.
III. Темы, вопросы, задания и литература длясамостоятельных занятий
Спорные проблемы Российской истории
Внешнеполитические приоритеты России в XVI-XXI веках
Модернизация России в XVIII-XXI веках
Российские революции XX века
IV. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
Основная литература по курсу
Дополнительная литература
V. Содержание
63