и католическое учение filioque

1
Санкт-Петербургская православная духовная академия
заочное отделение семинарии
РЕФЕРАТ
Тема: «Святоотеческое учение о домостроительном исхождении
Святого Духа «через Сына»
и католическое учение filioque – сравнительный анализ»
Выполнил: Устинов Глеб Станиславович ,
Студент 1 курса семинарии
Проверил: ______________________
Санкт - Петербург
2
2012 г.
Cодержание
I. Введение
II. Глава 1: Образ исхождения Св. Духа в Св. Писании и Св. Предании.
Постановка проблемы
III. Глава 2: История возникновения Западного учение о «Filioque»
IV. Глава 3: Православно-католическая полемика по вопросу «Filioque»
V. Заключение
VI. Использованная литература.
3
I. Введение
История
Христианской
Церкви
всегда
сопровождалась
многочисленными богословскими спорами, которые нередко приводили к
различного рода церковным нестроениям, и, что самое страшное, к
возникновению
ересей
и
расколов.
И
события,
происходившие
в
Православной Церкви на протяжении практически двух тысячелетий,
являются наилучшей
этому иллюстрацией. И, конечно же, не могло не
обойтись без жарких споров, учение о Пресвятой Троице и об отношениях
внутри нее. Тайна Пресвятой Троицы остается непостижимой и недоступной
ограниченному человеческому разуму, и потому этот вопрос будет постоянно
вызывать многочисленные споры, построения теорий и предположений. И
это продолжается с самых первых веков христианской Церкви.
Вопрос об отношениях Лиц Пресвятой Троицы определяющим и имел
огромное влияние на всю последующую историю развития христианского
богословия, но в то же время стал источником огромного количества ересей,
сект,
закономерно
являющихся
главными
виновниками
церковных
нестроений и, даже, подчас, политических столкновений. Рассматривая
данный вопрос, можно отметить, что Триадологическое учение прошло
достаточно
длительный
и
сложный
путь
своего
формирования.
В
Триадологии, развивающейся в богословии Святых Отцов Церкви, можно
отметить определенную тенденцию: мысль Святых Отцов двигается от
представлений о Трех Лицах, которые упоминаются в заповеди Спасителя о
крещении (Мф. 28: 19) к понятиям об Их Единстве, причем отмечали именно
личностность каждой из ипостаси Пресвятой Троицы.
В ногу с этим учением развивалась и соответствующая богословская
терминология, игравшая важнейшую роль в этом развитии. Но, к сожалению,
в это учение, с течением времени, также начинают проникать различного
рода искажения. Это касается, в основном, печально известном учении
Западной церкви под названием «Filioque», которое является искажением 8-
4
го члена Никео-Цареградского Символа веры, который стал читаться: «верую
и в Духа Святого животворящего, Иже от Отца и Сына (a Patre Filioque)
исходящего»), т.е. исхождении Святого Духа не только от Отца, но и от
Сына. Это было явным заблуждением
и отступлением, которое позже
приобрело в католической церкви всеобщий характер.
5
II. Глава 1.
Образ исхождения Св. Духа в Св. Писании и Св. Предании. Постановка
проблемы.
Рассмотрение
проблемы
«Filioque»
необходимо
начинать
с
исследования вопроса о собственно, образах исхождения Святого Духа в
Священном Писании и Священном Предании. Вопрос состоит в том, что в
Писании и Предании нам нужно обнаружить подтверждение учению об
исхождении Св. Духа от Сына, наравне с Отцом, как это утверждают
католические богословы. Итак, если мы обратимся непосредственно к тексту
Св. Писания Нового Завета то здесь мы не обнаружим никакого намека на
исхождение Св. Духа от Сына. В тексте мы явно встретим указание только
на исхождение от Отца: «...Дух истины, Который от Отца исходит» (Ин
15:26), «Дух Святый, Которого пошлет Отец» (Ин 14:26). Православная точка
зрения, относительно исхождения Св. Духа только от Отца, здесь вполне
подтверждается. Достаточно ясные и «прозрачные» тексты Священного
Писания не должны вызывать никаких недоумений. . Несмотря на это,
современные
католические
богословы
выдвигают
многочисленные
возражения против этого, основываясь на том, что в текстах Нового Завета
нигде не упоминается «только от Отца», что вполне допускает исхождение
Св. Духа и от Сына. Кроме того, по мнению католических богословов,
исхождение Св. Духа от Сына подтверждают слова Спасителя: «(Святой Дух)
от Моего возьмет» (Ин 16:14). Отвечая на это, православные указывают, что
речь здесь идет о об истине, которую воспринимает Св. Дух от Отца, и
которая, без сомнения есть и у Сына. Но такие доводы мало в чем убеждают
католиков, которые отвечают на это одними и теми же цитатами: «Дух
Христов» (Рим 8:9), «Дух Сына» (Гал 4:6) и т.д. Обратимся также и к
Священному Преданию, к тому времени, когда оно активно развивалось.
Здесь имеется более менее определенно. Как указывает Юрий Табак:
6
«Откуда вообще возникла проблема " Filioque "? Очень рано в разработке
основ христианского богословия и, прежде всего, троичного богословия,
сформировались два направления, получившие названия Александрийской и
Антиохийской
школ.
Школы
эти
сильно
отличались
по
методам
интерпретации Св. Писания, что сыграло свою роль и в характерных для них
богословских
тенденциях.
Так,
Антиохийская
школа
настаивала
на
буквальной интерпретации священных текстов и в итоге стремилась
подчеркнуть
неслиянность,
различие
Лиц
Св.
Троицы,
несомненно
зафиксированное в Новом Завете. Александрийская же школа, с ее
склонностью к аллегоризации текстов, наоборот, уделяла основное внимание
обоснованию нераздельности Св. Троицы, Ее Божественному единству».1
Таким образом, ни в Св. Пиании, ни в Св. Предании нет никаких оснований
для католического мнения. Но несмотря на это проблема имеется и поэтому
необходимо дальнейшее рассмотрение данного вопроса.
1
Юрий Табак. Православие и католичество. Основные догматические и обрядовые расхождения.
Электронное издание., СПб Издательство "Встреча", 2002г.
7
III. Глава 2.
История возникновения Западного учение о «Filioque»
Возникновение и развитие данного учения является довольно сложной
и запутанной историей. Считается, что предпосылки его возникновения
находятся в учении блаженного Августина. Действительно, в одном из его
трактатов, а именно «О Троице», имеются некоторые элементы учения об
исхождении Св. Духа от Сына.
Как пишет по этому поводу иерей Олег Давыденков: «Логика этого
учения, основы которого были заложены блаженным Августином, состоит в
утверждении, что-то, что в Боге не противопоставлено, то не может быть и
различимо. Здесь видна тенденция мыслить отношения Божественных Лиц
натуралистически, по аналогии с отношениями, которые наблюдаются в
тварном мире, по аналогии с причинно-следственным отношением.
Вследствие этого между Сыном и Святым Духом вводится дополнительное
отношение, которое также определяется как исхождение. В результате точка
равновесия сразу же резко смещается в сторону единства. Единство начинает
превалировать над троичностью.
Таким образом, бытие Божие отождествляется с Божественной
сущностью, а Божественные Лица или Ипостаси превращаются в некую
систему внутри сущностных отношений, которые мыслятся внутри самой
божественной сущности. Таким образом, согласно латинскому богословию,
сущность логически предшествует Лицам».2 Особенно характерной в этом
отношении мыслью блаж. Августина является следующее: «Мы не можем
сказать, что Святой Дух не исходит от Сына, так как этот Дух не напрасно
называется Духом Отца и Сына ... ибо обнаруживается, что Дух Святой
2
Давыденков С 140
8
исходит и от Сына».3 И всецело опираясь на данное высказывание и
непререкаемый авторитет блаж. Августина на Западе, католики возводят
данную мысль в догматическую степень. Хотя надо отметить, что сам блаж.
Августин рассматривал учение о «Filioque», как некое частное богословское
мнение, а не как соборное учение всей Церкви.
Собственно первое упоминание о «Filioque» приходиться на середину
VI века, когда оно появляется в Испании. И главным проповедником и
защитником новой доктрины становиться здесь Исидор епископ Севильский.
А официальное закрепленное уже на документальном уровне «Filioque»,
происходит на III Толедском соборе в 589 г. Это было связано с тем, что на
соборе происходило
присоединение
вестготов-ариан
к
Православной
церкви, и, чтобы подчеркнуть антиарианскую позицию, равночестность
Отца
и
Сына,
была "закреплена"
своеобразная добавкой "Filioque" в
Символ веры. Как отмечает священник Максим Козлов: «XV Толедский
собор 688 г. указывал,
откуда
взялось
"Филиокве": "Мы
принимаем
учение великого учителя Августина и следуем ему". Но ни одна их западных
церквей, кроме Испанской, не включала "Филиокве" в Символ веры до
каролинской (Карла Великого) эпохи. Лишь в 809 году при Карле Великом
на Аахенском соборе учение о двойном исхождении Святого Духа было
принято без затруднений.
Но пришлось констатировать различия между практикой римской и
франкской: в Риме Символ веры оставался без "Филиокве", хотя Карл и
приказал его включить. Тогда в конце 809 г. к папе Льву III Карл направил
послов с целью убедить Рим во включении "Филиокве" в литургическую
практику».4 За достаточно небольшой промежуток времени, учение о
«Filioque» распространилось на значительные территории Западной Церкви.
Наибольшую популярность это учение приобрело
3
4
в Галлии, где
Цит. по: Собрание творений прп. Иустин (Поповича), Т 2, М.: «Паломник», 2006, С. 167.
Козлов Максим, прот., Сравнительное богословие. Электронное издание, 2011
этому
9
особенно покровительствовал король Карл Великий. В связи с этим
необходимо сделать некоторое замечание, что на Большом Свято-Софийском
соборе 879-880 гг. легаты папы Иоанна VIII подписали постановление,
которое осуждало внесение вставки в Символ веры, которое сам Иоанн VIII
вполне признавал. Однако Галльская церковь по-прежнему пела Символ со
вставкой. Наконец, в Римской же церкви вставка в Символ была сделана
лишь в 1014 г. при короновании императора Генриха II папой Бенедиктом
VIII. В конце концов, вставка «Filioque» была принята как догмат по всей
Западной Церкви, несмотря на достаточно сильное противодействие «отцов»
как востока, так и Запада.
Окончательное же утверждение богословской формулы «Filioque», как
догмата Католической церкви, осуществляется на Фераро-Флорентийском
соборе, который был созван папой Евгением IV в 1438 году. Такое
догматизирование «Filioque»
православных отцов.
вызвало шквальную критику со стороны
Особенно активно по этому поводу высказывались
такие отцы, как святитель Григорий Палама, свт. Марк Эфесский, патриарх
Константинопольский Фотий, Никифор Влеммид. Так святитель Григорий
Палама писал: «Даже если бы и от Сына выражало истину, то и тогда не
следовало бы добавлять
его в Символ веры. Самовольное добавление к
вопросу веры не есть нечто незначительное. Это отрицание Столпа
благочестия…
итак, нужно прежде исключить добавление, а потом уже
рассуждать исходит ли Дух Святой и от Сына или нет».5 Таким образом,
несмотря на сопротивление православных отцов, противоречивости самого
учения, формула «Filioque» завоевывает всю Западную Церковь.
5
Цит. по: Хрестоматия по сравнительному богословию: учеб. пособие. – М.:Подворье ТСЛ, 2005, С. 427.
10
VI. Глава 3.
Православно-католическая полемика по вопросу «Filioque»
Прежде чем рассматривать полемику православных и католиков по
вопросу «Filioque», необходимо указать на понимание данного вопроса, как
православными, так и католиками. Православная церковь твердо держится
учения об исхождении Св. Духа «от Отца через Сына» и рассматривает
данный вопрос в контексте домостроительства Пресвятой Троицы в тварном
видимом мире. Замечательную формулу икономического исхождения
Святого духа «через Сына» выразил Св. Григорий Палама: «Будучи единым
по природе и энергии Бог Троица творит совместно, то есть как единое
троическое начало из Отца через Сына в Духе Святом».6
В католическом богословии господствует положение, закрепленное на
Ферраро-Флорентийском соборе: «Существо и бытие Святого Духа исходят
одновременно от Отца и Сына и Он вечно от Одного и Другого как от
единого начала и единым дыханием». Нужно обратить особое внимание на
тот факт, что в католической доктрине, произвольно или непроизвольно,
происходит отрицание в Божестве различия между сущностью и энергией.
Да, без сомнения, у восточных Отцов, имеются указания на то, что Святой
Дух есть общий Отца и Сына. Так, например, свт. Василий Великий пишет:
«Дух Святой именуется Духом Христовым, потому что Он соединен с Ним
по естеству», а св. Иоанн Дамаскин замечает: «Мы почитаем Духа Святого
как Духа Бога и Отца, то есть от Него происходящего, Который в тоже время
и Дух Сына, ибо через Него возвещен и сообщен твари, а не потому что от
Него имеет Ипостась или бытие».7 Эти формулировки были важны и
необходимы лишь с одной целью – защитить положение о единосущии
Святого Духа Отцу и Сыну, перед лицом еретических угроз. В XIII веке
известный византийский богослов Никифор Влеммид, в своих полемических
6
7
Хрестоматия по сравнительному богословию: учеб. пособие. – М.:Подворье ТСЛ, 2005, С. 435.
Творения преп. Иоанна Дамаскина. Источник знания. – М.:, Индрик, 2002, С. 174.
11
спорах с католиками, один из первых обращается к рассмотрению именно
святоотеческих текстов об исхождении Св. Духа «От Отца через Сына».
Благодаря
этому
он
дает
сокрушительный
ответ
латинскому
богословию, используя формулу «через Сына». Что касается католического
развития мысли, то здесь можно привести пример латиномудрствующего
патриарха Иоанна XI Века. Вот какие богословские построения он предлагал:
латинское учение о «Filioque» по своей сущности вполне может быть
тождественно православному учению об исхождении Св. Духа через Сына.
Все дело в том, что он не видел какой-либо принципиальной догматической
разницы, в православном учении и в католическом учении «Filioque». Таким
образом
он
совершал
недопустимую
ошибку,
полностью
отвергая
единоначальность Отца, признаваемого большинством Св. Отцов. Это
приводило к возникновению двух причин в Св. Троице, и по своей сути,
приводило к некоему двубожию.
Однако, на любую попытку латинян
оправдать свое учение, православное богословие всегда давало твердый и
обстоятельный ответ. Это, конечно же в первую очередь относиться к свт.
Григорию Паламе. Именно свт. Григорий Палама блестяще сформулировал
православное учение об исхождении Св. Духа, в контексте своего
энергийного богословия, основной опорой которого являлось учение о
нетварных
Божественных
энергиях.
Его
формула
икономического
исхождения Св. Духа: «Будучи единым по природе и энергии Бог Троица
творит совместно, то есть как единое троическое начало из Отца через Сына
в Духе Святом». Это действительно был достойный ответ всему латинскому
богословию.
12
V. Заключение
Итак, как можно увидеть, полемика по вопросу католического
«Filioque» возникает практически сразу же после появление данного учения,
но к сожалению, несмотря на активные споры православных и католических
богословов это учение не потеряло своей значимости в католическом
вероучении, хотя необходимо отметить, что «Filioque» стал уступать, и
западные богословы стали допускать употребление католиками Символа
веры без этой вставки. Но как бы то ни было, это продолжает быть
разделяющим фактором между нашими братскими церквами и решительно
требует своего разрешения, что возможно и случится в когда-нибудь в
будущем. А пока можно утверждать,что Писание богодухновенно и
непогрешимо не само по себе,но в общине святых,ибо они имеют опыт
Божественной славы,описанной в Писании. А предпосылки «западного»
филиокве на этом опыте не основаны.С другой стороны.как ересь филиокве
сопоставимо с арианством-«…оно порождено тем,что отец этой ереси свел
огненные языки Пятедисятницы к тварному бытию,так же как Арий свел
ангела Славы».8
8
Избранные творения Святых Отцов. , М. 1998,с.231
13
VI. Использованная литература.
Источники:
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Российское
Библейское общество. М., 2006 г. 2047 С.
2. Григорий Палама, свт., Об исхождении Святого Духа. – Краснодар: 2006,
328 с.
3. Преп. Иоанн Дамаскин Источник знания. – М.: Индрик, 2002, 416 с.
4. Собрание творений прп. Иустина (Поповича), Т 2.- М.: «Паломник», 2006,
606 с.
Пособия:
5. Козлов Максим, прот., Сравнительное богословие. Электронное издание,
2011, 61с.
6. Хрестоматия по сравнительному богословию: учеб. пособие. –
М.:Подворье ТСЛ, 2005, 847 с.
7. Юрий Табак. Православие и католичество. Основные догматические и
обрядовые расхождения. Электронное издание., СПб Издательство
"Встреча", 2002 г.