Евразийская интеграция: среди мифов и рифов общественных инициатив «Креативная дипломатия»

Евразийская интеграция: среди мифов и рифов
Наталья Бурлинова, к.полит.н., президент Центра поддержки и развития
общественных инициатив «Креативная дипломатия»
28 мая 2013 года состоялось заседание Высшего евразийского
экономического совета (ВЕЭС) с участием президентов России, Белоруссии и
Казахстана Владимира Путина, Александра Лукашенко и Нурсултана
Назарбаева. На встрече также присутствовали главы Киргизии Алмазбек
Атамбаев и Украины Виктор Янукович.
Напомним, ВЕЭС — это высший орган Таможенного союза и Единого
экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.
Заседание совета стало важным информационным сигналом —
«Евразийскому союзу быть!» Интеграция Москвы, Минска и Астаны,
несмотря на сложности в глобальной экономике, ускоряется, и к 1 января
2015 года формально должен заработать Евразийский экономический союз,
нравится это кому-то или нет.
А как обстоят дела с имиджем формирующегося интеграционного
объединения? Старая истина: как корабль назовешь, так он и поплывет. То
же и с политикой: какой информационный фон создашь, какой контекст
выстроишь, так и пойдет дальше.
К сожалению, пока атмосферу, окружающую нарождающийся Евразийский
союз, можно назвать невнятной. Причина в том, что у формирующихся
органов ЕАС нет четкой информационной политики. Во многом это
обусловлено отсутствием внятного идеологического посыла со стороны
политического руководства проекта Евразийского Союза, и, как следствие
этого, потребностью в компетентных структурах, призванных заниматься
информационным позиционированием ЕАС и идей евразийской интеграции,
а также имиджем органов союза.
Надо признать, что сайт Евразийской Экономической Комиссии —
довольно симпатичный и удобный для работы с материалами. Однако,
изучив его, мы увидим, что в структуре комиссии существует только прессслужба. Возглавляет ее пресс-секретарь в статусе заместителя директора
департамента протокола и организационного обеспечения. А вот блуждание
на сайте визави ЕАК — Европейской Комиссии открывает в разветвленной
системе этой структуры целый департамент, который занимается
исключительно коммуникацией и информационной политикой ЕС. Он
отвечает за «информирование и взаимодействие по вопросам деятельности
Европейского Союза с общественностью в самом широком смысле».
«Информирование широкой общественности» происходит путем работы со
СМИ, лидерами общественного мнения, через представителей комиссии в
странах, а также через информационные сети. Изучение страницы
вышеназванного подразделения ЕК займет достаточно много времени,
поскольку на ней представлена подробная информация и о работе комиссии в
сфере PR, и о мероприятиях и проектах, которые были или будут
реализованы в рамках информационного сопровождения деятельности
Европейского Союза. И это не считая многочисленных программ «мягкой
силы», инициатив по продвижению позитивного образа Европейского Союза
среди различных целевых групп. Например, программа Youth in Action (
«Молодежь в действии») как раз рассчитана на широкую общеевропейскую
(и не только) молодежную аудиторию.
У Евразийской экономической комиссии в этом смысле нет ничего: ни
информационного продвижения, ни выстроенной системы позиционирования
ценностей ЕАС. Поэтому недоброжелателям евразийской интеграции легко
создавать клише и мифы, которые приклеиваются ярлыками и затем
тиражируются в глобальном информационном пространстве.
Рассмотрим наиболее распространенные мифы о евразийской интеграции
Миф №1. Евразийский Союз — это СССР 2.0
Таможенный Союз в исторической перспективе функционирует совсем
ничего, Евразийский союз и вовсе пока еще только на бумаге, а наши
западные «партнеры» уже успели окрестить все эти интеграционные проекты
планами по воссозданию Советского Союза. Более того, они заявили о своих
намерениях воспрепятствовать вышеназванным планам любой ценой и не
допустить реинтеграции постсоветского пространства. Об этом накануне
своего ухода с поста госсекретаря США заявила Хилари Клинтон в декабре
2012 г. на конференции в Дублине, открыто предупредив о том, что США
приложат все усилия и не допустят «ресоветизации» ни в каком виде, будь то
Таможенный или Евразийский союз.
Оставим в стороне этическую сторону подобных откровенно
недружественных заявлений в духе «реальной политики» и обратимся к
публичному аспекту слов Клинтон. Американские коллеги устами
госсекретаря занимаются формированием информационного мифа. Вряд ли
они делают это по незнанию всех тонкостей и специфики интеграционных
процессов в рамках Таможенного союза. Прекрасно разбираясь в
экономических аспектах евразийской интеграции и понимая объективность
такого процесса, они стремятся подменить картинку — ЕАС на СССР 2.0. И,
играя на страхах и фобиях прошлого, донести до глобальной аудитории, что
Таможенный и Евразийский союзы — это возрождающаяся «империя зла»,
несущая гибель демократическим ценностям Запада и новым — суверенным
демократиям бывшего СССР.
В этом контексте в качестве подтверждения тайных замыслов Кремля по
восстановлению былого могущества СССР западники всегда приводят
известную цитату Владимира Путина о том, что у того, кто не жалеет о
распаде Советского Союза, нет сердца. Однако сознательно замалчивается
продолжение фразы — о том, что желающий восстановления СССР не имеет
головы на плечах. Но донесение неискаженного контекста в данном случае
не в интересах антиевразийской пропаганды. Речь идет о необходимости
любой ценой помешать интеграционному процессу. А за надуманными
предлогами защиты пространства молодых демократий (стран Балтии,
Грузии, Украины, Молдовы и т.д.) от новой советской угрозы стоят очень
понятные и конкретные геополитические соображения наших американских
и европейских друзей, базирующиеся на тезисе о недопущении чрезмерного
усиления России в какой бы то ни было форме. Так было и во времена
Крымской войны более 150 лет назад, так происходит сейчас, так будет и в
будущем, пока существуют государства и их национальные интересы.
Миф №2. Евразийский союз — это геополитический проект России
Этот миф тесно переплетается с первым. Если ЕАС объявлен новым
вариантом СССР, то, безусловно, главным инициатором возрождения былого
советского могущества является Россия. Под таким соусом подается
информационное освещение ЕАС. Абсолютно замалчивается роль
Казахстана и президента Назарбаева, который, по сути, является
идеологическим центром происхождения концепции евразийской интеграции
в современной форме. Забывается также, что в рамках ТС действует еще и
Беларусь. Причем если о роли Казахстана в этом процессе западные СМИ
стараются не упоминать, то Беларусь, страна в их понимании диктаторская и
антидемократическая, как раз отлично укладывается в концепцию СССР 2.0.
Тем самым ТС представляется клубом неудачников, куда свободным и
жаждущим демократии странам, например, Украине, вход строго заказан.
Все эти информационные страшилки действительно эффективно действуют
на впечатлительную прозападную аудиторию в некоторых бывших союзных
республиках. Доводилось выслушивать подобные мифы и на Украине, и в
Грузии, и в других «успешных» постсоветских демократиях.
Как можно противодействовать этому мифу? Только продвижением
объективной информации о том, зачем трем странам нужен Таможенный
союз, а в дальнейшем и Евразийский. Истина проста. Интеграция на
постсоветском пространстве — не прихоть, это объективная, прежде всего,
экономическая необходимость, подсказанная странам-участницам ТС
горьким
опытом
девяностых
и
начала
двухтысячных
годов,
катастрофическими последствиями разрыва тесных кооперационных,
инфраструктурных связей, охлаждением гуманитарного контакта.
В условиях глобального рынка на фоне кризиса поодиночке выстоять
трудно, почти невозможно; выживают мощные интеграционные
группировки. Почему бы тогда не войти в состав того же ЕС, зачем создавать
что-то свое? Ответ прост. У Казахстана, России и Беларуси еще сохранились
и желание, и возможности восстановить ослабленные или утраченные связи,
чтобы быть вместе, выжить вместе. Чтобы не быть поглощенными и
примириться с необходимостью выстраивать взаимодействие с другими
крупными игроками (США, ЕС, страны Азии) на чужих условиях. Иными
словами, хочешь жить, хочешь сохранить свой суверенитет — умей
правильно и вовремя интегрироваться туда, где твоя экономика еще
конкурентоспособна и где с тобой будут говорить на равных, а не языком
директив Европейской Комиссии.
Миф №3. Интеграция в ТС и ЕАС ставит крест на евроинтеграции
Особенно активно этот миф эксплуатируется в тех странах, где сейчас идет
информационная война за умы населения — Украине, Молдове.
Действительно, трудно представить членство Украины и в Таможенном
союзе, и в Европейском союзе одновременно. Однако выбор в пользу ТС
автоматически не означает прекращения экономической кооперации с
европейскими странами. Вопрос стоит по-другому: как будет осуществляться
эта кооперация? На уровне равнозначного партнера, коим в одиночку
Украина быть априори не может? Либо по принципу младшего ведомого,
вступающего в Европу по правилам Европы, что порой может означать
разрушение целых отраслей национальной экономики?
При этом руководители России неоднократно повторяли, что ТС и ЕАС —
лишь наиболее оптимальная форма дальнейшей экономической интеграции с
Европой, создания большой, плотно интегрированной Европы от Лиссабона
до Владивостока. Об этом же свидетельствуют официальные документы, в
частности, новая редакция Концепции внешней политики России.
Вот чего не понимают в Киеве и Кишиневе, где выбор в пользу одного из
предлагаемых вариантов превратили в политический торг, порой
переходящий в откровенный экономический шантаж. Вспоминается
появившаяся по этому случаю в интернете карикатура с изображением
витязя, валяющегося в непотребном виде перед камнем у развилки трех
дорог. А на камне надпись: «Ну, выбери же, наконец, хоть что-то».
Почему появляются мифы про евразийскую интеграцию?
Конечно, неправильно объяснять негативный информационный фон вокруг
проектов ТС и ЕАС лишь кознями наших западных «друзей». Во многом, как
всегда, мы виноваты сами.
Помимо уже названных проблем с выстраиванием системной
информационной политики органами Таможенного союза, хотелось бы
обратить внимание еще на некоторые моменты.
Во-первых, помимо экономики, необходимо сформулировать, наконец,
ценностную основу интеграции. В этом плане все должно быть
артикулировано четко и ясно, чтобы любой человек при упоминании
Евразийского союза мог назвать его базовые принципы и основы. Для
Европейского союза таковыми являются демократия, свобода слова, права
человека, свободный рынок. Если мы исходим из того, что те же самые
ценности лежат в основе евразийской интеграции, то необходимо определить
нашу региональную специфику.
Если же европейские ценности нам не подходят, необходимо назвать хотя
бы три понятия, которые были бы общими для жителей и России, и
Казахстана, и Беларуси. Возможно, такими понятиями стали бы сильное
суверенное государство, традиционные семейные и общественные ценности,
духовность. Может быть, следует предложить иные варианты. Но выработать
их придется, ведь без идеологии не обойтись даже в наше,
постидеологизированное время. Проблема России состоит в том, что после
1991 года у нас все происходит на уровне ощущений, которые мы никак не
можем сформулировать.
Во-вторых, Россия и ее соседи, говоря откровенно, сильно отстали в области
формирования позитивного общественного мнения и информационного
пространства вокруг себя, некачественно позиционируют на международном
уровне свои проекты. В советские годы, когда имелась сильнейшая
идеологическая, ценностная основа, понятная и доступная широкой
аудитории за рубежом, СССР располагал разветвленной структурой ведомств
и организаций, отвечавших за репутацию и имидж страны.
Сегодня на государственном уровне этим не занимается ни одна
федеральная структура. Ушли в небытие остатки мощнейшей организации,
занимавшейся пропагандой достижений СССР, — Агентство печати
«Новости». Ее преемником в 1990-е годы стало РИА «Новости». Агентство
за последние десять лет навсегда распрощалось со великим прошлым и
перешло к коммерческому настоящему. Сегодня РИА «Новости»
функционирует без традиционной второй опоры — международного
сотрудничества и информационной работы за рубежом. А ведь память о том,
насколько разнообразно, эффективно и креативно, выражаясь современным
языком, действовало АПН, еще жива в стенах комплекса на Зубовском
бульваре в Москве.
Возлагаются большие надежды на телеканал Russia Today. Местами они
оправдываются, местами нет. Но Russia Today — лишь один, хотя и
многоязычный, телеканал. А в области имиджа страны нужна системная
работа. Требуются подвижники, которые приходят в эту сферу не ради
заработка, а для того чтобы действительно сделать многое во благо страны. С
отсутствием системного подхода в сфере пиара связан нулевой имидж
Евразийского союза не только за рубежом, но и внутри его границ, что
особенно удивляет! Как можно строить Евразийский союз, когда
значительная доля граждан трех стран — основательниц организации не
имеют понятия ни о благах, которые лично им на бытовом уровне принесет
интеграция, но и о том, что вообще такое вообще Евразийский союз и с чем
его едят?
Не берусь говорить за Казахстан и Беларусь, но в России полностью
отсутствует качественное позиционирование ТС и ЕАС. Никто толком не
может объяснить гражданам позитивные стороны взаимного развития, никто
не демонстрирует так называемые success stories — истории успеха
интеграции, например, создание совместных производств и т д. А ведь успех
есть, только надо рассказать о нем.
Россия, Казахстан и Белоруссия, создавая единое пространство движения
финансов, товаров и услуг, до сих пор живут в разных информационных
пространствах. Вряд ли можно говорить о серьезной роли телеканала «МИР»
в интеграционном плане. Но есть потребность в едином медиаресурсе
наподобие
«Вестей
24»,
который будет
формировать
единое
информационное пространство; нужны газеты, журналы, книги. Должны
вкладываться серьезные деньги в интеграцию образовательного пространства
трех государств, в обменные программы, стажировки. Почему бы не ввести
единую карту студента Евразийского союза — по примеру аналогичной
европейской программы?
Нужно развивать и представлять на международном рынке не только
совместные экономические, но и образовательные и культурные кластеры.
Да много чего можно сделать, чтобы Евразийский союз ассоциировался у
граждан наших стран с позитивными изменениями в их жизни! Важно
поддерживать и развивать информационную осведомленность жителей
будущего ЕАС и формировать их общественное сознание в едином ключе.
Конечно, здесь одним только пресс-секретарем не обойтись.
Все, сказанное выше, — не есть упрек, но выражение искреннего
беспокойства: если мы и дальше будем тянуть кота за хвост, то наши страны,
особенно Россия, упустят реальный, возможно, последний шанс на
торжество исторической справедливости. Шанс — объединить наши
возможности для того, чтобы создать новый собственный проект, участники
которого будут играть по собственным правилам, и который мы сможем
предложить миру в качестве альтернативы — как экономической, так и
духовно-нравственной.
К сожалению, в условиях современного информационного общества
рассчитывать на успех можно, только если ты серьезно вкладываешься в свое
продвижение. Иначе тебя не заметят — в лучшем случае. Худший вариант
применительно к Евразийскому союзу озвучила госпожа Клинтон. Думается,
граждане России, Казахстана и Белоруссии против того, чтобы кто-то за них
решал, надо им интегрироваться или нет. Так что не остается ничего другого,
кроме как трудиться в этом направлении.