МИХАЙЛОВ Алексей Евгеньевич ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

На правах рукописи
МИХАЙЛОВ Алексей Евгеньевич
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
(УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Владимир
ВЮИ ФСИН России
2011
2
Работа выполнена на кафедре криминалистики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Ткачук Татьяна Алексеевна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
заслуженный деятель науки РФ,
заслуженный юрист РФ
Волынский Александр Фомич
кандидат юридических наук, доцент
Самолаева Евгения Юрьевна
Ведущая организация – Академия управления МВД России
Защита состоится «____»__________ 2011 г. в ____ часов на заседании
диссертационного совета ДМ 229.004.01 при федеральном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по
адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения
наказаний».
Автореферат разослан «____»__________ 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
С. В. Назаров
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Укрепление законности и правопорядка, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека и
гражданина являются безусловными приоритетами внутриполитической деятельности современного Российского государства. В связи с этим особое значение приобретает работа по преодолению проблем в сфере борьбы с преступностью, включающая, в том числе, деятельность по раскрытию и расследованию преступлений.
Несмотря на общую позитивную тенденцию в динамике преступности
последних лет (в 2010 г. она сократилась на 12,2 % по сравнению с 2009 г.1),
отмечается продолжающееся снижение раскрываемости. Удельный вес раскрытых преступлений в 2010 году сократился на 0,7 % по сравнению с аналогичным показателем 2009 г. При этом нераскрытыми в 2010 году остались
1193,3 тыс. преступлений (45, 6 %), из них 1163,3 тыс. преступлений – в связи
с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого2.
Оценивая криминальную ситуацию в стране и результаты деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью, Президент России
Д. А. Медведев в своем ежегодном Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 г. вновь указал на необходимость совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в целях защиты интересов общества, государства и каждого гражданина3.
Между тем, давно известно, что эффективность правоохранительной деятельности находится в прямой зависимости от совершенства не только регламентирующих её законов, но и от механизма их реализации. Это более чем
наглядно проявляется в практике раскрытия и расследования преступлений,
которая, казалось бы, в деталях регламентируется уголовно-процессуальным
законодательством и, тем не менее, во многом остается проблемной. Наиболее
актуальным в этом отношении представляются проблемы организации и тактики осуществления отдельных следственных действий, во многом определяющих содержание всего процесса расследования, а в их числе – особенно тех,
которые проводятся с привлечением основных участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей). К числу таких
следственных действий относится предъявление для опознания.
Анализ практики производства этого следственного действия показывает, что зачастую его результаты имеют решающее значение в общей системе
Краткий анализ состояния преступности URL: http://www.mvd.ru/stats/3998/3999/ (дата обращения: 05.04.2010).
2
Состояние преступности – январь–декабрь 2010 год URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_88233/ (дата обращения: 16.05.2011).
3
Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации : послание Президента Рос. Федерации Федер. Собр. от 1 дек. 2010 г. // Рос.
газ. 2010.
1
4
доказательств, но вместе с тем его возможности реализуются лишь частично,
как правило, с использованием возможностей зрительного восприятия предъявляемых для опознания объектов.
Однако с развитием технических средств связи и межличностного общения, средств аудио- и видеозаписи в качестве объектов предъявления для
опознания всё чаще выступают не только живые лица, но и иные объекты,
причем функционально обладающие признаками и свойствами, которые воспринимаются не только зрением, но и другими органами чувств (слуха, обоняния, осязания, вкуса).
Серьезные проблемы в организации и тактике предъявления для опознания отмечаются с позиции его технического обеспечения, особенно когда
возникает необходимость дистанционного проведения рассматриваемого
следственного действия, исключающего непосредственный зрительный контакт опознающего и опознаваемого. При этом очевидна устойчивая тенденция
возрастающих потребностей в таких опознаниях, что сопряжено с негативными изменениями преступности и её активности в противодействии расследованию преступлений.
Таким образом, практическое значение и недостаточная научная разработанность проблем организации и тактики предъявления для опознания, с
точки зрения современных потребностей следственной практики, предопределили выбор темы данного исследования.
Степень научной разработанности темы. Предъявление для опознания одно из традиционных следственных действий и, естественно, проблемы
организации и тактики его осуществления не могли быть обойдены вниманием ученых-криминалистов и процессуалистов. Ему посвятили свои труды
Н. Г. Бритвич, Т. А. Вольская, Г. И. Кочаров, А. А. Леви, Ю. И. Ревтов,
З. Г. Самошина, П. П. Цветков и др. Однако в их работах вопросы организации
и тактики предъявления для опознания рассматриваются в основном с позиции
зрительного и слухового восприятия человеком и сохранения в его памяти
признаков и свойств объекта опознания.
Одним из первых идею о возможности использования при опознании не
только зрения, но и других органов чувств высказал в 1965 г. Б. С. Каменский.
Позже такая возможность упоминается, а по отдельный вопросам рассматривается в работах Д. А. Бурыки, Ю. П. Дубягина, В. Н. Китаевой, Н. Н. Китаева,
Л. А. Мансуровой, Ю. Н. Михайловой, Е. Ю. Самолаевой, С. П. Щербы. Вместе с тем, до настоящего времени на уровне монографии эта проблема не исследовалась. Соответственно отсутствуют научно-обоснованные рекомендации по организации и тактике проведения опознания с использованием возможностей таких органов чувств, как осязание, обоняние и вкусовое восприятие; несовершенным остается понятийный аппарат; требуют дополнительного
изучения вопросы научно-технического обеспечения проведения данного
следственного действия.
5
Объектом исследования являются отношения, связанные с правовым
регулированием, организацией и тактикой производства предъявления для
опознания, а также научные предпосылки и практика проведения данного
следственного действия, находящие отражение в международных источниках,
в правовых и организационно-управленческих документах, а также в уголовных делах и обзорах следственной практики.
Предмет исследования – закономерности механизма, с одной стороны, отображения объектами материального мира индивидуализирующих их
признаков и свойств, их восприятия и воспроизведения человеком, а с другой стороны – организации и тактики реализации возможностей слуховых,
осязательных, обонятельных и вкусовых анализаторов при предъявлении
для опознания.
Цель исследования заключается в изучении возможностей использования при опознании не только зрения, но и других органов чувств, в разработке
на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию
производства предъявления для опознания, осуществляемого на слух, на
ощупь, по запаху и вкусу.
Достижение данной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:
– проанализировать законодательство, регламентирующее порядок
производства предъявления для опознания; выявить возможные проблемные вопросы правового регулирования производства данного следственного действия;
– классифицировать виды предъявления для опознания, установить их
практическую значимость в процессе доказывания по уголовному делу, в том
числе при решении задач идентификационного и диагностического характера;
– выявить специфику, научную обоснованность и практическое значение понятия предъявления для опознания на слух, на ощупь, по запаху и
вкусу;
– проанализировать по литературным источникам возможности человеческого организма в объективном отображении свойств и признаков материальных объектов в целях осуществления идентификации в рамках предъявления для опознания, осуществляемого посредством слуха, осязания, обоняния и
вкусового восприятия;
– разработать конкретные методические рекомендации по организации
и тактике производства предъявления для опознания, осуществленного на
слух, на ощупь, по запаху и вкусу;
– разработать предложения по совершенствованию правовой регламентации предъявления для опознания указанного вида, и оценки доказательственного значения его результатов.
Методологической основой исследования послужил диалектический метод научного познания, а также общенаучные методы: сравнительно-правовой, логический, исторический, статистический, наблюдение, из-
6
мерение, описание, сравнение и другие. Основу методики исследования составляют положения теории информации, моделирования, системноструктурный анализ, обобщение следственной практики, а также обзор современного состояния исследуемой проблемы в уголовно-процессуальной и
криминалистической литературе.
Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Н.Г. Бритвич,
А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Н.Н. Гапановича, А.Я. Гинзбурга,
Ю.П. Дубягина, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, Г.И. Кочарова, П.С. Кузнецова, В.П. Лаврова, А.А. Леви, И.М. Лузгина, С.М. Потапова, Ю.И. Ревтова, Е.Р. Россинской, М. В. Салтевского, Г.А. Самойлова,
З.Г. Самошиной, М.Я. Сегая, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, Н. В. Терзиева,
Ю.И. Холодного, П.П. Цветкова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.; признанных специалистов в области уголовного процесса: Б.Т. Безлепкина,
К. Б. Калиновского, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, С.П. Щербы и др., а
также ведущих специалистов в области оперативно-розыскной деятельности,
уголовного права и криминологии.
В ходе исследования автор также опирался на работы виднейших ученых в области психофизиологии: Ю.И. Александрова, Б.Г. Ананьева,
Л.Г. Воронина, А.Р. Лурия, И.П. Павлова, В.Е. Соколова, И.М. Сеченова,
Д.Н. Узнадзе и др.
Эмпирическая база исследования формировалась с 2006 г. и представлена результатами изучения и обобщения с использованием анкет 482 архивных, рабочих и приостановленных уголовных дел, производство по которым производилось в органах внутренних дел Чеченской Республики, Ярославской, Владимирской, Костромской областей и Шестого управления внутренних дел России, а также данными опроса 190 сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры Российской Федерации, проведенного в тех же регионах. Результаты изучения уголовных дел и опроса практических работников представлены в статистических справках (прил. 3, 4).
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы РФ, межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры РФ, Министерства
внутренних дел РФ, имеющие непосредственное отношение к исследуемой
проблеме, а также международные правовые акты (договора, соглашения и
т.п.) по вопросам борьбы с преступностью, ратифицированные Государственной Думой Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в его результате с позиции психофизиологии и органолептического анализа, с учетом положений криминалистики и уголовно-процессуального права научно обоснованы теоретические, организационные, тактические и методические основы
7
предъявления для опознания, осуществляемого с использованием осязания,
обоняния, слухового и вкусового восприятия; определены и систематизированы основные понятия и категории; сформулированы рекомендации по организации и тактике производства предъявления для опознания, составлен краткий
криминалистический толковый словарь запахов и вкусов; обоснованы конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования порядка проведения рассматриваемого следственного действия.
Научная новизна нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение сущности предъявления для опознания как следственного действия, в ходе которого участникам уголовного процесса предъявляются для опознания ранее воспринимавшиеся ими через органы чувств (зрения,
слуха, обоняния, осязания, вкуса) объекты материального мира или носители
объективных отображений указанных объектов, причинно связанные с событием преступления в целях установления тождества, групповой принадлежности или различия. В основе предъявления для опознания находится процесс
сравнительного анализа объектов – отобразившегося в памяти человека и
предъявляемого ему для опознания.
2. Обоснование практических потребностей и реальных научных возможностей предъявления объектов материального мира по признакам и свойствам, воспринимаемым такими органами чувств человека, как осязания,
обоняния, слуха и вкуса.
3. Особенности тактики предъявления для опознания, осуществляемого
посредством осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия, которые
заключаются в том, что:
a) на этапе подготовки этого следственного действия осуществляется
тщательное изучение признаков и свойств опознаваемого объекта, условий его
восприятия и возможностей воспроизведения (с обязательным использованием специальных познаний и разработанного с этой целью автором Краткого
криминалистического толкового словаря запахов и вкусов (прил. 1);
б) на этом же этапе следственного действия в целях создания максимально благоприятных условий для его проведения, обустраивается специальное помещение в соответствии с, разработанными автором, рекомендациями
(прил. 2);
в) на рабочем и заключительном этапах предъявления для опознания осуществляется безусловное соблюдение тактических рекомендаций
по осуществлению следственного действия, по оформлению и оценке его
результатов.
4. Предложения по совершенствованию правового регулирования порядка производства предъявления для опознания. В этих целях аргументируется необходимость изменения ст. 193 УПК РФ и изложение её в следующей редакции:
8
«1. Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому для опознания любой объект материального мира, причинно связанный с событием преступления и обладающий
комплексом индивидуализирующих его признаков и свойств (особенностей).
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах,
при которых они воспринимали предъявленный для опознания объект, а также
о приметах, признаках и свойствах, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание объекта тем же опознающим по тем же признакам.
4. Объект предъявляется для опознания вместе с другими однородными
объектами, по возможности обладающими теми же общими признаками и
свойствами (особенностями), по которым производится опознание. Общее
число объектов, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех.
Это правило не распространяется на опознание трупа человека и животного, а
также частей трупа человека и животного. В единственном числе могут
быть предъявлены для опознания участки местности, строения и помещения.
Перед началом опознания живого лица опознаваемому предлагается занять
любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается
соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления объекта опознание может быть
проведено по носителю (фотография, аудио- и видеозапись), объективно
отображающему его признаки и свойства (особенности), предъявляемому
одновременно с носителями отображений других объектов, обладающих теми же признаками и свойствами (особенностями), по которым производится
опознание. Количество носителей отображений объектов должно быть не
менее трех.
6. Если опознающий указал на один из предъявленных ему объектов, то
опознающему предлагается объяснить, по каким признакам или свойствам
(особенностям) он опознал данный объект. Наводящие вопросы недопустимы.
7. В случаях осуществления опознания по запаху или вкусу либо при опознании участков местности, строений и помещений, а также когда подготовка к производству опознания требует дополнительных технических и
экспертных средств либо опознание осуществляется на объектах частной
или иной форм собственности, предъявление для опознания проводится на основании постановления следователя. Опознание в жилище производится на
основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса».
Далее по тексту.
б) Соответственно дополнить ч. 2 ст. 29 УПК РФ «Полномочия суда»
пунктом 13 следующего содержания: «13) о проведении предъявления для
опознания в жилище»; в ч. 2 ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства
следственных действий» цифры «4–9, 11 и 12» заменить цифрами «4–9,
11–13»; в ч. 1 ст. 165 УПК РФ «Судебный порядок получения разрешения на
9
производство следственного действия» цифры «4–9, 11 и 12» заменить цифрами «4–9, 11–13».
Теоретическая значимость исследования определяется результатом
анализа теории и практики предъявления для опознания, на основе которого
выработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию
порядка его производства, в том числе с использованием таких органов чувств,
как обоняние, осязание, вкус, а не только зрения и слуха; теоретически обоснованы потенциальные возможности таких видов предъявления для опознания
и их значение в процессе доказывания по уголовным делам как средства решения идентификационных и диагностических задач.
Исследование вносит определенный вклад в развитие науки уголовнопроцессуального права и криминалистики, восполняя в определенной мере
пробел в системе теоретико-прикладных основ получения доказательств с использованием дополнительных возможностей предъявления для опознания.
Теоретическое значение исследования выражается в выявленной автором специфике новых видов предъявления для опознания и в комплексном
научном анализе возможностей человеческого организма в объективном отображении свойств и признаков материальных объектов в рамках предъявления
для опознания, осуществляемого посредством слуха, осязания, обоняния и
вкусового восприятия.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, расширяют знания в области теории и практики предъявления для опознания и могут быть использованы в целях совершенствования
нормативно-правовой базы; организации и тактики предъявления для опознания, а соответственно повышения эффективности в целом процесса расследования, поскольку новые виды предъявления для опознания способствуют расширению и укреплению доказательственной базы по уголовным делам. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при проведении
дальнейших научных исследований по данной тематике при подготовке учебно-методических материалов по криминалистике в учебных заведениях юридического профиля и в учебном процессе при подготовке и повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Некоторые содержащиеся в диссертации предложения могут быть реализованы в законотворческой деятельности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированного юридической наукой методологического инструментария; комплексным подходом к процессу сбора и анализа
эмпирического материала; широким кругом источников исследованной литературы; логической непротиворечивостью структурных элементов работы; его
достаточно широкой географией и временным периодом.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры криминалистики
Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения
10
наказаний; докладывались на различных научных форумах: четвертой всероссийской конференции «Державинские чтения» (Российская правовая академия Минюста России, 2008 г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Академия управления МВД России, 2009 г.), международном симпозиуме «История и методология правовой науки: тенденции и перспективы» (Владимирский государственный гуманитарный университет, 2009 г.), международной
научно-практической конференции «Обеспечение прав человека в условиях
современного государства» (Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2009 г.), на IX международной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня:
взаимодействие науки и практики» (Кузбасский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2009 г.); международной научнопрактической конференции «Держава i право: проблеми становлення i стратегiя развитку» (Харьковский национальный университет внутренних дел
Украины, 2010 г.), международной научно-практической конференции «Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное закрепление, правоприменительная практика» (Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, Самарский государственный университет, 2010 г.).
Научные положения, содержащиеся в диссертации, внедрены в деятельность Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре
РФ по Владимирской области, Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Владимирской области, Оперативного управления ФСИН России; в учебной процесс Владимирского юридического института Федеральной
службы исполнения наказаний и Владимирского государственного гуманитарного университета по дисциплинам «Криминалистика», «Уголовнопроцессуальное право», «Предварительное следствие в ОВД» и по ряду спецкурсов, что подтверждается соответствующими актами.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение
в 18 опубликованных работах автора, общим объемом 8, 26 печ. л., в том числе
семь работ опубликованы в изданиях по перечню ВАК.
Структура диссертации определена с учетом результатов научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; характеризуется степень ее научной разработанности; определяются объект и предмет исследования, его цели и задачи; указываются методологическая и теоретическая основы исследования, а также его эмпирическая база; характеризует-
11
ся научная новизна работы; формулируются основные положения, выносимые
на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы;
приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
Первая глава – «Теоретические основы предъявления для опознания» – состоит из трех параграфов.
В первом параграфе – «Исторический аспект развития предъявления
для опознания как самостоятельного следственного действия в России и
за рубежом» – рассматриваются вопросы, связанные с эволюцией дефиниции
предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России, а также
особенности производства этого следственного действия в некоторых зарубежных странах.
Первое письменное упоминание о возможности предъявления для опознания содержится в Русской Правде и относится к XI в. Дальнейшее развитие
российского уголовно-процессуального законодательства, начиная с Судебника 1497 г., характеризуется исключением его из перечня следственных действий. Вместе с тем в уголовном судопроизводстве оно продолжает использоваться как правовой обычай в рамках производства других следственных действий вплоть до 1960 г.
Принятый в 1960 г. УПК РСФСР впервые обозначил предъявление
для опознания как самостоятельное следственное действие, осуществляемое в ходе предварительного расследования. При этом в соответствии со
ст. 164 УПК РСФСР для опознания предъявлялись лица или предметы, которые опознающее лицо ранее «наблюдало». Широкое значение понятия
«наблюдать» позволяло производить опознания как на основе визуального
восприятия, так и на слух.
В соответствии с принятым в 2001 г. УПК РФ стало возможным производство опознания в ходе судебного следствия и в условиях, исключающих
визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Вместе с тем конструкция ст. 193 УПК РФ ограничила способ опознания только зрительным восприятием предъявляемого объекта, которое лицо «ранее видело». В перечень объектов опознания помимо лиц и предметов были включены трупы и фотографии данных объектов.
Анализ зарубежной практики уголовного судопроизводства указывает
не только на большую распространенность и востребованность опознания, но
и на некоторые специфические черты его применения, не свойственные российскому уголовному процессу. Однако отдельные аспекты зарубежного опыта в производстве следственного опознания могут быть частично заимствованы и адаптированы в российском законодательстве с учетом специфики отечественной правовой традиции. Например, определенный интерес представляет
практика производства опознания в США, позволяющая производить опознание объектов в единственном числе, что может с успехом использоваться в
России при опознании недвижимых объектов. Не менее значимой является
возможность опознания человека по признакам голоса и особенностям речи,
12
предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством Германии, а
также практика производства опознания по запаху, существующая в израильском уголовном судопроизводстве.
В целом, по мнению автора, основные направления развития предъявления для опознания в российском уголовном судопроизводстве могут быть связаны с расширением перечня объектов опознания и способов восприятия опознаваемых объектов с помощью не только зрения, но и других органов чувств.
Во втором параграфе – «Предъявление для опознания как одна из
форм реализации идентификации при раскрытии и расследовании преступлений» – отмечается, что предъявление для опознания по своей природе
является следственной формой криминалистической идентификации.
Автор выделяет две позиции в определении понятия криминалистической идентификации в соответствии с целями исследования. Согласно первой
позиции она осуществляется для установления тождества объекта исследования. Вторая позиция допускает возможность осуществления криминалистической идентификации для установления тождества или групповой принадлежности. В том и другом случаях идентификация характеризуется выявлением,
анализом и сравнением как совпадающих, так и различающихся признаков и
свойств опознаваемого объекта.
Безусловно, наиболее желаемой целью криминалистической идентификации является установление тождества объекта. Однако для этого необходимо преодолеть стадии последовательного сужения группы объектов до полного исключения всех остальных сходных объектов. Иными словами, процесс
установления групповой принадлежности является органической стадией
идентификации. В ряде случаев интересы идентификационного исследования
могут быть ограничены лишь установлением групповой принадлежности, в
связи с чем закономерно предположить, что целью криминалистической идентификации может быть не только установление тождества, но и определение
групповой принадлежности.
По мнению автора, криминалистическая идентификация – это деятельность специально уполномоченных лиц, осуществляемая в рамках действующего законодательства и заключающаяся в проведении сравнительного исследования материально-определенных объектов, отображенных в материальных
следах или конкретно-чувственных образах, для установления наличия групповой принадлежности или тождества либо их отсутствия с целью приобретения доказательства по уголовному делу. Установление тождества или различия исследуемого объекта, установление его групповой принадлежности как
цели криминалистической идентификации, проецируются на предъявление
для опознания.
Идентификационная сущность предъявления для опознания в совокупности с уникальностью целей и метода исследования отличает его от
других следственных действий и обеспечивает ему самостоятельное ме-
13
сто в их системе, закрепленной действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
В рамках предъявления для опознания решаются как идентификационные, так и диагностические задачи, которые способствуют постановке и проверке следственных версий, исследованию личности опознающего и иных обстоятельств дела.
Установление групповой принадлежности при осуществлении криминалистической идентификации, проецируемое на предъявление для опознания,
позволяет расширить перечень объектов опознания и способов восприятия
опознаваемых объектов.
В третьем параграфе – «Процессуальная и криминалистическая характеристика предъявления для опознания» – рассматривается сущность
данного следственного действия и его значение в процессе доказывания.
В ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания определяется как следственное действие, в ходе которого следователь предъявляет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, предмет, фотографию
живого лица или предмета, а также труп для опознания по приметам, которые
опознающий ранее видел у опознаваемого объекта.
По мнению автора, подобное сужение перечня объектов опознания и
способов их восприятия существенно ограничивает потенциальные возможности данного следственного действия, исключая опознание более широкого
круга объектов материальной действительности, в частности, с использованием осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия.
Кроме того, в ст. 193 УПК РФ отсутствует указание на цель предъявления для опознания, что дает основание некоторым ученым считать, что опознание производится только в целях установления тождества.
Диссертант отмечает наличие нескольких направлений в определении
понятия предъявления для опознания. Разнообразие мнений ученых в этом вопросе можно объяснить противоречием между нормами уголовнопроцессуального законодательства, регламентирующего производство предъявления для опознания, и потребностями следственной практики, результатами её криминалистических исследований. В связи с этим автор рассматривает
предъявление для опознания в узком и широком смысле. В узком (или традиционном) смысле оно определяется уголовно-процессуальным законодательством, а в широком – потребностями следственной практики.
Так, из 482, изученных автором, уголовных дел было выявлено 4 уголовных дела, в рамках которых производилось предъявление для опознания по
голосу и особенностям речи. Результаты проведенного автором опроса 190
следователей и работников органов дознания, показали, что 41 % респондентов в своей практике сталкивались с необходимостью производства опознаний, четко не регламентированных уголовно-процессуальным законодательством. Из них 85 % опрошенных указали, что производили предъявление для
опознания по признакам голоса и речи; 7 % – на ощупь; 7 % – по запаху; 1 % –
14
по вкусу. Эти, по существу новые виды опознания, облеченные в процессуальную форму предъявления для опознания, не регламентированы действующим законодательством. При этом они соответствуют общепризнанным принципам и нормам права, реальным потребностям следственной практики.
Глава вторая – «Основные направления реализации потенциала новых видов предъявления для опознания» – включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Природа и криминалистическая значимость
нетрадиционных объектов предъявления для опознания» – рассмотрены
вопросы, связанные с возможностью расширения перечня объектов, предъявляемых для опознания.
Автор утверждает, что важнейшим условием предъявления для опознания нетрадиционных объектов является наличие индивидуализирующих их
признаков и свойств, отображенных в памяти человека, в том числе с помощью таких органов чувств, как обоняние, осязание, вкус и слух. Такими признаками обладают части трупа человека, труп животного и его необработанные части, документы, здания, сооружения, помещения, участки местности,
жидкие, газообразные и сыпучие вещества, фото-, фоно- и видеодокументы.
В связи с этим, по мнению диссертанта, объектами опознания могут выступать не только те, что указанны в действующей редакции ст. 193 УПК РФ,
но и любые другие объекты материального мира, в том числе не имеющие
четко выраженного внешнего строения, если они обладают необходимым
комплексом идентификационных свойств и признаков, поддающихся чувственному восприятию человека и дающих возможность установить по ним
тождество либо групповую принадлежность.
Кроме того, для опознания можно предъявлять не только фотографии,
но и другие носители отображений устанавливаемых объектов (в том числе
аудиозаписи, фонограммы и видеодокументы), если на них объективно выражены те идентификационные свойства и признаки, по которым можно
установить тождество или групповую принадлежность запечатленного на
данном носителе объекта.
Исходя из этого автор считает необходимым внести в ч. 1 ст. 193 УПК
РФ «Предъявление для опознания» изменения, указав конкретные цели следственного действия и определив, что для опознания может предъявляться любой объект материального мира, обладающий комплексом необходимых для
этого индивидуализирующих его признаков и свойств.
Помимо этого, необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 193 УПК РФ,
предусмотрев возможность предъявления для опознания в единственном числе трупа человека, части трупа человека, трупа животного и его части, участки
местности, строения и помещения.
Также, по мнению автора, следует изменить редакцию ч. 5 ст. 193 УПК
РФ, указав, что опознание объекта может быть проведено по любому носителю, объективно отображающему его признаки и свойства.
15
Во втором параграфе – «Особенности процесса опознания с использованием осязания, обоняния, вкусового и слухового восприятия» – анализируется возможность опознавания объектов с помощью других органов чувств
человека, кроме зрения.
В диссертации отмечается, что голос и речь человека обладают идентификационными признаками и свойствами, позволяющими успешно осуществлять его опознание на слух. Вместе с тем опознание по иным звукам, по мнению автора, способствует установлению только групповой принадлежности,
что, однако, не исключает возможности предъявления их для опознания.
Запах также обладает индивидуализирующими признаками, которые
можно определить посредством человеческого обоняния. Поэтому в ходе
предъявления для опознания по запаху можно установить групповую принадлежность, а в случае опознания по запаху человека, если между опознаваемым
и опознающим существуют чувственные связи и длительность общения, можно установить тождество.
В отличие от одорологической выборки, где в качестве опознающего
используется биодетектор (собака), в ходе предъявления для опознания опознающим выступает человек, который может быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и может объяснить, по каким
признакам он опознал объект, воспринятый посредством обоняния.
Более низкая острота обоняния человека по сравнению с одорологическим биодетектором компенсируется широким диапазоном воспринимаемых запахов, не ограниченным только физиологическими потребностями.
Проблемы обеспечения достоверности опознания по запаху и трудности
этического характера могут быть решены путем соблюдения методических
рекомендаций.
Вкусовая чувствительность человека гораздо ниже обонятельной. На
нее большое влияние оказывает общее состояние организма. В связи с этим
идентификационные признаки и свойства объектов вкусовой природы посредством чувственного восприятия определить достаточно сложно, а значит,
как считает автор, в ходе опознания на вкус возможно установить только
групповую принадлежность.
Вместе с тем широкая распространенность метода органолептического анализа, применяемого в легкой промышленности, включающего оценку
вкусовых и запаховых свойств объекта, свидетельствует о принципиальной
возможности идентификации и описания объектов посредством обоняния и
вкусового восприятия.
Осязание является одним из самых информационно значимых каналов
восприятия. Количество характеристик объектов при тактильном восприятии
превышает зрительное восприятие. При опознании на ощупь можно установить тождество предъявляемого объекта. Проблем опознания на ощупь, которые нельзя было бы преодолеть при соблюдении методических рекомендаций
производства данного следственного действия, по мнению автора, нет.
16
Таким образом, опознание предъявленных объектов может быть осуществлено с помощью любого из пяти органов чувств (зрения, слуха, осязания,
обоняния и вкуса) как самостоятельно, так и в комплексе.
На основании вышеизложенного автор формулирует определение
предъявления для опознания в широком смысле: это следственное действия в ходе которого участникам уголовного процесса предъявляются для
опознания ранее воспринимавшиеся им через органы чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса) объекты материального мира или носители
объективных отображений указанных объектов, причинно связанные с событием преступления в целях установления тождества, групповой принадлежности или различия.
Исходя из этого, автор предлагает внести изменения в ч. 2 ст. 193 УПК
РФ, заменив слово «видели» на «воспринимали», обладающее более широким
значением, позволяющим осуществлять опознание посредством осязания,
обоняния, вкусового и слухового восприятия.
Глава третья – «Организационно-тактические особенности производства новых видов предъявления для опознания» – состоит из
трех параграфов.
В первом параграфе – «Действия, предваряющие принятие решения о
предъявлении для опознания» – рассматривается начальную стадию подготовительного этапа данного следственного действия.
В предъявлении для опознания выделяются три этапа: подготовительный, рабочий и заключительный. При производстве новых видов предъявления для опознания подготовительный этап можно разделить на начальную и
организационную стадии.
На начальной стадии подготовительного этапа разрешается вопрос о
целесообразности производства опознания. Данная стадия включает: предварительный допрос опознающего; консультацию у специалиста; производство следственного эксперимента; назначение и проведение судебной
экспертизы; уяснение целей и задач предъявления для опознания и принятие решения о его проведении.
Поскольку производство новых видов предъявления для опознания
осложнено повышенным тактическим риском, на начальной стадии актуализируется потребность использования специальных знаний, направленных на
выяснение возможностей человека в восприятии, воспроизведении и опознании объектов посредством иных органов чувств.
В ходе предварительного допроса опознающего необходимо активно
применять тактические приемы криминалистического анализа показаний и
оказания психологической помощи; использовать криминалистические базы
эталонных образцов и криминалистические толковые словари, включающие
эталонные характеристики признаков и свойств объектов; обязательно приглашать специалиста в целях оказания помощи в определении признаков и
свойств объектов, воспринятых на слух, по запаху или на вкус.
17
По итогам предварительного допроса опознающего целесообразно проконсультироваться у специалиста, участвовавшего в допросе опознающего, а
при необходимости и допросить его для выяснения вопросов охранительного
и классификационно-диагностического характера.
В целях проверки способности опознающего воспринимать объект при
указанных им обстоятельствах и с помощью названных им органов чувств на
начальной стадии подготовительного этапа необходимо провести следственный эксперимент, при необходимости назначить судебно-медицинскую экспертизу опознающего в целях выявления его способности различать объекты
соответствующим органом чувств.
Признав, что производство нового вида предъявления для опознания
необходимо и возможно, лицо, осуществляющее предварительное следствие,
принимает решение о его проведении.
Рассматривая поводы и основания для предъявления на опознания, автор приходит к выводу, что данное следственное действие должно проводиться по постановлению следователя, если:
а) предъявление для опознание осуществляется по запаху и (или) вкусу;
б) объектами опознания является участки местности, строения и
помещения;
в) подготовка к его проведению сопряжена с использованием специальных технических и экспертных методов;
г) предъявление для опознания проводится на объектах частной или
иной форм собственности.
Опознание в жилом помещении может быть произведено только на основании судебного решения.
Таким образом, по мнению диссертанта, ст. 193 УПК РФ «Предъявление
для опознания» необходимо дополнить положениями, регламентирующими
основание и порядок вынесения письменного постановления о производстве
предъявления для опознания.
В целях обеспечения реализации возможности опознания в жилище, на
наш взгляд, необходимо также внести изменения в ст. 29, 164 и 165 УПК РФ,
расширив полномочия суда в данной части.
Во втором параграфе – «Организационные особенности подготовки
предъявления для опознания» – определяется система соответствующих
действий, рассматриваются особенности организационного обеспечения их
осуществления.
К числу подготовительных действий автор относит: подбор и подготовку объектов; выбор места и времени проведения следственного действия; проведение экспертного исследования устанавливаемого объекта; приискание аппаратуры и сопутствующих материалов; определение круга участников следственного действия, конкретизация их задач; подготовку средств фиксации
хода и результатов опознания; составление плана; подбор и инструктаж поня-
18
тых; обеспечение безопасности проведения следственного действия; консультирование опознающего.
На данной стадии подготовительного этапа зачастую возникает необходимость в использовании специальных знаний в форме консультаций; судебной экспертизы (для определения природы и групповой принадлежности признаков и свойств устанавливаемого объекта); судебно-медицинского обследования опознающего лица на предмет отсутствия у него противопоказаний к
восприятию объектов на вкус и по запаху либо для выявления потребности в
использовании фармакологических средств усиления чувствительности.
На основе литературных источников (в том числе зарубежных) и результатов анализа следственной практики, автор определяет систему тактических рекомендаций предъявления для опознания:
1) единообразные условия изъятия и хранения устанавливаемого объекта и сравнительных образцов;
2) использование при предъявлении для опознания запаховых следов,
изъятых на предметах запахоносителях;
3) использование при изъятии, хранении, а также опознании специального оборудования, предназначенного для данных целей, а также нейтрализующих продуктов, восстанавливающих вкусовую и запаховую чувствительность;
4) тщательная подготовка места проведения предъявления для опознания. В случае опознания по запаху и (или) вкусу место опознания (помещение) необходимо оборудовать в соответствии с рекомендациями специалистов. В обобщенном виде такие рекомендации представлены в диссертации в виде приложения.
5) проведение предъявления для опознания предпочтительно в утреннее
время, хотя не исключается и в вечернее время с обязательным предоставлением опознающему перед следственным действием времени отдыха для преодоления снижения чувствительности в силу усталости. В случае опознания по
запаху и (или) вкусу проведение опознания необходимо назначить не позднее
чем за час до приема пищи опознающим либо на голодный желудок;
6) применение при необходимости фармакологических препаратов для
повышения чувствительности при преодолении понижения последней вследствие экстренных факторов (усталости);
7) обязательное разъяснение опознающему правил и особенностей
предстоящего опознания, например, необходимости следовать предложенным
рекомендациям о времени следственного действия и подготовки к нему.
В третьем параграфе «Тактические особенности рабочего и заключительного этапов предъявления для опознания» автор отмечает, что рабочий
и заключительный этапы новых видов предъявления для опознания обладают
рядом специфических особенностей.
Рабочий этап предъявления для опознания, осуществляемого с использованием возможностей иных органов чувств, кроме зрения, по мнению
19
автора характеризуется реализацией следующих организационных и тактических рекомендаций:
1) вход в помещение, где планируется проведение предъявления для
опознания по запаху и вкусу, не должен проходить через помещение, в котором изготавливаются образцы опознаваемого объекта;
2) при производстве опознания по запаху и вкусу опознающий должен
находиться в специальной кабине, оборудованной таким образом, чтобы его
действия были видны всем участникам следственного действия;
3) перед началом опознания следователь и специалист-консультант
должны разъяснить опознающему ход следственного действия и порядок исследования предъявляемых объектов;
4) во время проведения опознания на ощупь необходимо использовать
повязку на глаза либо ширму со специальными прорезями для рук, исключающими возможность зрительного восприятия объектов опознания;
5) предоставление объектов опознания лицу, воспринимающему их на
ощупь, должно осуществляться с использованием специальных приспособлений, исключающих возможность повышения температуры данных объектов в
результате контакта с третьими лицами;
6) при проведении опознания по запаху и (или) вкусу объекты не должны отличаться друг от друга по внешнему виду, для чего в необходимых случаях должна быть обеспечена цветомаскировка всего помещения, где проводится следственное действие;
7) при опознании по запаху опознающее лицо не должно воспринимать
предъявляемые объекты более десяти раз. Если устанавливаемый объект
предъявляется вместе с двумя образцами-аналогами, то каждый из них должен
быть исследован опознающим не более трех раз;
8) при опознании по вкусу общее количество объектов опознания не
должно превышать трех, при этом каждый объект может быть исследован
только один раз;
9) при проведении опознания на ощупь, по запаху и (или) вкусу со
стороны следователя и специалиста-консультанта должно осуществляться
постоянное наблюдение за действиями опознающего лица во избежание
нарушения им процедуры исследования либо неполноценного исследования
всех предъявленных объектов;
10) перед оглашением результатов опознания опознающий должен сообщить следователю, что исследование предъявленных ему объектов завершено и он готов сообщить результат опознания. Сам результат оглашается
опознающим с разрешения следователя в случае, если исследование предъявленных объектов проведено опознающим должным образом.
Заключительный этап предъявления для опознания характеризуется
следующими особенностями организации и тактики:
1) по окончании предъявления для опознания необходимо осуществить
допрос опознающего в целях устранения возможных противоречий между
20
первоначальным описанием свойств и признаков объекта и их описанием по
окончании опознания;
2) при положительном результате опознания лица следует его допросить
в целях получения признательных показаний или, в крайнем случае, выяснения его мнения по существу такого результата.
Таким образом, при организации предъявления для опознания с использованием иных, кроме зрения, органов чувств необходимо учитывать
особенности психики и физиологии человека, закономерности их влияния
на органы чувств.
В заключении в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовнопроцессуального законодательства, регулирующих порядок производства
предъявления для опознания на предварительном следствии.
В приложении представлены разработанные автором Краткий криминалистический толковый словарь запахов и вкусов, Рекомендации по оборудованию помещений для производства предъявления для опознания, осуществляемого посредством обонятельного и вкусового восприятия, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел и опроса работников предварительного следствия и органов дознания.
По теме исследования автором опубликованы следующие работы:
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Михайлов А. Е. Проблемные вопросы допустимости использования
нетрадиционных источников получения информации при производстве предъявления для опознания / А. Е. Михайлов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2008.
– № 4(9). – 0,5 печ. л.
2. Михайлов А. Е. Криминалистическая идентификация и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений / А. Е. Михайлов, Т. А. Ткачук // Вестн.
Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 3(12). – 0,6/0,3 печ. л.
3. Михайлов А. Е. Роль диагностики в производстве предъявлений для
опознания, осуществляемых нетрадиционным способом / А. Е. Михайлов //
Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2009. – № 4(13). – 0,39 печ. л.
4. Михайлов А. Е. Проблемы, возникающие при использовании нетрадиционных объектов в предъявлении для опознания / А. Е. Михайлов // Вестн.
Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 1(14). – 0,36 печ. л.
5. Михайлов А. Е. Роль специалиста в подготовке предъявления для опознания, осуществленного нетрадиционным способом с целью розыска и установления объектов / А. Е. Михайлов, Т. А. Ткачук // Вестн. Владим. юрид. инта. – 2010. – № 2(15). – 0,38/0,19 печ. л.
21
6. Михайлов А. Е. Принятие решения о производстве предъявления для
опознания: необходимость письменного мотивирования / А. Е. Михайлов //
Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 3(16). – 0,38 печ. л.
7. Михайлов А. Е. Идентификация личности с использованием нетрадиционных методов: перспективные направления / А. Е. Михайлов,
Т. А. Ткачук // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2011. – № 1(18).
– 0,5/0,25 печ. л.
Иные публикации
8. Михайлов А. Е. Сведения, полученные в результате нетрадиционных
способов предъявления для опознания, как доказательства по уголовному делу
/ А. Е. Михайлов // Современное государство и право: проблемы теории и
практики : сб. науч. ст. / Владим. юрид. ин-т ; [редкол.: В. В. Мамчун (пред.) и
др.]. – Владимир, 2008. – 0,45 печ. л.
9. Михайлов А. Е. Использование нетрадиционных способов предъявления для опознания в установлении разыскиваемых лиц / А. Е. Михайлов,
Т. А. Ткачук // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и
уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина) : сб. материалов межвуз.
науч.-практ. конф. – М. : Акад. упр. МВД России, 2009. – Ч. 2. – 0,3/0,15 печ. л.
10. Михайлов А. Е. Исторический аспект развития предъявления для
опознания как самостоятельного следственного действия в России до
1917 года / А. Е. Михайлов // История и методология правовой науки: тенденции и перспективы : материалы междунар. симпозиума. – Владимир : ВГГУ,
2009. – 0,32 печ. л.
11. Михайлов А. Е. Взаимосвязь некоторых проблемных аспектов правового и тактического характера при реализации неиспользуемого потенциала
нетрадиционного предъявления для опознания / А. Е. Михайлов, К. Х. Елаева
// Уголовно-исполнительная система в механизме государственно-правового
регулирования общественных отношений : межвуз. сб. науч. тр. – Иваново :
ПреСто, 2009. – 0,75/0,7 печ. л.
12. Михайлов А. Е. Проблемы реализации некоторыми участниками уголовного судопроизводства своих прав при производстве предъявления для
опознания, осуществленного нетрадиционным способом / А. Е. Михайлов //
Обеспечение прав человека в условиях современного государства : материалы
междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 10–11 дек. 2009 г. / Федер. служба
исполнения наказаний ; Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир, 2009. – 0,22 печ. л.
13. Михайлов А. Е. Способы преодоления возникновения ошибок и
злоупотреблений при принятии решения о предъявлении для опознания,
осуществляемого нетрадиционным способом / А. Е. Михайлов // Уголовноисполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : междунар. науч.-практ. конф., 10–11 дек. 2009 г. / отв ред. А. П. Полуэктов.
– Новокузнецк : Кузбас. юрид. ин-т ФСИН России, 2010. – Ч. 3. – 0,19 печ. л.
22
14. Михайлов А. Е. Соотношение понятий предъявления для опознания в узком и широком смыслах / А. Е. Михайлов // Актуальные проблемы
уголовного процесса и криминалистики в деятельности сотрудников ОВД и
УИС : материалы науч.-практ. конф., Владимир, 18 марта 2010 г. / Федер.
служба исполнения наказаний ; Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний. – Владимир : ВЮИ ФСИН России, 2010. – 0,27 печ. л.
15. Михайлов А. Е. К вопросу о реализации некоторых потенциальных
возможностей предъявления для опознания / А. Е. Михайлов,
Т. А. Ткачук // Держава i право : проблеми становлення i стратегiя развитку :
зб. матерiалiв Мiжнар. наук.-практ. конф., 15–16 травня 2010 р. / Сумська фiлiя
Харкiвського нацiонального унiверситету внутрiшнiх справ. – Суми : Ляпощенко Л. Г., 2010. – 0,14/0,07 печ. л.
16. Михайлов А. Е. Особенности участия специалиста при подготовке к
опознанию, осуществляемому нетрадиционным способом / А. Е. Михайлов //
Преступление и наказание: теоретическое моделирование, законодательное
закрепление, правоприменительная практика : материалы Междунар. науч.практ. конф. (25–27 июня 2010 г.). – Самара : Самар. юрид. ин-т ФСИН России, 2010. – Т. 1 : Преступление: социально-правовая девиация и явление
культуры / под общ. ред. Р. А. Ромашова. – 0,27 печ. л.
17. Михайлов А. Е. Нетрадиционные способы предъявления для опознания при расследовании захвата заложников и похищений человека /
А. Е. Михайлов // Информ. бюл. нац. антитеррорист. ком. – 2011. – №
1(21). – 0,5 печ. л.
18. Михайлов А. Е. Тактика организации и проведения опознания, осуществляемого нетрадиционным способом : учеб. пособ. / А.Е. Михайлов,
Т. А. Ткачук ; Федер. служба исполнения наказаний, Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказ. Каф. криминалистики. – Владимир : ВЮИ
ФСИН России, 2011. – 5,5/2,75 печ. л.
Общий объем опубликованных автором работ составляет 8,26 печ. л.
23
Михайлов Алексей Евгеньевич
ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)
Подписано в печать 20.06.2011. Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра
федерального государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«Владимирский юридический институт
Федеральной службы исполнения наказаний»
600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.
E-mail: rio@vui.vladinfo.ru.
24