ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ: ЕЁ ПРЕДМЕТ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего
профессионального образования
«Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Кафедра «Философии»
ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ
Методические материалы для самостоятельной работы студентов
2007
2
Методические материалы «Введение в философию» предназначаются для
самостоятельной работы студентов всех специальностей УГНТУ по
дисциплине «Философия».
СОСТАВИТЕЛИ: БЕЛЕНКОВА О.А., доцент, доктор филос. наук
АХМЕТЗЯНОВА А.Р., аспирант
РЕЦЕНЗЕНТ:
доктор философских наук, профессор И.М. Орешников
3
1 Зачем студенту технического вуза следует изучать философию?
Философия представляет собой особую форму духовной деятельности
человека, результаты которой (философские теории, идеи, понятия) воплощают
в себе предельно общее знание о мире, в котором живет человек, и о его
интеллектуальных возможностях,
позволяющих ему познавать и
преобразовывать этот мир. Философское знание – это предельно общее знание,
ориентирующее человека на понимание закономерностей всего сущего, что
помогает ему решать конкретные задачи
в сферах практической и
познавательной деятельности, рассматривая эти задачи через призму
панорамного видения (с высоты птичьего полета). Благодаря философским
взглядам на мир, у человека формируется культура разумного мышления, суть
которого состоит в способности видеть вещи и явления во взаимосвязи с
другими вещами и явлениями и тем самым определять истоки их
возникновения, а также закономерности функционирования и перспективы
развития.
Будучи фундаментом культуры разумного мышления, знания по
философии развивают у человека способность самостоятельно мыслить,
ставить и решать задачи, способствуя формированию у него творческого
потенциала как личности и специалиста.
Творческий потенциал человека – это присущая ему способность
самостоятельно, опираясь на свои способности, знания, опыт и интуицию
ставить и решать задачи, результаты решения которых позволяют
оптимизировать выполняемую им деятельность. Только творческая
ориентированность деятельности современного специалиста делает его
профессионалом высокого класса, способного работать в условиях
инновационно – ориентированной рыночной экономики.
Соответственно, занятия философией имеют для студентов технического
вуза следующее значение:
1 Формируют культуру разумного мышления творчески мыслящей
личности, которым является современный специалист.
2 Культура разумного мышления открывает для специалиста путь к
творчески созидательной деятельности. Он сам ставит и решает задачи в
пределах своей профессиональной компетентности.
3 Знания в области философии формируют у специалиста
стратегическое мышление (на перспективу), определяя путь к успеху, как в
профессиональной деятельности, так и в его личной жизни; при этом успех
достигается неслучайно, а на основе осознанно сформированных целей и
программ деятельности.
4 Знания в области философии расширяют диапазон возможностей
специалиста, делают его более свободным в осуществляемой им деятельности.
Это происходит потому, что он начинает более глубоко осознавать:
 свои собственные способности и возможности, заложенные в нем
природой;
4
 понимать то, как развить эти способности, расширяя диапазон
своих профессиональных возможностей, то есть как
на основе этих
способностей сформировать свой творческий потенциал;
 как реализовать этот потенциал, чтобы добиться успеха в своей
профессиональной деятельности и в жизни.
Будущий специалист становится, благодаря изучению философии, более
подготовленным к профессиональной деятельности в сложных условиях
глобализированной системы мирового хозяйства, функционирующей на основе
инновационно – ориентированной рыночной экономики, определяющим
фактором которой является конкуренция идей, технологий, товаров. Он глубже
начинает понимать закономерности и механизмы функционирования мира, в
котором он живет и своё место в этом мире. Это позволяет ему более
реалистично и правильно ставить перед собой жизненно важные для него цели,
разрабатывая стратегию своей жизни. То есть он понимает, чего он хочет
добиться в жизни и как это можно и нужно делать. Он держит свою судьбу под
контролем.
2 Что изучает философия?
2.1 Истоки и смысл термина «философия»
Слово философия древнегреческого происхождения. Дословно
переводится как любовь к мудрости (греч. phileo – люблю, sophia – мудрость,
philosophia – любовь к мудрости). Впервые употребил это слово
древнегреческий математик и философ Пифагор, живший в VI веке до нашей
эры (580-500г.г. до н.э.) Философами он называл людей, которые стремились к
высокой мудрости и правильному образу жизни. Но истолковал и закрепил в
европейской культуре это слово другой античный философ – Платон, живший
V-IVв.в. до новой эры (427-347г.г. до н.э.) Под «Софией» - мудростью Платон
понимал объективно существующее качество разумно устроенного и
гармоничного мира. Это качество идеально и составляет основу, фундамент
мироздания. Оно представляет собой мудрость – знание, определяющее
сущность мироздания, и существует объективно как некая данность,
независимая от человека, который должен постичь его своим умом. Эта
мудрость является высшим благом для человека, поэтому он и должен
стремиться к постижению её сущности. Венчает эту мудрость идея Блага,
воплощающая в себе высшую истину, которая, по Платону, порождается
высшим миром идей, находящимся в надзвездном пространстве. Воплощаясь в
земное бытие и самого человека при помощи его души, которая вселяется в
человека с его рождением, идея Блага гармонизирует и упорядочивает мир.
Душа человека является частью мира идей и изначально содержит в себе
мудрость мира идей. Поэтому, вселяясь в тело человека при его рождении, она
пробуждает его к духовной жизни и формирует его сознание.
5
Мир идей является, по мнению Платона, подлинным бытием и
постижение его сути дано только философу, который стремится к познанию и
позволяет своей душе сосредоточиться в себе самой, очистившись от всего
земного. При постижении этой мудрости философ мог бы перейти в род богов,
но сделать этого он не может в силу своей ограниченности. Ограничивают
познавательные возможности философа, во-первых, его телесная оболочка,
тело, которое не позволяет его душе сосредоточиться на умопостигаемом
знании, и во-вторых, краткость человеческой жизни, смертность человека.
Поэтому, говорит Платон, человек может только любить «эту мудрость
почтительно и на расстоянии и стремится к постижению её сути». В
соответствии с этими рассуждениями слово философия можно определить как
«любовь к Истине», той истине, которая составляет сущность миропознания.
По Платону, занятия философией и постижение Истины помогают человеку
понять смысл жизни, ее цель и предназначение, и строить свою судьбу в
соответствии с познанным смыслом. Знание Истины придает жизни человека
цельность и ясность, поскольку он чувствует себя в гармонии с окружающим
его миром: природой, обществом, другими людьми. Постижение Истины
пробуждает также в его душе чувства веры, надежды и любви, которые
являются дочерьми Софии – мудрости. Эти идеи Платона затем были
восприняты православным христианством – 30 сентября день Ангела (именин)
Веры, Надежды, Любви и их матери Софии.
2.2 Время и условия возникновения первых философских идей
Первые зачатки философских знаний появляются в VII-VI в.в. до н.э. в
эпоху перехода от форм первобытной, родоплеменной организации жизни
людей к цивилизованному классовому обществу, которое характеризуется:
 общественным разделением труда, важной характеристикой
которого является отделение умственного труда от физического,
что способствует интенсивному развитию духовной деятельности
людей;
 появлением частной собственности на средства производства;
 делением общества на классы;
 появлением государства как силы, стоящей над обществом и
выражающей интересы власть имущих.
Эту эпоху германский философ XX столетия Карл Ясперс назвал «осевым
временем», поскольку оно знаменовало качественно новый этап в развитии
человечества. Возникающие в этот период в духовной культуре стран Древнего
Востока (Египет, Индия, Китай), а также в Древней Греции первые
философские идеи и формировали у людей понимание в необходимости
упорядочивания социальной жизни на основе тех закономерностей, которые
они интуитивно угадывали и чувствовали. Все вышеперечисленные черты
общественной жизни складывались объективно и, взаимодействуя друг с
другом, они формировали у людей потребность в более глубинным чем прежде
6
понимании окружающего мира. Таким образом, зарождение философии
исторически обусловлено:
 накоплением в практической деятельности людей значительного
опыта, что формировало у них понимание определенной упорядоченности
окружающего мира, источником которой, как они думали, являются
имеющиеся в природе некие независимых от человека силы;
 открытием в различных сферах человеческой деятельности зачатков
научных знаний (эмпирическое знание), которые можно было проверить и
которые, как люди предполагали, были связаны с этими глубинными силами;
 появлением в классовом обществе социальной потребности
в
изучении общих принципов бытия и познания, что необходимо было для
регулирования всё усложняющейся социальной жизни.
Что же побуждало людей философствовать?
Древнегреческий философ Аристотель (384-322г.г. до н.э.) указывал, что
людей побуждает философствовать удивление. Недоумевающий и
удивляющейся человек считает себя незнающим. И чтобы избавиться от своего
незнания, порождающего чувство страха и зависимости от окружающего мира,
человек начинает размышлять, философствовать, искать первопричину каждой
вещи, её начала и конца. И поскольку мир объективно является целостным, он
и познается как целостный и единый в своей основе, а приобретаемая при этом
мудрость выступает как особого рода знание – «знание единого во многом»
(Аристотель). При этом формируется особая духовная установка мыслителей:
установить взаимосвязь обретаемой мудрости с жизненным опытом людей, их
духовными идеалами и устремлениями, т.е. сформировать отношение
человека к миру, его мировоззрение.
Однако философия возникает в VII-VI в.в. до н.э. не на пустом месте. Ей
предшествовали мифология и религия, которые исторически развились раньше,
но также как и философия сформировались на основе обобщения
и
осмысления в специфических формах общественного сознания социального
опыта человека о том мире, в котором он жил, воплощая в этих формах его
отношение к этому миру. Причем в формировании каждой из этих форм
общественного сознания – мифологии, религии, философии – проявлялась своя
специфика (особенность).
Мифология – (греч. миф – предание, логос – учение) – форма духовной
деятельности человека, результатом которой являются мифы. В мифах в
художественных образах, как наиболее доступной форме обобщенной работы
мысли человека, люди первобытного общества воплощали накопленные ими
знания и представления об окружающем их мире. Мифы объединяли зачатки
естественно-научных знаний и представлений, нормы морали, эстетических
представлений, мировоззренческих установок. Мифы имеются практически у
каждого народа и в них заключены их миропонимание и мудрость. Наиболее
известные
мифы,
отразившиеся
в
древнеиндийской
«Рамаяне»,
древнегреческих «Илиаде» и «Одиссее», карело-финском эпосе «Калевала»,
древнерусских былинах и сказках. С угасанием первобытных форм
7
общественной жизни на смену мифологии приходят религия и философия.
Причем, эти формы общественного сознания, развиваясь параллельно, идут
разными путями в объяснении смысла бытия. Основу религии составляет вера
людей в существование сверхъестественных сил, которые играют
главенствующую роль в мироздании. В соответствие с религиозными
воззрениями на мир, эти силы создали мир и человека и определили принципы
их существования. Стремление понять сущность этих сил и преклонение перед
их могуществом приводит людей к вере в Богов (политеизм) и единого БогаТворца (монотеизм). Все мировые религии (буддизм, иудаизм, христианство,
ислам) воплощают в понятии Бога-Творца творческое, созидающее начало –
первопричину всего сущего. Возникает вопрос: «Почему практически у всех
народов понятие Бога, как Творца, складывается в определенных исторических
условиях эпохи перехода от первобытных форм общественной жизни к
развитым формам классового общества?».
Научное объяснение состоит в следующем. В понятие Бога воплощались
в мистифицированной форме те знания, которые накапливались людьми в
процессе социальной практики, и которые к этому времени были
значительными. Открывая объективные закономерности в природе, в
человеческой жизни, во взаимоотношениях между людьми, и не умея их
объяснить, люди считали их Божественными законами, проявлением
Божественного Разума, сотворившего мир, которому подчиняется как сама
природа, так и человек. При этом утверждалась мысль, что поскольку человек,
как и природа, сотворен Богом, то он должен строить свою общественную и
личную жизнь по его заповедям. Эти заповеди были закреплены в
Божественных книгах. У евреев в Талмуде, у христиан в Библии, у мусульман в
Коране. В сознании религиозного человека происходит удвоение мира на
земной и небесный, причем земной (природа) рассматривается как вторичный,
производный от небесного. Такое понимание религии существовало уже в
античном мире. Так историк Ксенофан писал: «Люди создают богов по своему
образу и подобию». А в 19 столетии немецкий философ Л.Фейербах попытался
ответить на эти вопросы в своем трактате «Сущность христианства» с
естественно – исторических позиций. Он показал, что основу религии
составляет беспрекословная вера людей в авторитет Бога, которого они сами
придумали, как Творца всего сущего. Эта вера поддерживается культом Бога –
системой догматов и канонизированных ритуалов.
Философия стремится рационально объяснить сущность бытия, опираясь
при этом на научные и прежде всего естественно-научные знания. Однако при
этом возникает вопрос: «В чем отличие философии от науки? Если наука дает
научное объяснение мира, то может быть этим можно и ограничиться?» Суть
состоит в следующем. Науки, как естественные, так и социально-гуманитарные
занимаются изучением мира как объективно формирующейся реальной
данности. Они ставят своей целью выявить те закономерности (как общие, так
и частные) по которым существует этот мир. Философия же изучает отношение
человека к миру, в котором протекает его жизнь. Поэтому главной задачей для
8
философии является понимание смысла этого мира. Для философии главное не
то, как устроен мир (на этот вопрос отвечает наука), а то, почему он так
устроен, а не иначе. Поэтому для философа главное его субъективность, т.е.
включенность в изучаемый мир, когда он знание о мире и его сущности
моделирует, опираясь на эмпирические знания, свои представления о мире и
свой жизненный опыт. Но при этом он соотносит свой жизненный опыт с
объективным системоорганизующим знанием о мире, которое он интуитивно
угадывает. Поэтому философское знание – это особое рефлексивное знание
(лат. reflexio-размышляю), благодаря которому формируется отношение
человека к миру, его мировоззрение.
Проблема взаимосвязи философии с мифологией и религией с одной
стороны и наукой с другой стороны, уходит своими корнями в глубину
тысячелетий. Она была актуальной уже в античной Греции в эпоху
формирования первых философских идей. Но особую значимость приобрела
эта проблема в наше время. Об этом очень аргументировано говорит Б.Рассел в
своём исследовании «История западной философии и её связи с политическими
и социальными условиями от античности до наших дней». Он пишет:
«Философия является чем-то промежуточным между теологией и наукой.
Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов,
относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым;
но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к
авторитету, будь то авторитет, традиции или откровения. Все определенное
знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они
выходят за пределы определенного знания принадлежат теологии. Но между
теологией и наукой имеется ничейная земля, открытая для атак с обеих сторон.
Эта ничейная земля есть философия». Существует целый ряд принципиальных
вопросов, на которые нет однозначного ответа, например:
 Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что
такое материя?
 Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами?
 Имеет ли Вселенная какое-либо единство?
 Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели?
 Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим
в них, благодаря лишь присущей нам склонности к порядку?
Можно назвать еще целый ряд вопросов, которые не имеют однозначного
ответа, однако теология всегда претендовала на то, чтобы дать на эти вопросы
совершенно однозначные и определенные ответы. Но в силу своей
определенности эти ответы находятся на подозрении у науки. В тоже время все
эти вопросы обладают несомненной значимостью для людей, а потому требуют
правильных ответов, поскольку именно правильные ответы определяют
характер и направленность деятельности людей, смысл их жизни. Поэтому
исследовать эти вопросы и дать на них достаточно убедительные ответы
должна философия. Философия опирается на научные знания, но использует их
9
лишь в качестве фундамента для формирования методологии познавательной и
творчески-созидательной деятельности людей.
2.3 Объект и предмет исследования философии
Что же изучает философия? Объектом исследования философии является
та духовная реальность, которая формируется в результате взаимодействия
человека с окружающим его миром. Эта реальность исключительно сложна и
многообразна. Она включает: жизненный опыт человека (жизненная мудрость),
а также разнообразные знания как естественно-научные (знания о природе и
человеке, как части природы), так и социально-гуманитарные, в которых
обобщается знание о человеке как о социальном существе, способном
формировать знания об окружающем его мире и выстраивать свою жизнь в
соответствии со своими представлении о должном, правильном и справедливом
мире. Предмет исследования философии уже. Предмет философии составляет
то предельно обобщенное знание, которое отражает закономерности
природного
и
социального
мира,
обеспечивающие
определенную
упорядоченность мироздания. Разные философы определяли предмет
философии по-разному.
 Платон указывает, что предметом философии является объективная
сущность мира идей, порождающих все сущее, а цели философии – постижение
этого высшего знания, что делает философа равным Богу.
 Аристотель считает, что предметом философии является предельно
общее знание о первопричине каждой вещи, ее началах и конце. Это знание
позволяет понять сущность вещи, избавляет от незнания, делает человека
мудрым, т.е. способным учить других.
 Гоббс, английский философ XVII столетия, считает, что философия – это
естественный человеческий разум, усердно изучающий все дела Творца, чтобы
найти и сообщить бесхитростную правду об их порядке, причинах и
следствиях.
 Л.Фейербах, немецкий философ первой половины XIX столетия,
указывает, что предметом философии является исследование того, как объект
жизненных интересов превращается в мысленный предмет, то есть знание о
мире; поэтому философия и рассматривалась в античную эпоху как мать наук.
Обобщив приведенные примеры, можно сделать следующие выводы:
 Предметом философии является то общее, что присуще миру в целом
(природе, обществу, человеку). Это - законы возникновения, развития и
существования всего сущего (бытия в целом).
 Цель философии: на основе понимания этого общего знания
сформировать правильное решения стоящих перед человеком задач, а также
понимание своей собственной судьбы с тем, чтобы воплотить их жизнь.
Какой круг проблем охватывает философии? И какие основные разделы
философского знания можно выделить? Их несколько:
10
1 Что есть мир, то есть каковы его основы – предельно общие
принципы существования бытия и его развития. Эти вопросы исследует
онтология (метафизика). Онтология (лат. ontos – сущее) – учение о бытии как
таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия,
наиболее общие сущности и категории сущего.
2 Как, каким способом можно познать мир? Этот раздел философии
называется гносеология (эпистемология – раздел гносеологии; лат. gnosis –
знание; episteme – научное знание) – теория познания. Гносеология – изучает
проблемы познавательной деятельности, исследуя сущность познания, его
природу, отношение знания к реальности, исследует всеобщие предпосылки
познания, выявляет условия его достоверности и истинности, а также
возможности рассматривать познавательный результат как объективное знание,
отражающее истинное положение вещей.
3 Что есть Благо? Этот вопрос впервые поставил Сократ, который
стремился познать высшую Истину, определяющую ценность и значимость для
человека окружающего его мира. Исследование этой проблемы определило
формирование аксиологии. Аксиология (лат. axios – ценность) – теория
ценностей, философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и
структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с
социальными и культурными факторами и структурой личности.
4 Что представляет собой деятельность человека? Исследование этой
проблемы определило формирование праксиологии. Праксиология (лат. praxis –
опыт) исследует практическую деятельность людей, которая является условием
и средством взаимосвязи человека с окружающим его миром.
5 Что есть человек? Исследование этой проблемы определило
формирование философской антропологии. Философская антропология (лат.
antropos – человек) – учение о человеке, его происхождении, социальной
сущности, его взаимоотношении с природой и обществом.
6 Что такое общество? Исследование этой проблемы определило
формирование социальной философии. Социальная философия (лат. socialis –
общественный) – учение о происхождении общества, его структуре,
закономерностях и механизмах, формирования и развития.
С развитием философии стали выделять такие разделы, как философия
культуры, философия науки и техники и др. Важное место в системе
философского знания занимает история философии, исследующая условия и
причины возникновения философских идей и их воздействие на развитие
человека и общества.
Ответы на поставленные вопросы философы дают на основе анализа
практической и познавательной деятельности, которая осуществляется в
системе отношений человека с окружающим его миром. Можно выделить:
 систему практических отношений
(отношение к природе,
материально-производственные, семейно–бытовые);
11
 идеологические
отношения,
определяющие
формирование
различных форм общественного сознания (политическое и
правовое сознание, мораль, искусство и другие);
 научно-познавательные отношения;
 ценностные (эстетические, этические) и другие.
Все они диалектически взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга как
части целого в целостной системы общественных отношений, совокупность
которых и определяет общественная жизнь.
Поскольку философия изучает отношения человека к миру, которые
складываются в процессе осуществляемой людьми практической и
познавательной деятельности, то исходными философскими понятиями
являются понятия субъект и объект, необходимые для анализа социальной
деятельности. Только через анализ деятельности, в ходе которой человек
познает, преобразует и творит новый мир в соответствии со своими
потребностями, можно определить его отношение к этому миру.
Рисунок 1 Структура философии
Философская
антропология
Философия
истории
Философия
культуры
Философия
права
История
философии
Философия и
методология
науки
Эстетика
Этика
Социальная
философия
Логика
Онтология
Гносеология
Аксиология
Праксиология
Субъект (S) – носитель деятельности (отдельный индивид, социальная
группа, класс, общество в целом) - тот, кто познает и творит. Производные от
этого понятия – субъективность, субъективная; то, что характеризует субъекта
– его желания, стремления, ценности.
Объект (О) – то, на что направлена познавательная и (или)
преобразовательная активность субъекта; это та часть объективной реальности,
которая существует независимо от субъекта и с которой субъект
взаимодействует.
Субъект и объект, взаимодействуя друг с другом в рамках социальной
практики, противостоят друг другу, но это противопоставление относительное.
В процессе деятельности субъекта происходит их переход друг в друга: человек
познает мир - объект субъективируется; а затем на основе обретенных знаний
человек, осуществляя последующую деятельность, объективирует эти знания в
результатах своего труда, то есть он творит некую новую реальность
(материальную, например, технический объект, или идеальную, например,
новые идеи, теории).
12
Подводя итоги проделанному анализу можно сделать следующие выводы:
философия позволяет человеческой мысли достичь наивысшего уровня
обобщения, увидеть мир как целостную, объективно существующую и
развивающуюся по своим законам систему, частью которой является сам
человек, и определить отношение человека к этой системе. Это создает
возможность, рассматривать философское знание в трех измерениях:

Философия есть предельно обобщенные знания – результат
духовной деятельности, которые содержат в себе значительный пласт научных
знаний; опираясь на научные знания (естественные и социально-гуманитарные
науки) философия и обретает способность выявлять предельно общие
закономерности всего сущего: природы, общества, а также человеческого
мышления.
 Философия – это форма общественного сознания, охватывающая
предельно общие идеи, составляющие фундамент культуры; поэтому она
является фундаментом мировоззрения и определяет отношения человека к
миру.
 Философия – это методология познавательной деятельности,
выступающая в единстве теории и методов познания; теория отвечает на
вопрос, что представляет собой мир в котором живет и творит человек; метод
отвечает на вопрос, как познается и преобразовывается этот мир?
3 Философия и мировоззрение
3.1 Структура мировоззрения
Академик Н.М. Амосов писал в статье «Моё мировоззрение»: «Зачем
человеку мировоззрение? Чтобы понять мир, себя и может быть добиться
немного счастья, управляя своими мыслями». [c.50-74]
Так почему же мировоззрение позволяет человеку управлять своими
мыслями и решать жизненно важные для него задачи? Мировоззрение – это
предельно обобщенная система взглядов человека на объективный мир и его
место в этом мире. Оно выражает отношение человека к окружающей его
действительности и самому себе как социально значимой личности, способной
самостоятельно выстраивать свою жизнь и добиваться успеха. Мировоззрение
человека определяет: 1) его убеждения, 2) жизненные идеалы и устремления,
3) принципы познания и деятельности, которыми он руководствуется в своей
жизни, формируя свою судьбу.
Почему так велико воздействие мировоззрения на жизнь человека? Чтобы
ответить на этот вопрос, проследим: 1) как складывается мировоззрение, 2)
какова его структура, 3) как оно работает, заставляя человека осуществлять
определенные поступки, из которых складывается его жизнь.
Рисунок 2 Структура мировоззрения и механизм его действия
13
Духовная
деятельность
II. Ценности
ПОТРЕБНОСТИ
Практическая
деятельность
Интересы
идеалы, цели
убеждения + воля
I. Знания
Мировоззрение формируется в процессе познавательной и практической
деятельности людей. Это феномен индивидуального или группового сознания,
который интегрирует в себе: 1) знание о мире (объективная сторона
мировоззрения); 2) личностное отношение человека к этому миру
(субъективная сторона мировоззрения), охватывающее ценности, идеалы, цели,
которые формируются в сознании человека на основе его потребностей и
собственных интересов.
Знания индивида превращаются в ценности для него, если они
осмысленны им на основе жизненно важных для него потребностей и
интересов. Ценностные ориентации и идеалы становятся руководством к
действию, когда превращаются в убеждения человека. Это происходит тогда,
когда они осознаются человеком как истинные, а потому следуя им, он может
удовлетворить свои потребности и добиться успеха.
Убеждения ориентируют человеческую деятельность, но успех приходит
тогда, когда убеждения подкрепляются сильной волей. «Всё великое делается
со страстью» – писал Гегель.
Мировоззрение представляет собой целостную систему, в которой мы
можем выделить определяемые отдельными сторонами сознания следующие
грани:
1) мироощущение – формируется эмоционально-психологической
стороной сознания;
2) мировосприятие – формируется чувственной стороной нашего
сознания;
3) миросозерцание – формируется преимущественно рассудочной
стороной сознания;
4) миропонимание – целостная картина мира, объединяющая все грани
мировоззрения в одну систему и выступающая ядром сознания.
Соответственно, можно сделать вывод, что в мировоззрении человека в
обобщенном виде представлены три подсистемы:
1) познавательная;
2) ценностная;
14
3) поведенческая.
Все три подсистемы находятся во взаимосвязи друг с другом, ориентируя
человека в его познавательной и практической деятельности.
Исследуя мировоззрение по степени научности и глубине отражения
сознанием человека окружающего мира, мы можем выделить в его структуре
два уровня:
1) жизненно-повседневный, который включает мироощущение,
мировосприятие и миропонимание, формирующиеся в процессе повседневной
практики как отражение в сознании условий и обстоятельств бытия человека;
2) теоретический, который формируется на основе научных знаний о
природе, обществе и самом человеке; интегрирует эти знания философия (как
учение о всеобщем), а потому она выступает ядром мировоззрения.
3.2 Классификация мировоззрений
Мировоззрение является фактом сознания людей, но в то же время
социальным феноменом. Соответственно, на его формирование определяющее
влияние оказывают:
 эпоха (исторические условия, в которых живет человек);
 принадлежность человека к определенному классу (социальной
группе);
 условия жизни (объективные и субъективные возможности человека,
которые воздействуют на его мировоззрение).
Всё это имеет большое значение
в процессе формирования
мировоззрения и диктует необходимость
подходить к классификации
мировоззрений с позиции диалектики на основе взаимосвязи:
 общего – исторические условия, в которых живет человек, в
соответствии с этим принципом формируются исторические типы
мировоззрения;
 особенного – определяет характер мировоззрения лиц определенной
социальной группы;
 отдельного – определяет индивидуально-личностные особенности
человека.
Исторические типы мировоззрения:
1) мировоззрение людей первобытного общества;
2) рабовладельческого общества;
3) эпохи средневековья;
4) эпохи промышленного капитализма и рыночной экономики;
5) эпохи тоталитарных режимов;
6) социально-ориентированного общества
с административнокомандной системой управления (советское общество – тип мировоззрения
«совка»
15
Формы мировоззрения определяются степенью освоения человеком
знаний о природе и обществе и его способностью реализовывать эти знания в
социальной жизни. Следует выделить следующие формы:
1) Обыденное или жизненно-практическое мировоззрение. Складывается
стихийно, в процессе практики и основывается на повседневном опыте и
здравом смысле людей. Его называют жизненной философией. Это - массовое и
реально работающее сознание широких слоев общества. Диапазон его широк:
от примитивных, отсталых форм обывательского сознания (кухонное сознание)
до просвещенных взглядов писателей, публицистов, политиков, идеи которых
также нередко основываются на разумной жизненной «ориентации». Через
свою творческую деятельность они оказывают значительное воздействие на
общественное мировоззрение, особенно в переломные эпохи.
Например:
 идея милосердия у советского писателя Даниила Гранина;
 мысль о крестьянине, как опоре страны у публициста эпохи
перестройки Ю. Черниченко;
 идеи социальной справедливости в публицистике в постперестроечной
России последних лет.
Этой форме мировоззрения могут быть присуще субъективные,
ненаучные оценки и противоречия, что делает его уязвимым и даже иногда
социально опасным. Например, примитивно понятая идея социальной
справедливости как уравнительство приводит к популизму.
2) Религиозное мировоззрение. Основывается на вере в сверхъестественные
силы, определяющие судьбу мира в целом и судьбу отдельного человека. Его
оценка не может быть однозначной. С одной стороны, идейно - нравственные
ценности,
выработанные
религиозным
сознанием,
способствовали
утверждению в обществе общечеловеческих ценностей и укреплению единства
человеческого рода. Именно поэтому празднование в России в 1988г.
Тысячелетия
крещения Руси стало культурно-историческим событием
мирового значения. Но в то же время религиозное мировоззрение, если оно
является ортодоксальным, отрывает человека от жизни, уводит в иллюзорный,
вымышленный мир, отвлекает от полноценной, социально-преобразовательной
деятельности. (Например, исламский фундаметнализм).
3) Естественно-научное мировоззрение. Оно присуще, в основном, ученым,
работающим в области естественных наук. Исследуя природные процессы,
которые существуют объективно и причины которых можно исследовать и
доказать экспериментально они, как правило, стоят на материалистических
позициях. Но в то же время, возможны и исключения. Так академик И.П.
Павлов был верующим человеком. Бога ученые оставляют за дверями своих
лабораторий, но могучий творческий потенциал природы наводит их на мысль
о существовании в ней сверхъестественных духовных сил.
4) Философское
мировоззрение.
Это
непротиворечивая,
научно
обоснованная система взглядов на мир как объективно существующую
реальность, которая является причиной самой себя, существует извечно,
16
находится в состоянии постоянного изменения; и на человека как часть
(элемент) этой реальности. Исторически сформировались: идеалистическое
философское и материалистическое философские мировоззрения.
Каждое из них способно дать непротиворечивое, логически-обоснованное
объяснение мира. Однако, более обоснованным является мировоззрение
которое формируется на основе принципов материализма и диалектики. Оно
опирается на научные знания о мире, как естественные (о природе) так и
социальные (о человеке и обществе), а сам мир рассматривает в процессе
развития. Это придает мировоззрению творческий, созидательный характер. С
одной стороны, оно постоянно совершенствуется, впитывая новые достижения
науки, а с другой, - усиливает его творчески-преобразующее воздействие на
жизнь людей, их практику.
4 Основной вопрос философии.
материализм, идеализм, дуализм
Философские
направления:
Рисунок 3 Основной вопрос философии
Бытие
Сознание,
мышление
Дух
Природа
«Я»
«Не-Я»
Основной вопрос философии
Онтологическое
отношение
Гносеологическое
отношение
Что первично: бытие
или сознание?
Познаваем ли мир?
Постановка основного вопроса философии обусловлена наличием в
окружающем человека мире двух предельно широких, фундаментальных
реальностей: материальной и идеальной (природы и сознания). Возникает
вопрос: Как они взаимосвязаны друг с другом? Какая из них является главной
и, соответственно, порождает другую? Размышляя над сущностью бытия,
философы постоянно сталкивались с этим вопросом и должны были на него
отвечать, выстраивая свою концепцию видения мира. Особенно этот вопрос
актуализировался в Новое время. Начиная с 17 столетия европейская жизнь в
передовых странах Европы характеризуется интенсивным хозяйственноэкономическим развитием, поскольку на смену традиционным аграрно-
17
ремесленным
формам
производства,
определяющим
хозяйственноэкономические отношения, приходит
новый, более производительный
капиталистический строй, развивающийся на основе промышленного
производства. Бурное развитие промышленного производства, а также
естественных наук, достижения которых активно использовались в
производстве, требовали философского уяснения следующих вопросов:
1) Каковы общие предпосылки человеческого существования, т.е. как
должно выстраиваться отношение человека к природе в процессе хозяйственноэкономической деятельности?
2) Какие стороны общественной жизни должны рассматриваться как
исходные формы человеческого бытия: природные или духовные (материя или
сознание)?
3) Какова роль самой философии в духовной жизни человечества? Как
она изменяется с развитием социально – экономической жизни и естественнонаучного знания. Т.е. речь шла о самоопределении философии, ее активного
отмежевания с одной стороны от религии и с другой стороны – от естественных
наук. Философия должна была, опираясь на накопленные знания, дать ответ на
вопрос: почему мир такой, каков он есть и как к нему должен относиться
человек, чтобы его жизнь была правильной и успешной. Исходным моментом в
разработке этого ответа и должно было стать решение вопроса об отношении
Духа к Природе, сознания и матери. Этот вопрос с середины XIX столетия стал
рассматриваться в рамках материалистической философской традиции как
основной вопрос философии.
Ф. Энгельс писал в работе «Людвиг Фейербах и конец классической
немецкой философии»: «Великий основной вопрос всей, в особенности
новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию». Энгельс
формулирует альтернативу: «Что является первичным: Дух или природа?» То
есть человек с его сознанием, которое является отблеском Божественного
разума и благодаря которому человек способен преобразовывать природу в
соответствии со своими потребностями, которые должны формироваться им в
русле Божественного предопределения; или природа, создавшая человека и
пробудившая в нем сознание, благодаря его социальной деятельности, т.е.
осознанному и результативному воздействию человека на природу с целью
удовлетворения своих потребностей.
4.1 Две стороны основного вопроса философии
Основной вопрос философии содержит в себе еще два вопроса. Как
говорит Энгельс, имеет две стороны. Первый вопрос имеет цель выяснить, что
первично – Дух, сознание, или природа, материя. Сложность проблемы состоит
в том, что логически непротиворечивую картину мира можно построить,
исходя из первичности как природы, так и сознания (Духа). В соответствии с
решаемыми философом задачами и его мировоззренческими установками
18
приоритетной оказывалась одна или другая исходная позиция. Поэтому
философы, как пишет Энгельс, разделились на два лагеря:
1) материалистов, которые в качестве исходного начала рассматривают
природу (материю);
2) идеалистов, которые считают, что в основе мира лежит духовное
начало, определяющее всё сущее. В ходе исторического развития в философии
сложились два направления материалистический монизм (моно - один) и
идеалистический монизм. Этим направлениям противостоит дуализм (лат.
dualis - двойственный) – философское учение, исходящее из признания
равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал – духа и материи,
идеального и материального. Термин дуализм был введен немецким философом
Вольфом в 17 столетии и обозначал признание двух субстанций: духовной и
материальной равноправными в природе Бытия. Одним из наиболее крупных
представителей дуализма был Р.Декарт.
Рисунок 4 Решение основного вопроса философии: его две стороны
Решение первой
стороны основного
вопроса философии
Решение второй
стороны основного
вопроса философии
Что первично: бытие
(материя) или сознание?
Познаваем ли мир,
природа, общество?
Монизм
Материяпервична,
сознание вторично
Дуализм
Мир познаваем
Материя
зависит от
духовного
начала
Материализм
Достоверное познание
мира невозможно
Агностицизм
Идеализм
Объективный
идеализм
Субъективный
идеализм
Мир существует
благодаря
объективной идее
Мир существует
благодаря
сознанию
человека
Материальное и
духовное начало
существуют независимо
друг от друга
Второй стороной основного вопроса философии является проблема
познаваемости мира. Большинство философов, как материалистов, так и
идеалистов отвечали на этот вопрос утвердительно. Однако ряд философов
19
(Юм, Кант, Мах) отрицали принципиальную возможность познания мира. Они
получили название агностиков. И. Кант спрашивал: «Что я могу знать?» Ибо
познавательные возможности человека ограничены возможностями его
сознания. И. Кант выделял две стороны знания – феноменальную, которая
формируется на основе информации, получаемой при помощи органов чувств.
Это знание о свойствах предмета (цвет, форма, вкус). Однако сущность вещи
(это знание И. Кант обозначал понятием ноумэн) может быть постигнута,
причем не до конца, только на основе рационально-рассудочной мыслительной
деятельности. Диалектика познания состоит в том, что с увеличением знания
раздвигаются и границы незнания. В то же время, глубинное знание, которое
объясняет
тайны природы, не может быть постигнуто до конца, а
использование неполного знания, может стать орудием смерти в руках
беспечного и самонадеянного человека (пример: Чернобыль).
Рисунок 5 Агностицизм – проблема второй стороны основного вопроса
философии
Агностицизм
Античный
скептицизм
Скептицизм
Монтеня:
против
догматическог
о отношения к
авторитетам и
устаревших
традиций
Агностицизм Юма:
Бесспорно только то,
что находится в
восприятиях
Агностицизм
Нового
времени
Агностицизм
Канта:
разграничение
познаваемых вещейдля-нас и
непознаваемых
вещей-в-себе
Природа вещей
неизвестна; рекомендация
воздерживаться от
суждений о них
Обе стороны основного философии вопроса философии связаны между
собой и выступают как одно целое. Применительно к обществу основной
вопрос философии рассматривается как соотношение общественного бытия и
общественного сознания, которые в совокупности и представляют собой
общественную жизнь.
Основной вопрос философии занимает особое место в социальной жизни,
поскольку является исходным при разработке социально-экономических и
политических программ, т.е. решения вопросов социальной организации и
управления. Этим определяется его идеологическая значимость и политическое
воздействие философии на социальную жизнь. В. Ленин писал о борющихся
партиях в философии, которыми были материалисты (линия Демокрита) и
идеалисты (линия Платона)
20
4.2 Материализм как философское направление
Материализм – это философское направление, которое, исследуя
сущность бытия, берет за первичное, фундамент всего сущего, природу.
Рисунок 6. Материализм как философское направление
Материализм (основные направления и
классические представители)
Метафизический
материализм
Атомистическое учение в
философии Древнего мира
Демокрит: существуют только атомы
(бытие) и пустота (небытие)
Диалектический
материализм
Философия марксизма
К.Маркс: основу общества составляет
материальное производство
Механистический материализм Нового
времени
Ф. Бэкон, Гоббс в Англии;
Ламетри, Гольбах во Франции: абсолютизация
понятий и принципов механики
Следует различить:
1 Нефилософский материализм, который является предпосылкой
философского взгляда на мир. Он проявляется в двух формах:
 в форме здравого смысла, который присущ всем людям; т.е. люди
рассматривают природу, условия своей жизнедеятельности как первичное и
исходят
из
них
при
осуществлении
своей
деятельности;
это
непоследовательный материализм, который может включать элементы
мифотворчества, мистики, субъективности;
 в форме естественно-научного материализма, которого
придерживаются большинство естествоиспытателей; он не является в полной
мере философски осмысленным, поскольку не учитывает роли социальной
практики в формировании сознания, а потому при решении мировоззренческих
вопросов допускает моменты идеалистических решений.
2 Философский материализм. Он опирается на науки (естественные,
социально-гуманитарные, человековедческие) и социальную практику. Его
исторические формы:
 стихийный, наивный материализм древних философов Востока
(Китай, Индия), а также древней Греции и Рима.(VII-IVв.в до н.э.);
 метафизический,
механический
материализм
включает:
метафизические элементы в философии Древнего мира и механистический
материализм 17-1/3 19 столетий, включая Л. Фейербаха; этот материализм
21
философы разрабатывали, опираясь на естественно-научное знание и, прежде
всего, механику;
 материализм русских революционных
демократов Герцена,
Белинского, Чернышевского) которые, исследуя социальную жизнь русского
общества с материалистических позиций, обосновали идею определяющей
роли народных масс в ходе истории;
 диалектический материализм, сформированный в середине XIX
столетия К. Марксом и Ф. Энгельсом как целостная философия концепция,
объясняющая с материалистических и диалектических позиций природную и
социальную жизнь, а также человеческое мышление.
4.3 Идеализм как философское направление
Философский идеализм – это научно осмысленная, непротиворечивая
система взглядов на мир, основанием которой рассматривается духовное
начало.
Рисунок 7. Идеализм как философское направление
Идеализм (основные направления и
классические представители)
Субъективный
идеализм
Античная философия
Платон:
мир идей и мир вещей
Беркли:
«Существовать - значит
быть воспринимаемым»
Объективный
идеализм
Средневековая
философия
Фома Аквинский:
Бог творит и управляет
миром
Немецкая классическая
философия
Гегель:
Абсолютная идея
развивается,
опредмечивается в природу
и общество, познает саму
себя
Фихте:
«Я» и «не-Я»
взаимопредполагают
друг друга
Исторически сформировались следующие формы идеализма:
Объективный идеализм, в соответствии с которым фундаментом, основой
всего существующего рассматривается духовное начало, стоящее над
материальным миром и порождающее его. Так, наиболее яркими
представителями объективного идеализма являются: Платон (мир идей, как
фундамент природного мира), Фома Аквинский (Бог - Творец всего сущего),
Гегель (Верховный Разум – Творец всего сущего).
Неотомизм – философия современной католицизма.
22
Формой объективного идеализма является также иррационализм, который
рассматривает в качестве основы бытия бессознательное волевое начало и
«жизненный порыв», дающий импульс, толчок для развития материального
мира.
Субъективный идеализм, как философское направление, сложился в
результате развития теории познания. Поскольку познающий человек (субъект
познания) способен получить исходное знание о мире (предметах и вещах его
окружающих) только при помощи своих органов чувств, то утвердился взгляд
на познаваемые объекты как комплекс ощущений. Исходное положение
субъективного идеализма:«Вещи суть комплексы «ощущений», а потому «без
субъекта нет объекта» (Дж. Беркли). Однако здесь нужно добавить: нет не
самого объекта, а его отражения в сознании познающего субъекта.
На позициях субъективного идеализма стояли: Дж. Беркли, Д.Юм, Фихте,
Мах, неопозитивисты. Последовательный субъективный идеализм приводит к
солипсизму. Это крайняя форма субъективного идеализма, в которой
несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а всё
остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. Такие
взгляды встречаются в философии крайне редко. Можно назвать французского
философа и врача XVII столетия К. Брюне. Чаще субъективный идеализм
выступает в синтезе с объективным идеализмом. Так, Беркли говорит об
ощущениях Бога, через которого они внедряются в сознание людей. Возникает
вопрос: почему сформировался идеализм как философское направление?
4.3 Гносеологические и социально-исторические корни идеализма
Гносеологические (теоретико-познавательные) корни идеализма – это
сложности процесса познания. Процесс познания можно графически изобразить
как раскручивающуюся ввысь спираль, в которой взаимосвязаны чувственная
и рациональная стороны познания.
Субъективный идеализм формируется при абсолютизации в процессе
познания роли ощущений как единственного источника знания о предмете.
Кстати, ощущение представляет собой субъективную форму предмета, а не
сам предмет, а потому нередко дает ошибочное знание. Поэтому в процессе
познания следует различать субъективную форму воспринимаемого предмета
(отношение к предмету) и объективные знания о предмете, в котором
воплощена его сущность. Это и делает ученый, стоящий на
материалистических позициях.
Объективный идеализм абсолютизирует в познании роль абстрактного
мышления. Здесь идея вещи (ноумэн) – её сущность мыслится как
существующая объективно и извечно. У Платона она – одна из многих в вечном
мире Идей, а у Гегеля – одна из проявлений Абсолютной идеи. Импульс
мыслительной деятельности человека дает якобы существующее независимо от
человека духовное начало, некая сверхъестественная духовная сила. Очевидно,
что такое объяснение возникло потому, что человечество вплоть до настоящего
23
времени не раскрыло до конца механизмы творческой деятельности,
позволяющей открывать тайны природы и создавать принципиально новые
вещи и предметы, не имеющие аналога в природе. Эту творческую активность
человека объективный идеализм также связывает с автономным, объективным
Духом, порождающим всё сущее.
Социально-исторические корни идеализма:
1) Отделение умственного труда от физического, которое произошло
благодаря общественному разделению труда и образованию классового
общества;
2) Утверждение в классовом обществе приоритета духовной
деятельности, ставшей монополией господствующих классов, над
материальной деятельностью.
3) Утверждение в общественном сознании иллюзорных представлений о
том, что идеи, желания и стремления господствующих классов и, прежде всего,
вождей, царей, государей являются определяющим фактором развития истории.
В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс писал: «Люди привыкли
объяснять свои действия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснить
их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове,
осознаются) и этим путём с течением времени возникло то идеалистическое
мировоззрение, которое овладело умами в особенности со времени гибели
античного мира».
Использование
идеалистических
подходов
в
осуществлении
познавательной деятельности, способствуют расширению творческипознавательных возможностей человека – воображения, интуиции,
моделирования образа познавательного объекта при недостатке информации.
Полное преодоления идеалистических подходов в понимании окружающего
мира возможно лишь с уничтожением его корней:
 гносеологических, что предполагает объяснение в полной мере
источников и механизмов познавательной и творчески-преобразовательной
деятельности при исследовании и преобразовании природных и социальных
процессов;
 социально-исторических, что связано с преодолением отчуждения, как
условия сохранения разделения труда на умственный и физический, что не
позволяет социальному субъекту в полной мере реализовывать свой творческий
потенциал.
Оба эти условия взаимосвязаны, одно порождает другое. Поэтому,
преодоление и снятие этих условий связано с прогрессом социальных
отношений и деятельности в некоторой, достаточно отдаленной перспективе
исторического развития человечества.
24
5 Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика
Термин метод (греч. methodos – метод, способ) дословно обозначает путь,
способов исследования или познания, а также теория, учение. Применение того
или иного метода определяется:
 целью познавательной или практической деятельности;
 предметом изучения или практики;
 условиями, в которых осуществляется деятельность.
Содержательной стороной метода является совокупность приемов и
операций для осуществления познавательной и практической деятельности.
Истоки различных методов в практической деятельности людей. Для того,
чтобы практическая деятельность была успешной, необходимо решить
следующие задачи:

найти такие приёмы, которые соответствовали бы природе вещей, с
которыми взаимодействует человек в процессе познавательной и практической
деятельности;

чтобы эти приёмы соответствовали законам той реальности, частью
которой являются исследуемые объекты.
Английский материалист Ф. Бекон, творивший на рубеже 16-17в.в.,
сравнивал метод исследования с фонарём, который освещает дорогу путнику.
Философский метод
выступает
как обобщенное содержание
философской теории, когда она служит для построения или обоснования какихлибо философских концепций, либо научных теорий в других областях знаний.
В философии метод – это способ построения и обоснования системы
философских знаний. В процессе развития философии сформировались два
метода философского познания диалектика и метафизика. Диалектика
разрабатывалась как в рамках идеалистического подхода (диалектика Платона
и Гегеля), так и материалистического подхода (диалектика Гераклита, Маркса и
Энгельса). Вторым философским методом является метафизика, которая также
позволяет решать определенные научные проблемы, если они носят
ограниченный, локальный характер. Философский метод задает:
 общее направление исследования;
 формирует принципы исследования, изучаемого объекта;
 является отправной точкой при мировоззренческой оценке
полученных результатов.
5.1 Диалектический метод мышления
Остановимся на характеристике диалектический метод исследования. Его
специфика состоит в том, что мысль философа отслеживает взаимосвязи
исследуемого объекта во всём их многообразии, поскольку именно через
взаимосвязи раскрываются свойства познаваемого объекта, а осмысление этих
свойств позволяет выйти на понимание его сущности (здесь проявляется
диалектика внешней и внутренней сторон изучаемого объекта).
25
Ф.Энгельс писал: «Диалектика берёт вещи и их умственные отражения в
их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и
исчезновении». Этот подход соответствует окружающей человека природе,
которая является «пробным камнем диалектики». «Когда мы подвергаем
мысленному рассмотрению природу, или историю человечества, или нашу
собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина
бесконечного сплетения связей и взаимодействий, в которых ничто ни остается
неподвижным и неизменным, а все движется, изменяется, возникает и
исчезает. Это понимали уже древние греки». Эти мысли нашли отражение в
работе Ф. Энгельса «Общие замечания к Анти-Дюрингу».
Первые подходы к пониманию сущности диалектического метода
разработал Сократ, древнегреческий философ, который жил в Афинах (ок. 470399г.г. до н.э.). По словам Аристотеля, Сократ впервые стал использовать
индуктивные доказательства и давать общие определения (индукция – это
движение мысли от отдельных свойств объекта через мысленное обобщение их
к пониманию сущности изучаемого объекта). Причем средством (методом)
нахождения истины и выработки понятия для обозначения сущности объекта
были у Сократа диалогические беседы. Анализ этих диалогических бесед дан в
работе Н.В. Мотрошиловой «Рождение и развитие философских идей». Она
анализирует диалог текст диалога в трактате Платона «Протагор». В нём
Сократ и Протагор размышляют о том, чему и как учить людей, чтобы они
обрели государственную мудрость и способность управлять обществом.
Протагор говорит: «Единое, в чём надо участвовать всем гражданам, - это
справедливость, рассудительность и благочестие, это добродетели, которым
люди учат друг друга». Но при этом возникает вопрос: что такое
справедливость? Один из участников дискуссии, опираясь на мнение поэта
Симонида, говорит: «Справедливо отдавать каждому должное».
Сократ соглашается, но в тоже время этот ответ его не удовлетворяет, ибо
он расплывчат, не точен. Сократ говорит: «Справедливо делать что-то хорошее
своим друзьям, однако в этом случае справедливость выступает как нечто
воровское: направленное во вред врагам, но на пользу друзьям». А как быть,
если друзья люди непорядочные, а враги люди вполне достойные? «Тогда
может быть, признать справедливостью добро, сделанное друзьями при
условии, что они хорошие люди, и зло сделанное врагам, если они – люди
негодные» –говорит Сократ. Когда с ним соглашаются, Сократ опять
спрашивает: «Разве можно считать справедливым человека, который делает
что-либо негодное даже по отношению к негодным людям? Справедливый
человек не должен вредить кому бы то ни было».
Сторонник сильной власти Фрасимах говорит: «Справедливость – это то,
что пригодно сильнейшему. Во всех государствах независимо от их
политического устройства, справедливым считается то, что пригодно
существующей власти».
Сократ, рассуждая о государственном правителе по аналогии с врагом
приходит к выводу, что управитель должен делать не то, что выгодно ему
26
самому, но то, что пригодно подчиненным и что им подходит». И все увидели,
что
прежние
объяснения
справедливости
обратились
в
свою
противоположность. И справедливый человек, вставший у кормила власти и
заботящийся о благе своих подданных, проиграет. Он не получает тех
преимуществ,
который
имеет
человек
несправедливый.
Поэтому
несправедливость сильнее справедливости – в ней больше силы, свободы,
властности. Несправедливость целесообразна и пригодна сама по себе и
справедливость – это то, что присуще сильнейшему.
На этот убийственный довод Сократ отвечает: все люди мастера в том
или ином деле, и все они сообща участвуют в общем деле, которое приносит им
пользу. И справедливость состоит в том, чтобы «ладно применять своё
искусство быть полезным людям, это питает человеческую гордость и
порождает уважение сограждан».
Сократ учил своих учеников исследовать явления, опираясь на свой
жизненный опыт, что позволяло им видеть эти явления во всем многообразии
их связей и отношений и угадывать за внешними свойствами внутреннюю
сущность. Сократ считал, что человек сам должен научиться отвечать на
жизненно важные для него вопросы. И чтобы помочь людям самостоятельно
мыслить, он разработал диалектический метод мышления, который назвал
«майевтика». Он спрашивал у сведущих людей их мнения по разным вопросам.
У стратега он спрашивал, что такое мужество, у софиста, что такое мудрость.
Сократ наводящими вопросами помогал собеседнику увидеть за внешними
свойствами объектов их глубинную сущность. Сделать первоначальное мнение
более полным и соразмерным объекту, то есть выявить его сущность, а затем
соотнести его с определенным понятием. Метод исследования Сократа
включает пять этапов:
1) Сомнение как форма философско-этической рефлексии. «Я знаю то,
что я ничего не знаю, - говорил он, обращаясь к собеседнику, или
собеседникам, но вы не знаете даже этого». Тем самым он подчеркивал
неполноту или ограниченность того знания, которое люди осваивают в
процессе повседневного опыта. Исходные противоречия процесса познания
определяются:
 противоречием между внутренними и внешними свойствами объекта;
 противоречием между содержанием и формой объекта;
 противоречием между сущностью и свойствами объекта.
2) Ирония - выявление противоречия, присутствующего в знании на
уровне всеобщей закономерности и частного случая её проявления.
3) Майевтика - преодоление противоречия на основе снятия покровов
повседневного опыта с сущности вещей.
4) Индукция – движение мысли на основе логических размышлений от
частного случая к выявлению общих закономерностей на основе осмысления
эмпирического материала.
5) Дефиниция - окончательное определение сущности исследуемого
явления и закрепление за ним соответствующего понятия.
27
Для Сократа истинной добродетелью является знание, которое способно
сделать поведение человека нравственно ответственным и достойным. Он не
допускал того, что человек может владеть знанием истинно достойного
поведения и в то же время вести себя недостойно.
Таким образом диалектика - это искусство вести спор с целью выяснения
истины. Диалектический метод позволяет глубоко и полно исследовать
сущность вещи, потому что его применение позволяет рассматривает вещь
следующим образом:
 на основе внутренне присущих ей противоречий (справедливость
по отношению к одному человеку, включает в себя несправедливость к
другим);
 во взаимосвязи с другими явлениями;
 в динамике, развитии своих возможностей;
 в единстве бытия и небытия, существования и несуществования.
Такова природная сущность вещи и эта сущность схватывается мыслью
ученного и диктует направление его мыслительных операций с целью
операционального раскрытию этой сущности. Соответственно диалектика
имеет две стороны:
1 Диалектика природа (объективная диалектика, поскольку связи и
отношения в природе складываются объективно, независимо от человека).
2 Диалектика мышления (субъективная диалектика, отражающая в
мысленных образах связи и отношения природного мира).
Диалектический метод мышления опирается на следующие исходные
принципы:
 принцип всеобщей связи, то есть каждое явление связано с
другими явлениями; на основе анализа этих связей философы
выходят на понимание сущностей исследуемых явлений;
 принцип развития, источником которого является внутренне
присущие исследуемому явлению противоречия между явлениями
и сущностью, формой и содержанием и др.
 принцип причинности, определяющий условия возникновения и
развития исследуемого явления;
 принцип системности, позволяющей выявить те необходимые
достаточные условия, при которых возникает явление и которые
определяют его сущность.
Применение диалектического метода мышления позволяет выявить
закономерности возникновения, функционирования и развития природного и
социального мира, а также человеческое мышление. Эти закономерности
отражены в законах диалектики, которые были разработаны с позиции
объективного идеализма Гегелем. Их три:
 закон единства и борьбы противоположностей, позволяющий
осмыслить источник развития;
 закон взаимного перехода количественных и качественных
изменений (механизм развития);
28
 закон отрицания отрицания (направленность развития).
Принципы исследования, а также законы и категории, при помощи
которых исследуются явления, совокупности представляют собой целостную
теорию, применение которой для решения познавательной или практической
деятельности позволяет рассматривать её как адекватный природе метод
познания и преобразования человеком окружающего его мира.
5.2. Метафизический метод мышления
Противоположностью диалектике является метафизика как философский
метод, ориентирующий исследователя на построение однозначной, статичной
и умозрительной картины мира. Термин «Метафизика» первоначально
обозначал группу трактатов Аристотеля (384-322г.г. до н.э.), в которых шла
речь об особой сверхчувственной реальности, лежащей в основе природы. Эта
сверхчувственная реальность, по мнению Аристотеля, может быть постигнута
только мысленным взором – умозрительно. Соответственно, метафизикой стали
называть философию, которая содержит умозрительные размышления о
сверхчувственной реальности – первоначалах и причинах, первых сущностях,
как их называл Аристотель.
На современном уровне развития философского знания можно выделить
три основных значения понятия «метафизика»:
1) Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой и было
учение Аристотеля о якобы высших недоступных органам чувств, лишь
умозрительно постигаемых и неизменных началах всего существующего,
обязательных для всех наук.
2) Особая философская наука – онтология, учение о бытии как таковом,
независимо от его частных видов и в отвлечении от проблем гносеологии и
логики.
3) Определенный
философский
способ
мышления
(познания),
противоречащий диалектическому методу как своему антиподу.
Исследованию метафизики как способа мышления и будет посвящен
последующий анализ. Метафизика отрицает качественное саморазвитие бытия
через противоречия, абсолютизирует его статичность, неизменность, а потому
для метафизического метода главным является накопление предельно полной
информации о познаваемом объекте, которая затем мысленно суммируется.
Этот метод начинает играть важную роль в эпоху Нового времени (17-1/3 19
столетий), когда он выступает как методология исследования в естественных
науках. Метафизика, как метод исследования, получила классическое
выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница.
Энгельс писал: «Метафизический способ мышления рассматривает вещи
и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи и в силу
этого – не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно
изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми». Применение
метафизики как самостоятельного философского метода исследования можно
29
обнаружить уже у Платона. В то же время в ряде своих диалогов Платон дает
описание высшего типа знания, которое формируется на основе восхождения
по «иерархической лестнице» понятий от эмпирической реальности
к
бестелесным сущностям (идеям) и нисходящего обратно к чувственному миру.
В 18 столетии метафизика пережила кризис и уступила свою роль, как
определяющего философского метода, диалектике, поскольку величайшие
открытия Нового времени: закон сохранения и превращения энергии,
эволюционная теория Ч. Дарвина и открытие клетки как исходного кирпичика
живой материи подтвердили диалектико-материалистический взгляд на мир как
сложно структурированную и открытую систему, содержащую в самой себе
источники и механизмы развития от низших форм к высшим.
Рассмотрим пример метафизического метода мышления на основе
анализа фрагмента из трактата Т.Гоббса «К читателю. О теле». Метод
мышления Гоббс уподобляет резцу скульптора, при помощи которого он,
обрабатывая бесформенную материю, не творит форму, а выявляет её.
Мышление, по мнению Т. Гоббса, «витает над хаотической бездной
рассуждений и экспериментов и при его помощи все хаотическое должно
быть разложено на составные части, которые следует различать друг от друга.
И всякая часть, получив соответствующее ей обозначение, должна занять своё
прочное место. Метод мышления должен соответствовать порядку творения
вещей». Философское знание достигается, По-Гоббсу, посредством
правильного рассуждения, объясняющего действия или явления из известных
нам причин, или производящих оснований, и, наоборот, возможные
производящие основания – из известных нам действий. Для Гоббса
рассуждение сводится к двум умственным операциям – сложению и
вычитанию.
Можно рассмотреть пример с характеристикой воспринимаемого тела,
когда накопление информации о нем в конце концов позволяют дать полную
его характеристику:
 находящийся на горизонте объект Т. Гоббс определяет как тело,
поскольку он имеет протяженность и занимает определенное пространство;
 объект самостоятельно передвигается, значит это одушевленное
тело;
 на близком расстоянии видно, что это человек;
 общение с этим человеком позволяет судить о его разумности.
Таким образом, идея данного тела раскрывается на основе суммы идей,
которые в совокупности представляют идею разумного человека. Мысль
человека формирует сущность вещей путем сложения различной информации
об изучаемом объекте. Т.Гоббс придает огромное значение способности
правильно мыслить. Он пишет: «Знание есть путь к силе». Всякое умозрение в
конечном счете имеет целью какое-нибудь действие или практический успех.
Те народы добились успеха в развитии цивилизации, которые умели правильно
мыслить и на этой основе развивали свою науку и технику.
30
Формами проявления метафизического метода мышления являются
софистика и эклектика.
Софистика в переводе с греческого обозначает умение хитроумно вести
беседу, дискуссию. Это рассуждение (вывод, доказательство), основанное на
преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на
употреблении должных доводов и аргументов, выдаваемых за правильное,
истинное. Пример античного софизма: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты
не потерял рога, следовательно ты их имеешь». Здесь заключение делается от
общего правила к частному случаю, который это правило не предусматривает.
Софистика, как разновидность метафизического метода мышления, коренится в
абсолютизации относительности познания. Нарушая требования формальной
логики, софистика способствует утрате мышлением субъекта конкретности и
определенности. Она отличается «чрезмерной гибкостью», при которой
утрачивается сущностное значение понятия, определяющего сущность объекта.
Эклектика в переводе с греческого способный выбирать, выбирающий
соединяет разнородные взгляды, идеи, принципы, теории. Эклектика коренится
в подмене одних логических оснований другими, в метафизической
абсолютизации изменчивости и относительности человеческого познания.
Эклектика нарушает принципы: целостности, объективности, конкретности
рассмотрения и исследования объектов в процессе познания. Эклектика
подделывается под диалектику, но нарушение указанных принципов приводит
к извращению процесса познания.
5.3 Общее и различия в характеристике диалектики и метафизики
как методов исследования
Общее для обеих методов состоит в том, что они позволяют выстроить
ход исследования о сущности явлений природного и социального мира.
Противоположность диалектики и метафизики состоит в различии:
 Подходов к объекту исследования: диалектика исследует объект на
основе анализа её взаимоотношений и взаимосвязей с другими объектами;
метафизика отграничивает объект от других объектов и исследует его
преимущественно на основе эксперимента.
 В объяснении причин изменения, движения и развития объекта:
диалектика объясняет движение как самодвижение объекта, импульс которому
дает разрешение диалектического противоречия присущего данному объекту;
метафизика ищет источник движения вне объекта, рассматривая его как
механическое воздействие, а потому логически приходит к идее Божественного
первотолчка.
 В объяснении механизма изменения и развития вещи: диалектика
выявляет механизм развития в разрешении диалектического противоречия,
определяющего сущность данного объекта; это разрешение осуществляется
благодаря взаимодействию и изменению его противоположных сторон, что
определяет переход объекта в новое качество, но с сохранением своей
31
сущности; поэтому процесс развития объекта выступает как раскручивающаяся
в высоту спираль. Метафизика рассматривает развитие как накопление
информации при сохранении старого качества.
Рисунок 8 Диалектика и метафизика
Философские
методы
Диалектический
Метафизический
Искусство спора
(Сократ)
Учение о сверхфизической
реальности (Аристотель)
Рассмотрение мира в
его целостности
Познание не опытом, а
с помощью умозрения,
созерцания
Рассмотрение мира в
единстве его
противоположностей
Абсолютизация одного
из противоположных
моментов деятельности
Адекватное понимание
мира и процесса
познания
Неадекватное
понимание мира и
процесса познания
5.4 Исторические формы диалектики и метафизики
Философский метод есть форма теоретического мышления. «А
теоретическое мышление каждой эпохи, как писал Энгельс в фрагменте «О
диалектике», есть исторический процесс, принимающий в различные времена
очень различные формы и вместе с тем различное содержание». Следовательно,
философский метод (как наука о мышлении) «как и всякая другая наука, есть
историческая наука, наука об историческом развитии человеческого
мышления». Она развивается с развитием социальной практики
и
эмпирических наук. В то же время, философский метод как теория законов
мышления дает направление развитию, как практики, так и конкретным
наукам.
Будучи исторической наукой, философское мышление, как диалектика,
так и метафизика проходит определенные стадии развития и выступает в
исторически определенных формах. Причем, более изменилась и обогатилась в
ходе исторического развития диалектика. Она представляет собой аналог и тем
самым метод объяснения всеобщих связей в природе и происходящих в ней
процессов развития и переходов от одной области исследования к другой. А
потому она очень много дала развитию естественных наук и сама развивалась
32
вместе с их развитием. Энгельс выделяет три исторические формы
диалектики:
 Античная диалектика, которая сложилась, во-первых, на основе
стихийного материализма древних философов, таких как Гераклит, Демокрит,
Эпикур, Аристотель и во вторых на основе идеализма Сократа и Платона.
 Диалектика немецкой
классической философии (Кант, Фихте,
Гегель)
 Материалистическая диалектика, выстроенная в философии
марксизма на основе применения принципов материализма и диалектики к
анализу общественной жизни. (Материалистическое понимание истории).
Метафизика также имела свои исторические формы. И хотя в
древнегреческой философии она не имела приоритетного значения, однако
элементы метафизики имеет место в философской концепции Платона,
утверждавшего незыблемость и неизменность мира идеальных сущностей.
Приоритетное значение метафизика начинает приобретать в 17 столетии, что
обусловлено интенсивным развитием естественных наук. Как указывает
Ф. Энгельс в работе «Общие замечания к Анти-Дюрингу», чтобы познать
отдельные стороны природы, общества, их нужно было вырвать «из их
естественной или исторической связи и исследовать каждую в отдельности по
её свойствам, по её особым причинам и следствиям». Приобретя приоритетное
значение в Новое время (17-1/3 19 столетий), метафизика в середине 19
столетия снова уступает свои позиции диалектике. Это было обусловлено
развитием естественных наук, что привело к трем важнейшим открытиям:
закону сохранения и превращения энергии; теории эволюционного развития
живой природы (Ч.Дарвин); открытию клетки, как исходного элемента живой
материи, а также потребностями социальной практики. Именно они выдвигали
перед учёными задачу теоретического обобщения этих открытий и создания
целостной картины природы и общества.
Наиболее яркие диалектические идеи были выдвинуты в эту
историческую эпоху И.Кантом и Г.В.Ф. Гегелем. Так, Кант выдвинул идею
развития природы как процесса и применил её при разработке концепции
возникновения солнечной системы из раскаленных газовых масс. Гегель, в
рамках концепции объективного идеализма, «представил весь природный,
исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении,
изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть
внутреннюю связь этого движения и развития». Но у Гегеля «диалектика
стояла на голове» (Энгельс). Нужно было её переосмыслить с
материалистических позиций и, в первую очередь, применительно к истории,
что и сделал Маркс. Эти идеи изложены Ф.Энгельсом в Общих замечаниях к
«Анти – Дюрингу» и Старом предисловие к «Анти – Дюригу».
33
6 Роль философии в обществе. Её социальные функции
Философия представляет собой сложно структурированную систему
предельно обобщённых знаний о природе, обществе и человеке. Анализ
воздействия философских знаний на общественную жизнь позволяет выявить
её следующие функции.
1) Познавательная функция состоит в том, что философия выявляет
наиболее общие формы опыта, на которых базируется та или иная конкретная
культура или общественно-историческая жизнь людей в целом и аккумулирует
(воплощает) их в философских идеях и философских понятиях. Эти идеи и
понятия выступают как универсалии культуры. К ним следует отнести такие
универсальные понятия как бытие, материя, сознание, познание, причины и
следствия и др. Данные категории отражают наиболее общие связи, отношения
объектов и в своей совокупности они составляют основу человеческого
мышления, интеллекта. Философские категории являются
предельными
основаниями, универсальными формами культуры. Идеалистическая
философия считает категории вечными формами чистого разума.
Материализм видит в них отражение исторического опыта людей,
сконцентрированного
в понятиях.
Философия выявляет универсалии,
осуществляет их экспликацию (выявляет глубинную сущность объектов),
рационализацию (перевод в логическую, понятийную форму), систематизацию
(теоретическое выражение суммарных результатов человеческого опыта во
всех его формах). Результаты этой работы представляют собой рациональнотеоретическую основу мировоззрения. Таким образом, философские знания и
составляют ядро мировоззрения.
2) Мировоззренческая функция философии состоит в том, что она
формирует в сознании человека обобщенный теоретический образ мира и
соотносит его с человеческой жизнью, сознанием и соответствующим этапом
исторического развития. Этот образ влияет не только на духовную жизнь
общества, но и на отдельные его проявления – формы общественного сознания,
порождая определенные политические, нравственные, эстетические идеи, и на
их основе мировоззренческие установки людей. Соответственно, в
мировоззренческой
функции
можно
выделить
онтологическую,
гносеологическую
и
социально
историческую
подфункции.
С
мировоззренческой функцией связаны аксиологическая и идеологическая
функции философии.
3) Аксиологическая функция (аксиология - наука о ценностях) философии
состоит в выработке определенной системы ценностей человеческой жизни,
которые, с одной стороны, определяют его отношение к миру, а с другой –
отношение к нему других людей.
4) Идеологическая
функция философии состоит в обосновании
определенных идеалов, целей, ориентирующих общество, социальные группы и
отдельных людей на создание определенных форм общественной жизни. Здесь
34
проявляется конструктивно - критическая направленность философии и её
способность к социальному предвидению.
5) Методологическая функция состоит в выработке методологических
подходов в исследовании природных и социальных процессов, а также
научного мышления. Например: диалектико-материалистическая философия
выступает как методология познавательной деятельности в области науки и
техники. Представляя собой предельно широкое знание о мире, философия
раскрывает наиболее общие закономерности, связи, взаимодействия, которые
имеют место в природе и обществе, и, соответственно, ориентируюет
исследователя на изучение конкретного явления на основе этих общих
закономерностей. Это позволяет:
 правильно поставить научную проблему;
 с научных, диалектико - материалистических позиций разработать
экспериментальную программу её исследования;
 проверить правильность и научную достоверность полученных
результатов, исходя из научной картины мира и отдельных его сфер.
Гносеология, как раздел философии, разрабатывает универсальный
мыслительный инструментарий, категории, принципы, различные методы
познания. Философия дает ценностное обоснование результатов научной
деятельности и ориентирует учёных в вопросах их социального применения.
Это способствует активизации развития той или иной науки в конкретных
исторических условиях. Например, развитие физики микромира было связано
как с необходимостью создания супероружия – атомной бомбы, так и атомной
энергетики.
Рисунок 9 Структура мировоззренческой и методологической функций
Функции философии
Мировоззренческая
Методологическая
Онтологическая подфункция
Выработка программы
познавательной и практическипреобразовательной деятельности
человека
Гносеологическая подфункция
Социально-историческая
подфункция
Аксиологическая подфункция
Формирование идеалов и
ценностных ориентаций
6) Социологическая функция (социально - управленческая). Будучи
теоретическим обобщением человеческой истории, философия способна
выступать как научно-теоретическое обоснование социальной деятельности,
как современной, так и будущей. Это позволяет:
 использовать философские знания, как теорию и методологию при
разработке программ социального управления и организации деятельности
людей в различных сферах общества;
35
 при разработке программ общественного воспитания и образования,
целью которых является воспитание человека, достойного своей эпохи.
На современном этапе, на рубеже 21 столетия наблюдается тенденция к
взаимопроникновению и интеграции выше перечисленных функций. Это
объясняется тем, что происходит гармонизация и взаимопроникновение всех
частей ноосферы, субъектом которой является всё человечество. Причем, здесь
четко определилась следующая альтернатива: либо человечество сумеет решить
задачу гармонизации своей деятельности с возможностями природы, а также
гармонизации всех форм общественного сознания: науки, искусства, религии в
единой системе ноосферы. И здесь теоретико-методологическая функция
философии является определяющей, либо человечество себя погубит.
36
ПРИЛОЖЕНИЕ
Фрагменты из философских текстов для самостоятельной работы
студентов
1 Платон, Федон. Сочинения. – В 3 т. М ,1970. – Т2. С 48-51
В род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не
очистился до конца, – никому, кто не стремился к познанию. Потому–то, милые
мои Симмий и Кебет, истинные философы гонят от себя все желания тела,
крепятся и ни за что им не уступают, не боясь разорения и бедности, в отличие
от большинства, которое корыстолюбиво, и хотя они, в отличие от
властолюбивых и честолюбивых, не страшатся бесчестия и бесславия,
доставляемых дурною жизнью, они от желаний воздерживаются.
– Так ведь иное было бы и недостойно их, Сократ! — воскликнул Кебет.
– Да, недостойно, клянусь Зевсом. Кто заботится о своей душе, а не холит
тело, тот расстается со всеми этими желаниями. Остальные идут, сами не зная
куда, а они следуют своим путем: в уверенности, что нельзя перечить
философии и противиться освобождению и очищению, которые она несет, они
идут за ней, куда бы она ни повела.
– Как это, Сократ?
– Сейчас объясню. Тем, кто стремится к познанию, хорошо известно вот
что: когда философия принимает под опеку их душу, душа туго-натуго связана
в теле и прилеплена к нему, она вынуждена рассматривать и постигать сущее
не сама по себе, но через тело, словно бы через решетки тюрьмы, и погрязает в
глубочайшем невежестве. Видит философия и всю грозную силу этой тюрьмы:
подчиняясь страстям, узник сам крепче любого блюстителя караулит
собственную темницу. Да, стремящимся к познанию известно, в каком
положении бывает их душа, когда философия берет её под своё
покровительство и с тихими увещаниями принимается освобождать, выявляя,
до какой степени обманчиво зрение, обманчив слух и остальные чувства,
убеждая отдаляться от них, не пользоваться их службою, насколько лишь это
возможно, и советуя душе сосредоточиваться и собираться в себе самой, верить
только себе, когда, сама в себе, она мыслит о том, что существует само по себе,
и не считать истинным ничего из того, что она с помощью другого исследует из
других вещей, иначе говоря, из ощутимых и видимых, ибо то, что видит душа,
умопостигаемо и безвидно. Вот то освобождение, которому не считает нужным,
противиться душа истинного философа, и потому она бежит от радостей,
желаний, печалей и страхов, насколько это в ее силах, понимая, что, если кто
сильно обрадован, или опечален, или испуган, или охвачен сильным желанием,
он терпит только обычное зло, какого и мог бы ожидать,– например, заболевает
или проматывается, потакая своим страстям, – но и самое великое, самое
крайнее из всех зол и даже не отдает себе в этом отчета.
37
– Какое же это зло, Сократ? – спросил Кебет.
– А вот какое: нет человека, чья душа, испытывая сильную радость или
сильную печаль, не считала бы то, чем вызвано такое ее состояние, предельно
ясным и предельно подлинным, хотя это и не так. Ты, я думаю, со мною
согласишься, что, в первую очередь, это относится к вещам видимым.
– Охотно соглашусь.
– А согласишься ли ты, что именно в таком состоянии тело сковывает
душу особенно крепко?
– То есть как?
– А вот как: у любой радости или печали есть как бы гвоздь, которым она
пригвождает душу к телу, пронзает ее и делает как бы телесною, заставляя
принимать за истину все, что скажет тело. А разделяя представления и вкусы
тела, душа, мне кажется, неизбежно перенимает его правила и привычки, и уже
никогда не прийти ей Аид чистою) – она всегда отходит, обремененная телом, и
потому вскоре вновь попадает в иное тело и, точно посеянное зерно, пускает
ростки. Так она лишается своей доли в общении с божественным, чистым и
единообразным.
– Верно, Сократ, совершенно верно ,– сказал Кебет.
– По этой как раз причине, Кебет, воздержаны и мужественны те, кто
достойным образом стремится к познанию, а вовсе не те, о которых любит
говорить большинство. Или, может, ты иного мнения?
– Нет, что ты!
– Да, душа философа рассуждает примерно так, как мы говорили, и не
думает, будто дело философии – освобождать ее, а она, когда это дело сделано,
может снова предаться радостям и печалям и надеть прежние оковы, наподобие
Пенелопы, без конца, распускающей свою ткань. Внося во все успокоение,
следуя разуму и постоянно в нем пребывая, созерцая истинное, божественное и
непреложное и в нем обретая для себя пищу, душа полагает, что так именно
должно жить, пока она жива, а после смерти отойти к тому, что ей сродни, и
навсегда избавиться от человеческих бедствий. В завершение такой жизни
Симмий и Кебет , ей незачем бояться ничего дурного, незачем тревожиться, как
бы при расставании с телом она не распалась, не рассеялась по ветру, не
умчалась неведомо куда, чтобы уже нигде больше и никак не существовать.
После этих слов Сократа наступило долгое молчание. Видно было, что и
сам он размышляет над только что сказанным, и большинство из нас тоже.
Потом Кебет и Симмий о чем-то коротко перемолвились друг с другом. Сократ
приметил это и спросил:
– Что такое? Вы, верно, считаете, что сказанного недостаточно? Да,
правда, остается еще немало сомнительных и слабых мест, если просмотреть
все от начала до конца с нужным вниманием. Конечно, если у вас на уме чтонибудь другое, я молчу. Но если вы в затруднении из-за этого, не стесняйтесь,
откройте свои соображения, если они кажутся вам более убедительными,
наконец, примите в свой разговор и меня, если находите, что с моею помощью
дело пойдет лучше.
38
На это Симмий отозвался так:
– Я скажу тебе, Сократ, все как есть. Мы уже давно оба в смущении и всё
только подталкиваем друг друга, чтобы тебя спросить, потому что очень хотим
услышать, что ты ответишь, да боимся причинить тебе огорчение – как бы
наши вопросы не были тебе в тягость из-за нынешней беды.
Платон Федр. Сочинения. – В 3 т. М., 1970. – Т. 2. С. 185
...Человек должен постигать [ее] в соответствии с идеей, исходящей от
многих чувственных восприятий, но сводимой рассудком воедино. А это есть
припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она сопутствовала
богу, свысока глядела на то, что мы теперь называем бытием, и поднималась до
подлинного бытия. Поэтому по справедливости окрыляется только разум
философа: у него всегда по мере его сил память обращена на то, чем божествен
бог. Только человек, правильно пользующийся такими воспоминаниями, всегда
посвящаемый в совершенные таинства, становится подлинно совершенным.
Вопросы к текстам Платона:
1 Кто такой философ? Каким образом, по мнению Сократа, человек способен
стать истинным философом?
2 Почему истинный философ должен быть бесстрастным и его душа не должна
предаваться ни радости, ни печали?
3 Что есть истина, к постижению которой должен стремиться истинный
философ?
4 Каков механизм постижения истины? Почему необходимо для постижения
истины свести воедино рассудком чувственные восприятия вещей и
воспоминания души об идеальном мире.?
5 Что составляет предмет философии и соответственно, её цель?
2 Аристотель. Метафизика//Сочинения. В 4 т. М ,1975. – Т1. С 67-69
Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть
мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть
может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что
мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о
каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто
способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь
воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего
мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке
тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, [вчетвертых], что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради
неё самой и для познания нежели та, которая желательна ради извлекаемой из
нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует,– в
большей мере,
вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а
наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр.
39
Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из
указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей
мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все
подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать
именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий.
А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми
началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более
строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например,
арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та
наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для
каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более
всего присущи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто
предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее
совершенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее
достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе
познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в
наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, – та, которая
познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае;
эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе
вообще – наилучшее.
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо
отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые
начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А
что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь
и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они
удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, малопомалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более
значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о
происхождении Вселенной. Но, недоумевающий и удивляющийся считает себя
незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле
философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом,
начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию
стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход
вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все
необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие,
тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его
ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того
человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта
наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
Вопросы к тексту Аристотеля:
1 Что такое мудрость, по мнению Аристотеля, и какой человек может считаться
истинно мудрым?
40
2 Доступна ли истинная мудрость каждому человеку, или только избранным?
3 Почему истинно мудрый человек имеет право и должен учиться у других?
4 Обоснуйте сущность философии как науки о мудрости.
5 Действительно ли философия является единственно свободной наукой? И что
значит быть свободной наукой?
3 Т. Гоббс. К. читателю. О теле//Избранные произведения. В 2т. М.,
1964. Т. 1. С.49-60
О философии, основы которой я здесь собираюсь изложить, ты,
любезный читатель, не должен думать как о чем-то, при помощи чего можно
раздобыть философский камень, или как о искусстве, которое представлено в
трактатах по метафизике. Философия есть скорее естественный человеческий
разум, усердно изучающий все дела творца, чтобы найти и сообщить
бесхитростную правду об их порядке, их причинах и следствиях. Философия
есть дочь твоего мышления и всей Вселенной и живет в тебе самом, правда, в
еще не ясной форме подобно матери Вселенной в период ее бесформенного
начала. Ты должен действовать, как скульпторы, которые, обрабатывая
бесформенную материю резцом, не творят форму, а выявляют ее. Подражай
акту творения! Пусть твое мышление (поскольку ты желаешь серьезно работать
над философией) витает над хаотической бездной твоих рассуждений и
экспериментов. Все хаотическое должно быть разложено на составные части, а
последние следует отличить друг от друга, и всякая часть, получив
соответствующее ей обозначение, должна занять свое прочное место. Иными
словами, метод должен соответствовать порядку творения вещей. Порядок же
творения был следующим: свет, отделение дня от ночи, пространство, небеса,
чувственно воспринимаемое, человек. Заключительным актом творения
явилось установление закона. Порядок исследования будет, таким образом,
следующим: мышление, определение, пространство, созвездия, чувственное
свойство, человек, а после достижения последним зрелости – гражданин. В
первом разделе первой части, озаглавленном «Логика», я зажигаю свет разума.
Во втором разделе, названном «Первая философия», я различаю
посредством точного определения понятий идеи наиболее общих вещей, с тем
чтобы устранить все сомнительное и неясное. Третий раздел посвящен
вопросам пространственного протяжения, т. е. геометрии. Четвертый раздел
описывает движение созвездий и, кроме того, чувственные свойства.
Во второй части всей системы, если на то будет божья воля, я подвергну
рассмотрению природу человека, а в третьей – уже указанный нами вопрос о
гражданине. Я следовал тому методу, который сможешь применить и ты, если
он встретит твое одобрение. Ибо я не навязываю тебе ничего своего, а только
предлагаю все твоему вниманию. Каким бы методом ты, однако, ни
пользовался, во всяком случае я бы усердно рекомендовал твоему вниманию
философию, т. е. стремление к мудрости, недостаток которой в самое недавнее
время причинил нам много страданий. Ибо даже тот, кто стремится к богатству,
41
любит мудрость: ведь сокровища радуют его лишь потому, что они как зеркало
отражают его мудрость. Таким же образом и тот, кого привлекает
государственная служба, ищет только место, где бы он мог проявить свою
мудрость. Даже падкие на удовольствия люди пренебрегают философией
только потому, что не знают, какое огромное наслаждение может доставить
духу близкое знакомство с прекраснейшим из миров. И наконец, если бы я не
имел никакого другого основания рекомендовать тебе философию, то я сделал
бы это (учитывая, что человеческий разум в такой же мере не терпит пустого
времени, как природа – пустого пространства) затем, чтобы ты мог приятно
заполнить ею часы досуга и не был вынужден от чрезмерного безделья мешать
людям занятым или сближаться с людьми праздными, что принесло бы вред
тебе самому. Прощай!
1 Философия, как мне кажется, играет ныне среди людей ту же роль,
какую, согласно преданию, в седой древности играли хлебные злаки и вино в
мире вещей. Дело в том, что в незапамятные времена виноградные лозы и
хлебные колосья лишь кое-где попадались на полях, планомерных же посевов
не было. Поэтому люди питались тогда желудями и всякий, кто осмеливался
попробовать незнакомые или сомнительные ягоды, рисковал заболеть.
Подобным же образом и философия, т. е. естественный разум, врождена
каждому человеку, ибо каждый в известной мере рассуждает о каких-нибудь
вещах. Однако там, где требуется длинная цепь доводов большинство людей
сбивается с пути и уклоняется в сторону, так как им не хватает правильного
метода, что можно сравнить с отсутствием планомерного посева. В результате
люди, которые довольствуются желудями ежедневного опыта и не ищут
философии или отвергают ее, обладают, согласно общему мнению, более
здравыми понятиями, чем те, кто не придерживается общепринятых мнений, а,
нахватавшись сомнительных взглядов, подобно безумцам беспрестанно
дискутирует и спорит, воображая себя необычайно умным. Я, правда, признаю,
что та часть философии, которая трактует о величинах и фигурах, прекрасно
разработана. Но, зная, что другие её части еще не достигли равной степени
развития, я решаюсь лишь развить по мере моих сил немногие элементы всей
философии, как своего рода семена, из которых, как мне кажется, может
вырасти чистая и истинная философия.
Я вполне сознаю, как трудно выбить из головы воззрения, внедрившиеся
и укоренившиеся в ней благодаря авторитету красноречивейших писателей; эта
трудность усугубляется еще и тем, что истинная (т. е. точная) философия
отвергает не только словесные белила и румяна, но и почти всякие прикрасы.
Первые основы всякой науки действительно далеко не ослепляют своим
блеском: они скорее скромны, сухи и почти безобразны.
Но так как среди людей, несомненно, есть и такие, хотя бы их и было
немного, кто во всем стремится к истине и разуму, то я считал своей
обязанностью прийти этим немногим на помощь. Итак, я перехожу к делу и
начинаю с определения понятия философии.
42
2 Философия есть познание, достигаемое посредством правильного
рассуждения (recta ratiocinatio) и объясняющее действия, или явления, из
известных нам причин, или производящих оснований; и, наоборот, возможные
производящие основания – из известных нам действий
Чтобы понять это определение, нужно учесть, во-первых, что хотя
восприятие и память (способности, которыми человек обладает вместе со всеми
животными) также доставляют нам знание, но так как это знание дается нам
непосредственно природой, а не приобретается при помощи правильного
рассуждения, то оно не есть философия.
Во-вторых, следует помнить, что, поскольку опыт целиком основывается
на памяти, а предусмотрительность, или предвидение будущего, является не
чем иным, как ожиданием вещей, подобных тем, которые уже встречались нам
в нашей практике, предусмотрительность не должна быть причислена к
философии.
Под рассуждением я подразумеваю, учитывая все сказанное, исчисление.
Вычислить — значит найти сумму складываемых или определить остаток при
вычитании чего-либо из другого. Следовательно, рассуждать значит то же
самое, что складывать или вычитать. Если кто-нибудь захочет прибавить: и то
же самое, что умножать или делить, то я ничего не буду иметь против этого,
так как умножение есть то же самое, что сложение одинаковых слагаемых, а
деление — то же, что вычитание одинаковых вычитаемых, повторяемое
столько раз, сколько это возможно. Рассуждение (ratiocinatio), таким образом,
сводится к двум умственным операциям — сложению и вычитанию.
3 Поясним, однако, с помощью нескольких примеров то, как мы обычно
рассуждаем без слов, т. е. складываем или вычитаем что-либо в уме, в
безмолвно протекающем мышлении. Видя какой-нибудь дальний предмет
неясно и не будучи еще в состоянии определить, что это такое, мы все-таки уже
ощущаем в этом предмете то, в силу чего он называется телом. Подойдя ближе
и увидев, что тот же самый предмет, сохраняя известное положение, находится
то в одном, то в другом месте, мы получим о нем новое представление,
благодаря которому назовем его одушевленным. И если мы затем, подойдя
вплотную к такому предмету, увидим его фигуру, услышим его голос и
убедимся в наличии других фактов, являющихся признаками разумного
существа, то у нас образуется третье представление, хотя еще и не выраженное
словом, а именно представление, в силу которого мы называем кого-либо
разумным существом. Когда мы, наконец, точно и во всех подробностях видим
весь предмет и узнаем его, наша идея его оказывается сложенной из
предыдущих идей, соединенных в той же последовательности, в какой язык
складывает в название разумное одушевленное тело, или человек, отдельные
имена — тело, одушевленное, разумное. Точно так же в результате сложения
представлений: четырехугольник, равносторонний, прямоугольный —
получается понятие квадрат. Дело в том, что в нашем уме может сложиться
представление четырехугольник без представления равносторонний, точно так
же как представление равносторонний четырехугольник — без представления
43
прямоугольный. Усвоив себе в отдельности эти представления, наш ум может
объединить их в одно понятие, или в единую идею,— квадрат. Таким образом,
ясно, как наш ум образует путем соединения свои представления. Может
происходить и обратное. Находясь лицом к лицу с каким-либо человеком, мы
имеем в уме всю идею его. Когда же этот человек удаляется и мы следуем за
ним только своим взором, то мы прежде всего теряем идею тех вещей, которые
суть признаки разума; однако нашим глазам еще представляется одушевленное
тело, и, таким образом, из всей идеи человек, т. е. разумное одушевленное тело,
вычитается идея разумное, в результате чего остается идея одушевленное тело;
немного погодя с увеличением расстояния между нами и удаляющимся мы
утрачиваем идею одушевленность и у нас остается только идея тело; наконец,
когда уже ничего не видно, вся идея утрачивается. Эти примеры, как я полагаю,
в достаточной степени выясняют сущность той операции исчисления, которую
без слов производит ум.
Не следует поэтому думать, будто операция исчисления в собственном
смысле производится только над числами и будто человек отличается (как,
согласно свидетельству древних, полагал Пифагор) от других живых существ
только способностью считать. Нет, складывать и вычитать можно и величины,
тела, движения, времена, качества, деяния, понятия, отношения, предложения и
слова (в которых может содержаться всякого рода философия). Прибавляя или
отнимая, т. е. производя вычисление, мы обозначаем это глаголом мыслить,
что означает также исчислять, или умозаключать.
4 Действия и явления суть способности, или предрасположения, тел, на
основании которых мы различаем их друг от друга, т. е. познаем, что одно
равно или не равно другому, сходно или не сходно с ним. Если, как в
предыдущем примере, мы достаточно близко подходим к какому-нибудь телу,
чтобы заметить, что оно движется или идет, то мы отличаем его от дерева,
колонны и других известных нам неподвижных тел. Таким образом, присущая
живому существу способность к движению является тем свойством. с помощью
которого мы отличаем его от других тел.
5 Как, зная производящее основание, можно прийти к познанию действия,
легче всего уяснить себе на следующем примере. Представим себе, что перед
нами плоская фигура, чрезвычайно похожая на фигуру круга. В этом случае мы
на основании простого восприятия не сможем решить, является ли она на
самом деле кругом или нет. Иное дело, если нам известно, как возникла данная
фигура. Предположим, что она была образована путем передвижения по
окружности какого-нибудь тела, один конец которого оставался неподвижным.
Зная это, мы можем сделать следующее умозаключение: передвигаемое тело,
все время сохраняющее одну и ту же длину, образует сначала первый радиус,
потом второй, третий, четвертый и все остальные по очереди: следовательно,
линия одной и той же длины, проведенная из одной и той же точки, будет везде
достигать периферии, т. е. все радиусы будут равны. Мы познаем таким
образом, что вышеуказанным путем возникает фигура, все точки периферии
которой удалены от ее единственного центра одинаково — на длину радиуса.
44
Подобным же образом мы можем, исходя из данной фигуры, сделать
умозаключение относительно ее если не действительного, то хотя бы
возможного возникновения; познав только что выясненные свойства круга, нам
легко определить, производит ли приведенное в движение тело круг или нет.
6 Цель, или назначение, философии заключается, таким образом, в том,
что благодаря ей мы можем использовать к нашей выгоде предвидимые нами
действия и на основании наших знаний по мере сил и способностей планомерно
вызывать эти действия для умножения жизненных благ.
Ибо одно преодоление трудностей или открытие наиболее сокровенной
истины не стоит тех огромных усилий, которых требует занятие философией; я
считаю еще менее возможным, чтобы какой-либо человек усердно занимался
наукой с целью обнаружить перед другими свои знания, если он не надеется
достигнуть этим, ничего другого. Знание есть только путь к силе. Теоремы
(которые в геометрии являются путем исследования) служат только решению
проблем. И всякое умозрение в конечном счете имеет целью какое-нибудь
действие или практический успех.
7 Однако мы лучше всего поймем, насколько велика польза философии,
особенно физики и геометрии, если наглядно представим себе, как она может
содействовать благу человеческого рода, и сравним образ жизни тех народов,
которые пользуются ею, с образом жизни тех, кто лишен ее благ. Своими
величайшими успехами человеческий род обязан технике, т. е. искусству
измерять тела и их движения, приводить в движение тяжести, воздвигать
строения, плавать по морям, производить орудия для всякого употребления,
вычислять движения небесных тел, пути звезд, календарь и чертить карту
земного шара. Какую огромную пользу извлекают люди из этих наук, легче
понять, чем сказать. Этими благами пользуются не только все европейские
народы, но и большинство азиатских и некоторые из африканских народов.
Народности Америки, однако, равно как и племена, живущие поблизости от
обоих полюсов, совершенно лишены этих выгод. В чем причина этого? Разве
первые более даровиты, чем последние? Разве не обладают все люди одной и
той же духовной природой и одними и теми же духовными способностями? Что
же имеют одни и не имеют другие? Только философию! Философия, таким
образом, является причиной всех этих выгод. Пользу же философии морали и
философии государства можно оценить не столько по тем выгодам, которые
обеспечивают их знание, сколько по тому ущербу, который наносит их
незнание. Ибо корень всякого несчастья и всех зол, которые могут быть
устранены человеческой изобретательностью, есть война, в особенности война
гражданская. Последняя приносит с собой убийства, опустошения и всеобщее
обнищание. Основной причиной войн является не желание людей воевать, ибо
воля человека всегда стремится к благу или тому, что кажется благом; нельзя
объяснить гражданскую воину и непониманием того, насколько вредны ее
последствия, ибо кто же не понимает, что смерть и нищета — огромное зло.
Гражданская война возможна только потому, что люди не знают причин войны
и мира, ибо только очень немногие занимались исследованием тех
45
обязанностей, выполнение которых обеспечивает упрочение и сохранение
мира, т. е. исследованием истинных законов гражданского общества. Познание
этих законов есть философия морали. Но если люди не изучали такой
философии, то разве не было причиной этого лишь то обстоятельство, что до
сих пор у тех, кто преподавал ее, не существовало ясного и точного метода?
Как же иначе понять то, что в древности греческие, египетские, римские и
другие учители мудрости смогли сделать убедительными для неискушенной в
философии массы свои бесчисленные учения о природе богов, в истинности
которых они сами не были уверены и которые явно были ложны и
бессмысленны, а с другой стороны, не смогли внушить той же самой массе
сознания ее обязанностей, если допустить, что они сами знали эти обязанности?
Немногих дошедших до нас сочинений геометров достаточно, чтобы устранить
всякие споры по тем вопросам, о которых они трактуют. Можно ли думать, что
бесчисленные и огромные тома, написанные моралистами, не оказали бы
подобного действия, если бы только они содержали несомненные и доказанные
истины? Что же другое могло бы быть причиной того, что сочинения одних
научны, а сочинения других содержат только звонкие фразы, если не то
обстоятельство, что первые написаны людьми, знавшими свои предмет,
последние же — людьми, ничего не понимавшими в той науке, которую они
излагали и желавшими только продемонстрировать свое красноречие или свой
научные таланты? Я не отрицаю, что книги последнего рода все же в высшей
степени приятно читать: они в большинстве случаев очень ярко написаны и
содержат много остроумных, полезных и притом совсем не обыденных мыслей,
которые, однако, чаще всего не могут претендовать на всеобщее признание,
хотя и высказаны их авторами в форме всеобщности. Поэтому такие сочинения
в различные эпохи и в различных местах могут нередко служить различным
лицам так же хорошо для оправдания злых намерений, как и для формирования
правильных понятий об обязанностях по отношению к обществу и государству.
Основным недостатком этих сочинений является отсутствие в них точных и
твердых принципов, которыми мы могли бы руководствоваться при оценке
правильности или неправильности наших действий. Бесполезно устанавливать
нормы поведения применительно к частным случаям, прежде чем будут
найдены эти принципы, а также закон и мера справедливости и
несправедливости (что до настоящего момента ее ни разу не было сделано). Так
как из незнания гражданских обязанностей, т.е. науки о морали и государстве,
проистекают гражданские войны, являющиеся величайшим несчастьем
человечества, то мы по праву должны ожидать от их познания огромных выгод.
Итак, мы видим, как велика польза философии, не говоря уже о славе и других
утехах, которые она приносит с собой.
8 Предметом философии, или материей, о которой она трактует, является
всякое тело, возникновение которого мы можем постичь посредством научных
понятий и которое мы можем в каком-либо отношении сравнивать с другими
телами, иначе говоря, всякое тело, в котором происходит соединение и
46
разделение, т. е. всякое тело, происхождение и свойства которого могут быть
познаны нами.
Это определение, однако, вытекает из определения самой философии,
задачей которой является познание свойств тел из их возникновения или их
возникновения из их свойств. Следовательно, там, где нет ни возникновения, ни
свойств, философии нечего делать. Поэтому философия исключает теологию, т.
е. учение о природе и атрибутах вечного, несотворенного и непостижимого
бога, в котором нет никакого соединения и разделения и в котором нельзя себе
представить никакого возникновения.
Философия исключает также учение об ангелах и о всех тех вещах, которые
нельзя считать ни телами, ни свойствами тел, так как в них нет соединения или
разделения большего и меньшего, т. е. по отношению к ним неприменимо
научное рассуждение.
Она исключает также историю, как естественную, так и политическую,
хотя для философии обе в высшей степени полезны (вернее, необходимы), ибо
их знание основано на опыте или авторитете, но не на правильном
рассуждении.
Она исключает и знание, имеющее своим источником божественное
внушение, или откровение, да и вообще всякое знание, которое не приобретено
нами при помощи разума, а мгновенно даровано нам божественной милостью
(как бы через сверхъестественный орган чувства).
Она, далее, исключает не только всякое ложное, но и всякое плохо
обоснованное учение, ибо то, что познано посредством правильного
рассуждения, или умозаключения, не может быть ни ложным, ни
сомнительным; вот почему ею исключается астрология в той форме, в какой
она теперь в моде, и тому подобные пророческие искусства.
Наконец, из философии исключается учение о богопочитании, так как
источником такого знания является не естественный разум, а авторитет церкви,
и этого рода вопросы составляют предмет веры, а не науки.
9. Философия распадается на две основные части. Всякий, кто приступает
к изучению возникновения и свойств тел, наталкивается на два совершенно
различных между собой вида последних. Один из них охватывает предметы и
явления, которые называют естественными, поскольку они являются
продуктами природы: долгой — предметы и явления, которые возникли
благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей и
называются государством. Поэтому философия распадается на философию
природы и философию государства. Но так как, далее, для того чтобы познать
свойства государства, необходимо предварительно изучить склонности,
аффекты и нравы людей, то философию государства подразделяют обычно на
два отдела, первый из которых, трактующий о склонностях и нравах,
называется этикой, а второй, исследующий гражданские обязанности,—
политикой или просто философией государства. Поэтому мы, предварительно
установив то, что относится к природе самой философии, прежде всего будем
47
трактовать о естественных телах, затем о склонностях и нравах людей и,
наконец, об обязанностях граждан.
10. Может быть, однако, некоторым ученым не понравится
вышеприведенное определение. Так как им никто не мешает начать с
собственных произвольных определений, они могут на основании их делать
какие угодно заключения (хотя, как мне думается, не трудно было бы показать,
что данное мной определение согласуется с общим пониманием всех людей). И
вот, для того, чтобы ни для меня, ни для них не было повода к диспутам, я
открыто заявляю, что намерен здесь излагать только принципы той науки,
которая исходя из причин, производящих какую-нибудь вещь, хочет
исследовать ее действия или, наоборот, на основании познания действий какойнибудь вещи стремится познать производящие ее причины. Пусть поэтому те,
кто желает другой философии, определенно знают, что им придется ее искать в
другом месте.
Вопросы к тексту Т. Гоббса:
1 Что есть философия, по мнению Т.Гоббса? Почему Т.Гоббс сравнивает
мысль философа с резцом скульптора?
2 Почему мышление философа способно выработать метод мышления для
постижения сущности изучаемых вещей?
3 Каким образом философия ориентирует познающего человека на правильный
путь познания? Достаточно ли, по вашему мнению, рекомендуемых Т.Гоббсом
приёмов сложения и вычитания?
4 Можно ли согласиться с Т. Гоббсом в том, что способность умозаключать
тождественно способности мыслить?
5 Какое значение имеет философия в жизни людей?
6 Что составляет предмет философии, по Т. Гоббсу? Сильные и слабые стороны
этого определения?
7 Какова, по мнению Т. Гоббса, структура философии и как философия связана
с другими науками?
4 Фейербах Л. О «начале философии». Избранные философские
произведения. М., 1955. Т. 1. С. 98—99
Итак, абсолютный философский акт состоит в том, чтобы беспредметное
делать предметным, непостижимое — постижимым, другими словами, объект
жизненных интересов превращать в мысленный предмет, в предмет знания,—
это тот же акт, которому философия, вообще знание обязано своим
существованием. А непосредственным следствием этого является то
обстоятельство, что начало философии составляет начало науки вообще, а
вовсе не начало специального знания, отличного от знания реальных наук. Это
подтверждается даже историей. Философия — мать наук. Первые
естествоиспытатели, как древнего, так и нового времени, были философами. На
48
это, правда, указывает и автор разбираемого произведения, но не в начале
философии, как следовало бы, а в конце. В самом деле, если начало
философского и эмпирического знания непосредственно совпадает как
тождественный акт, то, очевидно, задача философии в том, чтобы с самого
начала помнить об этом общем происхождении и, следовательно, не начинать с
отличия от (научного) опыта, но, скорее, исходить из тождества с этим опытом.
По мере развития пусть философия отмежуется, но если она начнет с
обособления, то она никогда в конце надлежащим образом с опытом не
объединится, как это все же желательно,— ведь благодаря самостоятельному
началу она никогда не выйдет за пределы точки зрения отдельной науки, она
неизменно сохранит как бы надуманное поведение щепетильной особы,
которая боится потерять свое достоинство от одного прикосновения с
эмпирическими орудиями; словно одно только гусиное перо было органом
откровения и орудием истины, а не астрономический телескоп, не
минералогическая паяльная трубка, не геологический молоточек и не лупа
ботаника. Разумеется, это очень ограниченный, жалкий опыт, если он не
достигает философского мышления или, так или иначе, не хочет подняться до
него; но столь же ограниченной оказывается всякая философия, которая не
опирается на опыт. А каким образом философия доходит до опыта? Тем, что
она только усваивает его результаты? Нет. Только тем, что она в эмпирической
деятельности усматривает также деятельность философскую, признавая, что и
зрение есть мышление; что чувственные органы являются органами
философии. Новейшая философия именно тем и отличалась от философии
схоластической, что она снова соединила эмпирическую деятельность с
мыслительной, что она в противоположность мышлению, отмежеванному от
реальных вещей, выставила тезис — философствовать следует, руководствуясь
чувством. Поэтому если мы обратимся к началу новейшей философии, то мы
будем иметь перед собою подлинное начало философии. Не в конце своего
пути приходит философия к реальности, скорее с реальности она начинает.
Только этот путь, а не тот, который намечается автором в согласии со
спекулятивной философией со времен Фихте, есть единственно естественный,
то есть целесообразный и верный путь. Дух следует за чувством, а не чувство
— за духом: дух есть конец, а не начало вещей. Переход от опыта к философии
составляет нечто неизбежное, переход же от философии к опыту —
произвольный каприз. Философия, начинающаяся с опыта, остается вечно
юной, философия же, опытом кончающая, в конце концов дряхлеет,
пресыщается и становится самой себе в тягость...
Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философской
биографии. Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1. С. 248,
253
Религия — это первая любовь, юношеская любовь, та любовь, которая
думает, что она познанием роняет свой предмет. Наоборот, философия —
супружеская любовь, любовь мужа, которая доставляет ему обладание и
49
наслаждение своим предметом, но поэтому также разрушает всю прелесть и
иллюзии, которые связаны с таинственностью первой любви...
Метод, которого я придерживаюсь как в жизни, так и в своих сочинениях,
заключается в том, чтобы понять каждое существо в его роде, то есть в роде,
соответствующем его природе, и, следовательно, учить его философии только
тем способом, который подходит для этого определенного существа. Истинный
философ — это врач, но такой, который не позволяет своим пациентам
догадаться, что он их врач, он при этом обслуживает их в соответствии с их
природой, то есть лечит их, исходя из них самих и через них самих.
Кто просвещает человека хотя бы в отношении ближайших к нему вещей, тот
зажигает в нем всеобщий светоч, ведь это как раз свойство света — освещать
отдаленные предметы.
Действительно гуманный метод обучения, по крайней мере в отношении вещей,
живо затрагивающих человека, заключается в том, чтобы привести только
предпосылки и предоставить выводить следствия собственному уму читателя
или слушателя.
Каково отношение мышления к знанию? Мышление — это предпосылка,
знание — вывод; мышление — основание, знание — результат.
Вопросы к текстам Л. Фейербаха:
1 Что есть философия и в чем состоит смысл занятий философией, по мнению
Л. Фейербаха?
2 Какова задача философии?
3 В чем заключается отличие новейшей философии от философии
схоластической?
4 В чем, по мнению Л. Фейербаха, отличие религии от любви?
5 Какого метода придерживается Л. Фейербах, как в жизни, так и в обучении и
кто, по его мнению, истинный философ?
5 Лавров II. Л. Три беседы о современном значении философии 25 //
Философия и социология. М., 1965. Т. I. С. 513-518, 571-572
Значение философии для общества было очень различно. Всего более о
ней говорили в Германии и во Франции; но в этих двух странах она являлась
представительницей двух совершенно различных направлений. Немцы считают
себя, как немцев, прирожденными судьями философских предметов и, гордясь
именами нескольких замечательных мыслителей, видят в своем отечестве
единую исключительную родину философии. Она там вошла в поэзию, в
беллетристику, в обыденную жизнь. В таких же маленьких изящных книжках,
как стихотворения Ленау, Гейне, Уланда, издаются для дамских столов
сборники Карьера, Шеффера, Саллета, проникнутые шиллингизмом и
гегелизмом. Во многих романах Фанни Левальд, Гуцкова и других писателей
философские споры составляют предмет целых глав. Если кто в общественном
разговоре или в речи употребит философский термин, это не покажется
странным. Философские споры проникли в германское общество, в германскую
50
жизнь. И споры эти касаются самых отвлеченных вопросов. Школы
гегельянцев, шеллингистов, кантианцев, гербартианцев, материалистов и т. д.
разделяются между собою по вопросам об отношении мысли к
действительности, о том, существует ли Я, или это есть призрак, какое
отношение между веществом и силой и т. д. Последний вопрос так занимал
всех в Германии еще недавно, что в продолжение нескольких лет редко
выходила серьезная книга или книжка журнала, без того чтобы автор гденибудь в целой главе или в заметке не излагал своего отношения к этому
вопросу.
Мы найдем совсем другое, если обратимся к Франции. Там слово
философия есть знамя, с которым идут в битву общественные партии. Во время
всего XVIII в. шла ожесточенная борьба во имя философии. Это слово ставили
на алтарь в виде богини разума, из-за него изгоняли и казнили, но при всем том
обращали очень мало внимания на его научное значение. Буржуазия не хотела
более терпеть гнета светской и духовной аристократии. Последняя опиралась
на определенное миросозерцание, на установленные предания. Против этих-то
преданий шли бороться Вольтеры и Дидро. И читатели, и сами авторы часто
плохо знали, верят ли они или не верят в бессмертие души, в материю и
бестелесный дух, в бога. Можно указать в этом отношении много
непоследовательностей и противоречий у одного и того же писателя. Но они
были последовательны в одном — в своей практической борьбе с
установленным порядком вещей.— Прошла французская революция. Старшая
линия Бурбонов была унесена собственным непониманием своего положения, и
буржуазия явилась властью. Новые общественные партии вышли на сцену, и во
имя своих практических интересов каждая из них выставила свою философию.
Философу буржуазии Кузену нужно было, чтобы воля была свободна и дух был
бессмертен; чтобы гражданская свобода и собственность были освящены
мыслью, и он все это доказал. Из всех древних и новых систем он собрал все,
что нужно было для этой цели, и создал французский эклектизм. Но против
буржуазии стояли другие партии со своими целями, и вот Вентура пишет свои
проповеди о разуме философском и разуме католическом, о христианской
власти; вот выступают социалисты. Во всех этих сочинениях практические
вопросы, практические стремления на первом плане. За них бранят и
прославляют писателей в различных кружках общества. До остального же
почти никому нет и дела.
У нас философия не имеет ни того, ни другого значения. У нас нет
философского предания, великих имен национальных мыслителей, которых
системы спорили бы о господстве между ними. Иной из нас вспомнит иногда
давно умолкшего профессора, ученика немецкого мыслителя, но вспомнит о
лице, о единице, а не о направлении. Несколько шеллингистов оставили в
нашей литературе и в памяти общества след несколько более яркий, чем
мыслители других направлений, но все это смутное предание. Философских
школ у нас не было, а были философствующие единицы, и те приносили очень
мало своего, а развивали большей частью предмет по миросозерцанию того или
51
другого германского философа. Нечего уже говорить, что у нас нет и следа
общественных партий, которые бы боролись и выставляли философские
принципы для своих практических целей. У нас, собственно, только два отдела
в обществе: люди, желающие знания и развития, и поклонники невежества,
люди, раскольнически враждебные науке, именно в ее развивающих
человеческих началах. Но это не школы и не общественные партии. В
практических вопросах, как в теоретических, у нас опять единицы, не успевшие
или не умевшие организоваться в партию.
Не мудрено, что и наше общество связывает со словом философия и
философ часто очень невыгодные представления и наши лучшие писатели
выражают подобное представление о своих комических идеалах.
Философствование для Фамусова имеет значение гастрономическое. Судья
“Ревизора”, который “своим умом дошел” до решения вопросов о мироздании,
есть карикатурный философ. У нас называют философом того, кто ведет себя
не так, как другие, кто пренебрегает приличиями. “Прошу не философствовать,
а делать”,— говорит начальник подчиненному, осмеливающемуся возражать.
“Философия есть наука лени”,— повторяет, говорят, ежегодно своим
слушателям один петербургский профессор, имя которого с уважением
произносится и за границей между специалистами его предмета.
С другой стороны, со словом философия наше общество связывает
представление о чем-то весьма темном, трудном, доступном лишь немногим
специалистам. Она вызывает воспоминание неуклюжего тома “Умозрительной
физики”,
где
говорится
об
“идее
вечности,
равнозначительной
всесуществующему нулю”, и т. п. Между тем автор этого сочинения был не
случайный фантазер, но один из немногих посвятивших долгие годы и многие
труды на философское преподавание. Мудрено ли, что публика, с которой
говорили таким образом о философии, чуждалась ее? Дико звучали в ушах
русского человека непереваренные термины шеллингизма, к которым Германия
была приготовлена рядом мыслителей, составлявших и изменявших постепенно
немецкую философскую терминологию. Не так уже трудно было слушать
формулы Шеллинга тем, кто имел в своем прошедшем Канта, перед Кантом
Вольфа и др., развивших философское мышление на родном языке. Но в России
не было подобного подготовления, и потому предмет, наполненный
полупонятными или вовсе не понятными выражениями, представился обществу
как нечто туманное, чуждое, как предмет, составляющий специальность
нескольких человек, а остальным вовсе не нужный.
Между тем философия есть нечто весьма обыденное, нечто до такой
степени нераздельное с нашим существом, что мы философствуем не учась,
при каждом произносимом слове, при каждом осмысленном действии,
философствуем хорошо или дурно, но постоянно и неудержимо.
Может быть, мои слова представляются вам, мм. гг., резким парадоксом.
Вероятно ли, что существовала невыделимая от нас деятельность, которую мы
не сознаем? Позвольте вам тогда напомнить подобное явление, приводимое
Мольером в одной из своих самых популярных комедий. Журден всю жизнь
52
говорил прозой и не знал этого. Правда, проза Журдена не была прозой Паскаля
и Боссюэ, но тем не менее это была проза. Надеюсь, мм. гг., что мне удастся
вам показать на этих беседах, что в своих философских построениях мыслители
лишь употребляли сознательно и разумно ту же самую деятельность, которая
постоянно присутствует в нас в бессознательном и непоследовательном
состоянии.
Но, возразят мне, если оно и так, к чему останавливать свое внимание на
этой особенной деятельности? Много ли приобрел Журден, узнав, что он
говорит прозой? Будем довольствоваться нашей бессознательной философией,
если уж она действительно существует. К чему нам обращать на нее особенное
внимание? Мало ли и без того дела в жизни? Мало ли необходимых для нас
знаний? Есть люди, занимающиеся энтомологией и санскритским языком. Это
очень полезные знания, но никто не скажет, что они необходимы для всех.
Пусть будут специалисты философы, но к чему ставить философию в ряд
предметов общей важности? Дело в том, что философия, и она одна, вносит
смысл и человеческое значение во все, куда она входит. Мы осмысливаем нашу
деятельность настолько, насколько вносим в нее элемент философии.
Насколько человек обязан себе отдавать ясный отчет в каждом своем слове, в
своих мыслях, чувствах и действиях, настолько он обязан философствовать.
Пренебрежение философией есть искажение в себе человеческого сознания.
Требование сознательной философии равнозначительно требованию развития
человека.
Впрочем, мм. гг., я здесь обязан сделать оговорку. Требование от
человека сознательности и развития есть нравственная аксиома, которую
доказать нельзя, если кто ее отвергает. А есть люди, которые отвергают это
начало. Есть люди, которые готовы сказать: “Сознательность, развитие,
размышление есть зло для человека”. Они смело утверждают, что лучше,
счастливее человек, следующий бессознательно заранее предписанной рутине,
человек нерассуждающий, непонимающий, “труп в руках другого”, по
выражению иезуитов, чем человек, добивающийся путем страдания и ошибок
полнейшего знания, лучшего понимания, справедливейших условий жизни...
Против подобных оппонентов полемизировать невозможно, потому что они
стоят на другой почве, говорят на другом языке. Убеждать их бесполезно,
потому что сам процесс убеждения им недоступен. Они не нуждаются в
философии, потому что не нуждаются в мысли. Их идеал — это сон без
сновидений. Оставляя их в стороне, мы считаем себя вправе поставить себе
аксиомой: человек обязан отдавать себе отчет в каждом слове, в каждой мысли,
в каждом чувстве и действии.
На этом основании мы должны отдать себе отчет в том, какое значение
имеет философский элемент, присутствующий в человеческой деятельности.
Мы увидим, что в разных областях этой деятельности он проявляется
различно...
Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему,
понимание всего сущего как единого, единство в понимании. Философия в
53
творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность,
воплощение понятого единства всего сущего в образ, в стройную форму,
единство мысли и формы.
Философия в жизни есть осмысление ежедневной деятельности, внесение
понимания всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение
понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и
действия. Довольно сблизить эти выражения, чтобы в них прочесть отдельные
термины одного понятия, отдельные признаки одной деятельности.
Философия есть понимание всего сущего как единого и воплощение этого
понимания в художественный образ и в нравственное действие. Она есть
процесс отожествления мысли, образа и действия.
В человеке рядом с философией присутствуют другие деятельности:
научная, художественная, религиозная. Покажем их различие от предмета, нас
занимающего.
Наука есть сумма сведений, проникнутых философским мышлением, но в ней
главный интерес в сведениях, в фактах, а не в их построении. Науке
принадлежит и факт, еще не осмысленный, не соглашенный с прочими, не
вошедший в теорию, не уясненный гипотезой. Научная деятельность вся
поглощена собиранием фактов и определением их относительной вероятности.
Философия не есть наука; она есть только деятельность, строящая науку, и без
нее бы не существовало ни одной науки.
Искусство преследует красоту, стройную форму, оживленную пафосом
художника: форма здесь существенное и только потому влечет за собой пафос,
что художник — живая личность; полнота содержания не нужна, воплощения
одной жизненной черты достаточно, чтобы оживить форму. Философия
преследует тоже форму, но соответствующую содержанию. Для нее самое
важное — содержание; форма должна ему подчиниться, к нему приладиться.
Философия не искусство, но без нее не было бы ни одного прекрасного
произведения, не существовало бы патетизма, а лишь стройные этюды разных
родов.
Религиозная деятельность довольно сходна с философской по своим
целям, но резко отличается от нее по состоянию духа личностей: вера есть
существенный признак одной, критика — необходимое условие другой.
Таким образом, философия, отличаясь от прочих деятельностей человеческого
духа, оживляет их все, сообщает им человеческую сторону, осмысливает их для
человека. Без нее наука — сборник фактов, искусство — вопрос техники, жизнь
— механизм. Философствовать — это развивать в себе человека как единое
стройное существо.
Вопросы к тексту П.Л. Лавров:
54
1 Какое значение имела философия в развитии германского общества?
2 Почему во Франции в XVIII столетии философию использовали различные
партии как инструмент политической борьбы?
3 Какое положение занимала философия в России в XIX столетии? Чем было
обусловлено, по вашему мнению, пренебрежительное отношение к философии
значительной части российского общества?
4 Что составляет предмет философии по Лаврову?
5 Как связана философия с наукой, искусством, религией?
6. Какова роль философии в жизни человека?
6 Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Сочинения.
В 2 т. М., 1988. Т. 2. С, 179—181, 227—229
Свободная теософия есть органический синтез теологии, философии и
опытной науки, и только такой синтез может заключать в себе цельную истину
знания: вне его и наука, и философия, и теология суть только отдельные части
или стороны, оторванные органы знания и не могут быть, таким образом, ни в
какой степени адекватны самой цельной истине. Понятно, что достигнуть
искомого синтеза можно, отправляясь от любого из его членов. Ибо, так как
истинная наука невозможна без философии и теологии так же, как истинная
философия без теологии и положительной науки и истинная теология без
философии и науки, то необходимо каждый из этих элементов, доведенный до
истинной своей полноты, получает синтетический характер и становится
цельным знанием. Так положительная наука, возведенная в истинную систему
или доведенная до своих настоящих начал и корней, переходит в свободную
теософию, ею же становится и философия, избавленная от своей
односторонности, а наконец и теология, освободившись от своей
исключительности, необходимо превращается в ту же свободную теософию; и
если эта последняя вообще определяется как цельное знание, то в особенности
она может быть обозначена как цельная наука, или же как цельная философия,
или, наконец, как цельная теология; различие будет здесь только в исходной
точке и в способе изложения, результаты же и положительное содержание одно
и то же. В настоящем сочинении исходная точка есть философское мышление,
свободная теософия рассматривается здесь как философская система, и мне
прежде всего должно показать, что истинная философия необходимо должна
иметь этот теософический характер или что она может быть только тем, что я
называю свободною теософией или цельным знанием.
Слово “философия”, как известно, не имеет одного точно определенного
значения, но употребляется во многих весьма между собой различных смыслах.
Прежде всего мы встречаемся с двумя главными, равно друг от друга
отличающимися понятиями о философии: по первому философия есть только
теория, есть дело только школы; по второму она есть более чем теория, есть
преимущественно дело жизни, а потом уже и школы. По первому понятию
философия относится исключительно к познавательной способности человека;
по второму она отвечает также и высшим стремлениям человеческой воли, и
высшим идеалам человеческого чувства, имеет, таким образом, не только
55
теоретическое, но также нравственное и эстетическое значение, находясь во
внутреннем взаимодействии с сферами творчества и практической
деятельности, хотя и различаясь от них. Для философии, соответствующей
первому понятию,— для философии школы — от человека требуется только
развитой до известной степени ум, обогащенный некоторыми познаниями и
освобожденный
от
вульгарных
предрассудков;
для
философии,
соответствующей второму понятию,— для философии жизни — требуется,
кроме того, особенное направление воли, то есть особенное нравственное
настроение, и еще художественное чувство и смысл, сила воображения, или
фантазии. Первая философия, занимаясь исключительно теоретическими
вопросами, не имеет никакой прямой внутренней связи с жизнью личной и
общественной, вторая философия стремится стать образующею и управляющею силой этой жизни.
Спрашивается, какая из этих двух философий есть истинная? И та и
другая имеют одинаковое притязание на познание истины, но самое это слово
понимается ими совершенно различно: для одной оно имеет только отвлеченнотеоретическое значение, для другой — живое, существенное. Если для
разрешения нашего вопроса мы обратимся к этимологии слова “философия”, то
получим ответ в пользу живой философии. Очевидно, название “любомудрие”,
то есть любовь к мудрости, не может применяться к отвлеченной теоретической
науке. Под мудростью разумеется не только полнота знания, но и нравственное
совершенство, внутренняя цельность духа. Таким образом, слово “философия”
означает стремление к духовной цельности человеческого существа — в таком
смысле оно первоначально и употреблялось. Но разумеется, этот
этимологический аргумент сам по себе не имеет важности, так как слово, взятое
из мертвого языка, может впоследствии получить значение, независимое от его
этимологии. Так, например, слово “химия”, значащее этимологически
“черноземная” или же “египетская” (от слова “хем” — черная земля, как
собственное имя — Египет), в современном своем смысле имеет, конечно,
очень мало общего с черноземом или с Египтом. Но относительно философии
должно заметить, что и теперь большинством людей она понимается
соответственно своему первоначальному значению. Общий смысл и его
выражение — разговорный язык и доселе видят в философии более чем
отвлеченную науку, в философе — более чем ученого. В разговорном языке
можно назвать философом человека не только малоученого, но и совсем
необразованного, если только он обладает особенным умственным и
нравственным настроением. Таким образом, не только этимология, но и общее
употребление придает этому слову значение, совершенно не соответствующее
школьной философии, но весьма близкое к тому, что мы назвали философией
жизни, что, конечно, составляет уже большое praejudicium в пользу этой
последней. Но решающего значения это обстоятельство все-таки не имеет:
ходячее понятие о философии может не отвечать требованиям более развитого
мышления. Итак, чтобы разрешить вопрос по существу, нам должно
рассмотреть внутренние начала обеих философий и лишь из собственной
56
состоятельности или несостоятельности вывести заключение в пользу той или
другой.
Все многообразие систем в школьной философии может быть сведено к
двум главным типам или направлениям, причем одни из систем представляют
простые видоизменения этих типов или различные стадии их развития, другие
образуют переходные ступени или промежуточные звенья от одного типа к
другому, третьи, наконец, суть опыты эклектического соединения обоих.
Воззрения, принадлежащие к первому типу, полагают основной предмет
философии во внешнем мире, в сфере материальной природы и соответственно
этому настоящим источником познания считают внешний опыт, то есть тот,
который мы имеем посредством нашего обыкновенного чувственного сознания.
По предполагаемому им предмету философии этот тип может быть назван
натурализмом, по признаваемому же им источнику познания — внешним
эмпиризмом.
Признавая настоящим объектом философии природу, данную нам во
внешнем опыте, натурализм, однако, не может приписывать такого значения
непосредственной, окружающей нас действительности во всем сложном и
изменчивом многообразии ее явлений. Если бы искомая философией истина
была тождественна с этою окружающей нас действительностью, если бы она,
таким образом, была у нас под руками, то нечего было бы и искать ее, и
философия как особенный род знания не имела бы причины существовать. Но в
том-то и дело, что эта наша действительность не довлеет себе, что она
представляется как нечто частичное, изменчивое, производное и требует, таким
образом, своего объяснения из другого истинно-сущего как своего первоначала.
Эта феноменальная действительность — то, что мы в совокупности называем
миром,— есть только данный предмет философии, то, что требуется объяснить,
задача для разрешения, загадка, которую нужно разгадать. Ключ этой задачи, le
mot de 1'enigme, и есть искомое философии. Все философские направления, где
бы они ни искали сущей истины, как бы ее ни определяли, одинаково
признают, что она должна представлять характер всеобщности и неизменности,
отличающий ее от преходящей и раздробленной действительности явлений.
Это признает и натурализм как философское воззрение и потому считает
истинно-сущим природу не в смысле простой совокупности внешних явлений в
их видимом многообразии, а в смысле общей реальной основы или материи
этих явлений. Определяя эту основу, натурализм проходит три ступени
развития. Первая, младенческая фаза натуралистической философии
(представляемая, например, древней ионийской школой) может быть названа
элементарным или стихийным материализмом; за основу или начало
принимается здесь одна из так называемых стихий, и все остальное признается
за ее видоизменение. Но легко видеть, что каждая стихия, как ограниченная,
отличающаяся от другого реальность, не может быть настоящим первоначалом;
им может быть только общая неопределенная стихия или общая основа всех
стихий (Анаксимандра)...
57
Диалектика есть один из трех основных философских методов; два
других суть анализ и синтез. Так как я употребляю эти термины в несколько
ином значении, чем какое им обыкновенно приписывается, то я должен дать
здесь их общее определение. Под диалектикой я разумею такое мышление,
которое из общего принципа в форме понятия выводит его конкретное
содержание; так как это содержание, очевидно, должно уже заключаться в
общем принципе (ибо иначе мышление было бы творчеством из ничего), но
заключаться только потенциально, то акт диалектического мышления состоит
именно в переведении этого потенциального содержания в актуальность, так
что начальное понятие является как некоторое зерно или семя, последовательно
развивающееся в идеальный организм.
Под анализом я, разумею такое мышление, которое от данного
конкретного бытия как факта восходит к его первым общим началам.
Под синтезом я разумею такое мышление, которое исходя из двух
различных сфер конкретного бытия через определение их внутренних
отношений приводит к их высшему единству.
Из этих трех диалектика есть по преимуществу метод органической
логики, анализ — органической метафизики, а синтез — органической этики. О
двух последних мы скажем больше на своем месте, а теперь еще несколько слов
о диалектическом методе.
Диалектика как определенный вид философского мышления является
впервые у элеатов 26, затем у Горгия. Здесь она имеет характер чисто
отрицательный, служит только средством доказательства или опровержения и
притом лишена всякой систематичности. Так, Горгий, выводя из известных
общих понятий (бытия, познания) их конкретные определения и указывая
противоречие этих определений, заключал к несостоятельности самого общего
понятия. Таким способом в своей книге “О природе” он доказывал три
положения: 1) что ничего не существует, 2) что если что-нибудь существует, то
оно непознаваемо, 3) что если существует и познаваемо, то не может быть
выражено. Платон дал идею истинной диалектики как чистого, изнутри
развивающегося мышления, но не осуществил ее. Еще менее Аристотель, хотя
у обоих мы находим богатый материал для нашей логики. Первое
действительное применение диалектики как мыслительного процесса,
выводящего целую систему определений из одного общего понятия, мы
находим у Гегеля. Поэтому нам должно указать отношение его
рационалистической диалектики к нашей (которую мы в отличие назовем
положительной) и существенные различия между ними.
Во-первых, Гегель отождествляет имманентную диалектику нашего
мышления с трансцендентным логосом самого сущего (не по сущности или
объективному содержанию только, но и по существованию) или, собственно,
совсем отрицает это последнее, так что для него наше диалектическое
мышление является абсолютным творческим процессом. Такое отрицание
собственной трансцендентной действительности сущего ведет, как было
показано, к абсолютному скептицизму и абсурду. Положительная диалектика
58
отождествляет себя (наше чистое мышление) с логосом сущего лишь по общей
сущности или формально, а не по существованию или материально; она
признает, что логическое содержание нашего чистого мышления тождественно
с логическим содержанием сущего, другими словами, что те же самые (точнее,
такие же) определения, которые мы диалектически мыслим, принадлежат и
сущему, но совершенно независимо (по существованию или действительности)
от нашего мышления. И не только эти определения принадлежат сущему
самому по себе в его собственной действительности как его идеи, но даже и
нам эти определения доступны в своей живой действительности первее всякой
рефлексии и всякой диалектики, именно в идеальном умосозерцании;
диалектика же наша есть только связное воспроизведение этих идей в их общих
логических схемах. Ибо поскольку сущее в своей логической форме есть
определяющее начало и нашей отвлеченной рефлексии (как форма тела
определяет форму тени), постольку его определения становятся
существующими и для нашего отвлеченного рассудка — нашими абстрактными
мыслями или общими понятиями; поскольку, другими словами, наш разум есть
отраженное проявление сущего именно в его общих логических определениях,
постольку мы можем иметь и соответствующие, адекватные этим определениям
мысли или понятия. По Гегелю, наше диалектическое мышление есть
собственное сознание сущего или его сознание о себе самом, причем вне этого
сознания сущего и нет совсем. Положительная же диалектика утверждается
только как наше сознание об абсолютном, не имеющее реально никакой
непосредственной связи с его сознанием о себе.
Во-вторых, Гегель за исходную точку всего диалектического развития, за
его логический субъект или основу берет не понятие сущего, а понятие бытия.
Но понятие бытия само по себе не только ничего не содержит, но и мыслиться
само по себе не может, переходя тотчас же в понятие ничто. В положительной
диалектике логический субъект есть понятие о сущем, у Гегеля же само
понятие вообще как такое, то есть понятие как чистое бытие, без всякого
содержания, без мыслимого и без мыслящего,— двойное тождество понятия с
бытием и бытия с ничто. Очевидно, что задача вывести все из этого ничто сама
по себе, то есть по содержанию своему, может быть только диалектическим
обманом, хотя разрешение ее могло послужить и действительно послужило у
Гегеля к богатому развитию диалектической формы.
В-третьих, так как для Гегеля сущее сводится без остатка к бытию, а
бытие без остатка к диалектическому мышлению, то-это мышление должно
исчерпывать собою всю философию, и основанная на нем логика должна быть
единственной философской наукой; и если тем не менее он допустил еще сверх
того философию природы и философию духа, то это была только уступка
общему смыслу или непоследовательность, что доказывается уже тем
способом, каким он переходит от логики к натурфилософии: как было уже
давно замечено и в Германии, это есть не что иное, как логическое salto mortate.
С нашей же точки зрения, по которой мы признаем мышление только одним из
видов или образов проявления сущего, диалектика не может покрывать собою
59
всего философского познания, и основанная на ней логика не может быть всей
философией: она есть только первая, самая общая и отвлеченная часть ее, ее
остов, который получает тело, жизнь и движение только в следующих частях
философской системы — метафизике и этике.
Вопросы к тексту В.С.Соловьёва:
1 Почему, по мнению В.С. Соловьева, истинное знание представляет собой
синтез теологии, философии и опытной науки?
2 Почему философия, как учение о мудрости, должна включать в себя и
нравственное содержание?
3 Какие направления в развитии философии определяет В.С. Соловьев?
4 Какие основные методы исследования являются, по мнению В.С. Соловьева,
определяющими в философии?
Соловьев В. С. Лекция «Исторические дела философии»,
произнесенная им 20 ноября 1880 г. в Санкт-Петербургском университете
// Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118—125
...Приглашая вас к свободному занятию философией, я хочу прежде всего
ответить на один вопрос, который может возникнуть по этому поводу. Вопрос
этот легко было бы и устранить, как слишком наивный и могущий идти только
со стороны людей, совершенно незнакомых с философией. Но так как я
главным образом и имею в виду людей, с философией еще незнакомых, а
только приступающих к ней, то и не могу так пренебрежительно отнестись к
этому наивному вопросу, а считаю лучшим ответить на него.
Философия существует в человечестве более двух с половиной
тысячелетий. Спрашивается: что сделала она для человечества за это долгое
время? Что сделала философия в области отвлеченного мышления, при
разрешении чисто умозрительных вопросов о бытии и познании,— это известно
всем, занимавшимся философией. Но ведь философия не для них же одних
существует. Ведь другие науки хотя также имеют свои чисто теоретические
задачи, доступные только тем, кто их изучает, однако они не ограничиваются
этими задачами, они хотя разрабатываются и изучаются теоретически
немногими, но практическое значение имеют для всех; коренясь в школе, явные
плоды приносят для жизни. Мы знаем, что науки естественные существуют не
для одних физиков, химиков и физиологов, а также и для всего человечества;
мы знаем явную пользу, которую они ему приносят, улучшая его материальный
быт, умножая удобства внешней жизни, облегчая физические страдания людей.
Мы знаем также, что и юридические, и исторические науки существуют не для
юристов и историков только, а и для всех граждан, содействуя прогрессу
общественных и политических отношений между людьми. Но, может быть,
философия ближе к искусству, чем к науке, может быть, она, как и чистое
художество, рождена не для житейского волнения, не для корысти, не для битв?
Но ведь и искусство не остается в кругу художников и эстетиков, а стремится
доставлять свои наслаждения и тому множеству людей, которые не имеют
60
никакого понятия ни о теории, ни о технике искусства. Так неужели одна
философия составляет исключение и существует только для тех, кто сам ею
занимается, для авторов философских исследований или хотя бы только для
читателей Канта или Гегеля? Если так, то занятие философией является как
дело, может быть, и интересное, но непохвальное, потому что эгоистичное.
Если же нет, если и философия имеет в виду не отвлеченный интерес одиноких
умов, а жизненный интерес всего человечества, то нужно прямо ответить на
этот вопрос: что же делает философия для человечества, какие блага ему дает,
от каких зол его избавляет.
Чтобы не разрешать этого вопроса наобум, обратимся к истории, потому
что если философия вообще способна приносить живые плоды, то она, конечно,
должна была уже принести такие плоды в столь долгое время своего
существования.
Начиная с Востока и именно с Индии не потому только, что в Индии мы
имеем наиболее типичную и определенную форму восточной культуры, но
главное потому, что изо всех народов Востока только индусы обладают вполне
самостоятельной и последовательной философией. Ибо хотя у китайцев мудрец
Лао-тзе и проповедовал весьма глубокомысленное учение Тао 32, но китайская
самобытность этого учения подвергается основательным сомнениям (и именно
предполагают, что Лао-тзе развил свое учение под индийским же влиянием), а
что касается до несомненно китайских национальных доктрин Конфуция и
Мен-цзе, то они имеют очень мало философского значения.
В Индии первоначально, более чем в какой-либо другой стране Востока,
человеческая личность была поглощена внешней средою; это была по
преимуществу страна всякого рабства, неравенства и внешнего обособления.
Не четыре, как обыкновенно принимают, а более тысячи каст разделяли
население неодолимыми преградами. Понятия о человечности, т. е. о значении
человека как человека, не было совсем, потому что человек низшей касты в
глазах дважды рожденного представителя касты высшей был хуже нечистого
животного, хуже падали; и вся судьба человека исключительно зависела и
заранее предопределялась случайным фактором рождения его в той или другой
касте. Религия носила характер грубого материализма: человек рабствовал
перед природными богами, как перед подавлявшими его силами, от которых
зависела его материальная жизнь. В древних гимнах Риг-Веды 33 главным
предметом желаний и молитв арийца являются: хорошая жатва, побольше
коров и удачный грабеж.
И вот в этой-то стране рабства и разделения несколько уединенных
мыслителей провозглашают новое, неслыханное слово: все есть одно; все
особенности и разделения суть только видоизменения одной всеобщей
сущности, во всяком существе должно видеть своего брата, себя самого.
Все есть одно — это было первое слово философии, и этим словом
впервые возвещались человечеству его свобода и братское единение. Этим
словом в корне подрывалось рабство религиозное и общественное, разрушалось
всякое неравенство и обособление. Ибо если все есть одно, если при виде
61
каждого живого существа я должен сказать себе: это ты сам (tat twam asi), то
куда денется разделение каст, какая будет разница между брамином и чандалом
34. Если все есть видоизменение единой сущности, и если эту сущность я
нахожу, углубляясь в свое собственное существо, то где найдется внешняя
сила, могущая подавлять меня, перед чем тогда я буду рабствовать? Так велико
и страшно для существующего жизненного строя было это новое слово, что
книги, в которых оно было впервые ясно высказано, получили название
Upanishat, что значит secretum legendum 35. Но недолго слово всеединства
оставалось сокровенною тайною, скоро оно сделалось общим достоянием,
приняв форму новой религии — буддизма. Если пантеизм браминов был
религией, превратившейся в философию, то буддизм был, наоборот,
философией, превратившейся в религию*. В буддизме начало всеединства ясно
определяется как начало человечности. Если все есть одно, если мировая
сущность во всем одна и та же, то человеку незачем искать ее в Браме или
Вишну, она в нем самом, в его самосознании она находит себя саму, здесь она у
себя, тогда как во внешней природе она действует бессознательно и слепо. Вся
внешняя природа есть только ее покров, обманчивая маска, в которой она
является, и только в пробужденном самосознании человеческого духа спадает
этот покров, снимается эта маска. Потому нравственная личность человека
выше природы и природных богов: человеку Будде, как своему учителю и
владыке, поклоняются не только Агни и Индра, но и сам верховный бог Брама.
Буддизм — в этом его мировое значение — впервые провозгласил достоинство
человека, безусловность человеческой личности. Это был могущественный
протест против той слепой внешней силы, против материального факта,
которым на Востоке так подавлялась человеческая личность и в религии, и в
общественном быте, это было смелое восстание человеческого лица против
природной внешности, против случайности рождения и смерти. «Я больше
тебя,— говорит здесь человеческий дух внешнему природному бытию, перед
которым он прежде рабствовал,— я больше тебя, потому что я могу
уничтожить тебя в себе, могу порвать те связи, которые меня к тебе
привязывают, могу погасить ту волю, которая меня с тобою соединяет. Я
независим от тебя, потому что не нуждаюсь в том, что ты можешь мне дать, и
не жалею о том, что ты отнимешь». Так здесь человеческая личность находит
свою свободу и безусловность в отречении от внешнего природного бытия. Для
сознания выросшего на почве первобытного натурализма, исходившего из
религии грубо материалистической, все существующее являлось лишь в форме
слепого внешнего факта, во всем данном ему оно видело только сторону фактического неразумного бытия, грубый материальный процесс жизни,— и потому,
когда человеческое сознание впервые переросло этот процесс, когда этот
процесс стал в тягость сознанию, то оно, отрекаясь от него, отрекаясь от
природного хотения и природного бытия, естественно думало, что отрекается
от всякого бытия, и та свобода и безусловность, которые личность находила в
этой силе отречения, являлась свободой чисто отрицательною, безо всякого
содержания. Оставляя внешнее материальное бытие, сознание не находило
62
взамен никакого другого, приходило к небытию, к Нирване. Далее этого
отрицания не пошло индийское сознание. Переход от коров Риг-Веды к
буддийской Нирване был слишком велик и труден, и, совершив этот гигантский
переход, индийское сознание надолго истощило свои силы. За великим
пробуждением буддизма, поднявшим не только всю Индию, но и охватившим
всю восточную Азию от Цейлона до Японии, за этим могучим пробуждением
последовал для Востока долгий Духовный сон. Двинуть далее дело философии
и вместе с тем дело человечества выпало естественным образом на долю того
народа, который уже в самой природе своего национального духа заключал то
начало, к которому индийское сознание пришло только в конце своего развития
— начало человечности. Индийское сознание сперва было одержимо
безобразными чудовищными богами, носителями чуждых диких сил внешней
природы; греческое национальное сознание отправлялось от богов уже
идеализированных, прекрасных, человекообразных, в поклонении которым
выражалось признание превосходства, высшего значения человеческой формы.
Но в греческой религии боготворилась только человеческая внешность,
внутреннее же содержание человеческой личности раскрыто было греческою
философией, вполне самобытное развитие которой начинается с софистов 36;
потому что в предшествующую, предварительную эпоху греческая философия
находилась под господствующим влиянием восточных учений, следуя которым
философское сознание искало себе содержания вне себя и за верховные начала
жизни принимало стихии и формы внешнего мира, и только в софистах это
сознание решительно приходит в себя. Сущность софистики — это отрицание
всякого внешнего бытия и связанное с этим признание верховного значения
человеческой личности. Имея в виду предшествовавших философов, искавших
безусловного бытия вне человека, софист Горгиас доказывает, что такого бытия
совсем не существует, что, если бы оно существовало, мы не могли бы иметь о
нем никакого познания, а если бы имели таковое, то не могли бы его выразить,
другими словами: человек только в себе может найти истину, что и было прямо
высказано другим софистом Протагором, утверждавшим, что человек есть мера
всех вещей — существующих, что они существуют, и не существующих, что
они не существуют. Из этого не исключаются и боги, утрачивающие, таким
образом, всякое самостоятельное значение. Тогда как представители прежней
философии, как, например, Ксенофан, с жаром и увлечением полемизирует
против национальной мифологии, софисты уничтожают ее своим полным
равнодушием. «Относительно богов,— говорит тот же Протагор,— мне
неизвестно, существуют они или нет,— узнать это мешает многое — как
трудность предмета, так и краткость человеческой жизни». Невозмутимопрезрительный тон этого изречения сильнее всякого напряженного отрицания
доказывает полное освобождение человеческого сознания от внешней религии.
Несмотря на кажущуюся разнородность, софисты представляют
существенную аналогию с буддизмом: и там, и здесь отрицаются всякое
внешнее бытие и боги; и софистика Греции, и буддизм Индии являются в этом
смысле нигилизмом; вместе с тем и там и здесь верховное значение признается
63
за человеческою личностью — и буддизм, и софистика имеют выдающийся
характер гуманизма. Но велика и разница. Тогда как индийский гимнософист
усиленно и напряженно боролся с материальным началом и, достигнув победы
над ним и сознания своего отрицательного превосходства, не находил в себе
никакой положительной жизненной силы и истощенный погружался в Нирвану,
софистам Греции, уже в общем народном сознании находившим форму
человечности, победа над внешними силами давалась легче, и хотя они после
этой победы так же, как и буддисты, не находили никакого положительного
содержания для освобождения человеческой личности, но у них оставалась
личная энергия, с которой они и выступали в жизнь, не стесняясь никакими
формами и порядками этой жизни, заранее уже отвергнутыми, и стремясь
исключительно во имя своей личной силы и энергии получить господство над
темною массою людей. Если человеческое сознание в буддизме говорило
внешнему бытию: я больше тебя, потому что я могу отречься от существования, то сознание софиста говорило этому внешнему бытию: я больше тебя,
потому что я могу жить вопреки тебе, могу жить в силу своей собственной
воли, своей личной энергии. Софистика — это безусловная самоуверенность
человеческой личности, еще не имеющей в действительности никакого
содержания, но чувствующей в себе силу и способность овладеть всяким содержанием. Но эта в себе самодовольная и самоуверенная личность, не имея
никакого общего и объективного содержания, по отношению к другим является
как нечто случайное, и господство ее над другими будет для них господством
внешней чужой силы, будет тиранией. Так здесь освобождение личности
только субъективное. Для настоящего же объективного освобождения необходимо, чтобы лицо, освобожденное от внешнего бытия, нашло внутреннее
содержание, господство факта заменило бы господством идеи. Это требование
объективной идеи для освобожденной личности мы находим у Сократа —
центрального образа не только греческой философии, но и всего античного
мира.
Сократ был величайшим софистом и величайшим противником
софистики. Он был софистом, поскольку вместе с ними решительно отвергал
господство внешнего факта, не находил безусловной истины и правды ни в
каком внешнем бытии и ни в каком внешнем авторитете — ни в богах народной
религии, ни в материальной природе мира, ни в гражданском порядке своего
отечества; он был вместе с тем противником софистов, потому что не
признавал за свободною личностью права господствовать во имя своей
субъективной воли и энергии, решительно утверждал, что свободное от
внешности лицо имеет цену и достоинство, лишь поскольку оно эту внешность
заменит положительным внутренним содержанием, поскольку оно будет жить и
действовать по идее, общей во всех и потому внутренне обязательной для
каждого.
Это идеальное начало, долженствующее наполнить человеческую
личность, Сократ только утверждал (что оно есть), ученик же его Платон указал
и определил его сущность (что оно есть). Внешнему бытию, случайному,
64
неразумному, недолжному он противопоставил идеальное бытие, само по себе
доброе, прекрасное и разумное — не Нирвану буддистов, не простое единство
элеатов, а гармоническое царство идей, заключающее в себе безусловную и
неизменную полноту бытия, достижимую для человека не через внешний опыт
и внешний закон, а открывающуюся ему во внутреннем созерцании и чистоте
мышления; здесь человеческая личность получает то идеальное содержание,
которым обусловливается ее внутреннее достоинство и ее положительная
свобода от внешнего факта, здесь положительное значение принадлежит
человеку, как носителю идеи; теперь он уже имеет на что опереться против
неразумной внешности, теперь ему есть куда уйти от нее. В свете
платонического миросозерцания человеку открываются два порядка бытия —
физическое материальное бытие недолжное или дурное, и идеальный мир
истинно сущего, мир внутренней полноты и совершенства. Но эти две сферы
так и остаются друг против друга, не находят своего примирения в философии
платонической. Идеальный космос, составляющий истину этой философии,
имеет бытие абсолютное и неизменное, он пребывает в невозмутимом покое
вечности, равнодушный к волнующемуся под ним миру материальных явлений,
отражаясь в этом мире, как солнце в мутном потоке, но оставляя его без
изменения, не проникая в него, не очищая и не перерождая его. И от человека
платонизм требует, чтобы он ушел из этого мира, вынырнул из этого мутного
потока на свет идеального солнца, вырвался из оков материального бытия, как
из темницы или гроба души. Но уйти в идеальный мир человек может только
своим умом, личная же воля и жизнь сто остаются по сю сторону, в мире
недолжного, материального бытия, и неразрешенный дуализм этих миров
отражается таким же дуализмом и противоречием в самом существе человека, и
живая душа его не получает действительного удовлетворения.
Эта двойственность, остающаяся непримиренною в платонизме,
примиряется в христианстве в лице Христа, который не отрицает мир, как
Будда, и не уходит из мира, как платонический философ, а приходит в мир,
чтобы спасти его. В христианстве идеальный космос Платона превращается в
живое и деятельное царство Божие, не равнодушное к материальному бытию, к
фактической действительности того мира, а стремящееся воссоединить эту
действительность с своей истиною, реализоваться в этом мире, сделать его
оболочкою и носителем абсолютного божественного бытия; и идеальная
личность является здесь как воплощенный богочеловек, одинаково причастный
и небу, и земле и примиряющий их собою, осуществляя в себе совершенную
полноту жизни чрез внутреннее соединение любви со всеми и всем.
Христианство в своем общем воззрении исходит из платонизма, но
гармония идеального космоса, внутреннее единство всего, силою
богочеловеческой личности показывается здесь (в христианстве) как живая
действительность, здесь истинно-сущее не созерцается только умом, но само
действует, и не просвещает только природного человека, но рождается в нем
как новый духовный человек. Но это осуществление истины (живого
всеединства), внутренне совершившееся в лице Христа, как его
65
индивидуальный процесс, могло совершиться в остальном человечестве и во
всем мире лишь как собирательный исторический процесс, долгий и сложный и
порою болезненный. Оставленная Христом на земле христианская истина
явилась в среде смешанной и разнородной, в том хаосе внутреннем и внешнем,
который представлялся тогдашним миром; и этим хаосом она должна была
овладеть, уподобить его себе и воплотиться в нем. Понятно, что это не могло
совершиться в короткий срок. Большинство тогдашнего исторического
человечества было пленено христианскою истиною, но не могло усвоить ее
сознательно и свободно; она явилась для этих людей как высшая сила, которая
овладела ими, но которою они не овладели. И вот христианская идея, еще не
уподобивши себе фактическую действительность, сама явилась в форме акта,
еще не одухотворивши внешний мир, она сама явилась как внешняя сила с
вещественной организацией (в католической церкви). Истина облеклась в
авторитет, требующий слепого доверия и подчинения. Являясь сама как
внешняя сила и внешнее утверждение, церковь не могла внутренне осилить,
идеализировать и одухотворить существующих фактических отношений в
человеческом обществе, и она оставила их рядом с собою, довольствуясь их
наружною покорностью.
Итак, с одной стороны, человек, освобожденный христианством от
рабства немощным и скудным стихиям мира, впал в новое, более глубокое
рабство внешней духовной власти; с другой стороны, мирские отношения
продолжали основываться на случайности и насилии, получая только высшую
санкцию от церкви. Христианская истина в неистинной форме внешнего
авторитета и церковной власти и сама подавляла человеческую личность и
вместе с тем оставляла ее на жертву внешней мирской неправде. Предстояла
двоякая задача: освободить христианскую истину от несоответствующей ей
формы внешнего авторитета и вещественной силы и вместе с тем восстановить
нарушенные непризнанные лжехристианством права человека. За эту двойную
освободительную задачу принялась философия; началось великое развитие
западной философии, под господствующим влиянием которого совершены,
между прочим, два важных исторических дела: религиозною реформацией XVI
века разбита твердыня католической церкви, и политической революцией XVIII
века разрушен весь старый строй общества.
Философия мистическая провозгласила божественное начало внутри
самого человека, внутреннюю непосредственную связь человека с Божеством
— и внешнее посредство церковной иерархии оказалось ненужным, и пало
значение церковной власти; подавленное внешней церковностью религиозное
сознание получило свою свободу, и христианская истина, замершая в
исторических формах, снова получила свою жизненную силу.
Философия рационалистическая провозгласила права человеческого
разума, и рушился основанный на неразумном родовом начале гражданский
строй; за грубыми стихийными силами, делавшими французскую революцию,
скрывался, как двигательная пружина, принцип рационализма, выставленный
66
предшествовавшей философией; недаром чуткий инстинкт народных масс на
развалинах старого порядка воздвигнул алтарь богине разума.
Заявив столь громко и внушительно свои права во внешнем мире,
человеческий разум сосредоточился в самом себе и, уединившись в германских
школах, в небывалых дотоле размерах обнаружил свои внутренние силы
созданием совершеннейшей логической формы для истинной идеи. Все это
развитие философского рационализма от Декарта до Гегеля, освобождая
разумное человеческое начало, тем самым сослужило великую службу
христианской истине. Принцип истинного христианства есть богочеловечество,
т. е. внутреннее соединение и взаимодействие божества с человеком,
внутреннее рождение божества в человеке: в силу этого божественное
содержание должно быть усвоено человеком от себя, сознательно и свободно, а
для этого, очевидно, необходимо полнейшее развитие той разумной силы,
посредством которой человек может от себя усваивать то, что дает ему Бог и
природа. Развитию именно этой силы, развитию человека, как свободноразумной личности, и служила рациональная философия.
Но человек не есть только разумно-свободная личность, он есть также
существо чувственное и материальное. Это материальное начало в человеке,
которое связывает его с остальною природой, это начало, которое буддизм
стремился уничтожить, от которого платонизм хотел отрешиться и уйти как из
темницы или гроба души — это материальное начало по христианской вере
имеет свою законную часть в жизни человека и вселенной, как необходимая
реальная основа для осуществления божественной истины, для воплощения
божественного духа. Христианство признает безусловное и вечное значение за
человеком не как за духовным существом только, но и как за существом
материальным — христианство утверждает воскресение и вечную жизнь тел; и
относительно всего вещественного мира целью и исходом мирового процесса
по христианству является не уничтожение, а возрождение и восстановление его
как материальной среды царства Божия — христианство обещает не только
новое небо, но и новую землю. Таким образом, когда вскоре после шумного
заявления прав разума французскою революцией, в той же Франции, один
мыслитель * в тишине своего кабинета, с немалою энергией и увлечением,
провозгласил восстановление прав материи, и когда потом натуралистическая и
материалистическая
философия
восстановила
и
развила
значение
материального начала в мире и человеке,— эта философия, сама того не зная,
служила и христианской истине, восстановляя один из ее необходимых
элементов, пренебреженный и отринутый односторонним спиритуализмом 37 и
идеализмом.
Восстановление прав материи было законным актом в освободительном
процессе философии, ибо только признание материи в ее истинном значении
освобождает от фактического рабства материи, от невольного материализма. До
тех пор пока человек не признает материальной природы в себе и вне себя за
нечто свое, пока он не сроднится с нею и не полюбит ее, он не свободен от нее,
она тяготеет над ним, как нечто чуждое, неведомое и невольное.
67
С этой стороны развитие натурализма и материализма, где человек
именно полюбил и познал материальную природу как нечто свое близкое и
родное — развитие материализма и натурализма составляет такую же заслугу
философии, как и развитие рационализма, в котором человек узнал и определил
силы своего разумно-свободного духа.
Итак, что же делала философия? Она освобождала человеческую
личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она
низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю
форму для откровений истинного Божества. В мире древнем, где человеческая
личность по преимуществу была подавлена началом природным,
материальным, как чуждою внешнею силою, философия освободила
человеческое сознание от исключительного подчинения этой внешности и дала
ему внутреннюю опору, открывши для его созерцания идеальное духовное царство, в мире новом, христианском, где само это духовное царство, само это
идеальное начало, принятое под фирмою внешней силы, завладело сознанием и
хотело подчинить и подавить его, философия восстала против этой изменившей
своему внутреннему характеру духовной силы, сокрушила ее владычество,
освободила, выяснила и развила собственное существо человека сначала в его
рациональном, потом в его материальном элементе.
И если теперь мы спросим: на чем основывается эта освободительная
деятельность философии, то мы найдем ее основание в том существеннейшем и
коренном свойстве человеческой души, в силу которого она не останавливается
ни в каких границах, не мирится ни с каким извне данным определением, ни с
каким внешним ей содержанием, так что все блага и блаженства на земле и на
небе не имеют для нее никакой цены, если они не ею самой добыты, не
составляют ее собственного внутреннего достояния. И эта неспособность
удовлетвориться никаким извне данным содержанием жизни, это стремление к
все большей и большей внутренней полноте бытия, эта сила-разрушительница
всех чуждых богов,— эта сила уже содержит в возможности то, к чему стремится,— абсолютную полноту и совершенство жизни. Отрицательный процесс
сознания есть вместе с тем процесс положительный, и каждый раз как дух
человеческий, разбивая какого-нибудь старого кумира, говорит: это не то, чего
я хочу,— он уже этим самым дает некоторое определение того, чего хочет,
своего истинного содержания.
Эта двойственная сила и этот двойной процесс, разрушительный и
творческий, составляя сущность философии, вместе с тем составляет и
собственную сущность самого человека, того, чем определяется его
достоинство и преимущество перед остальною природой, так что на вопрос: что
делает философия? — мы имеем право ответить: она делает человека вполне
человеком. А так как в истинно человеческом бытии равно нуждаются и Бог, и
материальная природа,— Бог в силу абсолютной полноты своего существа,
требующий другого для ее свободного усвоения, а материальная природа,
напротив, вследствие скудости и неопределенности своего бытия, ищущей
другого для своего восполнения и определения,— то, следовательно,
68
философия, осуществляя собственно человеческое начало в человеке, тем
самым служит и божественному и материальному началу, вводя и то, и другое в
форму свободной человечности,
Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он
служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже
бездны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не
умаляет его, пусть он знает, что, занимаясь философией, он занимается делом
хорошим, делом великим и для всего мира полезным.
Вопросы к тексту В.С.Соловьёва:
1 Что делает философия для человечества, какие блага ему дает, от каких зол
его избавляет?
2 Какие философские идеи способны разрушать в обществе религиозное и
социальное рабство, разрушать всякое неравенство и обособление людей?
3 В чем заключается, по мнению В.С. Соловьева, сущность софистики как
метода мышления?
4 Каковы принципы истинного христианства? Назовите их и охарактеризуйте.
5 Как В.С. Соловьев определяет сущность человека?
6 В чем заключается сущность философии и какие функции выполняет
философия в обществе?
СОДЕРЖЕНИЕ
1 Зачем студенту технического вуза следует изучать философию?.....................3
69
2 Что изучает философия?..........................................................................................4
2.1 Истоки и смысл термина «философия»…………………………....……4
2.2 Время и условия возникновения первых философских идей……....….5
2.3 Объект и предмет исследования философии………………………...…9
3 Философия и мировоззрение………………………………………………….....12
3.1 Структура мировоззрения……………………………………………... 12
3.2 Классификация мировоззрений…………………………………….…..14
4 Основной вопрос философии. Философские направления: материализм,
идеализм, дуализм…...…………..………………………………………………... 16
4.1 Две стороны основного вопроса философии……………………….… 17
4.2 Материализм как философское направление………………………….20
4.3 Идеализм как философское направление……………………………...21
5 Проблема метода в философии. Диалектика и метафизика…………………...24
5.1 Диалектический метод мышления……………………………………...24
5.2. Метафизический метод мышления…………………………………….28
5.3 Общее и различия в характеристике диалектики и метафизики как
методов исследования……………………………………………………………...30
5.4 Исторические формы диалектики и метафизики……………………...31
6 Роль философии в обществе. Её социальные функции………..…………..…..33
ПРИЛОЖЕНИЕ. Фрагменты из философских текстов для самостоятельной
работы студентов
1 Платон, Федон. Сочинения. – В 3 т. М ,1970. – Т2. С 48-51…………...36
Федр. Сочинения. – В 3 т. М., 1970. – Т. 2. С. 185…………….38
2 Аристотель. Метафизика//Сочинения. В 4 т. М ,1975. – Т1. С 67-69…38
3 Т. Гоббс. К. читателю. О теле//Избранные произведения. В 2т. М., 1964.
Т. 1. С.49-60…………………………………………………………………………40
4 Фейербах Л. О «начале философии». Избранные философские
произведения. М., 1955. Т. 1. С. 98—99…………………………………………..47
Фрагменты к характеристике моей философской биографии.
Избранные философские произведения. М., 1955. Т. 1. С. 248, 253……………48
5 Лавров II. Л. Три беседы о современном значении философии 25 //
Философия и социология. М., 1965. Т. I. С. 513-518, 571-572…………………..49
6 Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Сочинения. В 2
т. М., 1988. Т. 2. С, 179—181, 227—229…………………………………………..54
Лекция
«Исторические
дела
философии»,
произнесенная им 20 ноября 1880 г. в Санкт-Петербургском университете //
Вопросы философии. 1988. № 8. С. 118—125……………………………………63