Синдром радикального авторитаризма в российском массовом
advertisement
М.Ю.Урнов Синдром радикального авторитаризма в российском массовом сознании СОДЕРЖАНИЕ ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ................................................................................................................................ 2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ............................................................................................................................ 3 ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................................................................... 4 КОМПОНЕНТЫ АВТОРИТАРНОГО СИНДРОМА ................................................................................................................ 8 Национализм, ксенофобия: склонность/несклонность ....................................................................................... 8 Представления о роли государства .................................................................................................................... 10 Представления о традициях, делающих Россию сильной и великой ................................................................ 12 «Преступление и наказание» (склонность/несклонность к репрессивности) ................................................ 13 Представления о свободе СМИ ........................................................................................................................... 15 «ФОНОВЫЕ» НАСТРОЕНИЯ (МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ ОБЩЕСТВА) .................................................. 16 Оценка собственного материального положения ............................................................................................ 16 Удовлетворенность/неудовлетворенность жизнью, работой, ситуацией в стране .................................... 16 Доверие/недоверие к институтам власти ......................................................................................................... 16 Доверие/недоверие к людям .................................................................................................................................. 17 Интерес к политике ............................................................................................................................................. 17 Отношение к богатству и богатым .................................................................................................................. 18 ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В феврале 2004 года Фонд аналитических программ «Экспертиза» при поддержке Региональной общественной организации «Открытая Россия» провел социологическое исследование «Радикальный авторитаризм в российском массовом сознании». Исследование проводилось по общероссийской репрезентативной выборке с помощью поквартирного опроса в 42 населенных пунктах всех семи федеральных округов России. Общее число респондентов – 2533 человека. Статистическая погрешность выборки для одномерных распределений в целом по России составляет не более ±2% (с вероятностью 0,95). Социально-демографическая структура выборки % Пол - мужской - женский Возраст - 18-24 - 25-39 -40-54 - 55 и старше Семейное положение - женат (замужем) - не женат (не замужем) Национальность (самоидентификация) - русские - иное Образование - неполное среднее - среднее (общее и специальное) - высшее (законченное и незаконченное) Основное занятие - Работающие - Руководители (предприниматели и менеджеры) - Специалисты (с высшим образованием) - Служащие (средний технический персонал, офисный работники, работники сферы обслуживания и торговли) - Рабочие - Неработающие (пенсионеры, домохозяйки, инвалиды) - Учащиеся (студенты, школьники) - Безработные - Иное Территории (Федеральные округа) Северо-Западный Центральный Приволжский Южный Уральский Сибирский Дальневосточный Место жительства - Москва - СПб - города с населением 1500-500 тысяч человек - города с населением 500-100 тысяч человек - Города с населением 100 тысяч человек, ПГС, села 45 55 14 27 28 31 59 41 82 18 21 57 22 53 5 6 19 23 32 6 5 4 9 25 19 16 9 17 6 6 3 22 19 50 2 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 3 Введение То, что в России поднимается волна национализма, ксенофобии, мечтаний о том, чтобы «нас другие боялись» и чтобы в очередной раз «отнять и поделить», специально доказывать не надо. Это видно и по все учащающимся вылазкам скинхедов, избивающих и убивающих иностранцев и иммигрантов только за то, что у них «не тот» цвет кожи или волос, и по поддержке агрессивно-державных и уравнительных лозунгов во время думской избирательной кампании, и по усиливающемуся кликушеству так называемых «национально ориентированных экспертов», один из которых в своей последней книге не постеснялся объяснить трудности, переживаемые Россией тем, что при Ельцине власть в стране оказалась в руках у «специалистов с еврейской кровью», «русофобов, русоненавистников», представителей «советской социалистической еврейской интеллигенции»1. Впрочем, сам по себе взрыв активности отдельных групп и индивидов, для которых лучшая власть та, которая сильнее давит инородцев и у которой ярче блестят сапоги, говорит лишь о состоянии национально-отмороженного меньшинства. Такое меньшинство существует в любых обществах. Запахи, им издаваемые, «специфичны», но не опасны до той поры, пока вызывают у общества чувство здоровой тошноты. А вот если рвотный рефлекс на подобные «ароматы» ослабевает, исчезает или заменяется влечением к ним – тогда беда. Но узнать, в какой мере склонно или не склонно российское массовое сознания к поддержке радикальных форм авторитаризма (таких, например, как национал-социализм, неонацизм, сталинизм, «русский фашизм» или комбинация элементов подобных режимов) иначе как с помощью социологического исследования невозможно. Именно поэтому мы такое исследование и провели2. Цель определила специфику задававшихся вопросов. В большинстве случаев опрашиваемым предлагалось выразить свое отношение к утверждениям, сформулированным в «жестко авторитарной» стилистике, или выбрать одно из двух жестко полярных утверждений: авторитарного и либерального. Разумеется, жесткий характер вопросов провоцировал людей на жесткие ответы. Очевидно, что, если бы были заданы иные вопросы, картина бы получилась иная3. Но повторяю, свою задачу мы видели именно в том, чтобы выяснить, готова ли Россия поддаться соблазну жесткой ксенофобии, жесткого авторитаризма, и если готова, то в какой степени. Предлагавшиеся респондентам вопросы касались, в основном, следующих тем: - межнациональные отношения и отношения России с другими странам, - роль государства (стиль государственного управления, позиции государства в экономике, доверие к властным институтам), - борьба с преступностью, - традиции, - отношение к богатству и богатым и пр. Как показало исследование, страна в значительной степени готова к принятию идеологии радикального авторитаризма. По ряду позиций националистическим и авторитарным взглядам симпатизирует 60-75% россиян. Речь, в частности, идет о желании ограничить проживание в России «лиц кавказской национальности» (60%). Об убежденности, что «нашей стране нужны не столько законы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры, которым бы верил народ» (66%) и что «Россию должны бояться, только Ципко А.С.Россию пора доверить русским. Критика национального нигилизма российских либералов. – М.: Алгоритм, 2003. – 544 с.; Заключение. Тупики августа: еврейская революция в многонациональной России). 2 Исследование было проведено в середине февраля, по общероссийской репрезентативной выборке. Число опрошенных – 2500 человек. Статистическая погрешность – не более ±2%. 3 Социология в этом отношении мало отличается от науки, да и от любой другой сфере человеческой деятельности: правило «каков вопрос – таков и ответ» действует всюду. 1 4 тогда ее будут уважать» (59%). О стремлении видеть государство собственником ключевых отраслей экономики (75%) и о страхе, что Россия потеряет независимость, если в ТЭК и железные дороги допустить иностранный капитал (72%). О мнении, что устрожение наказания – это эффективный инструмент снижения преступности (75%), что при определенных обстоятельствах вполне допустимо держать человека в тюрьме без суда (73%) и что «казнить террористов публично – это правильно» (62%). Популярность ряда других «классических» авторитарных формул составляет 40-55%. Около половины россиян разделяют следующие точки зрения: «Президент должен стать полновластным хозяином страны, только тогда мы прорвемся» (53%), «В России нужно, чтобы власть боялись. Иначе ее не будут уважать» (51%), «Мне все равно, какими методами действует политик, если его деятельность идет на благо народа» (49%), «Тем, кто мешает президенту проводить его политику, не место в стране» (45%), «Величие России измеряется, прежде всего, величием души нашего народа, а не уровнем наших доходов и чистотой подъездов» (51%), «Сила России в том, что работать на благо государства у нас всегда было почетнее, чем работать на себя» (50%). Доля полагающих, что «В работе правоохранительных органов самое важное остановить преступность, даже если для этого нужно будет нарушить права обвиняемых» составляет 48%. Удельный вес заявивших, что «национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране» и считающих нужным ограничить влияние евреев в той или иной области общественной жизни, равняется 42%. Например, известный экономист М.Делягин, комментируя результаты нашего исследования на последнем заседании клуба «Открытый форум» сказал, что статистика, которой я «повидимому, хотел напугать», его, наоборот, обнадежила: «Потому что, когда 58% населения демонстрирует толерантность к евреям на фоне тех реформ и той олигархии, которые мы имеем сегодня, то это хороший результат. Если, несмотря на нерешенность национального вопроса, 40% населения демонстрируют толерантность по отношению к кавказцам, то это очень хорошо по сравнению с тем, что должно было быть» (сайт Open-forum.ru, стенограмма заседания 16 марта 2004 г.). Очень хороший политический аналитик и журналист А. Макаркин пишет, что к выявленной ситуации вполне приложимо «известное положение о стакане, который может быть или наполовину полон, или наполовину пуст. /…/ Некоторые положения, как содержащиеся, так и отсутствующие в исследовании, являются скорее достижениями, чем симптомами болезни» (Politcom.ru, «Так ли уж авторитарны россияне»). Что ж, конечно, намного приятнее и спокойнее думать, что авторитаризм в России «скорее мертв, чем жив», нежели «скорее жив, чем мертв». Да только в данном случае важен не столько абсолютный уровень полученных в исследовании оценок, сколько направление развития общественных настроений. А развитие это, по моему глубокому убеждению, происходит в сторону усиления негативных (разумеется, с моей – либеральной – точки зрения) тенденций. Помнится мне, как в конце 80-х – начале 90-х годов, когда по Москве кто-то упорно распускал слухи о возможных погромах, Ю.Левада с коллегами провели социологическое исследование о распространенности в России антисемитизма. Выяснилось, что в тогдашней крайне нестабильной, переживавшей культурный и социальный шок России антисемитизма было значительно меньше, чем в спокойной Западной Европе. Помнятся мне и массовые демонстрации в Москве под лозунгом «Лучше склероз, чем такая память» в ответ на невинные по нынешним временам акции васильевской «Памяти». Представляю себе, что бы тогда творилось и в Москве, и Петербурге, случись в то время убийство 11-летней девочки-таджички нацистской мразью. А что теперь? Да ровным счетом 5 ничего. «Народ безмолвствует». И только уже упомянутый «национально ориентированный» эксперт рассуждает о «жупеле мифической «Памяти», созданной, оказывается, для «дискредитации русского патриотизма» и «выталкивания миллиона евреев СССР в Израиль в 1990 году»1 (а, кстати, кем созданной-то? – все той же «советской еврейской интеллигенцией»?). Эти воспоминания и не позволяют мне благодушествовать. Более того, они заставляют интенсивно размышлять над вопросом, почему тогда, в куда более трудные времена, всей этой эмоциональной-идеологической чернухи было мало, а сейчас много? Частично, конечно, все это можно объяснить разочарованием в реформах. В самом деле, в конце 80-х – начале 90-х большая часть населения страны полагала, что достаточно прогнать коммунистов и «через четыре года здесь будет город-сад». Сад не вырос (просто потому что на такой срок вырасти не мог), в результате – разочарование в либерализме и «авторитарный ренессанс». Все будто бы логично. Но тогда почему не было вспышки любви к авторитаризму во время дефолта 1998 года, когда многие думали что страна распадется и начнется голод? А дело в том, что всплески массовой агрессии чаще наблюдаются в обществе не тогда, когда ему действительно плохо, не тогда, когда уходят надежды, а тогда, когда надежды появляются (закон Токвиля). Именно в этот период социальные претензии и ожидания быстро растут, разрыв между желаемым и имеющимся (этот главный источник социальной агрессии) увеличивается. Впрочем, рост социальной агрессии может иметь двоякие последствия. Он может создавать в обществе творческий импульс, подталкивая людей к продуктивной деятельности, к тому, чтобы добиваться желаемого. Но он может приобретать и деструктивный характер – породить стремление «отомстить врагам», свести счеты за «прежние обиды», иными словами выплеснуть наружу многочисленные комплексы, накопившиеся в обществе в трудные времена. К сожалению, сегодня в России динамика настроений идет по второму варианту. Годы высоких цен на нефть и стабильности породили рост ожиданий, а вместе с ним и рост агрессивной социальной зависти. Нынешний авторитаризм, как мне кажется, – это отнюдь не синдром отчаявшегося сознания. Люди чувствуют себя достаточно комфортно, половина народа довольна жизнью. Около 60% работающего населения довольны работой. Более половины считают себя зажиточными, а нищими – всего 4%. Иными словами, это не авторитаризм ужаса. Это авторитаризм растущих претензий. Посмотрим на результаты нашего исследования. Около 2/3 опрошенных россиян считают, что «большинство богатых людей в России - это воры» (65%) и что «богатым можно стать, только нарушая законы» (61%). При этом практически столько же людей (61%) заявили, что хотели бы быть богатыми в России. Но это означает, что, по меньшей мере, 1/3 опрошенных полагает для себя приемлемым во имя обогащения пойти на воровство и иные нарушения закона. А еще это означает, что в обществе широкое распространение получило мнение «Вы сволочи, потому что я не богатый. Поэтому вас надо давить». Но претензией к богатым дело не ограничивается. Растут претензии и к государству. Около 70% (точно – 68%) россиян считает, что «государство обязано гарантировать каждому человеку приличную работу и достойный уровень жизни» (мнение, что «государство должно заботиться о благосостоянии только тех, кто действительно не может работать, т.е. о стариках, детях и инвалидах» разделяет только 28%). Как уже говорилось, 75% опрошенных считают, что «такие ключевые отрасли, как электроэнергетика, угольная промышленность, нефтяная промышленность, железные дороги и пр. должны принадлежать государству». Подобный пафос государственничества, казалось 1 Ципко А.С., там же. 6 бы, странным образом уживается с убежденностью 72% респондентов в том, что «большинство чиновников в России – это воры». На самом деле странность кажущаяся. По укоренившемуся за 75 лет советской власти стереотипу люди хотят, чтобы за их благополучие отвечали не они сами, а государство. А государство не отвечает. Отсюда обида и как следствие вывод о том, что чиновники – воры, «берут себе, вместо того, чтобы давать мне». Впрочем, оценка нравственного состояния нашего чиновничества – это, пожалуй, единственное здравая компонента, вплетенная в ткань авторитарного синдрома, с симпатией встречаемого каждым вторым россиянином. И последнее. Сегодня, когда половина населения страны демонстрирует готовность поддаться искушению агрессивным национализмом и авторитарностью и когда эта социальная патология пока только пробует стучаться в души еще примерно 25% россиян, перспектива развития страны полностью зависит от позиции власти. В каком направлении пойдет правящая элита, таким и окажется большинство общества. Хватит у власти силы, мудрости и культуры противостоять авторитарной опасности – у страны появляется шанс на модернизацию и выживание в высококонкурентном и крайне неспокойном мире XXI века. Не хватит – тогда застой, а затем распад. 7 Компоненты авторитарного синдрома Национализм, ксенофобия: склонность/несклонность Распространенность национализма и ксенофобии весьма высока. По многим позициям националистические и ксенофобские взгляды разделяются 45-70% населения. 60-70% популярности: желание ограничить проживание в России «лиц кавказской национальности»; убежденность, что «В любой стране власть должна в основном находиться в руках представителей коренной национальности» и что «Россию должны бояться. Только тогда ее будут уважать»; мнение, что «расширять приток иностранного капитала в нашу страну следует с крайне осторожностью» и что Россия потеряет независимость, если «в такие отрасли как нефтедобыча, электроэнергетика, железные дороги и пр.» допустить иностранный капитал. 40-55% популярности: убежденность, что «для человека естественно и правильно думать, что его нация лучше остальных» и «национальные меньшинства имеют слишком много власти и влияния в нашей стране», желание ограничить проживание и влияние в России китайцев, вьетнамцев, выходцев из Средней Азии и евреев; недоверие к Западу. Доля людей, считающих националистические идеи для себя неприемлемыми, составляет примерно 35-50%. Отношение к представителям других национальностей Вопрос: Характерно ли для России каждое из перечисленных ниже явлений, и если да, то в какой степени? (очень характерно, скорее характерно, скорее не характерно, вообще не характерно, затрудняюсь ответить) В % к числу опрошенных Очень характерно + Скорее характерно Скорее не характерно + вообще не характерно Трудно сказать 77 50 45 25 40 18 41 42 60 6 11 13 15 48 12 Антикавказские настроения Отрицательное отношение к китайцам и другим жителям Азии Антисемитизм (отрицательное отношение к евреям) Отрицательное отношение к африканцам Настороженное отношение к иностранцам Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «В любой стране власть должна в основном находиться в 68 24 6 руках представителей коренной национальности» «Для человека естественно и правильно думать, что его нация 54 36 10 лучше остальных» «Национальные меньшинства имеют слишком много власти и 42 41 17 влияния в нашей стране» Вопрос: Иногда говорят, что в России следует ограничить проживание некоторых национальных групп. Согласны ли Вы с этой точкой зрения, и если да, то представителей каких именно национальностей нужно, поВашему, ограничить? Проставьте ответ в каждой строке (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Кавказцы Китайцы Вьетнамцы Выходцы из Средней Азии Африканцы Евреи Татары Молдаване Украинцы Белорусы Нужно ограничить представителей всех наций, кроме русской В среднем Не нужно никого ограничивать по национальному признаку Согласен + Скорее согласен Скорее не согласен +Не согласен Трудно сказать + Мне все равно 60 51 48 47 28 28 18 15 14 12 26 30 36 38 38 52 54 66 69 72 74 48 10 13 14 15 22 18 16 16 14 14 8 32 52 16 Не согласен + Скорее не согласен Согласен + Скорее согласен 16 35 49 8 Вопрос: Как вы считаете, нужно ли ограничить влияние евреев на следующие области общественной жизни? Отметьте столько вариантов, сколько считаете нужным. В % к числу опрошенных Считающие нужным ограничить влияние евреев в той или иной области общественной жизни .............................42 В том числе Органы власти .....................................................................35 Политика ..............................................................................33 Бизнес ....................................................................................22 Юридическая сфера .............................................................11 Образование ..........................................................................10 Шоу-бизнес .............................................................................8 Медицина ................................................................................7 Считающие ограничения неприемлемыми .................................35 «Мне все равно»/ «затрудняюсь ответить»..................................23 Отношение к другим странам Политические отношения Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных Как бы ни складывалась сейчас ситуация, отношения между Россией и Западом всегда будут строиться на недоверии ....................................... 50 Отношения между Россией и Западом могут быть по-настоящему дружественными.......................................................................................................... 37 Затрудняюсь ответить ............................................................................................. 13 Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенным ниже утверждением? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Россию должны бояться. Только тогда ее будут уважать» 59 35 7 Экономические отношения Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных Расширять приток иностранного капитала в нашу страну следует с крайней осторожностью ............................................................................. 60 Для развития нашей экономики нужно как можно шире привлекать иностранный капитал .................................................................... 23 Затрудняюсь ответить ............................................................................................. 17 Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенным ниже утверждением? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Нам нельзя пускать иностранный капитал в такие отрасли как нефтедобыча, электроэнергетика, железные дороги и пр. Иначе Россия потеряет независимость» 72 17 13 9 Представления о роли государства Желаемый стиль управления Число поклонников авторитарного представительной демократии. государства превышает число поборников Доля людей, желающих, чтобы российское государство обладало ярко выраженными антидемократическими чертами (внеправовой, репрессивный характер; вождизм, подавление оппозиции и пр.), составляет 45-65%. Удельный вес тех, кого авторитарные черты государства не привлекают, меньше: 2540%. У оставшихся 8-13% содержательной позиции по этим вопросам нет. Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Нашей стране нужны не столько законы и политические программы, сколько сильные, энергичные лидеры, которым бы верил народ» 66 25 8 «Президент должен стать полновластным хозяином страны. Только тогда мы прорвемся» 53 36 11 51 41 8 49 41 10 «На ответственные государственные посты в России лучше назначать тех, кто прошел профессиональную подготовку в рядах вооруженных сил, правоохранительных органах, спецслужбах» 46 41 13 «Тем, кто мешает президенту проводить его политику, не место в стране» 45 42 13 «В России нужно, чтобы власть боялись. Иначе ее не будут уважать» «Мне все равно, какими методами действует политик, если его деятельность идет на благо народа» 10 Представления о роли государства - окончание Желаемая роль государства в экономике Во взглядах на экономическую роль государства элементы «советской» идеологии явно популярнее либеральных воззрений. «Советские» воззрения на экономическую роль государства (государство должно быть собственником ключевых отраслей экономики, «гарантировать каждому человеку приличную работу и достойный уровень жизни» и использовать налоги, «чтобы уменьшить неравенство и лучше использовать богатство в интересах всего общества») распространены среди 60-75% опрошенных. Доля сторонников либеральных взглядов на экономическую роль государства составляет 15-30%. У 5-15% нет мнения по вопросу об экономической роли государства. Вопрос: Ниже приведены пары мнений. Какое мнение из каждой пары Вам ближе? В % к числу опрошенных Такие ключевые отрасли, как электроэнергетика, угольная промышленность, нефтяная промышленность, железные дороги и пр. должны принадлежать государству ....................... 75 Государственная собственность на важнейшие отрасли промышленности порождает неэффективность, застой, взяточничество и коррупцию.......................................................... 14 Затрудняюсь ответить ................................................................................................................................. 11 Государство обязано гарантировать каждому человеку приличную работу и достойный уровень жизни .............................................................................................................. 68 Государство должно заботиться о благосостоянии только тех, кто действительно не может работать (старики, дети, инвалиды) .............................................................................................. 28 Затрудняюсь ответить ................................................................................................................................. 4 Налоги нужны, прежде всего, чтобы уменьшить неравенство и лучше использовать богатство в интересах всего общества ....................................................................... 61 Налоги должны, прежде всего, обеспечивать процветание частного бизнеса, потому что от процветания бизнеса зависит процветание всего общества ............................................... 21 Затрудняюсь ответить ................................................................................................................................. 18 В среднем: «Социалистические» ответы ................................. 68 Либеральные ответы .............................................. 21 Затрудняюсь ответить ............................................ 11 11 Представления о традициях, делающих Россию сильной и великой Во взглядах на российские традиции преобладают авторитарные оценки. От 50% до 60% опрошенных позитивными традициями считают присутствие армейского начала в воспитании молодежи, антииндивидуализм (служение государству в противовес «работе на себя») и пафос «духовности», противопоставляемой материальному благополучию и культурности. Для 25-35% респондентов эти традиции позитивными не являются. Примерно у 15% мнение на этот счет отсутствует. Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Обязательная военная подготовка в школах и институтах отвечает лучшим традициям российского общества» 62 24 14 «Сила России в коллективизме. Поэтому богатые у нас обязаны делиться с бедными» 54 33 13 «Величие России измеряется, прежде всего, величием души нашего народа, а не уровнем наших доходов и чистотой подъездов» 51 35 14 «Сила России в том, что работать на благо государства у нас всегда было почетнее, чем работать на себя» 50 36 14 12 «Преступление и наказание» (склонность/несклонность к репрессивности) В представлениях о борьбе с преступностью преобладает репрессивный подход. Более 70% опрошенных считают устрожение наказания эффективным инструментом снижения преступности и позитивно относятся к смертной казни за тяжелые преступления против личности. Смертную казнь для террористов поддерживает около 85% респондентов. Около 60% считают, что казнить террористов надо публично. От 50 до 75% считают что интересы борьбы с преступностью оправдывают нарушения прав обвиняемых со стороны правоохранительных органов. Противоположной точки зрения придерживается 15-25% респондентов. У остальных 10-25% позиция по этому вопросу отсутствует. Строгость наказания Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных Если преступников наказывать более сурово, преступность снизится .............. 75 Мы слишком сурово обходимся с преступниками: нам нужно скорее лечить, чем наказывать ................................................................ 131 Затрудняюсь ответить ............................................................................................. 12 По данным Г. Айзенка, в США в конце 40-х годов популярность этого утверждения была следующей: среди консерваторов – 39%, среди либералов – 58%, среди социалистов – 76%. (точная формулировка предложенного Г. Айзенком утверждения такова: “Our treatment of criminals is too harsh; we should try to cure not to punish them”. Eysenck, H. ‘Primary Social Attitudes’, International Journal of Opinion and Attitude Research, 1, #3, 1947. Eysenck, H. The Psychology of Politics, London, England, Routlendge and Kegan Paul, 1954. Цит. по Robinson, John P., Jerrold G. Rusk, Kendra B. Head. Measures of political attitudes. Ann Arbor: MI: Survey Research Center, Sixth Printing May 1972, p. 115. 1. Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенным ниже утверждением? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Казнить террористов публично – это правильно» 62 29 9 Вопрос: Как Вы относитесь к применению смертной казни к людям, совершившим следующие преступления (за, против, трудно сказать): В % к числу опрошенных За Преступления против личности Терроризм 83 Изнасилование несовершеннолетней 75 Умышленное убийство 74 Торговля наркотиками 56 В среднем 72 Государственные и экономические преступления Государственная измена, шпионаж (в мирное время) 29 Рэкет 25 Получение взяток высшими должностными лицами 20 В среднем 25 Против За - Против 11 16 17 29 18 +72 +59 +57 +27 +54 50 56 62 56 -21 -31 -42 -31 13 Права обвиняемых Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных Держать человека в тюрьме без суда: Необходимо, если этот человек опасен для жизни и здоровья людей ................ 62 Можно, если следователь сочтет это целесообразным ........................................ 11 Итого......................... 73 Недопустимо ни при каких обстоятельствах ........................................................ 16 Мне все равно/Затрудняюсь ответить .................................................................... 11 Распределение ответов на этот вопрос совпадает с распределением мнений, характерным для американских радикальных консерваторов во второй половине 70-х годов. См. Herbert McClosky and Alida Brill. Dimensions of Tolerance. What Americans Believe about Civil Liberties. Russell Sage Foundation, New York, 1983, p. 278. Точная формулировка предложенного McClosky вопроса и распределение ответов таковы: Ideological Criterion Groups Conservative Liberal left Liberals Conservatives Right Keeping people in prison without trial: is sometimes necessary when dealing with people who are 26% 32% 63% 74% dangerous, 62% 56% 26% 16% is never justified 13% 13% 11% 9% Neither/Undecided Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных В работе правоохранительных органов самое важное: Остановить преступность, даже если для этого нужно будет нарушить права обвиняемых ............................................................... 48 Обеспечить защиту прав обвиняемых ................................................................... 28 Мне все равно/Затрудняюсь ответить .................................................................... 24 По данным Г. Маклоски, во второй половине 70-х годов в США, ответы на этот вопрос распределялись следующим образом: остановить преступность, даже если для этого нужно будет нарушить права обвиняемых – 23%, обеспечить защиту прав обвиняемых – 40%, Ни то, ни другое/Затрудняюсь ответить – 37%. (точная формулировка предложенного Маклоски вопроса такова: “In dealing with crime the most important consideration is to: – Protect the rights of the accused. – Stop crime even if we have to violate the rights of the accused. – Neither/Undecided”. Herbert McClosky and Alida Brill. Dimensions of Tolerance. What Americans Believe about Civil Liberties. Russell Sage Foundation, New York, 1983, p. 149). Вопрос: Судебные ошибки, судя по всему, неизбежны. Но что, по-Вашему, хуже – осудить невиновного или позволить виновному уйти от наказания? В % к числу опрошенных Осудить невиновного .............................................................................................. 48 Позволить виновному уйти от наказания .............................................................. 28 Мне все равно/Затрудняюсь ответить .................................................................... 24 По данным Г. Маклоски, во второй половине 70-х годов в США, ответы на этот вопрос распределялись следующим образом: осудить невиновного – 60%, позволить виновному уйти от наказания – 21%, Ни то, ни другое/Затрудняюсь ответить – 19%. (точная формулировка предложенного McClosky вопроса такова: “All systems of justice make mistakes, but which do you think is worse? – To convict an innocent person. – To let a guilty person go free. – Neither/Undecided”. Herbert McClosky and Alida Brill. Dimensions of Tolerance. What Americans Believe about Civil Liberties. Russell Sage Foundation, New York, 1983, p. 148). 14 Представления о свободе СМИ Соотношение мнений о свободе СМИ в сегодняшней России практически воспроизводит соотношение мнений характерное для право-радикальной среды в США середины 70-х годов. Вопрос: Какое мнение Вам ближе? В % к числу опрошенных Газеты, радио и ТВ имеют право публиковать информацию: Только если эта информация представлена объективно и неискаженно ............................................ 73 Независимо от того, является ли информация ошибочной или искаженной ..................................... 9 Мне все равно/Затрудняюсь ответить .................................................................................................... 18 По данным Маклоски, во второй половине 70-х годов в США люди право-радикальных политических убеждений отвечали на этот вопрос следующим образом: «Только если эта информация представлена объективно и неискаженно» - 84%, «Независимо от того, является ли информация ошибочной или искаженной» - 12%, Ни то, ни другое/Затрудняюсь ответить – 4%. См. Herbert McClosky and Alida Brill. Dimensions of Tolerance. What Americans Believe about Civil Liberties. Russell Sage Foundation, New York, 1983, p. 278. Точная формулировка предложенного Маклоски вопроса и распределение ответов таковы: Ideological Criterion Groups Conservative Liberal left Liberals Conservatives Right A newspaper has a right to publish its opinions: only if it doesn’t twist the facts and tell lies 38% 48% 70% 84% no matter how false and twised its opinions are 49% 38% 21% 12% Neither/Undecided 14% 14% 9% 4% 15 «Фоновые» настроения (морально-психологический климат общества) Оценка собственного материального положения Вопрос: К какой из следующих групп Вы могли бы себя отнести? В % к числу опрошенных Богатые ............................................................................ 0 Зажиточные ..................................................................... 2 Люди со средним доходом .......................................... 55 Бедные ........................................................................... 35 Нищие .............................................................................. 4 Затрудняюсь ответить .................................................... 4 Вопрос: Опишите Ваши жилищные условия: В % к числу опрошенных Приватизированная квартира (дом) ............................ 62 Своя неприватизированная квартира (дом) ............... 27 Снимаю квартиру ........................................................... 4 Коммунальная квартира ................................................ 2 Проживаю в общежитии ................................................ 2 Снимаю комнату............................................................. 2 Иное ................................................................................. 1 Удовлетворенность/неудовлетворенность жизнью, работой, ситуацией в стране Вопрос: Говоря в общем, без деталей, удовлетворены ли Вы следующим? (удовлетворен, скорее удовлетворен, скорее не удовлетворен, не удовлетворен, трудно сказать) В % к числу опрошенных Удовлетворен Скорее удовлетворен Удовлетворен + Скорее удовлетворен 14 27 5 2 33 35 23 14 47 62 28 16 своей жизнью своей работой (в % к числу работающих) нынешней политической ситуацией в стране нынешней экономической ситуацией в стране Доверие/недоверие к институтам власти Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенным ниже утверждением? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее не согласен Трудно сказать + Скорее согласен + Не согласен Мне все равно «Большинство чиновников в России - это воры» 72 19 9 16 Вопрос: Как бы Вы лично оценили честность и вообще нравственные качества большинства представителей перечисленных ниже сфер деятельности? (очень высоко, довольно высоко, довольно низко, очень низко, трудно сказать) В % к числу опрошенных Очень высоко Довольно высоко Очень высоко + Довольно высоко 11 8 5 3 2 2 2 2 4 36 26 25 14 13 13 11 9 18 47 33 30 17 15 15 13 11 22 18 8 7 5 3 3 7 35 35 32 25 16 14 26 53 43 39 30 19 17 33 Представители институтов власти военные работники спецслужб судьи члены правительства и высшие должностные лица государства служащие министерств служащие аппарата местных органов власти милиционеры депутаты Госдумы в среднем Представители других сфер деятельности священники преподаватели ВУЗов журналисты, комментаторы радио и ТВ адвокаты владельцы и руководители частных компаний руководители государственных компаний в среднем Доверие/недоверие к людям Вопрос: Как по-Вашему, большинство люди, которые ведут себя честно, поступают так, потому что обладают высокими нравственными качества или потому что бояться быть уличенными в бесчестных поступках? В % к числу опрошенных Потому что обладают высокими нравственными качествами .............................34 Потому что боятся быть уличенными в бесчестных поступках ..........................25 И по тому, и по другому вместе .............................................................................28 Затрудняюсь ответить .............................................................................................13 В США в первой половине 80-х годов доля тех, кто, отвечая на этот вопрос, заявил «потому что обладают высокими нравственными качествами, составила 72%. См. Survey by Audits and Survey for the Merit Report, March 7-10, 1983. Цит. по Public opinion, November/December 1986, p. 23. Точная формулировка вопроса и распределение ответов таковы: Do you think that most people who are honest are honest because they have high moral standards, or because they are afraid of being caught in a dishonest act? Have high moral standards .............................................. 72% Are afraid of being caught ................................................ 28% Интерес к политике Вопрос: Когда Вы собираетесь вместе с друзьями, говорите ли вы о политике? И если да, то как часто? В % к числу опрошенных Часто ....................................................................21 Иногда .................................................................54 Никогда ...............................................................20 Затрудняюсь ответить ..........................................5 17 Отношение к богатству и богатым Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее Скорее не согласен Трудно сказать + согласен + Не согласен Мне все равно «Большинство богатых людей в России - это воры» 65 27 8 «Богатым можно стать, только нарушая законы» 61 32 7 63 30 7 В среднем Вопрос: В какой мере Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями? (согласен, скорее согласен, скорее не согласен, не согласен, мне все равно, трудно сказать) В % к числу опрошенных Согласен + Скорее Скорее не согласен Трудно сказать + согласен + Не согласен Мне все равно «В бедной стране богатым быть аморально» 39 47 14 «Нестарому и здоровому человеку стыдно быть бедным» 55 35 10 Итак: Быть богатым аморально, быть бедным – не стыдно ................................ 35-39% Быть богатым не аморально, быть бедным – стыдно ................................ 47-55% Нет мнения .................................................................................................... 10-14% Вопрос: Хотели бы Вы быть богатым в России? В % к числу опрошенных Да, хотелось бы ................................................................................................. 61 Нет, не хотелось бы .......................................................................................... 25 Я уже богатый ................................................................................................... 1 Мне все равно/Затрудняюсь ответить ............................................................. 13 Вопрос: Если бы Вы разбогатели, то как бы Вы тратили деньги, остающиеся после удовлетворения насущных потребностей? (Отметьте не более трех вариантов ответа) В % к числу опрошенных Траты «на себя» Откладывал бы деньги на банковский счет ........................................ 39 Развлекался бы, путешествовал ........................................................... 35 Вкладывал бы деньги в свой бизнес .................................................... 34 Покупал бы предметы роскоши, ювелирные изделия ........................ 10 Траты «на общество» Занялся бы благотворительностью ...................................................... 37 Давал бы деньги на научные исследования ........................................ 10 Поддерживал бы людей искусства ....................................................... 6 Иное/Затрудняюсь ответить................................................................... 21 18
