1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЛАДИВОСТОКСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА На правах рукописи АРНАУТ МАРИНА НИКОЛАЕВНА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ УНИВЕРСИТЕТА Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: (менеджмент) Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук Терентьева Т.В. Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор Сазонов В.Г. Владивосток – 2014 г. 2 Содержание Введение 3 1 Теоретические аспекты управления устойчивым развитием университета 12 1.1 Университет как социально-экономическая система 12 1.2 Устойчивое развитие университета: сущность, подходы к трактовке, содержание понятия, классификация 23 1.3 Анализ эффективности методов управления университетом 40 2 Методическое обеспечение управления устойчивым развитием университета 55 2.1 Типология факторов, влияющих на устойчивое развитие университета 55 2.2 Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета 70 2.3 Методика оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета 86 3 Реализация организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета на примере учебных заведений Приморского края 103 3.1 Современное состояние и основные тенденции развития университетов Приморского края 103 3.2 Оценка устойчивости развития университетов Приморского края 119 3.3 Рекомендации по повышению уровня устойчивости развития университетов Приморского края на основе реализации организационно-экономического механизма управления 131 Заключение 147 Список использованных источников 159 Приложение А. Целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию по Приказу №1770 от 28.11.2008 180 Приложение Б. Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобрнауки Р.Ф по Приказу Минобрнауки Р.Ф. №1116 от 08.11.2010 183 Приложение В. Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации по Приказу Минобрнауки №2257 от 02.09.2011 185 Приложение Г. Показатели деятельности образовательной организации высшего образования, подлежащей самообследованию по Приказу Минобрнауки Р.Ф. № 462 от 14.06.2013 187 3 Введение Актуальность исследования. Россия не может претендовать на лидерство в глобальной экономике, если не будет иметь высококонкурентоспособную систему высшего образования, от которой зависит инновационное, научнообразовательное, социальное, экономическое, культурное продвижение страны на мировой арене. Система высшего образования подготавливает высококвалифицированные кадры, генерирует инновационные продукты для фундаментальной науки и бизнеса, разрабатывает новые формы предпринимательской активности и многое другое. Базовый элемент системы высшего образования – отдельный университет, современная сущность которого определяет его как активную социальноэкономическую систему, деятельность которой оказывает значительное влияние на многие стороны жизни общества. Глобализация оценок и внедрение в жизнь мировых рейтингов позволяют отслеживать успехи стран по вопросу высшего образования и создают предпосылки для здоровой конкуренции между ними. Исследование мировых рейтингов показало, что положение российской высшей школы в черте мировых рейтингов выглядит следующим образом. В 2011-2012 годах по рейтингу QS World University Rankings российские университеты находятся на 116 месте (МГУ) и 253 (СПбГУ); среди Топ - 400 лучших университетов мира именитые российские МГУ и СПбГУ не заняли ни одного места. Представленные данные демонстрируют достаточно низкий уровень развития высшей школы России в настоящее время. Сложившаяся ситуация угрожает системным кризисом. Поэтому необходимы меры по модернизации системы управления высшей школой, которая невозможна без перестройки деятельности университета на устойчивое развитие, предполагающее гармоничное и динамичное формирование университета как фактора повышения конкурентоспособности национальной экономики страны. Всемирная экономическая, культурная интеграция и унификация определя- 4 ют политику России по вопросам высшего образования и ставят университеты в сильную зависимость от эффективного менеджмента, задачей которого в целях устойчивого развития становится эффективное управление внутренними возможностями университета, которое базируется на организационно-экономическом механизме. При этом известные механизмы управления деятельностью университетов в связи с изменяющимися условиями их функционирования малопригодны для управления устойчивым развитием. Следовательно, нарушается закон необходимого разнообразия Эшби, и определилась проблема несовершенства научнометодического инструментария в части построения механизма управления устойчивым развитием университета. Именно это определило актуальность темы исследования. Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивости и устойчивого развития экономических систем рассматривались в трудах отечественных и зарубежных авторов, среди которых: Лагранж Ж. Л., Хикс Д. Р., Акимова Т.А., Антонюк В.С., Баутина В. М., Варкулевич Т.В., Воробьева И.П., Гапоненко А. Л., Иглина Е. И., Козаков Е.М., Кононов Д. А., Костина Т.И., Кульбака Н. А., Ляпунов А.М., Мамедов Н.М., Михалев О.В., Попов В.Н., Татаркин А.И., Терентьева Т.В., Чернякова А. А., Шеломенцев А.Г., Угольский Г.А. и др. При этом в работах, представленных автором, заявлено две равноправные концепции. Представители одной концепции утверждают, что устойчивость не может являться признаком развития, так как она предполагает консервативность и стабильность системы. Представители другой определяют устойчивость как признак и свойство развития, имея в виду стабильность самого процесса развития, стабильность качественных изменений. Автор в своем исследовании придерживается второй концепции. Значительный вклад в исследование проблем управления устойчивым развитием экономических систем в целом и университетов в частности, а также разработкой механизма управления устойчивым развитием университетов занимались Тодаро М.П., Алешкина О.В., Антонюк В.С., Балыхин Г.А., Варкулевич Т.В., Гайнанов Д.А., Ковалев А.И, Коротаев А. В., Луговой Р.А., Малков А.С., Солоду- 5 хин К.С., Черных А.В., Четвертакова В.П., Четвертаков И.М. и др. При этом разработки названных отечественных и зарубежных ученых не определяют университет как активную социально-экономическую систему и малопригодны для применения в условиях модернизации российского профессионального образования. Исследованием проблем оценки устойчивого развития университета, эффективности функционирования механизма управления устойчивым развитием, а также проблем оценки деятельности высшей школы в целом занимались Алешкина О. В., Андреева Е.Л., Антропов В.А., Беляков Н.С., Беляков С.А., Бочко В.С., Варкулевич Т.В., Гаркавенко А.Н., Клячко Т.Л., Козлова О.А., Малышева Л.А., Мохначев С., Терентьева Т.В., Фатхутдинов P.A. и др. Однако, в их исследованиях недостаточно изучены методы оценки свойства устойчивости развития университета как необходимого элемента определения эффективности функционирования механизма управления устойчивым развитием университета, а также не в полной мере разграничены понятия «устойчивость развития», «устойчивое развитие» и «неустойчивое развитие». Экономическая важность вопросов управления устойчивым развитием университета, актуальность проблемы разработки механизма управления его устойчивым развитием и одновременно недостаточная разработанность отдельных положений определили объект, предмет, цели и задачи исследования. Объектом исследования является университет как социально- экономическая система в условиях модернизации российского профессионального образования. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, обеспечивающие процесс устойчивого развития университета. Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета как социально-экономической системы. Достижение поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач: 6 1) раскрыть содержание устойчивого развития университета и определить необходимые и достаточные условия для его осуществления; 2) предложить организационно-экономический механизм управления университетом, обеспечивающий его устойчивое развитие как социально- экономической системы; 3) разработать методику оценки эффективности организационно- экономического механизма управления устойчивым развитием университета. Теоретической и методологической основой исследования послужили научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области проблем устойчивого развития экономических субъектов, определении стратегии устойчивого развития, эффективности управления устойчивым развитием, проблем становления и устойчивого развития объектов высшей школы в условиях модернизации системы высшего образования, управления устойчивым развитием объектов высшей школы и оценки его эффективности. Основные методы исследования: системный анализ, сводка и группировка данных, расчет обобщающих показателей, метод сравнения, метод обобщений, метод экономического моделирования, пакет статистического анализа, а также методы логического анализа, теоретического познания, обще логические методы и приемы и д.р. Информационную базу исследования составили Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», Федеральные законы о бюджете на 20072012 г.г., Федеральные целевые программы и государственные программы развития образования, материалы государственной статистики РФ, данные самообследования университетов Приморского края, статистические сборники ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае», материалы центров «Старт-карьера», информационные ресурсы Internet, результаты специальных исследований университетов Приморского края, а также собственные исследования автора. Научные результаты, полученные автором, и их новизна: 1. Раскрыто содержание устойчивого развития университета как процесса 7 гармоничного и динамичного формирования социально-экономической системы, предполагающего поддержание баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях модернизации высшего образования страны. Определены необходимые и достаточные условия, формирующие устойчивое развитие университета, наиболее существенными среди которых является положительная динамика приведенного контингента студентов, доходов ППС, удельного веса инновационного продукта, финансовых ресурсов. Установлены существенные факторы, влияющие на устойчивое развитие университета, содержание которых связано конкурентным наличием у университета: внебюджетной финансовой базы, инновационного научно-образовательного комплекса, высоконаучного персонала (п. 10.8 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы»; п.10.12 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами»). 2. Предложен организационно-экономический механизм управления университетом, обеспечивающий его устойчивое развитие как социально- экономической системы, основанный на целостной совокупности элементов: диагностики экономических процессов внутренней среды университета и социальных процессов внешней среды; определении стратегических целей и тактических задач; обосновании критериев и выбор показателей их достижения; разработки и реализации целевых мероприятий; осуществлении мониторинга эффективности их результативности; составлении рейтинга университетов по критериям устойчивости; корректировки стратегии развития университета (п. 10.8 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 «Управление экономическими системами, принципы, формы и методы его осуществления. Зависимость управления от характера и состояния экономической системы»). 3. Разработана методика оценки эффективности организационно- экономического механизма управления устойчивым развитием университета, основанная на аргументированных автором принципах гармоничности, сопостави- 8 мости, динамичности; включающая в себя показатели и алгоритм проведения оценки, заключающейся в формировании и актуализации информационной базы данных, характеризующих достижение стратегических и тактических целей университетов; актуализации и классифицировании показателей на основе существенных факторов, влияющих на устойчивость развития университета, а также дифференцировании значений данных показателей в рамках специализационной принадлежности реализуемых им направлений подготовки (п.10.12 Паспорта ВАК специальности 08.00.05 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами»). Теоретическая значимость исследования. Состоит в приращении научных знаний в области устойчивого развития, устойчивости развития социальноэкономических систем и современного понимания сущности устойчивого развития университета, а также управления данным процессом и измерением его эффективности для определения уровня конкурентоспособности системы высшего образования страны на мировой арене. Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы: – органами государственной власти и местного самоуправления для оценки различных категорий университетов на предмет устойчивости их развития; –университетами – в целях совершенствования своей внутренней инфраструктуры и системы управления для дальнейшего становления, а также как способ сравнения с другими университетами своей категории и поддержания конкурентоспособности системы высшего образования страны в условиях ее модернизации; – научно-исследовательскими организациями при разработке теоретикометодологических подходов к управлению устойчивым развитием субъектов высшей школы; – субъектами предпринимательства и бизнес-структурами для целенаправленного взаимодействия с образовательными учреждениями с целью усиления интеллектуального потенциала и повышения конкурентоспособности. 9 Апробация работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение: - в практике деятельности Владивостокского государственного университета экономики и сервиса при создании стратегической карты целей и комплексной оценке устойчивости развития университета, что позволило повысить область принятия эффективных управленческих решений; - в практике деятельности Тихоокеанского Государственного Медицинского университета при создании стратегической карты целей, а также в использовании элементов предлагаемой в работе системы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета; - в рамках выполнения государственного задания Минобрнауки Р.Ф. по научно-исследовательской работе на тему: «Разработка методологических основ обеспечения устойчивости развития предпринимательского университета в условиях реформирования системы образования» (регистрационный номер НИР 6.1001.2011, период 01.01.2012-31.12.2014). Отдельные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных и международных научно- практических конференциях: Всероссийская научно-практическая заочная конференция «Задачи современной экономики для отечественных предприятий различных отраслей» (14 апреля 2012 года г. Орск); XIV открытый конкурс – конференция молодых ученых Хабаровского края (секция «Экономические науки») (февраль 2012 год); Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании\2011» (20-27 декабря 2011г. заочно, г. Одесса); VIII Международная научнопрактической конференции молодых ученых (15-26 апреля 2011г, ВГУЭС, г. Владивосток) 4-я международная научно-практическая конференция «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (18-20 октября 2010г: в дистанционном формате г. Москва); Ежегодная научно-практическая конференция "Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы" (25.04.2010г); 3-я все- 10 российская молодежная научно-практическая конференция «Россия – XXI век». Публикации автора исследования. Основные положения диссертации отражены в 13 научных публикациях общим объемом 5,50 п.л., в том числе объем авторского текста 3,90 п.л. Публикации включают 5 статей в журналах, рекомендованных по перечню ВАК для опубликования результатов кандидатских диссертаций (журнал «Экономика и предпринимательство», «Управление экономическими системами: электронный научный журнал», «Современные проблемы науки и образования: электронный научный журнал»). Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 158 печатных страницах, включая 23 таблицы и 27 рисунков. Диссертация включает в себя 4 приложения. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, поставлены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе «Теоретические аспекты управления устойчивым развитием университета» определен университет как социально-экономическая система; исследованы теоретические подходы к трактовке понятия устойчивое развитие университета. Также проанализирована эффективность методов управления университетом. Во второй главе «Методическое обеспечение управления устойчивым развитием университета» выявлены и классифицированы факторы, оказывающие существенное влияние на устойчивое развитие университета. Разработан организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета, в основу которого положен мониторинг свойства устойчивости развития университетов-конкурентов по реализуемым направлениям подготовки и корректировка в соответствии с ним стратегических целей и тактических задач. Разработана система показателей для оценки эффективности названного механизма, основанная на существенных факторах и дифференциальной оценке университетов различных категорий. 11 В третьей главе «Реализация организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета на примере учебных заведений Приморского края» проанализировано современное состояние и основные тенденции развития университетов Приморского края; произведена оценка уровня свойства устойчивости развития; а также даны практические рекомендации по повышению данного уровня на основе реализации организационно- экономического механизма управления. В заключении приведены основные выводы и результаты исследования. 12 1 Теоретические аспекты управления устойчивым развитием университета 1.1 Университет как социально-экономическая система В настоящее время система высшего образования является решающим фактором развития экономики страны вместе с финансовыми, природными, материальными и иными ресурсами. Появление и стремительное развитие высоких технологий, обеспечение высокого уровня развития науки, техники, технологии, устойчивого развития общества невозможно без наличия высококвалифицированных кадров и соответствующей системы их подготовки. В данном ключе качественное развитие высшего образования, конкурентоспособность каждого отдельного университета напрямую оказывают влияние на становление и дальнейшее функционирование всех сторон жизни современного общества. Систему высшего образования можно рассматривать как отрасль, производящую образовательные услуги. При этом под образовательной услугой понимается, как правило, система знаний, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения разнообразных потребностей личности, общества, государства [4]. Специфика образовательной услуги отражает технологию ее производства и ее общественную форму. После производства образовательной услуги университетом она овеществляется в способностях человека, и в этом смысле можно говорить о возможностях транспортировки ее вместе со своим носителем-человеком. Другими словами, образовательная услуга университета приобретает не вещественную форму, а своего материального носителя. С позиций потребления образовательной услуги университета можно выделить ее потребление, во-первых, самим студентом, путем удовлетворения потребности в получении высшего образования, самореализации в профессиональной сфере; вовторых, обществом, посредством включения выпускника университета в социальную жизнь; в-третьих, производством, через возможность использования трудового потенциала вновь вышедшего на рынок труда молодого высококвалифицированного специалиста; в-четвертых, государством, через обеспечение и ускорение экономи- 13 ческого развития страны и благосостояния народа. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в целом утвердилась общественная социокультурная и социоэкономическая значимость высшего образования. В то же время, за последние несколько лет в системе высшего образования произошли кардинальные изменения. К данным изменениям относятся смена приоритетов в системе государственной оценки и финансирования объектов высшей школы (переход от сметного финансирования к финансированию по результатам работы университета); появление на рынке образовательных услуг новых категорий объектов высшей школы (федеральные, национальные научно- исследовательские университеты); изменение требований работодателей к деятельности и выпускникам университетов и т.д. В данных условиях, с ростом цен на ресурсы, конкуренцией на рынке образовательных услуг университеты выступают, как субъекты рыночных отношений и вынуждены переходить к интенсивной модели развития, т.е. ориентироваться на собственные ресурсы, а также учитывать ряд других факторов. Во-первых, динамизм внешней среды. Внешняя среда, окружающая университет, многообразна и представляет собой сложную систему, в которой огромную роль играют политические, экономические, демографические и другие факторы. Во-вторых, ориентацию на потребителя. В настоящее время увеличилось число заказчиков образовательных услуг (сами обучающиеся, работодатели, государство, общество), а также их производителей (университеты). Конкурентная среда вынуждает бороться за потребителя, основную роль играют его потребности и интересы. В-третьих, опору на человеческий фактор. Основным ресурсом современной организации, является человек, причем в университетах объектом воздействия также выступает человек (студент), в связи с чем, необходимо в целях интенсивного развития совмещение его личного интереса с интересом университета. Кроме того, являясь государственными учреждениями, университеты реализуют следующие социальные и экономические функции государства: 1) сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; 2) удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, куль- 14 турном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послеуниверситетовского профессионального образования; 3) формирование у обучающихся гражданской позиции; 4) формирование культурного потенциала нации; 5) обеспечение реализации конституционного права гражданина на бес- платное высшее образование на конкурсной основе; 6) удовлетворение потребности общества и государства в высококва- лифицированных кадрах с высшим образованием; 7) 8) обеспечение экономического роста страны; обеспечение непрерывности процесса экономического развития страны и возможности его ускорения; 9) адаптация человека к изменяющемуся экономическому и технологи- ческому пространству путем развития непрерывного образования; 10) генерация и внедрение в жизнь современного общества инновацион- ных продуктов. Выделение и определение общих социальных и экономических функций университетов требует дальнейшего исследования университета как объекта управления. Инструментом для указанных исследований служит системный анализ. Процессы, свойства, элементы университета могут быть охарактеризованы наличием системных связей. Представление университета как целостной системы расширяет возможности исследования свойств университета, управления им, что в конечном итоге приведет к повышению устойчивости его функционирования и развития. Вышеизложенное обусловило рассмотрение университета как социально-экономической системы с особыми системными свойствами, создающими объективные предпосылки устойчивости развития в условиях изменяющейся среды. С данной целью уточним понятия «система» и «социально-экономическая система». «Система» в переводе с греческого означает целое, составленное из отдельных частей. Основатель общей теории систем Л. фон Берталанфи (1901 - 1972) определил систему как множество элементов, если в них фиксируется определен- 15 ное свойство [42]. Мильнер Б.З. описывает систему «как набор взаимосвязанных и взаимозависимых частей, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целое» [131]. Его точку зрения разделяют зарубежные и отечественные ученые: Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко, М. Месарович, Кориков А.М., Павлов С.Н и др. [149, 129, 92, 53, 205]. Обобщая вышеизложенное, систему можно определить, как совокупность взаимосвязанных частей или элементов, образующих определенное целое, находящихся во взаимосвязях и отношениях между собой, определенным образом взаимодействующих для достижения целей. По мнению Р.А. Коренченко, Э.А. Смирнова, В.А. Абчука каждая организация представляет собой систему и обладает всеми ее признаками, такими как множество элементов, единство главной цели для всех элементов, структура и иерархичность, относительная самостоятельность, четко выраженное управление. Организация невозможна без достаточно устойчивой группы людей с регламентированным поведением ради общих целей и интересов и в этом смысле любая организация представляет собой социо-систему [144]. С позиции рассмотрения системы как экономической категории, можно определить, что экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ [73]. Проводя синтез категорий социо и экономическая система, получим, что социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Социально-экономическую систему характеризуют системные качества. В их ряду можно отметить особое экономическое отношение, которое связывает единством происхождения все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отношения. Оно представляет собой самый простой для данных 16 условий способ распределения ресурсов и поддержания пропорций. Социально-экономическая система неизбежно локализована в экономическом времени и пространстве, а также по отношению к ее альтернативным вариантам. Она имеет определенные исторические, географические, этнические, духовные, политические и экономические границы. Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций. Основные свойства социально-экономической системы заключаются в следующем [47]. 1. Целостность, которая означает, что изменение любого компонента системы влияет на ее другие компоненты и приводит к изменению системы в целом. Такое явление можно, например, проследить в случае диалектического взаимодействия производительных сил и производственных отношений, когда при смене средств производства меняются соответственно производственные отношения и система в целом. То есть, в данном случае происходит взаимозависимость компонентов экономической системы. 2. Иерархичность. Это значит, что каждая система может быть рассмотрена как элемент более высокого порядка. 3. Интегративность, которая предполагает, что система в целом обладает свойствами, отсутствующими у ее элементов. Верно и обратное, то есть, элементы могут обладать свойствами, которые не присущи системе в целом. Применяя теорию систем и учитывая экономические функции университета для государства, а также собственные экономические цели, любой университет можно рассматривать как сложную открытую социально-экономическую систему с особыми свойствами и процессами, взаимодействием с внешней средой. Университет как социально-экономическая система представляет собой совокупность целостных взаимосвязанных упорядоченных в определенном отношении элементов и подсистем, взаимодействующих между собой и с внешней средой, созданную с целью достижения общих социальных и экономических целей университета и государ- 17 ства. Существенные свойства университета как социально-экономической системы в следующем: 1. Наблюдается разделение на организационные структуры и организационные процессы. В социально-экономической системе всегда можно обнаружить двойственность: осуществление организационного процесса и управление им. Это структурирует университет на управляющую и управляемую подсистемы, корреспондирующие между собой целенаправленным воздействием и обратной связью. Каждый работник университета может быть отнесен к управляющей подсистеме (субъекту управления) и к управляемой подсистеме (объекту управления). Кроме того, в процессе осуществления организационного процесса объектом воздействия также является человек - студент. 2. Ориентация на социальные потребности. Университеты обеспечивают удовлетворение специфических потребностей индивидов, общества и государства, сохранение и развитие общего культурного, научно-технического, экономического потенциала. 3. Иерархическая структура, что означает централизацию, субординацию де- ятельности работников. Каждый работник занимает свое определенное место, выполняет определенные функции, подчиняется нормам поведения, дисциплине, вступает в определенные: отношения с другими работниками. 4. Целенаправленность. Университет как система имеет собственные цели и стремление к их достижению, кроме того, состоит из работников, а также обучающихся, каждый из которых имеет свои личные интересы, склонности, потребности. Цели университета должны сочетать цели работников, потребителей; общества, государства. 5. Университет может эффективно функционировать, применяя информацию как средство управления в отношении каждого своего работника и студента. То есть университет как социально-экономическая система должен иметь информационную насыщенность и каналы информационных связей, способных в любой мо- 18 мент оказывать информационное воздействие субъекта управления на объект управления. 6. Стохастичность поведения и нестационарность отдельных параметров системы. Эта особенность обусловлена тем, что университет как социо-организация представляет собой коллектив людей, наделенных собственным разумом, интересами, психологией и т.д. Это обусловливает стохастический (вероятностный) характер их поведения, которое может отклоняться, идти вразрез с общей целью университета. 7. Самоорганизация, саморазвитие, саморазрушение. Для этого универси- теты имеют все необходимые элементы: источники, движущие силы и механизмы. Движущими силами становятся интересы потребителей, работников университета, механизмами саморазвития являются политические, экономические, культурные, социальные и другие установки, обостряющие противоречия между потребностями потребителей и степенью их удовлетворения. Источниками движения системы становятся противоречия между потребностями и степенью их удовлетворения. Самоорганизация трактуется как способность противостоять энтропийным (разрущающим систему) тенденциям, адаптироваться к внешним возмущениям, изменяя при необходимости структуру, сохраняя целостность. 8. Уникальность и непредсказуемость поведения университета в конкретных условиях (по причине наличия активного элемента - человека), но в то же время наличие у него предельных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами, характерными структурными связями. 9. Университет как социальный институт воспринимает, создает и аккумулирует нормы и ценности, приобретает особую культуру. 10. Деятельность университета как социально-экономической системы напрямую оказывает влияние на конкурентоспособное развитие отраслей экономики страны. Университет характеризуется высокой концентрацией людских, информационных и иных потенциалов. Как открытая система университет динамично взаимодействует с окружающей средой. Под воздействием изменяющихся факторов внеш- 19 ней и внутренней среды университеты находятся в непрерывном движении: возрастает динамика жизнедеятельности, усложняются связи и структура, возникают новые свойства и процессы. Главным конечным результатом функционирования университетов является оказание и реализация образовательных услуг. С этой целью, а также, учитывая выделенные особенности, формируется общее строение университета как социально-экономической системы (рисунок 1.1.1). Внешняя среда Цели и задачи Вход Выход Инновационный научнообразовательный комплекс Высоконаучный персонал Внебюджетная финансовая база Абитуриенты Информационные ресурсы Внутренняя среда (подсистемы университета) Направления деятельности Образовательная Научноисследовательская Инновационная Международная Финансовоэкономическая Оказание Разработка и продвижение научных знаний, повышение научного потенциала страны Разработка и продвижение новых знаний, повышение инновационного потенциала страны Международное сотрудничество с целью повышения уровня научных знаний и продвижения страны на мировой арене Обеспечение внутренних потребностей университета с целью поддержания конкурентоспособного уровня за счет привлечения внебюджетных средств образовательных услуг и подготовка кадров высшей квалификации Результаты П О С Т А В Щ И К И Услуги Ресурсное обеспечение П О Т Р Е Б И Т Е Л И Процесс Техническая Технологическая Инновационная Социальная Организационная Экономическая Обратная связь Внешняя среда Рисунок 1.1.1 – Университет как социально-экономическая система Университет как открытая система имеет вход, трансформационный процесс и выход. В университете как в системе входом являются цели и задачи, поставленные его руководством. При этом под главной целью рассматривается удовлетво- 20 рение потребностей общества и государства в высококвалифицированных кадрах, адекватно отвечающих запросам государства и общества. Для выполнения и достижения целей университеты реализуют процессы деятельности по направлениям: образовательная, научно-исследовательская, инновационная, международная, финансово - экономическая деятельность. Для осуществления деятельности необходимо достаточное ресурсное обеспечение, которое университеты получают из внешней среды. В результате процесса деятельности образуется, выход системы, т.е. специалист с высшим образованием, уровень образования которого может отличаться от желаемого (цели). Это должна зафиксировать обратная связь, выработать управляющее воздействие и воздействовать на вход системы. В качестве основы университета как социально-экономической системы для реализации процесса деятельности выступают следующие подсистемы университета: техническая, технологическая, инновационная, социальная, организационная, экономическая. Техническая подсистема, объединяющая здания, сооружения и оборудование, размещенные в конкретном месте предполагает специализированное производство образовательных услуг. Содержание специализации определяется пакетом технологий и инноваций функционирования. По ним выстраиваются конкретные процессы, которые составляют содержание технологической и инновационной подсистем социально-экономической системы. Социальная подсистема профессионально объединяет работников, способных производить необходимые продукты и услуги. Организационная подсистема объединяет методы, средства, инструменты установления той или иной степени определенного порядка. Пяти подсистем (технической, технологической, инновационной, организационной, социальной) достаточно для оказания образовательной услуги, но эффективность такой организации не достигнет уровня, обеспечивающего адекватное удовлетворение меняющегося спроса, соответствие платежеспособности, не будет корпоративной заинтересованности. Все это реализует экономическая подсистема. Выходные услуги, результаты обеспечивают средства для нового процесса, что позволяет повторять производственный цикл, в данном случае цикл ока- 21 зания образовательных услуг. Доходы и финансирование, получаемые университетами, должны быть адекватными для оплаты поставщикам ресурсов, труда основного персонала (ППС) и др., в этом случае цикличность деятельности устойчивая и обеспечивает его жизнеспособность. В данном случае финансовая составляющая является одним из важнейших элементов ресурсного обеспечения университета, условием его эффективного функционирования. При этом на пути управления университетом как социально-экономической системой могут возникать определенные трудности, среди которых: 1. Отсутствие четко сформулированной миссии - основной общей цели, которая выступает ориентиром для формулирования всех остальных задач организации, и которая объясняет существование в социуме конкретного учебного заведения. Проблемой для университета является не только выработка миссии, но и доведение ее до сведения всех преподавателей, сотрудников и студентов. В качестве миссии в последнее время нередко выступает очередная процедура лицензирования, аттестации и аккредитации. Отсутствие миссии затрудняет согласование целей различных подразделений – факультетов, кафедр, функциональных служб, а также индивидуальных и групповых (организационных целей). 2. Отсутствие проблемно-ориентированного анализа, предваряющего формулирование желаемого будущего для университета. В итоге цели задаются не организацией в целом (университетом), а ее отдельными подразделениями (кафедрами), и целостная перспектива развития не формируется. 3. Сложность в выстраивании взаимодействия между различными подразделениями – кафедрами, кафедрами и деканатами, кафедрами и учебными отделами (управлениями), функциональными службами (финансовыми, экономическими, кадровыми и т.д.). Таким образом, в рамках исследования, проведенного в главе 1.1 можно заключить, что университет является сложной социально-экономической системой. При управлении данной системой, несомненно, возникают определенные трудности, воздействие которых на университет ставит под вопрос его долговременное качественное функционирование. При этом университету важно качественно и 22 гармонично развиваться, что предполагает его устойчивое развитие, которое возможно только при наличии сильной конкурентоспособной базы, на основе которой возможно принимать конструктивные управленческие решения. Данная база является определенным свойством устойчивого развития университета и определяется как устойчивость развития. При этом в настоящее время университеты слабо контролируют конкурентоспособность своей базы для развития, не производят подобных оценок, а государственные методы оценки предполагают лишь соответствие минимальным аккредитационным требованиям. Именно сознательное, целенаправленное формирование внутренней базы для развития позволит сохранить как целостность самого университета, так и целостность системы университетского менеджмента. В современных условиях проблема долговременного функционирования университета – это проблема повышения его конкурентоспособности. Ввиду большого количества высших учебных заведений в стране, эта борьба за повышение качества предоставляемых образовательных услуг, за лучший формат организационной структуры университета, его инновационного научно- образовательного комплекса, повышения научной грамотности сотрудников, обеспечения достойной заработной платы и др. Отсутствие решения названной проблемы неизбежно приведет к распаду учебного заведения, его реорганизации, слиянию с более сильным конкурентом или закрытию. При этом важно отметить, что направления повышения своей конкурентоспособности университетам известны, а каким образом данное повышение осуществлять, в какой степени и по каким параметрам - нет. Наблюдающееся в последнее время увеличение количества исследований по вопросам оценки и управления объектами высшей школы, введение в научный оборот большого числа новых терминов – это признаки неудовлетворительного состояния знания о сути и закономерностях университетского менеджмента. В сочетании с серьезностью задач, стоящих перед объектами высшей школы, это приводит к высокой стратегической уязвимости принимаемых ими решений по повышению своей конкурентоспособности. 23 Решению этой проблемы должно служить выявление и осмысление фундаментальных характеристик, определяющих суть процесса устойчивого развития объектов высшей школы, становление их конкурентоспособности и возможность управления свойством, обеспечивающим долговременное устойчивое функционирование университета - устойчивостью развития. 1.2 Устойчивое развитие университета: сущность, подходы к трактовке, содержание понятия, классификация Открытая экономика современного общества оказала существенное влияние на деятельность отдельного университета. Всемирная экономическая, культурная интеграция и унификация определили внутреннюю политику России и привели к серьезной модернизации всей системы высшего образования страны, проведение которой обозначило курс на перестройку деятельности университета на устойчивое развитие, повышающее его роль в инновационном, научно-образовательном, социальном, экономическом, культурном продвижении региона и страны. Ключевым свойством устойчивого развития университета как социальноэкономической системы является устойчивость. Без данного свойства невозможно обеспечить долговременное функционирование университета и его положительное воздействие на экономику страны. Для того чтобы устойчивость развития превратилась в мощный управленческий ресурс, необходимо существенно повысить эффективность управления университетом изнутри. Для этого требуется совершенствовать научно-методический инструментарий - системообразующий элемент, выражающий действие экономических законов и формирующий условия эффективного управления, так как действующий механизм оценки и управления деятельностью университетом, в результате изменяющихся условий их существования, уменьшает область принятия эффективных решений. Таким образом, совершенствование научно-методического инструментария механизма управления устойчивым развитием – фактор, благодаря которому повысится объективность оценки университетов с целью повышения эффективности принимаемых решений. Первый шаг по совершенствованию научно-методического инструментария 24 - понятийный аппарат. Исследование вопросов управления устойчивым развитием университетов предполагает необходимость такого определения, которое будет в данном исследовании является основой методических подходов к ее изучению. В данной связи, автор изучил вариацию трактовок экономических понятий, входящих в состав необходимого для исследования определения: «развитие» и «устойчивость». Современное исследование термина «развитие» базируется на трудах многих зарубежных и отечественных ученых[21, 26-28, 35, 42, 56]. Однако все научные разработки сводятся к двум основным подходам: 1) развитие как процесс изменения объекта вне зависимости от направ- ления данного изменения; 2) развитие как процесс изменения объекта, заключающийся в каче- ственном переходе от низшего состояния к высшему. В частности, Коротаев А. В. и Малков А. С. – говорят о развитии, как о «необратимом, направленном, закономерном изменении материальных и идеальных объектов» [94]. Того же мнения придерживается в своих трудах и Кучерова Е. Н., определяя развитие как «поступательное динамичное изменение состояния системы» [105-106]. Подход Дятлова С. А. к термину «развитие» основан на том, что развитие это многомерный процесс, включающий реорганизацию и переориентацию всей системы [66]. Как видно из вышеприведенных определений, ученые-экономисты не акцентируют свое внимание на том, что в процессе развития любая экономическая система будет качественно изменяться. Таким образом, и автор это подчеркивает, развитие в их понимании не исключает и деградацию системы к более низшему состоянию. Что касается второго подхода, то здесь исследователи стремятся к тому, чтобы описать развитие только как качественный процесс, в котором изменения приводят к оптимизации и повышению уровня системы. В частности, П. Тодаро определяет развитие как «серию последовательных стадий экономического роста». С ним соглашается и другой зарубежный исследо- 25 ватель Тодаро М. П., определяя развитие как повышение темпов роста производства, доходов или занятости [185]. Что касается отечественных авторов, то их мнение также безоговорочно уравнивает развитие с понятием совершенствования системы. Д. А. Гайнанов считает, что развитие – это прирост потенциала системы при имеющихся ресурсах с учетом тенденций влияния внутренних и внешних дестабилизирующих факторов [55]. В. Четвертакова, И. Четвертаков говорят, что под развитием необходимо понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающие ее эффективность [201]. Однако, наиболее развернутое понятие термину «развитие» в данном подходе приводится в Современном экономическом словаре, который дает следующее определение. «Развитие - особый вид изменений, отличающийся необратимостью и качественными преобразованиями, приводящими к возникновению его нового состояния, которое определяется как процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему» [166]. Изучив научную дискуссию относительно определения понятия «развитие», автор сделал вывод, что развитие всегда трактуется исследователями как процесс, при этом, различия трактовок заключаются в следующем: 1) Развитие – процесс, отличающийся необратимостью и качественными преобразованиями; 2) Развитие – процесс, в котором увеличиваются возможности и потен- циал системы; 3) Развитие – процесс целенаправленного, прогрессивного изменения системы, приводящего к повышению ее эффективности. Таким образом, под развитием автор понимает процесс целенаправленного, прогрессивного качественного изменения объекта. Следующим этапом является исследование понятия «устойчивость». 26 Проблемы стабильности и устойчивости экономических систем привлекли внимание учёных достаточно давно. По своей природе устойчивость - противоречивое понятие, вокруг которого идет много споров. Современные исследования устойчивости всё больше опираются на концепции и методологические разработки устойчивости социо-экономических систем, которым посвящены труды большого количества ученых [77, 88, 120, 130, 173, 181, 190, 200]. Однако научные разработки по данному вопросу сводятся к следующим основным подходам (рисунок 1.2.1). Подходы к трактовке понятия «Устойчивость» Устойчивость – неизменность (равновесие), присущая статическим моделям экономики Устойчивость – способность экономической системы сохранять свое начальное положение под воздействием возмущающих факторов Устойчивость - способность экономической системы быть неподверженным никаким возмущающим факторам Устойчивость – постоянство системы Устойчивость – сбалансированность экономических ресурсов системы для достижения экономического роста в длительной перспективе Устойчивость - систематическое приращение результата не ниже допустимого минимума и не выше объективно детерминированного максимума под воздействием поражающих факторов Рисунок 1.2.1 - Подходы к трактовке понятия «Устойчивость» В частности, английский экономист Джон Ричард Хикс говорил о том, что устойчивость присуща лишь статическим моделям экономики - моделям, которые не принимают в расчет ожиданий участников хозяйственного процесса (именно учет ожиданий придает динамический характер модели общего равновесия) [227]. Несовпадение индивидуальных ожиданий с реальными итогами хозяйственного развития неизбежно должно порождать «возмущения», выводящие систему из равновесного состояния или порождающие препятствия на пути к равновесию. Того же мнения придерживается и современный экономист Д. А. Кононов. В своей работе «Исследование сценарной устойчивости сложных систем» он определяет устойчивость как качество системы, при функционировании которой 27 возникновение чрезвычайных ситуаций просто невозможно [104]. То есть, предполагается, что система не подвергается воздействию факторов, и она стационарна. Однако есть и другое мнение о воздействии факторов на систему. Ряд авторов говорит о том, что устойчивой является только та система, которая может сохранять свои позиции неизменными под воздействием негативных факторов. В частности по А.М. Ляпунову, система считается устойчивой, если при любом возмущающемся воздействии со стороны окружающей среды, система способна за короткое время приблизиться к той траектории движения, которую она имела до начала возмущений [118]. Данное мнение поддерживает и доктор экономических наук О.В. Михалев, понимая под устойчивостью «способность системы сохранять некоторое ее свойство по отношению к возмущению или неопределенности некоторых параметров самой системы или внешней среды» [132]. Е. И. Иглина говорит об устойчивости системы как о «способности данной системы, позволяющей находиться в равновесии независимо от воздействия внешних и внутренних факторов, способных привести ее в неустойчивое положение, опирающейся на устойчивость каждого элемента этой системы» [70]. Мнение российских ученых подтверждает и их иностранный коллега Жозеф Луи Лагранж, который утверждает, что система устойчива, если при конечных возмущениях в окружающей среде ни один из параметров по модулю не стремиться к бесконечности, оставаясь ограниченной величиной [228]. Стремление параметров к бесконечности, по Лагранжу, говорит о потере управления системой. Особенностями определения устойчивости данными учеными является наличие факта нарушения равновесия, при прекращении внешнего воздействия равновесие должно вернуться в исходное состояние. Однако есть ряд ученых, которые трактуют «устойчивость» как постоянство системы, без привязки ее к статическому состоянию. По мнению Н. А. Кульбака «устойчивость - равновесное сбалансированное 28 состояние экономических ресурсов, которое обеспечивает стабильную прибыльность и нормальное условие для расширенного воспроизводства устойчивого экономического роста в длительной перспективе с учетом важнейших внешних и внутренних факторов» [102-104]. Того же мнения придерживается и А. Н. Азрилиян, определяя устойчивость как постоянность, стойкость, неподверженность риску потерь и убытков [23]. Владимир Даль в своем словаре определяет слово «устойчивость» как стоять прочно, твердо, выстоять, удержаться, характеризуя прочность, неподверженность риску потерь и убытков. Аналогичное мнение встречается и в другом, экономическом словаре, который дает следующее определение «устойчивости организации (фирмы)» - это финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов и расходов. Термин «устойчивость» можно также трактовать как «систематическое приращение результата не ниже допустимого минимума и не выше объективно детерминированного максимума под воздействием поражающих факторов». По мнению Баутина В. М. и Чернякова А. А. «устойчивость - функциональное использование всего производственного потенциала, который позволяет обеспечивать прибыльность, а так же развивать производство, модернизировать материально-техническую базу, улучшать социальный климат в трудовом коллективе, адаптироваться к изменяющимся условиям внешней среды» [36]. Анализ литературы позволил автору осуществить классификацию понятия «Устойчивость» по следующим основаниям (Рисунок 1.2.2) 29 Классификация устойчивости 1. По времени проявления 7.По возможности регулирования Краткосрочная Открытая Среднесрочная Закрытая Долгосрочная 2. По структуре Формальная 8. По характеру признаков Индивидуальная Универсальная 9. С позиции полезности Конкурентная (реальная) Активная 3. По характеру возникновения Пассивная Абсолютная 10.По природе возникновения Нормативная Унаследованная 4. По способам управления Приобретенная 11. По амплитуде развития Консервативная Прогрессивная Циклическая Поступательная 5. С позиции постоянства Переменная Постоянная Полная 12. По месту возникновения Локальная Глобальная 13. По охвату планированием 6.По функциональному содержанию Стратегическая Планируемая Не планируемая Экономическая 14. По форме Социальная Восстановительная Слабая Рисунок 1.2.2 – Классификация видов устойчивости Охарактеризуем кратко каждый вид устойчивости, представленный на рисунке 1.2.2. По времени проявления устойчивость классифицируется следующим образом. Краткосрочная устойчивость проявляется относительно короткое время. Среднесрочная устойчивость достигнута на конкретный момент времени, под воздействием реальных условий и факторов на данном уровне использования имеющегося потенциала. Долгосрочная устойчивость проявляет себя на протяже- 30 нии довольно длительного периода, не зависит от смены экономического цикла и менеджмента. В зависимости от структуры устойчивость подразделяется следующим образом. Формальная устойчивость создается и стимулируется искусственно, государством извне. Конкурентная (реальная) устойчивость, напротив, предполагает экономическую эффективность в условиях конкуренции и с учетом возможностей расширенного производства. По характеру возникновения устойчивость разделяется на следующие типы. Абсолютная устойчивость – фактически достигнутая в текущем периоде и перспективе при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории развития экономического объекта. Это состояние равновесия, которое сохраняется, несмотря на влияние внешних и внутренних факторов. Нормативная устойчивость по состоянию на начало периода или заложенная в плане на год. В зависимости от способов управления устойчивость классифицируется следующим образом. Консервативная устойчивость возникает вследствие осуществления экономическим объектом консервативной политики (менее рисковой, более осторожной), тогда как прогрессивная, в свою очередь, есть результат проведения более совершенной, передовой, политики, проявляющейся в стремлении к конкуренции, завоеванию новых рынков. С позиции постоянства устойчивость разделяется на переменную, постоянную и полную. Переменная устойчивость – отсутствие постоянной стабильности на протяжении длительного периода времени. Постоянная устойчивость – стабильное состояние на протяжении длительного периода времени. Полная устойчивость – стабильный рост всех показателей устойчивости. С точки зрения функционального содержания устойчивость классифицируется следующим образом. Стратегическая устойчивость – способность создавать, развивать и сохранять длительное время конкурентные преимущества на рынке в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса. Экономическая устойчивость – связана с превалирующей ролью экономических факторов в достижении стабильности функционирования организации, причем она, прежде всего, 31 связана не с экстенсивным ростом, а с повышением эффективности за счет интенсификации и более широкого использования интеллектуального потенциала (научные разработки, информационные системы и др.). Главной составляющей экономической устойчивости является финансовая устойчивость, описывающая сбалансированность финансовых потоков, прогноз показателя платёжеспособности в длительном промежутке времени. Социальная устойчивость обеспечивает динамичное развитие трудового коллектива организации. В зависимости от возможности регулирования устойчивость подразделяется на открытую и закрытую. Открытая и закрытая виды устойчивости подразумевают наличие или отсутствие возможности регулирования и преобразования показателей эффективности деятельности экономической системы, с учетом изменяющихся внешних условий. По характеру признаков устойчивость классифицируется на индивидуальную и универсальную. Индивидуальная устойчивость – обладающая специфическими признаками в зависимости от условий отдельного региона (отрасли), она непосредственно связана с конкретным регионом, его экономической и финансовой характеристикой. Универсальная устойчивость – характеризуется общими для всех регионов (отраслей) признаками. Мало зависит от специфики региона. Также представляется возможным рассматривать устойчивость с позиции полезности. Так, в частности, активная устойчивость – направлена на улучшение результатов деятельности и выполнение задач долгосрочного развития экономического субъекта и, наоборот, пассивная – сосредотачивается на решении более общих и сравнительно быстро осуществляемых задач и не предусматривает серьезного вмешательства в развитие. В зависимости от природы возникновения выделяют следующие виды устойчивости. Унаследованная устойчивость формируется в случае наличия определенного запаса прочности, который накапливался на протяжении ряда лет и является защитой экономического объекта от резких перепадов внешних, неблагоприятных и дестабилизирующих факторов. Приобретенная устойчивость достигается соответствующей внутренней системой управления, отражает эффектив- 32 ность деятельности экономического субъекта. По амплитуде развития устойчивость классифицируют следующим образом. Циклическая – устойчивость, которая закономерно повторяется через определенные промежутки времени, под влиянием внешних и внутренних воздействий. Поступательная устойчивость описывается способностью оставаться в устойчивом (равновесном) состоянии и воспринимать значительные воздействия, не изменяя существенно своей структуры, то есть практически, не выходя за пределы равновесного состояния. Если рассматривать устойчивость по месту возникновения, то локальная устойчивость наблюдается в разрезе отдельного экономического субъекта отдельного региона, глобальная – в масштабах страны. По возможности охвата планированием выделяют планируемую устойчивость (достигнутую в соответствии с планом) и не планируемую (достигнутую вопреки прогнозным ожиданиям). С точки зрения формы, выделяют восстановительную и слабую устойчивость. Восстановительная устойчивость проявляется в способности возвращаться к первоначальному состоянию после выхода из него под воздействием внешнего фактора. Слабая – сопряжена с недостаточным запасом прочности и высоким риском частичного сохранения стабильного состояния в перспективе. Таким образом, проанализировав подходы ученых-экономистов, автор сформировал принципиальные позиции, характерные для понятия «устойчивость»: 1) это равновесное состояние системы, ее постоянность, стойкость, не- подверженность риску потерь и убытков под воздействием внешних возмущающих явлений; 2) это способность всей системы противостоять разрушающему дей- ствию поражающих факторов; 3) это наличие и гармоничное взаимодействие всех необходимых эле- ментов системы, обеспечивающих ее долгосрочный рост и жизнеспособность. 33 В виду того, что устойчивость как понятие означает не только неизменность, но и некую способность системы, автор под устойчивостью понимает свойство объекта управления. Прежде чем применить исследуемые понятия «развитие» и «устойчивость» для целей деятельности университета, необходимо определиться с сущностью самого понятия «университет». Данное понятие трактуется в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции 25.11.2013): «Образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность» [4]. Таким образом, исследовав множество трактовок понятий «развитие», «устойчивость» и определившись с сущностью самого понятия «университет», автор имеет возможность применить принципиальные позиции названных понятий к исследуемому объекту – университету. С точки зрения применения понятия «развитие» для целей деятельности университета, необходимо акцентировать внимание на том, что использование подхода отечественных и зарубежных ученых, по которому процесс развития рассматривается вне зависимости от направленности изменения для целей исследуемого объекта не допустимо, так как такой подход не исключает потерю ориентиров в деятельности университета и его деградацию. Таким образом, используя подход, по которому развитие представляет собой изменение любой системы, заключающееся в качественном переходе от низшего состояния к высшему, автор сформулировал принципиальные позиции, на которых строится процесс развития университета: 1) Университет в процессе своего развития осуществляет поступатель- ный переход от своего менее эффективного состояния в более эффективное, посредством увеличения своих финансовых, материальных и кадровых возможностей; 34 2) Университет развивается в большей степени за счет качественных из- менений (интенсивный путь), а не количественных (экстенсивный путь); 3) Процесс развития университета подчинен стратегической цели, опре- деленной для себя каждым университетом самостоятельно. В целях дальнейшего исследования взаимоувяжим два понятия: «устойчивость» и «развитие». Анализ автором работ современных исследователей выявил, что на сегодняшний день существует две концепции относительно связи понятий «устойчивость» и «развитие» [24,54,75,98,99,189,190]. Представители одной концепции утверждают, что устойчивость не может являться признаком развития, так как она характеризует консерватизм и стабильность системы. Представители другой определяют устойчивость как признак и свойство развития, имея в виду стабильность самого процесса развития, стабильность качественных изменений. Автор в своем исследовании придерживается второй концепции. При этом в отечественной и зарубежной практике заявлено два понятия: «устойчивость развития» и «устойчивое развитие». Проанализировав исследовательскую практику, автор пришел к выводу, что на настоящий момент принципиальные различия названных понятий слабо исследованы [59, 67-70, 88, 97-100]. С точки зрения применения данных понятий для исследуемого объекта – университета, заявлено три понятия: «экономическая устойчивость университета», «финансовая устойчивость университета» и «рыночная устойчивость университета». При этом под рыночной устойчивостью университета понимается наличие инновационного потенциала устойчивого развития и его эффективное использование для нейтрализации внешних угроз и инициируемых рыночным окружением факторов дестабилизации, создающих условия для ослабления рыночной позиции [187]. С точки зрения экономической устойчивости университета, ее часто интерпретируют и оценивают как финансовую устойчивость, под которой понимают сбалансированность финансовых потоков, прогноз показателя платёжеспособности в длительном промежутке времени. Показатели финансовой устойчивости университета определены на государственном уровне в приказах Минобрнауки 35 России [11-15]. Вследствие того, что общий термин устойчивости развития университета и устойчивого развития университета не заявлен, автор сформулировал собственную позицию по данному вопросу. Устойчивое развитие – это гармоничное развитие, предполагающее достижение такого состояния объекта, при котором не нарушаются, а более того, удовлетворяются потребности всех заинтересованных в развитии данного объекта сторон. Наглядное представление об этом процессе для исследуемого объекта – университета выглядит следующим образом (рисунок 1.2.3). Государственное регулирование Нормативные акты - Развитие фундаментальных исследований; - Повышение научной компетентности студентов и персонала университета; - Усиление роли науки страны на мировой арене Финансирование Университет Генерация новых необходимых внешней среде знаний Совместные научные проекты - Совместные проекты с бизнес средой; - Внебюджетное финансирование университетов с целью поддержания их развития Устойчивое развитие Академическая наука Разработка и реализация научных проектов Бизнес-среда - Развитие фундаментальных прикладных исследований; - Внебюджетное финансирование академической науки Рисунок 1.2.3 - Устойчивое развитие университета Данные рисунка 1.2.3 также доказывают, что университет является социально-экономической системой, деятельность которой прямо оказывает влияние на многие стороны жизни общества. Штрихом на рисунке обозначена область, соответствующая устойчивому развитию университета. Пересечения деятельности государства, академической 36 науки, бизнес – среды и университета порождают возникновение новых свойств системы, при которых каждая заинтересованная сторона получает определенные выгоды для своего дальнейшего развития и поддерживается социо и экономическая значимость для страны. Увеличение области устойчивого развития университета отражает появление дополнительных свойств системы и усиление тесноты взаимодействия между ее участниками. При этом если пересечения области деятельности кого-либо из участников не происходит или оно не пропорционально, то речь идет о не устойчивом развитии университета. То есть, не устойчивое развитие – это развитие объекта, при котором не в полной мере удовлетворяются потребности всех заинтересованных в развитии данного объекта сторон, когда существуют противоречия в целях и задачах их функционирования. При этом возникает закономерный вопрос, возможна ли ситуация, когда все области деятельности университета, государства, академической науки и бизнес – среды в своем развитии совпадут. Такая ситуация не возможна, исходя из специфики и различия закономерностей развития вышеназванных сторон. Устойчивое развитие университета характеризуется рядом необходимых и достаточных условий, наиболее существенными среди которых являются: - положительная динамика приведенного контингента студентов; - рост доходов ППС; - растущий удельный вес инновационного продукта; - структура оказываемых университетом услуг; - общая положительная тенденция финансовых ресурсов; - уровень производительности труда; - размер и структура финансовых ресурсов; - не значительность отклонения плановых показателей деятельности университета от фактических и т.д. С точки зрения второго способа объединения понятий «развитие» и «устойчивость», можно заключить, что «устойчивость развития» определяет способность системы к развитию, не зависимо от качества данного развития, так как в 37 практической ситуации наиболее часто встречается не устойчивое развитие объекта с его стремлением к устойчивому, идеальному развитию. Таким образом, главное различие между двумя вышеназванными понятиями автор видит в том, что «устойчивое развитие» - это процесс развития, а «устойчивость развития» - это свойство данного процесса, позволяющее объекту развиваться и которое возможно оценить для целей управления. С практической точки зрения, устойчивость развития университета может быть выражена в виде формулы: SD1 SD0 SD , (1.2.1) где SD1 (Stability of development) – уровень устойчивости развития университета, необходимый для поддержания его конкурентоспособности; SD0 (Stability of development) - уровень устойчивости развития университета, существующий на настоящий период времени (необходимо оценить); Δ SD (Stability of development)- управляющее воздействие университета (разница между уровнем устойчивости развития анализируемого университета и уровнями других университетов-конкурентов по территориальному признаку). Связь понятий «устойчивое развитие университета» и «устойчивость развития университета» в том, что анализируя свойство устойчивости развития, университеты имеют возможность оценить свое текущее положение, построить тренд своего развития и на основе этого принимать управленческие решения. Конструктивные управленческие решения позволят университету устойчиво развиваться (рисунок 1.2.4). 38 Текущее состояние университета (база для принятия управленческих решений) Устойчивость развития университета Построение тренда развития Эффективные управленческие решения Не эффективные управленческие решения Устойчивое развитие университета Не устойчивое развитие университета Интеграция деятельности университетов, академической науки и бизнес - среды Рисунок 1.2.4– Связь понятий «устойчивое развитие университета» и «устойчивость развития университета» Вследствие того, что в научно-исследовательской практике устойчивость развития университета представлена слабо, возникает необходимость управления данным свойством, позволяющим университету устойчиво развиваться на конкурентоспособном уровне. Данное развитие предполагает долговременный характер и возможно оно только тогда, когда университет будет подготавливать востребованные на рынке труда высококвалифицированные кадры, адекватно отвечающие запросам государства и общества. Для этого, университету необходимо иметь необходимую базу, на которой возможно добиваться сохранения свойства устойчивости развития. Таким образом, проанализировав множество трактовок понятий «устойчивость» и «развитие» автор выявил существенные признаки, характеризующие данные понятия и на их основе сформулировал ряд понятий, необходимых для дальнейшего исследования. 1. Устойчивость – свойство объекта управления. 2. Развитие – процесс целенаправленного, динамичного и гармоничного изменения объекта. 3. Устойчивость развития - свойство устойчивого развития, заключающееся 39 готовности объекта управления к динамичному и гармоничному изменению, осуществляемому в соответствии с изменяющимися условиями места и времени и переходящими целями. 4. Устойчивость развития университета - свойство устойчивого развития университета, заключающееся в долгосрочной положительной динамике и комплексном социальном взаимодействии внутренних элементов университета как системы, определяющих его конкурентный инновационный уровень, необходимый для долговременного функционирования и реализации университетом базовой стратегической цели подготовки высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям государства и общества. 5. Устойчивое развитие - процесс гармоничного и динамичного изменения объекта, осуществляемый в соответствии с изменяющимися условиями места и времени и переходящими целями. 6. Устойчивое развитие университета как социально-экономической системы - процесс гармоничного и динамичного формирования университета, предполагающий соблюдение баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях модернизации высшего образования страны. 7. Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета - совокупность мер воздействия и средств оценки свойства устойчивости развития университета, заключающегося в долгосрочной положительной динамике и взаимодействии внутренних элементов университета как системы, определяющих его конкурентный инновационный уровень, необходимый для долговременного функционирования и реализации университетом базовой стратегической цели подготовки высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям государства и общества Таким образом, результатом главы 1.2 является сформулированное автором первое положение научной новизны, а именно: раскрыто содержание устойчивого развития университета как процесса гармоничного и динамичного формирования социально-экономической системы, предполагающего поддержание баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях мо- 40 дернизации высшего образования страны. На пути устойчивого развития университета стоят, прежде всего, его внутренние возможности. В связи с тем, что университет является активной социально-экономической системой, данные возможности должны способствовать его долговременному функционированию и реализации базовых стратегических целей, соответствующих требованиям государства и общества. Задачей менеджмента в целях устойчивого развития является эффективное управление внутренними возможностями, определяющими конкурентный уровень университета на рынке образовательных услуг. Таким образом, дальнейшее направление исследования заключается в анализе эффективности методов управления университетом с точки зрения поддержания устойчивого развития. 1.3 Анализ эффективности методов управления университетом Развитие и совершенствование системы высшего образования всегда являлись, и будут являться приоритетными направлениями в политике любого современного государства. Невозможно представить будущее ни одной страны без сегодняшних студентов, которые в последующем будут развивать научную мысль, работать на предприятиях, платить налоги, планировать свой индивидуальный и семейный бюджет. Для того чтобы университет мог соответствовать современным требованиям бизнес-среды и государства ему необходимо устойчиво развиваться на протяжении длительного периода времени. Для этой цели разрабатываются системы оценки и методы управления на их основе, как со стороны государственных органов, так и со стороны научного сообщества, которые складываются в определенный исследовательский опыт. При этом данный опыт необходимо объективно оценить на предмет возможности его применения к оценке и управлению деятельностью современного университета, так как в настоящий период времени изменяются условия его функционирования, к нему применяются новые требования, и, как было доказано ранее, университет является активной социальноэкономической системой, которая оказывает непосредственное влияние на многие стороны жизни общества и на пути управления которой стоит множество разно- 41 образных проблем, среди которых: отсутствие четко сформулированной миссии, программ развития, проблемно-ориентированного анализа и т.д. Также важно отметить, что управление устойчивым развитием университета нельзя рассматривать отдельно от управления деятельностью всего университета в целом. В рамках одного хозяйствующего субъекта должна быть единая система управления и планирования, иначе при разрозненном менеджменте может возникнуть противоречие между целями и задачами различных систем. То есть, управление устойчивым развитием является частью системы управления университетом в целом. В рамках этого и для дальнейшего исследования рассмотрим известные методы оценки и управления деятельностью университетов. При этом все многообразие методов управления со стороны их разработчиков можно разделить на две группы: от основного регулятора образовательного процесса в России и от научного сообщества. Управление деятельностью университетов со стороны основного регулятора образовательного процесса в России (Минобрнауки РФ) всегда лежало в области соответствия показателей университетов определенным аккредитационным и лицензионным требованиям. Поэтому, исследование методов управления деятельностью университетов со стороны Минобрнауки РФ лежит в области анализа систем государственной оценки. При этом государственная система оценки не является стационарной, она динамично развивается на протяжении нескольких десятилетий. В рамках этого, полезно определить тенденции по управлению университетом со стороны Минобрнауки РФ и рассмотреть ретроспективу ее методов оценки. Российский опыт по вопросу государственной оценки деятельности объектов высшей школы предлагается рассматривать, начиная с постсоветского периода потому как, до сих пор в средствах массовой информации, в печатных изданиях происходит упоминание о «советской системе образования» как о неком эталоне, от которого общество ушло, вступая в период рыночной экономики. Проведенное исследование [38, 89-90, 171] методов государственной оценки деятельно- 42 сти объектов высшей школы представлено в таблице 1.3.1. Таблица 1.3.1- Ретроспектива методов государственной оценки объектов высшей школы в России с постсоветского периода по настоящее время Период Краткая характеристика периода 1 этап 1991 год 1992 год Глобальные перемены в системе деятельности и оценки университетов после распада СССР 3 этап 2 этап 1992 – конец 90-х 2002 год Преобразование постсоветской системы оценки деятельности университетов 2000 – 2007 гг Совершенствование управления и контроля качества образовательных услуг согласно новой Федеральной программы развития образования 2008 – настоящее время Приоритетное направление государственной оценки университетов, направленное на перспективу Направления государственной оценки деятельности объектов высшей школы Монопольная роль государства в определении эффективности деятельности университетов Создание Координационного совета по содействию аккредитации профессиональных образовательных программ и сертификации специалистов Организация Аккредитационного независимого центра инженерных специальностей (АНЦ) с последующим созданием региональных филиалов в 90-е годы Преобразование системы общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологии. Разработка новых критериев оценки 1. разработка учебно-методического сопровождения Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (ГОСВПО) второго поколения; 2. формирование квалификационных характеристик специалистов (бакалавр, дипломированный специалист, магистр); 3. разработка системы внутриуниверситетовского контроля качества образования, создание методических основ для оценки уровня подготовки выпускников высших учебных заведений; 4. совершенствование процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений; 5. формирование независимой системы аттестации и контроля качества образования. Государственные разработки и научные исследования по совершенствованию системы высшего образования: внедрение в жизнь университетов образовательных стандартов 3-го и 4-го поколения, а также новых критериев и целевых показателей деятельности университетов. Ретроспектива методов государственной оценки деятельности объектов высшей школы в России с постсоветского периода до настоящего времени условно разделена на 3 этапа. Данное разделение обусловлено тем, что каждый из этапов обладает определенной особенностью, а именно: 1 этап (1991-1999г.г.): перемены в системе высшего образования после распада СССР; 2 этап (2000 – 2007 г.г.): Федеральная программа развития образования; 3 этап (2008г. – настоящее время): преобразование системы образования, оценка университетов на основе критериев и целевых показателей деятельности. Рассмотрим более подробно каждый этап. По данным таблицы 1.3.1 можно заключить, что после распада СССР в 90-е годы наибольшее внимание уделялось подготовке специалистов - инженеров, 43 призванных поднять российскую индустрию после того, как страна понесла значительные потери в связи с отсечением союзных республик. В этом русле, другие специальности потеряли поддержку и заботу государства. Глобальным преобразованием в системе образования постсоветского периода являлась созданная в 1992 году Координационным советом по содействию аккредитации профессиональных образовательных программ и сертификации специалистов система общественно-профессионального признания качества подготовки специалистов в университетах. Однако, она не получила должного развития и не дала ощутимых результатов на практике. Причиной этому послужило то, что Координационному совету и АНЦ не удалось получить необходимую поддержку со стороны Министерства образования РФ, добиться международного признания российской национальной системы общественно-профессиональной аккредитации, а также заинтересовать университеты в аккредитации их образовательных программ. Таким образом, в годы первого этапа миссия университетов сводилась к строгому подчинению государству, выпуску определенных специалистов согласно государственной программы развития. Государство выступало в роли монополиста, диктующего «как обучать» и «кого выпускать» на рынок труда. Более того, ввиду потери интереса к высшему образованию и волнений в обществе, государство полностью взяло на себя финансовые обязательства перед университетом. Начало 2000-х годов ознаменовалось преобразованием провалившейся постсоветской системы оценки в новую Федеральную программу развития образования, благодаря которой были разработаны новые критерии оценки деятельности высшей школы, ее аккредитации, представленные в таблице 1.3.2. 44 Таблица 1.3.2 - Критерии общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ 2002 года [117 Критерий Характеристика критерия четко сформулированные и документированные цели, согласующиеся с миссией университета и соответствующие запросам потенциальных потребителей данной программы, а также механизм оценки достижения целей и их корректировки; учебный план и рабочие программы дисциплин, задачи которых соответствуют сформулированным программным целям; механизм, обеспечивающий непрерывный контроль выполнения учебного плана и решения поставленных задач, а также обратную связь для совершенствования образовательной программы. Содержание программы Общие требования к структуре и объему программы: продолжительность обучения бакалавров должна составлять не менее 4 лет при очной форме и не менее 5 лет при других формах обучения, объем программы распределяется по блокам дисциплин следующим образом: не менее 25% объема программы должно составлять изучение естественнонаучных дисциплин и математики, не менее 45% объема программы отводится изучению общепрофессиональных и специальных дисциплин, не менее 15% объема программы отводится изучению гуманитарных, социальных и экономических дисциплин. Студенты Абитуриенты, поступающие на программу подготовки бакалавров, должны иметь полное среднее образование и достаточный уровень знаний по естественным наукам и математике. Особое значение имеет академическая мобильность студентов. Цели программы Профессорскопреподавательский состав Подготовка к профессиональной деятельности Материально – техническая база Информационное обеспечение Финансовое ние обеспече- Выпускники Профессорско-преподавательский состав, обеспечивающий реализацию программы, должен быть представлен специалистами во всех областях знаний, охватываемых образовательной программой. Количество преподавателей, имеющих ученую степень, должно составлять не менее 60% от общего числа ППС. Важно, чтобы преподавательский состав пользовался общественным признанием, подтвержденным наличием членов академии и лауреатов различных премий. Каждому преподавателю нужно знать и уметь доказать место своей дисциплины в программе с представлением соответствующих документов, подтвердив тем самым свою компетенцию. Текучесть преподавательских кадров не должна превышать 40% за аккредитованный период. Факультет в целом и преподаватель должны быть уверены, что учебный план и программа дисциплины уделяют достаточно внимания и времени каждому компоненту обучения, соответствуют целям программы и университета. Важным фактором в аккредитации образовательной программы является ее современность и востребованность. Аудитории, лаборатории и их оснащение должны быть современны и адекватны программным целям. Студентам необходимо предоставить достаточные возможности для самостоятельной учебной и исследовательской работы. Университет обязан постоянно обновлять, совершенствовать и расширять материально-техническую базу не ниже лицензионных показателей. Информационное обеспечение должно соответствовать требованиям программы. Нужна библиотека, содержащая все необходимые для обучения материалы: учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п. В распоряжение студентов и преподавателей требуется предоставить компьютерные классы и терминалы с доступом к информационным ресурсам (локальная сеть, Интернет). Финансовая поддержка университета со стороны руководства (ректорат, деканат) должна быть нацелена на качество и преемственность образовательных программ в области техники и технологий. Ресурсы требуется направлять также на привлечение и обеспечение постоянного профессионального роста высококвалифицированного ППС, на поддержание и обновление материально-лабораторной базы. Наличие как минимум одного выпуска по данной специальности. В университете должна существовать система трудоустройства, изучения востребованности и качества знаний и умений специалистов, сопровождения их карьеры и профессионального роста, непрерывного образования и повышения квалификации выпускников университета. По данным критериям общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ 2002 года, представленных в таблице 1.3.2 оценивалось главным образом качество предоставляемых образовательных услуг в российских университетах. Помимо вышеизложенных критериев, согласно Федеральной программы 45 развития образования в период с 2000 – 2005 гг. производилась также и комплексная оценка деятельности университетов, которая включала в себя процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации [2-8]. Процедура комплексной оценки деятельности университетов Лицензирование Аттестация Государственная аккредитация Рисунок 1.3.1 - Процедура комплексной оценки деятельности университетов Лицензирование — выдача на определенных условиях разрешений (лицензий) на право осуществления определенных операций; передача прав одним лицом другому лицу в обмен на гонорар или лицензионный платеж. Аттестация (лат. attestatio — свидетельство), определение квалификации, уровня знаний работника или учащегося; отзыв о его способностях, деловых и иных качествах. В ряде ведомств и организаций аттестация требуется при присвоении лицу определённого разряда, звания, ранга и т. п. Государственная аккредитация – это установление или подтверждение государственного аккредитационного статуса образовательного учреждения по типу (высшее учебное заведение) и по виду (институт, академия, университет), уровня реализуемых образовательных программ и их направленности, а также соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям сроком на 5 лет. Одновременное прохождение объектом высшей школы перечисленных процедур позволяет повысить эффективность его деятельности. Таким образом, в годы первых двух этапов миссия государства сводилась к простому разрешению университетам заниматься образовательной деятельностью без оценки определенных результатов его работы. Проанализируем третий этап более подробно. Важным начинанием Минобрнауки РФ в настоящее время становится путь 46 инновационного развития университета и анализ эффективности его деятельности. Для этой цели создаются и обсуждаются комплексы критериев и целевых показателей для оценки эффективности работы университетов. При этом проведенное исследование показало, что до настоящего периода времени основным регулятором образовательного процесса в России было создано несколько вариантов целевых показателей, каждый из которых изменял или отменял предыдущий. Для того чтобы определиться с современными тенденциями и выявить приоритетные направления в оценке университетов государством, проанализируем методы государства в разные годы. Каждый из заявленных наборов критериев и целевых показателей оценки был закреплен соответствующим законодательным актом, информация о которых представлена в таблице 1.3.3. Таблица 1.3.3 - Нормативное регулирование методов оценки деятельности университетов основным регулятором образовательного процесса в России в 2008-2013 г.г. Год 2008 Документ Приказ Рособразования Р.Ф. №1770 от 28.11.2008 2010 Приказ Минобрнауки Р.Ф. №1116 от 08.11.2010 2011 Приказ Минобрнауки Р.Ф. №2257 от 02.09.2011 2013 Приказ Минобрнауки Р.Ф № 462 от 14.06.2013 (вступил в силу с 01.09.2013) Приказ Минобрнауки Р.Ф N 296 от 22.04.2013 (вступил в силу с 01.09.2013) 2013 Целевые показатели / критерии / требования Целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию Целевые показатели эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобрнауки Р.Ф Целевые показатели эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобрнауки Р.Ф Показатели деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию Требования к отбору университетов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научнообразовательных центров Важно отметить, что в представленных документах основного регулятора образовательного процесса в России, исследуемая автором тема устойчивого развития университета не отражена. Частично затрагивается оценка финансовой устойчивости университета с точки зрения показателей, характеризующих его финансовую или финансово-экономическую деятельность, начиная с приказа 47 Минобрнауки Р.Ф. №1116 от 08.11.2010. При этом, по данным таблицы 1.3.3 видно, что начиная с 2008, года произошла существенная корректировка методов оценки работы университетов со стороны государства. Для того чтобы определить, к чему в настоящее время стремится государство в своей оценке, какие направления деятельности университетов считает приоритетными, определим основные особенности перечисленных в таблице 1.3.3 показателей. Приказ Рособразования РФ №1770 от 28.11.2008 определил целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию (Приложение А). Согласно данного приказа, определились критерии оценки эффективности работы университетов по следующим направлениям: 1) образовательная деятельность; 2) научная деятельность и ее результативность; 3) квалификация педагогических работников; 4) развитие и содержание материально-технической базы учреждения за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников; 5) финансовая и имущественная деятельность учреждения; 6) уровень исполнительской дисциплины; 7) отсутствие нарушений законодательства РФ в деятельности учреждения; 8) повышение социального статуса сотрудников. Анализ приказа № 1770 показал, что основной упор в оценке со стороны государства в 2008 году производился на образовательную и научную деятельность университетов, остальная часть жизни университетов оценивалась в большинстве со стороны ее соответствия законодательству, аккредитационным и лицензионным требованиям. При этом критерии носили описательный характер. Приказ Минобрнауки Р.Ф. №1116 от 08.11.2010 внес свои коррективы в оценку деятельности университетов и отменил закон 2008 года (Приложение Б), 48 при этом обозначив критерии оценки эффективности по следующим направлениям: 1) учебная работа; 2) социальная работа со студентами; 3) научная работа; 4) научно-педагогические работники; 5) финансовая работа; 6) работа по содержанию и развитию имущественного комплекса; 7) активность участия в целевых и ведомственных программах. Приказ 1116 отменил критерии оценки, определяющие соответствие действий учреждения законодательству. Данный факт вполне объясним: нельзя считать критерием оценки эффективности законную деятельность университета. Отсутствие правонарушений само по себе является основанием для существования и прохождения аккредитационных и лицензионных процедур. В отдельный раздел Приказ 1116 определил «социальную работу со студентами», тем самым обозначив новое направление в работе университета, ранее, не получающее должного внимания. Данный факт свидетельствует о привлечении университета к выполнению не только численных показателей приема или выпуска студентов, но и обеспечения их комфортного обучения. Предположительно, данный раздел оценки имеет целью не только привлечение в стены университета дополнительных российских студентов, но и повышения интереса к российским университетам у иностранных абитуриентов. Также следует отметить, что в целях оптимизации и соответствия научнопедагогических работников изменяющимся требованиям рынка и законодательства, в состав критериев Приказа 1116 также вошли возрастные категории работников. Помимо этого, критерии раздела «финансовая деятельность» стали определять не формальные показатели отсутствия фактов нецелевого использования средств или же наличие необходимых правоустанавливающих документов, а удельные показатели доходов университетов от внебюджетных источников. Бо- 49 лее того, данные показатели стали пронизывать большинство видов деятельности университета, в том числе научную работу, работу по содержанию и развитию имущественного комплекса и т.д. Следовательно, Минобрнауки РФ постепенно стало подводить университеты к переходу на самофинансирование, при этом, выделяя показатель внебюджетной деятельности как один из основных для расчета уровня государственного финансирования университета по результатам его работы. Целевые показатели, заявленные в приказе Минобрнауки Р.Ф. № 1116, действовали в течение 10 месяцев, после чего они были пересмотрены, переработаны и оформлены в новую редакцию Приказа Минобрнауки Р.Ф. № 2257 от 02.09.2011, при этом обозначились следующие целевые показатели эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации (Приложение В): 1) качество образования; 2) социальная защищенность обучающихся; 3) научный потенциал; 4) кадровый потенциал; 5) финансовое обеспечение и развитие имущественного комплекса; 6) уровень исполнительской дисциплины. Введение единого государственного экзамена (ЕГЭ) определило формирование нового раздела оценки университетов – «качество образования», показатели оценки которого основаны на соответствия баллов ЕГЭ абитуриентов университетов минимальным значениям, установленным для данного учебного года по России. Помимо этого, положительной тенденцией является появление показателя трудоустроенности выпускников университета по специальности и доли иностранных студентов среди обучающихся. Данные показатели являются несомненным доказательством того, что университет оказывает качественные образовательные услуги, которые не только обеспечивают его выпускников рабочим местом в будущем, но и привлекают в стены университета иностранных граждан, 50 повышая тем самым имидж российского образования на мировой арене. К качественным изменениям Приказа 2257 также можно отнести появление в ряду критерия «научный потенциал» показателей, ориентирующихся на признанную в научном обществе периодику (количество статей в Web of Science, Scopus). Обозначенные выше изменения критериев свидетельствуют о переходе оценки Минобрнауки РФ от количественных показателей к качественным, что, несомненно, определяет интенсивный путь изменения. Представленные в Приказе 2257 показатели не являются исчерпывающими. Они также корректируются приказами Минобрнауки России 2013 года (Приложение Г). По данным приказам видно, что система показателей деятельности университетов выстроилась по 6 основным направлениям его деятельности: 1) образовательная; 2) научно-исследовательская; 3) международная; 4) финансово-экономическая деятельность; 5) инфраструктура; 6) показатели деятельности филиалов образовательной организации. При этом важно отметить то, что львиную долю показателей деятельности университетов занимают показатели доходов от внебюджетных источников, иными словами, государство ввело новые финансовые критерии к деятельности университетов и определяет их как обязательные. Кроме того, в 462 Приказе 2013 года сказано, что целью проведения само обследования образовательной организацией является обеспечение доступности и открытости информации о состоянии развития организации, а также подготовка отчета о результатах само обследования. При этом образовательная организация должна проводить данное само обследование ежегодно; размещать отчет в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте организации в сети «Интернет» и направлять его учредителю не позднее 20 апре- 51 ля года, следующего за отчетным. Названные показатели также подкрепляются Приказом Минобрнауки России от 22.04.2013 N 296 «О перечне требований к отбору университетов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». Для участия в конкурсе на предоставление государственной поддержки в целях повышения конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров университет должен отвечать одному из перечисленных требований к отбору университетов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров. Следовательно, последняя тенденция в государственной оценке деятельности университетов основана не просто на перечне критериев, а определяет конкретные цифровые значения для них, к которым университет обязан стремиться и которые должен выполнять. Такое строгое определение показателей деятельности имеет целью не только унифицирование работы университетов по конкретным параметрам работы, но и оптимизацию государственных расходов на образование. Таким образом, проведенное исследование методов оценки деятельности университетов основным регулятором образовательного процесса в России выявило смену приоритетов, а именно: 1) до 2008 года оценка деятельности университетов по результатам их работы не проводилась, университет проверялся лишь на соответствие формальным требованиям процедур лицензирования, аккредитации и государственной аттестации; 2) оценка деятельности университетов в 2008 – 2010 годах базировалась на показателях образовательной и научной деятельности, при этом остальная часть жизни университетов оценивалась со стороны ее соответствия законодательству, аккредитационным и лицензионным требованиям. При этом критерии в большинстве своем носили описательный характер; 52 3) критерии оценки 2011 года отменили формальные требования и стали ориентировать университеты на повышение показателей доходов от внебюджетной деятельности. Также, в своих критериях Минобрнауки РФ перешло от количественных показателей к качественным, что, несомненно, определяет интенсивный путь изменения системы оценки; 4) разработка критериев и показателей 2013 года определили последнюю тенденцию в оценке Минобрнауки РФ – обозначение конкретных числовых значений качественных показателей деятельности образовательного учреждения, которые университет должен выполнять в целях обеспечения своего бюджетного финансирования на основе полученных им значений. Следовательно, изменяется не только метод оценки, но и метод финансирования университетов, объем которого напрямую привязывается к заявленным показателям. Все это не может не сказаться на дальнейшем развитии университетов всей страны. Однако при этом важно отметить, что метод управления деятельностью университетов на основе заявленных систем оценки со стороны основного регулятора образовательного процесса в России имеет один главный недостаток. Этот недостаток заключается в том, что системы оценки, на которых строится управление, носят универсальный характер для деятельности любого университета вне зависимости от реализуемых им направлений подготовки и его статуса, и не нацелены на развитие конкуренции между университетами, являющейся основой для долговременного качественного развития. Их цель – обеспечить соответствие университетов заявленным требованиям, а не управлять его свойством, обеспечивающим качественное развитие. Такими образом, применение систем оценки Минобрнауки РФ в рамках управления свойством, обеспечивающим устойчивое развитие университета как социально-экономической системы малоэффективно. Вопрос управления деятельностью объектов высшей школы не является новым и со стороны научного сообщества. Проведенное исследование показало, что методы управления и оценки деятельности университета учеными-экономистами являются традиционными (рисунок 1.3.2 и таблица 1.3.4) [39-41,80,202,207]. 53 Формирование временных рядов, показателей, характеризующих финансовоэкономическую деятельность университета Исследование кривой жизненного цикла Оценка устойчивости Методы оценки, использующие следующие подходы Традиционный Ресурсный Ресурсно-управленческий Основанный на стохастическом анализе Основанный на теории нечетких множеств Основанный на других специальных моделях и методах Сравнение фактических и рекомендуемых значений показателей финансовоэкономической деятельности Принятие управленческих решений на основе мониторинга показателей его финансово-экономической деятельности Рисунок 1.3.2- Схема методов управления деятельностью университета на основе различных подходов к оценке Таблица 1.3.4 – Содержание подходов оценке деятельности университетов в целях управления Подход Традиционный Ресурсный Ресурсноуправленческий Подход, основанный на стохастическом анализе Подход, основанный на теории нечетких множеств Содержание подхода Подход использует показатели, характеризующие активы университета, источники их формирования и другие стороны финансово-хозяйственной деятельности без группировки по определенному признаку Ресурсы рассматриваются как факторы оказания образовательных услуг, привлекаемые для достижения результата. Различают трудовые, материальные, финансовые, информационные, интеллектуальные ресурсы и пр. Их наличие, состав и эффективность использования определяют такими экономическими показателями, как выручка, прибыль, себестоимость. Дополняет ресурсный следующим условием: темп роста управленческих расходов на объем оказанных услуг не должен превышать темп роста удельного расхода ресурсов для оказания этого же объема услуг Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить недостатки в финансово-хозяйственной деятельности университета, охарактеризовать финансовую устойчивость. При этом одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Надежность выводов о возможности потери устойчивости существенно повышается, если дополнить финансовый анализ прогнозированием вероятности потери финансовой устойчивости с использованием методов многофакторного стохастического анализа Нечеткая логика является одной из наиболее успешных современных технологий для разработки и оценки сложных систем управления. Теория нечетких множеств позволяет для набора отдельных показателей определить степень вероятности определяемого уровня устойчивости университета По данным таблицы 1.3.4 можно заключить, что традиционный, ресурсный 54 и ресурсно-управленческий подходы реализуются в рамках коэффициентного метода [119, 120, 122, 135, 196]. Таким образом, известные методы оценки и управления на ее основе, в рамках опыта научного сообщества в большинстве своем описывают финансовоэкономическую деятельность университета как любой другой экономической системы. Однако университет является и социальной системой, его миссия заключается в подготовке высококвалифицированных кадров, адекватно отвечающих запросам государства и общества, что напрямую завязано на наличие у него неких свойств, обеспечивающих конкурентоспособность и долговременное устойчивое развитие. Рассмотренные методики научного сообщества не определяют оценку и управление в рамках реализуемых университетом направлений подготовки, его статуса, что является существенным недостатком в виду роли университета в обществе как социально-экономической системы. Вследствие этого, можно определить, что они для целей исследования, также как и методы Минобрнауки РФ являются малоэффективными. Проведенное в главе 1.3 исследование показало, что известные методы управления малоэффективны для применения их к деятельности университета как социально-экономической системы. К университету предъявляется серьезное требование – подготавливать высококвалифицированные кадры, адекватно отвечающие запросам государства и общества. Выполнение данного требования возможно только при устойчивом развитии университета, которое предполагает наличие у него неких свойств, обеспечивающих его конкурентоспособность на рынке образовательных услуг. В современных условиях функционирования, конкурентоспособность становится синонимом качества, поэтому крайне важно свойство устойчивости развития объективно оценивать и управлять им, и в рамках проанализированных подходов к управлению и оценке это малоэффективно. Следовательно, дальнейшее исследование состоит в поиске путей разрешения проблемы управления устойчивым развитием университета. 55 2 Методическое обеспечение управления устойчивым развитием университета 2.1 Типология факторов, влияющих на устойчивое развитие университета Фактор (от лат. factor - делающий, производящий) рассматривается как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные черты [23]. Устойчивое развитие любой экономической системы достигается путем преодоления различных факторов, оказывающих прямое или косвенное воздействие на процессы и результаты деятельности системы. Устойчивое развитие университета также является производным явлением от воздействия факторов: взаимодействие факторов в конечном итоге отражает причинно – следственные связи, определяющие конечный результат деятельности университета. Комплексный анализ факторов служит методологической и информационной основой для формирования организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета и методики оценки его эффективности [89,90,114,158]. Анализ экономической литературы [57,58,142,151,165] позволил автору выделить основные классификационные основания факторов, влияющих на развитие любой экономической системы (рисунок 2.1.1). 56 Факторы, влияющие на развитие экономической системы Факторы внутренней среды По принадлежности к среде Факторы внешней среды По направлению воздействия Факторы прямого воздействия Факторы косвенного воздействия Оказывающее однократное действие По сроку действия Оказывающее временное действие Оказывающее постоянное действие Оказывающее существенное влияние По степени влияния Оказывающее слабое влияние По возможности контроля и управления По возможности прогнозирования Факторы управляемые Факторы не управляемые Факторы прогнозируемые Факторы непрогнозируемые Рисунок 2.1.1 – Классификационные основания факторов, влияющих на развитие экономической системы Применим вышеназванные классификационные основания для изучаемого объекта – университета как социально-экономической системы и его устойчивого развития. Факторы внутренней среды представляют собой совокупность переменных, которые находятся в области деятельности университета и являются сферой непосредственного воздействия со стороны его менеджмента, иными словами, это те обстоятельства, на которые университет имеет возможность повлиять. Непосред- 57 ственно факторы внутренне среды для университета можно разделить на экономические и социальные. Базой определения экономических факторов внутренней среды автор считает наличие экономического потенциала университета. Под экономическим потенциалом понимается совокупность ресурсов и возможностей университета, определяющих перспективы его деятельности при тех или иных сценарных вариантах внешних условий. Для наибольшей наглядности приведем ряд основных факторов внутренней среды, влияющих на развитие университета. Первый, и самый основной фактор - наличие у университета внебюджетной финансовой базы. Анализируя политику государства по вопросам высшего образования, автор пришел к выводу, что если университеты намерены продолжать свою деятельность на рынке образовательных услуг и развиваться, им необходимо изыскивать собственные источники финансирования для приобретения современных технических и информационных средств обучения, привлечения дополнительных студентов. Второй немаловажный фактор - наличие инновационного научно- образовательного комплекса для того, чтобы: во-первых, университет не отставал от изменяющихся условий рынка и конкурентов; во-вторых, привлекал в своих стены новых абитуриентов. Однако перечисленные факторы не сыграют свою роль, если не будет соответствия управленческих решений экономическим законам развития университета и стратегического позиционирования его услуг. Данный фактор являются показателем того, к чему стремится университет в своих начинаниях, чего хочет добиться, какие задачи перед собой ставит. Без постановки грамотной цели и знания ее не возможно грамотно управлять университетом, и уж тем более добиться того, чтобы университет устойчиво развивался. Университету также необходимы надежные связи с внешним миром, благодаря которым он не только сможет обеспечивать учебный и хозяйственный процесс, но и позиционировать себя в реальной бизнес – среде. Данное позициониро- 58 вание создаст тем самым представление об университете, сложившееся в сознании людей, не задействованных в его деятельности, иными словами, последний из экономических факторов внутренней среды, но не последний по значению, имидж университета. Очень многие организации, и университеты не исключение, борются за свой имидж, так как он является одним из главных показателей на рынке образовательных услуг. Имидж схож с деловой репутацией, которая является самой лучшей рекламой. Базой определения социальных факторов внутренней среды является психологическая обстановка и уровень социальной обеспеченности коллектива. Поэтому, к социальным факторам внутренней среды, в частности, относится: - наличие системы компенсации затрат на повышение квалификации работников; - уровень компетентности руководства университета и его работников (наличие высоконаучного персонала); - создание системы социальной поддержки работников и студентов; - наличие системы поощрений и работы с персоналом / студентами; - обеспечение возможности самореализации работников / студентов; - нормальный психологический климат в трудовом коллективе. Именно от того, как чувствует себя коллектив университета, какие цели перед собой ставит каждый работник, будет зависеть развитие университета. Поэтому, руководству университета необходимо обеспечить благоприятную среду для нахождения каждого работника, и возможности его реализации. При этом не стоит забывать и о социальном положении основных потребителей услуг университета – студентов. На современном рынке наиболее предпочтительным среди абитуриентов будет не только университет, способный дать хорошие знания и востребованную подготовку, но и тот, который сможет организовать для них в будущем (в качестве студентов) социальные права и привилегии (стипендиальные программы, конкурсы, помощь малоимущим, скидки, подарки и прочее). Что касается факторов внешней среды, то под ними понимают любые факторы, находящиеся вне контроля университета, т. е. вся совокупность факторов, 59 которые воздействуют или могут воздействовать определенным образом на университет и его цели и которые должны учитываться при адаптации университета к требованиям и ожиданиям внешней среды. Факторы внешней среды оказывают влияние друг на друга. Если раньше концентрировалось внимание преимущественно на экономических и технических обстоятельствах, то изменение установок людей, социальных ценностей, политических сил и сферы юридической ответственности обозначили автору необходимость расширить спектр требующих учета внешних воздействий. Внешняя среда традиционно делится на среду прямого воздействия и среду косвенного воздействия. Факторы, оказывающие немедленное влияние на университет, относятся к среде прямого воздействия, все другие - к среде косвенного воздействия. Под факторами прямого воздействия понимаются внешние источники, силы, которые напрямую оказывают воздействие на деятельность университета, и под требования которых университету необходимо подстраивать свою деятельность или, если это возможно, менять такой фактор на другой, равнозначный ему. Рассмотрим внешние факторы прямого воздействия более подробно. Основным внешним фактором прямого воздействия на университет на настоящий период времени, по мнению автора, является наличие государственного финансирования деятельности университетов и государственная политика в сфере образования (предписания или законы, к требованиям которых надо приспособиться) [1-17]. Государственное финансирование деятельности университетов является краеугольным камнем в регулировании деятельности университетов. Благодаря выделению определенного количества бюджетных мест, бюджетного финансирования образовательных программ университетов, государство контролирует спрос на те или иные направления подготовки, а также косвенно влияет на выбор образовательного учреждения сегодняшних абитуриентов. Государственная политика в сфере образования как влияющий фактор особенно сильно проявила себя в последнее время, когда происходят глобальные из- 60 менения в сфере высшего образования, переориентация университетов на реальный сектор экономики в связи вступлением России в Болонский процесс, введении государством образовательных стандартов третьего поколения, и критериев оценки эффективности деятельности университетов. С каждым новым законодательным актом университет корректирует свои основные цели и задачи, чтобы соответствовать изменяющимся условиям. Помимо этого, изменяющиеся условия диктуют и необходимость поиска самостоятельных источников финансирования университетом своей деятельности. Влияние на развитие университета оказывают также партнеры и партнерские связи, под которыми понимаются как поставщики (сырья, оборудования, вспомогательных средств, капитала, трудовых ресурсов), так и потребители образовательных услуг. Внешние партнеры самостоятельно диктуют условия, стоимость, время, тем самым прямо воздействуя на материально-техническую обеспеченность университета. Что касается факторов внешней среды косвенного воздействия, то под ними понимаются внешние источники силы, которые оказывают воздействие на университет или опосредованно (через какие-то другие факторы), или в определенных условиях. Первый фактор внешней среды косвенного воздействия - законотворческая деятельность государства по вопросам воинской службы имеет значение для устойчивости развития университета в части количества молодых людей, желающих получить высшее образование. Дело в том, что до того момента, пока действует отсрочка призыва на военную службу на срок очного обучения в университете, молодые люди с охотой идут за знаниями. Если данную отсрочку убрать, то количество молодых людей, поступающих в университеты, резко снизится, что приведет как к снижению учебной нагрузки на отдельные кафедры, так и к снижению государственного финансирования университета в целом. Возможно, количество абитуриентов – молодых людей не для каждого университета имеет большое значение, но если обратиться, к примеру, к техническим университетам, то здесь масштабы влияния данных государственных вопросов огромны. 61 Демографическая политика государства имеет также немаловажное влияние на деятельность университета. От количества молодых людей зависит и количество поступающих в университеты. Понятие «демографической ямы» в данном контексте стоит очень остро. Если государство не будет заботиться о повышении рождаемости путем различных поддерживающих программ, поступать в университеты в дальнейшем будет просто некому. Налоговая политика государства оказывает влияние на университет путем повышения или снижения налоговых ставок, тем самым повышая или снижая его налоговое бремя. А также, что самое важное, возможность предоставления различных налоговых льгот организациям и частным лицам, занимающимся меценатством, благотворительностью и инвестициями в объекты высшей школы. Еще один внешний фактор косвенного воздействия на устойчивость развития университета - это инфляция. Инфляция является тем фактором, который оказывает влияние абсолютно на все экономические процессы, в том числе, и на развитие университета. Если уровень инфляции повышается, то, соответственно, повышается и уровень цен, в том числе, и на высшее обучение на платной основе. Тем самым, если желающий получить высшее образование не поступает на бюджетное место, то, не имея соответствующих средств, он не сможет (или не захочет) обучаться на платной основе. А это в свою очередь приведет к снижению количества обучающихся в университете, что в последствии скажется на его развитии. В ряду внешних факторов косвенного воздействия в отдельную группу выделяются социально-экономические факторы. Низкая социальная стабильность несет угрозу деятельности и развитию университета, что в наибольшей степени связано с такими факторами, как: - наличие безработицы по определенным видам специальностей на рынке труда, что в свою очередь сказывается на спросе на отдельные образовательные программы университета; - уровень доходов населения, который отражается на возможности определенной части населения получать платное высшее образование; 62 - нравственно-психологические ориентиры общества или социальнокультурные факторы нации, т.е. культурный, образовательный, моральнонравственный уровень населения, его ценностные ориентации и жизненные установки. Иначе говоря, ценность высшего образования в глазах людей и желание его иметь; - демографическая обстановка в стране, которая оказывает наибольшее влияние на развитие университета, так как низкий уровень рождаемости, низкое число потенциальных потребителей образовательных услуг университета впоследствии приведут к спаду как объема государственного финансирования, так и сокращению рабочих мест в самом университете, так и снижению доли молодого и высокообразованного контингента работающих в обществе; - инновационные научно-технические достижения. Использование их в деятельности университета сулит ему определенный выигрыш среди конкурентов, игнорирование таит в себе угрозу отставания. Таким образом, внешняя среда - это окружение университета, состоящее из определенного набора факторов прямого и косвенного воздействия, вынуждающее действовать именно таким образом, каким он и действует, или, вынуждающее менять определенным образом свою деятельность для обеспечения долговременного устойчивого развития себя во внешней среде. Анализ научных работ [164,170,177,184,192,206,207], позволили автору обобщить всю совокупность внешних и внутренних факторов, способных влиять на устойчивое университета. Внутренние факторы, представляющие наибольшие возможности и угрозы для устойчивого развития университета, представлены в таблице 2.1.1. 63 Таблица 2.1.1 - Внутренние факторы, представляющие наибольшие возможности и угрозы для устойчивого развития университета Группа факторов 1 Экономические факторы внутренней среды Социальные факторы внутренней среды Характер воздействия 2 Наименование фактора 3 Прямой Внебюджетная финансовая база Прямой Инновационный научно-образовательный комплекс Косвенный Соответствие управленческих решений стратегическим целям университета Имидж университета Система компенсации затрат на повышение квалификации работников университета Высоконаучный персонал Косвенный Косвенный Прямой Косвенный Косвенный Косвенный Косвенный Система социальной поддержки работников и студентов Система поощрений и работы с персоналом / студентами Возможность самореализации работников / студентов Нормальный психологический климат в трудовом коллективе Таким образом, группа факторов внутренней среды подразделяется на факторы экономические и социальные. Каждый из перечисленных факторов был подробно описан ранее. Принятие во внимание данных факторов университету крайне важно, так как они несут в себе потенциальные возможности и угрозы для его деятельности, и на них университет может воздействовать. Внешние факторы, представляющие наибольшие возможности и угрозы для устойчивого развития университета объединены автором в три группы: политикоэкономические, социально-экономические и факторы рынка (таблица 2.1.2). 64 Таблица 2.1.2 - Внешние факторы, представляющие наибольшие возможности и угрозы для устойчивого развития университета Группа факторов 1 Политико-экономические факторы Характер воздействия 2 Наименование фактора Прямой Прямой Государственная политика по вопросам ВПО Государственное финансирование деятельности университетов Государственная политика по вопросам воинской службы Государственная политика по вопросам демографии Налоговая политика государства Безработица по определенным направлениям подготовки на рынке труда Инновационные научно-технические достижения Уровень доходов населения Нравственно-психологические ориентиры общества Демографическая обстановка в стране Партнеры и успешные партнерские взаимоотношения Сильные конкуренты (другие университеты) Уровень инфляционных изменений Косвенный Социально-экономические факторы Факторы рынка Косвенный Косвенный Косвенный Косвенный Косвенный Косвенный Косвенный Прямой Косвенный Косвенный 3 Перечисленные факторы оказывают влияние на заинтересованность рынка и общества в оказываемых университетом услугах. Помимо этого, обращаясь к данным рисунка 2.1.1, действие факторов может отличаться продолжительностью. Однократным воздействием может быть, к примеру, получение государственного заказа или договор на подготовку специалистов для крупного предприятия. Такие факторы в большинстве случаев являются не прогнозируемыми факторами внешней среды и могут иметь как позитивное, так и негативное влияние на деятельность университета. Если факторы оказывают влияние на определенном промежутке времени (например, сезонный характер), то такие факторы объединяются в группу временных факторов. Данные факторы являются прогнозируемыми факторами внешней среды. Большинство факторов являются постоянно действующими, поэтому университет должен быть восприимчивым именно к этой группе факторов. Постоянно действующие факторы являются прогнозируемыми факторами внутренней и 65 внешней среды. К таким факторам, к примеру, относится объем бюджетного финансирования, уровень инфляции, демографическая ситуация в стране. Факторы также могут быть управляемые – то есть те, на которые университет может воздействовать с целью минимизации отрицательного эффекта их влияния, либо усиления положительно эффекта. Управляемые факторы – всегда прогнозируемые и относятся к факторам внутренней среды. Неуправляемые факторы не подвержены никакому воздействию со стороны университета, а снизить отрицательный эффект от их воздействия можно только путем учета их влияния в стратегиях развития. Неуправляемые факторы могут носить прогнозный или не прогнозный характер, но все они относятся к факторам внешней среды. Многие факторы влияют друг на друга, усиливая или ослабляя свое воздействие. Обобщая все сведения о факторах, влияющих на устойчивое развитие университета, автор приводит данные рисунка 2.1.2. Для наиболее наглядной демонстрации влияния факторов на устойчивое развитие университета, автор проанализировал их с помощью метода SWOTанализ. SWOT–анализ предполагает определение сильных и слабых сторон в деятельности университета, потенциальных внешних угроз и благоприятных возможностей, учесть которые необходимо при построении стратегии развития. При разработке стратегических целей университету необходимо четко представлять свои возможности и потенциальные угрозы. Проведенный автором анализ сильных и слабых сторон университета, а также его возможностей и потенциальных угроз представлен в таблице 2.1.3. 66 Факторы, влияющие на устойчивое развитие университета Факторы внешней среды Факторы внутренней среды Политико-экономические Характер воздействия Прямой Косвенный Гос.политика по вопросам ВПО Гос.финансирование университетов Гос.политика по вопросам воинской службы Экономические Характер воздействия Прямой Внебюджетная финансовая база Инновационный научнообразовательный комплекс Гос.политика по вопросам демографии Высоконаучный персонал Налоговая политика государства Социально-экономические Косвенный Характер воздействия Косвенный Уровень доходов населения Нравственно-психологические ориентиры общества Демографическая обстановка в стране Факторы рынка Характер воздействия Прямой Косвенный Имидж университета Безработица по определенным направлениям подготовки Научно-технические достижения Партеры и успешные партнерские взаимоотношения Сильные конкуренты (другие университеты) Уровень инфляционных изменений Соответствие управленческих решений стратегическим целям университета Социальные Характер воздействия Косвенный Система компенсации затрат на повышение квалификации работников университета Система социальной поддержки работников и студентов Система поощрений и работы с персоналом / студентами Возможность самореализации работников / студентов Нормальный психологический климат в трудовом коллективе Рисунок 2.1.2 – Факторы, влияющие на устойчивое развитие университета 67 Таблица 2.1.3 - SWOT-анализ для университетов SWOT - анализ для университетов Сильные стороны: – Широкий спектр направлений подготовки; – Большой объем НИР по договорам и грантам; – Высокий уровень инновационной материально-технической базы; – Высоконаучная компетентность ППС и административного персонала; – Возможности непрерывного образования; – Возможность привлечения внебюджетных средств, за счет оказания платных услуг; – Широкое применение информационных технологий в учебном процессе; –Широкая сеть филиалов; – Использование современных методов оценки качества образования и эффективности деятельности университета; – Позитивный имидж университета в регионе; – Сотрудничество с предприятиями и организациями региона; -Контакты с зарубежными университетами; - Наличие мотивации у сотрудников и ППС; - Стратегический подход. Возможности – Расширение диапазона образовательных программ и услуг; – Открытие новых для региона направлений подготовки; – Капитальное строительство учебно-лабораторной базы; – Развитие докторантуры; – Строительство жилья с целью привлечения и закрепления квалифицированных кадров; – Дополнительное привлечение внебюджетных средств за счет развития системы реализации дополнительных образовательных услуг и расширения консалтинговой деятельности; – Использование современных механизмов формирования товарной и ценовой политик; – Расширение сотрудничества со средними профессиональными учебными заведениями; - Переход на путь инновационного развития. Слабые стороны – Недостаток учебных площадей; - Старение материальной базы; - Консерватизм ППС; – Низкая эффективность деятельности в сфере интеллектуальной собственности; – Дефицит преподавательских кадров; – Недостаточное использование активных методов обучения — деловых игр и др.; – Отсутствие системы постоянного мониторинга рынков труда и образовательных услуг; – Недостаточно активная работа в соседних регионах; - Непонимание ППС необходимости и целесообразности перехода на компетентностный подход из-за слабой педагогической подготовки; - Отсутствие четких критериев достижения намеченных целей. Угрозы – Высокая конкуренция на рынке образовательных услуг; – Отсутствие спроса на выпускников ряда направлений; – Отток квалифицированных кадров; – Сокращение бюджетного финансирования; - Демографический и социальный кризис в стране и его последствия; - Увеличение стоимости образования; - Изменение законодательства по вопросам высшего образования, воинской службы и демографии; - Разрозненные требования работодателей к компетенции выпускника; - Отставание компетенций ППС от технического прогресса. 68 По данным таблицы 2.1.3 можно заключить следующее. Главным преимуществом университета является его активная позиция на рынке образовательных услуг. В настоящее время университеты поставлены в такие рамки, в которых для того, чтобы продолжать свое существование и устойчиво развиваться, им необходимо постоянно изыскивать дополнительные возможности для постановки себя и создания положительного имиджа среди внешних пользователей. Поэтому, несомненными сильными сторонами являются широкий спектр направлений подготовки, высокий уровень научно-образовательного комплекса, информационные технологии в обучении, стратегический подход, наличие мотивации у ППС, позитивный имидж и т.д. Однако есть и слабые стороны, основными из которых является низкая эффективность деятельности в сфере интеллектуальной собственности, недостаточное использование активных методов обучения и, самое главное, отсутствие четких критериев достижения намеченных целей, как у руководства университета, так и у его работников. Данные слабости университету необходимо преодолеть в первую очередь для того, чтобы развиваться по инновационному пути, к которому сейчас его подводит государство. Для преодоления слабостей университету необходимо использовать все существующие возможности, основные из которых, представлены в таблице 2.2.3. Более того, реализация возможностей позволит снизить, или же убрать многие угрозы вовсе. Однако, главные угрозы, по мнению автора, стоящие перед университетом сегодня, это сокращение бюджетного финансирования и изменение законодательства по вопросам высшего образования, воинской службы и демографии. Эти факторы университет обязательно должен учитывать, хотя повлиять на них он не в состоянии. Их отрицательное воздействие можно только уменьшить или заменить более сильным положительным влиянием реализуемой возможности. Для более глубокого изучения внутренней среды университета после проведения SWOT анализа применим STEP-анализ факторов (таблица 2.1.4). 69 Таблица 2.1.4 - STEP-анализ факторов, влияющих на устойчивое развитие университета Политика - Текущее законодательство по вопросам образования Воздействие/опасность 5 Экономика - Экономическая ситуация в стране и годовой государственный бюджет Воздействие/опасность 5 - Будущие изменения в законодательстве 3 - Болонский процесс 3 1 1 3 2 - Лицензирование, аттестация и государственная аккредитация - Показатели оценки деятельности университетов, разрабатываемые Минобрнауки РФ 5 - Государственные программы развития образования - Государственные программы финансирования образования - Прочее влияние государства в образовательной отрасли 4 5 - Динамика ставки рефинансирования - Уровень инфляции - Инвестиционный климат в образовательной отрасли - Налогообложение, определенное для образовательных услуг - Платежеспособный спрос населения - Потребности молодого поколения в образовании и повышении квалификации - Основные внешние издержки (Энергоносители, Транспорт, Коммуникации и т.д.) - Динамика занятости населения по различным направлениям подготовки Социум - Демографическая обстановка 5 3 5 3 3 2 Воздействие/опасность 4 -Изменения законодательства по вопросам воинской службы, демографии 3 - Изменения трудового законодательства - Структура доходов и расходов населения - Отношение в обществе к высшему образованию - Имидж университета - Нехватка квалифицированных кадров 3 1 3 5 5 Технология - Развитие конкурентных технологий - Финансирование научных исследований и разработок - Изменение и адаптация новых технологий - Информационная и коммуникационная база - Законодательство по технологиям - Доступ к технологиям, лицензирование, патенты - Проблема защиты интеллектуальной собственности Воздействие/опасность 4 5 3 3 2 2 2 В целях дальнейшего исследования из вышеперечисленных на рисунке 2.1.2 факторов, автор отобрал существенные, влияющие на возможность управления устойчивым развитием университета по следующим классификационным основаниям: 70 1) Принадлежность к среде (внутренние, т.к. ими университет может управлять в целях обеспечения устойчивого развития); 2) Направление воздействия (прямое воздействие, имеющее наибольшую силу влияния); 3) Возможность управления (управляемые, к ним относятся все внут- ренние факторы). Исходя из этого, существенные факторы, влияющие на возможность управления устойчивым развитием университета следующие: 1) Наличие у университета внебюджетной финансовой базы; 2) Наличие инновационного научно-образовательного комплекса; 3) Наличие высоконаучного персонала. Названные существенные факторы являются базой для дальнейшего построения организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета и методики оценки свойства устойчивости развития, позволяющей определить действенность данного механизма. Таким образом, результатом главы 2.1 является: - предложена типология существенных факторов, влияющих на устойчивое развитие университета, отличающаяся от существующих тем, что при их определении за базу были приняты три классификационных основания: отнесение к среде, характер воздействия и возможность управления. Названные факторы и уточненное в главе 1 понятие являются основой для разработки организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием университета и методики оценки свойства устойчивости развития, позволяющей определить действенность данного механизма. 2.2 Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета Устойчивое развитие является целевой установкой деятельности университета. Обладание университетом свойством устойчивости развития обеспечивает соблюдение баланса его интересов, бизнес - среды и государства путем подготовки высококвалифицированных кадров. 71 Для удовлетворения потребностей вышеназванных заинтересованных сторон университету необходимо обладать определенными возможностями, развития которых он сможет добиться на основе совершенствования внутрифирменной системы управления [19,124,125,174]. Более того, управление устойчивым развитием следует рассматривать как некий механизм. При этом под механизмом управления понимают составную (наиболее активную) часть системы управления, которая обеспечивает воздействие на факторы, от состояния которых зависит результат деятельности управляемого объекта. Второе представление о механизме управления представляет собой среду, в которой реализовывается управленческая деятельность [189,192-193]. Организационно-экономический механизм управления является сложной категорией управления, которая включает в себя: 1) цели управления; 2) критерии управления - количественный аналог целей; 3) факторы управления - элементы объекта управления и их связи, на ко- торые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей; 4) методы воздействия на данные факторы управления; 5) ресурсы управления - материальные и финансовые ресурсы, социаль- ный и организационный потенциалы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели. Для целей управления устойчивым развитием университета, организационно-экономический механизм управления можно представить следующим образом (рисунок 2.2.1). 72 1 этап: Мониторинг рынка образовательных услуг Сравнительный анализ с внешней средой (ближайшими по территориальному признаку университетамиконкурентами) Оценка устойчивости развития университета (ежегодно) Построение внутри категориального рейтинга, выявление университетов-лидеров внутри своей категории, прогноз ситуации на ближайшую перспективу 2 этап: Формирование стратегии развития университета Определение или корректировка миссии университета Определение стратегических целей (формирование стратегической карты, плана развития) и их корректировка Внесение корректировок (обратная связь) Определение тактических задач и показателей их достижения 3 этап: Реализация стратегии развития университета Конкурентоспособность, востребованность и эффективность деятельности университета Разработка мероприятий, обеспечивающих достижение целевых показателей и поддержание баланса преемственности и вариативности подсистем университета Инструменты Перспективы развития университета 1. Система управления по 1.высоконаучный персонал; перспективам; 2.внутренние процессы; 3.потребители; 4.внебюджетная финансовая база; 2. Ресурсы, 5.инновационный научно-образовательный обеспечивающие комплекс достижение целевых 6.социальная значимость показателей Реализация мероприятий Организация контроля за ходом выполнения мероприятий 4 этап: Поддержание устойчивого развития Определение критических позиций Управленческие воздействия, обеспечивающие поддержание устойчивого развития 1.Введение рейтинговой оценки ППС; 2.Создание научного журнала для студентов; 3.Разработка внутренних грантов для преподавателей; 4.Создание бизнес – инкубатора и технопарка; 5.Введение активной работы с представителями реальной бизнес – среды; 6.Создание малых инновационных предприятий; 7.Развитие инновационной деятельности и т.д. Поддержание устойчивого развития университета Рисунок 2.2.1 - Организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета 73 Таким образом, организационно-экономический механизм управления – это среда, в которой реализовывается управленческая деятельность; взаимодействие и сочетание организационных и экономических рычагов воздействия на объект. Принимая во внимание исследуемый объект, организационно-экономический механизм управления университетом является сложной системой, сочетающей в себе совокупность мер воздействия и средств оценки различных сторон его деятельности, направленных на поддержание высокой миссии университета в условиях открытой экономики. При этом организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета является частью общего механизма управления, отвечающей за конкурентное долговременное гармоничное становление университета. Для того чтобы университету поддерживать свойство устойчивости развития, ему необходимо демонстрировать свою конкурентоспособность в подготовке высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям государства и общества. С этой целью проводится сравнительный анализ (мониторинг параметров) между текущими возможностями университета (оценка устойчивости развития) и возможностями его конкурентов (других университетов, расположенных на ближайшем расстоянии по территориальному признаку). При этом предполагается, что сравнительный анализ проводится только внутри университетов, относящихся к одной категории, что позволит объективно оценить деятельность представителей высшей школы и принять на его основе эффективные управленческие решения. Мониторинг параметров позволяет составить внутри категориальный рейтинг университетов по свойству устойчивости развития, выявить лидеров рынка и слабые стороны деятельности, а также определить конечные количественные показатели, к которым анализируемому университету необходимо стремиться. В зависимости от позиции по внутри категориальному рейтингу определяется дальнейшая миссия университета, на основании которой разрабатываются стратегические, тактические цели управления и определяются целевые показатели их достижения. Впоследствии руководством каждого отдельного университета 74 разрабатываются мероприятия, обеспечивающие достижения целевых показателей и поддержание баланса между преемственностью и вариативностью его подсистем, и, исходя из их эффективности, организуется контроль и производится корректировка действий руководства университета и его работников. Все эти действия позволят поддержать устойчивое развитие университета. С целью достижения устойчивого развития необходимо рассматривать процесс управления с точки зрения системного подхода, в соответствии с которым университет рассматривается как система, в которой выделяется субъект и объект управления, соединенные информационными каналами, имеющими прямую и обратную связь [44-47, 51-53, 55, 57-63, 105-108]. Субъект управления – это орган управления системой, наделенный необходимыми полномочиями (ректорат университета и руководители на местах), объект управления – управляемая подсистема (свойство устойчивости развития университета). Для обеспечения устойчивого развития университету необходимо поставить стратегические и тактические цели, которые обуславливают выделение стратегического и тактического контура управления. Стратегический контур управления призван решить задачи, направленные на достижение определенных планом стратегического развития целей (рисунок 2.2.2.). 75 Стратегия, обеспечивающая устойчивое развитие Субъект управления (орган управления университетом) План стратегического развития, основанный на принципах устойчивого развития Выполнение тактических функций управления Инициативы, направленные на обеспечение устойчивого развития (создание и поддержание необходимых параметров по трем позициям: высоконаучный персонал, инновационный научно-образовательный комплекс, внебюджетная финансовая база - Мотивация персонала на повышение качества труда - Совершенствование процесса снабжения хозяйственных процессов, происходящих в университете - Обеспечение необходимого уровня собственных источников финансирования; - Устранение помех управления Стимулирование мероприятий по обеспечению устойчивого развития: Помехи управлению Исполнители на местах Контроль Объект управления (устойчивое развитие университета) Административное регулирование Риски Регулирование процесса устойчивого развития Обеспечение устойчивого развития университета Сравнение своих показателей с показателями других университетов (лидеров по направлению подготовки) Рисунок 2.2.2 - Схема перестройки процессов управления на принципы обеспечения устойчивого развития университетов К вопросам тактического контура управления относится выполнение всех текущих функций управления: планирование деятельности системы; организация, техническая подготовка производства; контроль за ходом выполнения плана или возникающими отклонениями; учет; анализ деятельности системы и эффективности использования ресурсов; регулирование действия системы, которое осуществляется на основании сбора, анализа и оценки информации о достигнутых 76 результатах и приятия решения по регулированию – устранение возможных отклонений от плана и различных помех управления. Основу системы управления, обеспечивающей устойчивое развитие, составляют стратегический и тактический планы. В плане стратегического развития руководство университета определяет цели и мероприятия по их достижению и доводит до непосредственных исполнителей на местах, обеспечивающих поддержание свойства устойчивости развития по стратегическому контуру, осуществляя контроль над их реализацией. Центральное место в системе занимает регулирующий элемент системы управления, осуществляющий стратегическое и тактическое управление. Он является подсистемой субъекта управления и наделен необходимыми полномочиями для регулирования стратегического и тактического контуров управления, соединен с субъектом управления – руководством университета каналами прямой и обратной связи. На основании информации от непосредственных исполнителей на местах о ходе выполнения стратегических мероприятий и стратегического контроля, регулирующий орган анализирует их выполнение, принимает решение по устранению ситуаций, повлекших их невыполнение, и доводит по каналам прямой связи информацию до руководства университета. Одновременно свои решения регулирующий орган направляет непосредственным исполнителям на местах для уточнения, корректировки планов, выделения дополнительных ресурсов, усиления стимулирования и т.д. Далее информация направляется на объект управления (руководство университета) и соответствующие отделы и службы университета, отвечающие за решение соответствующих вопросов. Существенную роль в тактическом управлении играет выявление помех управления, которые снижают возможность управления обеспечить устойчивое развитие университета: - несвоевременное обеспечение производимых в университете процессов ресурсами и инвестициями; - поломки оборудования и нарушение работы электронной сети; 77 - нарушение трудовой, технологической, финансовой дисциплины; - аварии, стихийные бедствия; - ошибки в нормативно-правовой базе и т.д. Для ликвидации и предупреждения возможных помех управления необходимо усилить контрольную и регулирующую функции. Регулирующий орган системы управления должен выработать не только текущие, но перспективные решения по устранению причин, порождающих эти помехи. С целью стимулирования мер по обеспечению устойчивого развития в состав тактического контура управления введен блок стимулирования мероприятий по обеспечению устойчивого развития, воздействующий на объект управления при возникновении определенных помех (угроз). Орган управления университета принимает решения по устранению помех, усилению мотивации и стимулирования, усилению контроля и учета затрат, а так же по административно-правовому регулированию. Основной задачей, призванной решить проблемы управления в стратегическом контуре, является формирование плана стратегического развития с обязательной разработкой системы показателей, на основе которых вырабатываются управленческие решения. В случае если университет ставит перед собой цель обеспечения устойчивого развития на долгосрочную перспективу, следовательно, его задачей становится разработка плана стратегического развития. С позиции теории управления проблема устойчивого развития выглядит следующим образом: имеется система, которая осознала потребность в изменениях собственного поведения и намеревается осуществить это изменение. Данные изменения касаются фундаментального процесса, процесса развития. Система должна осуществить переход от существующего развития, к обладанию и поддержанию свойства устойчивости развития и осуществлению устойчивого развития. Такое развитие должно осуществляться только по выбранной схеме, т.е. управляемо [22,35,64,75,116]. Схема, обеспечивающая устойчивое развитие 78 должна быть формализована в стратегическом плане. Каждая из составляющих стратегического плана должна иметь свои цели, императивы функционирования и взаимодействия. При формировании стратегии, приводящей к обеспечению и поддержанию устойчивого развития университетов, целесообразно руководствоваться следующими принципами: - принцип устойчивости развития. Стратегия должна быть направлена на обеспечение устойчивости развития университета, т.е. способствовать развитию свойства устойчивого развития университета, заключающегося в долгосрочной положительной динамике и комплексном социальном взаимодействии внутренних элементов университета как системы, обуславливающих его конкурентный инновационный уровень, необходимый для долговременного функционирования и реализации базовых стратегических целей университета, соответствующих требованиям государства и общества; - принцип срочности. Стратегия, приводящая к обеспечению и поддержанию устойчивого развития университета является долгосрочной программой поэтапного перехода к устойчивому развитию, определяющей конкретные направления, задачи, определяющие показатели развития, объем необходимых для этого ресурсов, механизмы управления и координации; - принцип мотивации персонала. Стратегический план развития должен затрагивать социальный аспект, т.е. наличие гарантий высокой оплаты труда добросовестно работающим членам трудового коллектива, достойное социально обеспечение престарелых, обеспечение взаимоувязки благосостояния работника университета и результатов его труда; - принцип развития внутренних процессов. Стратегический план развития университета доложен иметь цель развитие внутренних процессов, направленных на увеличение эффективного использования ресурсов: технических, технологических, финансовых и т.д.; - принцип полезности обществу. Деятельность любого университета должна быть направлена на достижение амбициозной цели – полезности обществу. То 79 есть, повышение уровня занятости населения, разработка и внедрение инновационных результатов деятельности и т.д.; - принцип социальной ответственности. Устойчивое развитие университета предполагает его социальную ответственность перед работниками и другими физическими лицами. Перечисленные принципы должны служить основными ориентирами, методическим фундаментом построения стратегии, приводящей к обеспечению и поддержанию устойчивого развития университета. Определим этапы разработки данной стратегии, цель функционирования и взаимодействия каждой из ее составляющих (рисунок 2.2.3). I этап Формирование миссии университета с учетом целевой установки на обеспечение и поддержание устойчивого развития II этап Определение цели для каждой перспективы Перспектива высоконаучный персонал Перспектива: внутренние процессы Перспектива: потребители Перспектива: внебюджетная финансовая база Перспектива: инновационный научно-образовательный комплекс Перспектива: Социальная значимость III Этап Построение дерева целей IV Этап Разработка мероприятий по достижению целей по каждой перспективе V Этап Прогноз результатов выполнения мероприятий, Выявление и устранение возможных отклонений VI Этап Реализация стратегии и обеспечение устойчивого развития Рисунок 2.2.3 - Этапы разработки стратегии устойчивого развития университета Обозначим логическую структуру стратегических приоритетов университета. Перспектива «Высоконаучный персонал» должна дать ответ на вопрос: Каким образом университет должен развивать свою способность к изменениям, что- 80 бы достичь перспективных целей? Успех и конкурентоспособность требуют, чтобы университет непрерывно проводил процесс совершенствования оказываемых образовательных услуг посредством повышения уровня профессиональной компетенции своих работников. Ключевой задачей устойчивости развития в области кадрового обеспечения университета является наличие мотивированного квалифицированного персонала. Социальная парадигма поддержания устойчивого развития университета исходит из того, что локомотивом экономического роста является человек, обладающий квалификационными и трудовыми возможностями, социальной активностью и мобильностью, способностью легально адаптироваться к сложившимся условиям и реализовать эффективно возможности своей деятельности. Устойчиво развивающийся университет должен предоставить каждому своему работнику возможность за счет напряженного квалифицированного и инициативного труда обеспечить достойный (в меру сложившихся социальных стандартов) уровень и качество жизни. Систематическое повышение квалификации работников необходимо для поддержания определенного профессионального уровня и дальнейшего его роста [101, 112, 121-123]. Забота о работнике должна занимать центральное место в усилиях по обеспечению и поддержанию устойчивого развития. При этом управленцы университета должны выполнять следующие требования: создать условия для здоровой, продолжительной жизни работников, улучшать качества внутренней среды, осуществлять мероприятия, ограничивающие возможности новых заболеваний, обеспечивающие снижение заболеваемости. Перспектива «Внутренние процессы» должна ответить на вопрос: какому внутри университетскому процессу надо отдать предпочтение, чтобы удовлетворить всех заинтересованных в деятельности университета сторон? Таким образом, деловая перспектива процессов - это, прежде всего анализ внутренних процессов университета. Внутренние деловые процессы – механизмы, через которые организационные работы достигнуты. Условия потребителей важны и они должны быть 81 доведены внутри университета до каждого исполнителя. Эти перспективы ведут к финансовому успеху и удовлетворению требований потребителей услуг университета. Реализация ключевых внутренних процессов способствует развитию положительного имиджа университета. Университеты будут иметь конкурентное преимущество тогда, когда будут оказывать услуги, соответствующие определенной потребности каждого потребителя, а не абстрактным требованиям обобщенного рынка. Способность университетов совмещать индивидуальные потребительские предпочтения с адекватной системой менеджмента является решающим фактором. Перспектива «Потребители» должна ответить на вопрос: как должны оценивать университет потребители его услуг, что бы можно было достичь перспективных целей? Эта перспектива захватывает способность университета обеспечить оказание качественных услуг и удовлетворение требований потребителей. Организация выполнения требований потребителей должна быть приоритетом для высшего управления и менеджеров университета, миссией которых является обслуживание потребителей согласно факторов, которые имеют значения для них. Перспектива «Внебюджетная финансовая база» должна дать ответ на вопрос: Как должно оценивать университет государство, чтобы была обеспечена должная финансовая поддержка? По оценке динамики устойчивого развития университетов государственные органы, осуществляющие распределение бюджетных средств между университетами, могут осуществлять финансовую поддержку устойчиво развивающихся университетов. Кроме того, наличие и поддержание свойства устойчивости развития отразится и на привлечении дополнительных средств из внебюджетных источников финансирования. Перспектива «Инновационный научно-образовательный комплекс» должна ответить на вопрос: на сколько научно-образовательный комплекс университета соответствует реализуемым направлениям подготовки и современному инновационному конкурентному уровню? То есть, оценивая и сравнивая свои результаты с результатами лидеров своей категории, университеты имеют возможность адек- 82 ватно определить свои конкурентные преимущества и недостатки по образовательному комплексу и направить ряд управленческих решений на ее корректировку. Перспектива «Социальная значимость». Понятие корпоративной социальной ответственности включает в себя добровольный вклад университета в развитие общества в социальной и экономической сферах, связанный напрямую с основной его деятельностью. Используя выделенные для университетов перспективы и стратегические направления, выполним построение стратегической карты (рисунок 2.2.4). 83 Перспектива: Социальная значимость Нравственное воспитание молодого поколения и рост образованности в обществе. Перспектива: Взаимодействие Инновационный научс поставщиками но-образовательный комплекс Обеспечение рынка труда квалифицированными кадрами и предотвращение безработицы Вложение финансовых средств и инновационных идей ППС для создания конкурентного образовательного комплекса Увеличение финансовых Перспектива: возможностей университета Внебюджетная финансовая база Увеличение бюджетного поУвеличение внебюджетного ступления средств поступления средств Привлечение новых потребителей услуг Перспектива: Потребители Перспектива: Высоконаучный персонал Рост повторного обращения потребителей услуг Удовлетворенность потребителей услуг Формирование положительного имиджа университета Перспектива Внутренние процессы Снижение издержек и расходов университета на оказание услуг Специальные социальные программы и направления Удовлетворенность сотрудников системой поощрения Повышение качества образовательных услуг Расширение ассортимента образовательных услуг Обеспеченность дисциплин учебнометодическим материалом и инновационными технологиями обучения Повышение производительности и качества труда Увеличение количества остепененных преподавателей Увеличение количества обученного персонала Рисунок 2.2.4- Стратегическая карта для управления устойчивым развитием университета Стрелки на карте, в соответствии с гипотезами о причинно-следственных связях, связывают в единую цепочку стратегические цели таким образом, чтобы достижение одной из них обуславливал прогресс в достижении другой. Все вышеперечисленные цели имеют причинно-следственные связи (рису- 84 нок 2.2.5). Инвестиции в персонал повышают уровень мотивации и квалификации сотрудников. Рост уровня мотивации и квалификации приводит к повышению эффективности труда и влияет на качество оказываемых университетом услуг Повышение качества оказываемых университетом услуг приводит к улучшению его имиджа, удовлетворению потребителей, общества и государства Благоприятный имидж университета приводит к увеличению количества ключевых и постоянных потребителей его услуг, способствует мотивации для внедрения новых образовательных программ, разработки эффективной ценовой политики. Удовлетворение потребностей потребителей услуг университета приводит к большему выделению бюджетных средств и повышению доли внебюджетных источников финансирования, увеличению свободного денежного потока, приросту стоимости активов, приносящих доход, увеличению возможности заниматься экономическими и социальными проблемами Университет полезен обществу Рисунок 2.2.5 – Причинно-следственные связи стратегических целей по управлению устойчивым развитием университета Обобщая вышесказанное, отметим, что организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета на основе внутри категориального сравнения и построения стратегической карты целей дает возможность: - предоставлять руководству университета дополнительную информацию о его деятельности; - позволяет университетам доводить результаты своей деятельности до конкурентоспособного уровня в своей категории; - помогает преобразовать огромный объем данных, получаемый из множества информационных систем университета в информацию, доступную для понимания; 85 - устранить разрыв между стратегией и ее воплощением и понять, как новое звено влияет на достижение стратегических целей; - оперативно реагировать на изменение окружающей среды, оценивать их с точки зрения влияния на достижения стратегических целей. По результатам исследования, проведенного в данной главе можно сделать следующие выводы. 1. Одним из обязательных условий, обеспечивающих устойчивое развитие университета, является эффективность управления. Устойчивое развитие университета можно достичь, параллельно воздействуя на: увеличение доли высоконаучного персонала, внутренние процессы, внебюджетную финансовую базу, инновационный научно-образовательный комплекс, социальную значимость, а также работая с потребностями потребителей. 2. Университет должен оценивать свое свойство устойчивости развития, параллельно проводя сравнительный анализ между своими результатами и результатами деятельности университетов своей категории с целью определения своей конкурентной позиции. 3. Для обеспечения устойчивого развития университета необходимо поставить стратегические и тактические цели, которые обуславливают выделение стратегического и тактического контура управления. При этом главной задачей для последующего исследования становится оценка свойства устойчивости развития, потому как ни одна система управления не может функционировать без системы оценки и контроля полученных результатов. При этом данные главы 1.3 доказывают, что известные методы оценки системы высшего образования и управления не предназначены для оценки ключевого свойства устойчивого развития университета – устойчивости и управления устойчивым развитием университета. При этом крайне важно для целей качественного менеджмента знать, эффективен ли действующий механизм управления или нет. Вследствие этого, дальнейшее исследование ставит вопрос об обосновании и разработке методики оценки эффективности организационно-экономического меха- 86 низма управления устойчивым развитием университета на основе оценки свойства устойчивости развития. 2.3 Методика оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета Проведенное исследование показало, что для того, чтобы управлять устойчивым развитием университета как социально-экономической системы, необходимо производить оценку свойства устойчивости развития. Оценка данного свойства позволит определить эффективность функционирования всего организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета. При этом также было выявлено, что известные методы оценки деятельности университетов малопригодны для мониторинга устойчивого развития в виду того, что разработаны они для других целей, которые, в основном, ориентируются на эффективность деятельности университетов. Для целей настоящей главы под эффективностью организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием университета понимается соответствие управленческих воздействий балансу преемственности и вариативности внутренних подсистем университета, направленных на поддержание его гармоничного и динамичного формирования как социально- экономической системы. Баланс преемственности и вариативности означает, что необходимым условием для эффективности названного механизма становятся управленческие решения, на основании которых эффективные управленческие воздействия на конкурентный инновационный уровень университета, необходимый для его долговременного функционирования и реализации им базовых стратегических целей, соответствующих требованиям государства и общества, закрепляются на долгосрочный период времени, не эффективные – заменяются на основе стратегических решений. При этом эффективные управленческие решения определяются на основании положительной динамики свойства устойчивости развития университета. В виду вышеизложенного проблема оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета 87 как социально-экономической системы решается с помощью построения методики оценки и мониторинга в динамике свойства устойчивости развития, в основу которой положена идея анализа внутренней базы каждого отдельного университета, на основе которой университет имеет возможность подготавливать высококвалифицированные кадры, соответствующие требованиям государства и общества. При этом в виду определяющей роли подготавливаемых кадров, предлагается данный анализ производить в разрезе реализуемых университетами направлений подготовки. Помимо этого, по результатам такого анализа производится сравнение внутри определенной категории университетов, что позволит существенно повысить объективность оценки и расширить область принятия эффективных управленческих решений руководством каждого университета, что положительно повлияет на действенность механизма управления устойчивым развитием университета, и, в последствии, на развитие всей системы высшего образования и многих отраслей экономики России. Этапы методики оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета как социальноэкономической системы представлены на рисунке 2.3.1. 88 Методика оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета как социально-экономической системы Основные концептуальные положения Принципы К методике К реализации оценки Общие Классификация университетов на 4 категории по закономерности развития: 1. МГУ и СПбГУ; 2. НИУ 3. Федеральные университеты 4. Прочие База для оценки: система показателей МИНОБРНАУКИ Р.Ф. Отбор необходимых показателей на основе существенных факторов, влияющих на устойчивость развития университета Специфические Целевой ориентированности Сопоставимости Полезности обществу Динамичности Информационной открытости Гармоничности Непрерывности оценки Оценка устойчивости развития университета производится путем суммирования средних значений по группам показателей, отражающих различные стороны внутренних возможностей университета, уточненных на основе реализуемых университетом направлений подготовки Однородности измерителей Научно-методический инструментарий Понятия Классификация факторов Требования Университет Внутренние, прямого воздействия, управляемые Наличие информации для расчета показателей, необходимых для оценки Устойчивость Наличие высоконаучного персонала Управление устойчивостью развития университета Наличие инновационного научнообразовательного комплекса Устойчивость развития университета Наличие у университета внебюджетной финансовой базы Развитие Учет внутренних ресурсов и потенциала университета Учет параметров рынка Динамика значения свойства устойчивости развития Положительная Отрицательная Соблюдение баланса Да Нет Эффективность механизма управления Не эффективность механизма управления Рисунок 2.3.1 - Этапы методики оценки эффективности организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием университета как социально-экономической системы 89 Анализируя рисунок 2.3.1, определим основные параметры методики. Базой для разработки методики оценки эффективности организационноэкономического механизма управления, обеспечивающего устойчивое развитие университета как социально-экономической системы является набор показателей по достижению стратегических и тактических целей, определенных для себя университетами в соответствии с системой оценки Минобрнауки Р.Ф., в виду того, что данная система является преобладающей на территории России, и вновь создаваемые методики должны определенным образом с ней сочетаться. Более того, принятие данной системы оценки за базу обеспечивает информационную основу для анализа. Таким образом, стержнем методики является система оценки, определенная в приказе Минобрнауки России «Об утверждении показателей деятельности образовательной организации, подлежащей самообследованию» [14]. В названном приказе заявлено 54 различных показателя. Из данного множества классифицируются те показатели, которые отвечают заявленным факторам, оказывающим существенное влияние на устойчивое развитие университета и возможность управления им, иными словами на процесс гармоничного и динамичного формирования университета, предполагающий соблюдение баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях модернизации высшего образования страны (данные главы 2.1): высоконаучный персонал; инновационный научно-образовательный комплекс; внебюджетная финансовая база (таблица 2.3.1). 90 Таблица 2.3.1 университетов Группа показателей 1: Высоконаучный персонал - Показатели Уточнение для целей оценки устойчивости развития Распределение по специализационному признаку 2: Инновационный научнообразовательный комплекс Распределение на основе численности студентов по различным направления подготовки 3: Внебюджетная финансовая база Распределение на основе численности студентов по различным направления подготовки оценки свойства устойчивости развития Показатель устойчивости развития университета Прирост доли лиц, имеющих ученую степень доктора наук в общей численности ППС университета, %. Прирост доли лиц, имеющих ученую степень кандидата наук в общей численности ППС университета, %. Прирост доли ППС, награжденных премиями государственного и мирового уровня, а также действительные члены и члены-корреспонденты государственных академий России, % Прирост количества научно-исследовательских, инновационных и внедренческих структур, включая технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п., %. Прирост количества интерактивных обучающих материалов, % Прирост числа научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организации, % Прирост балансовой стоимости машин и оборудования, %. Прирост количества персональных компьютеров, с которых имеется выход в интернет, % Прирост общей площади учебно-научных помещений, % Прирост доли стоимости современных (не старше 5 лет) машин и оборудования в образовательной организации в общей стоимости машин и оборудования % Прирост доли доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в общем объеме средств университета, % Прирост доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности, % Прирост доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности, направленных на реализацию НИОКР, % В таблице 2.3.1 группы показателей распределяются согласно определенным ранее существенным факторам следующим образом: 1) наличие высоконаучного персонала университета; 2) наличие инновационного научно-образовательного комплекса; 3) наличие внебюджетной финансовой базы. При этом к показателям оценки Минобрнауки России, классифицированным по факторам, добавлено значение «прирост», в виду следующего: 1) «прирост» отражает сущность процесса развития; 2) «прирост» позволяет свести все показатели, имеющие изначально различные единицы измерения, свести к единому измерителю – проценты. Более того, группа показателей устойчивости развития, характеризующая высоконаучный персонал университета уточнена с точки зрения реализуемых университетом направлений подготовки. Данное уточнение позволяет более детально оценить, кадровую составляющую университета по различным направлениям подготовки. Две другие группы в виду сложности идентификации по 91 направлениям подготовки уточняются путем распределения на основе численности студентов различных направлений подготовки. Таким образом, оценка устойчивости развития университета строится на основе трех групп показателей по направлениям подготовки, реализуемым университетом: m m m IV IVhp NS pd IViesc efb ( ) m NS m m 1 1 1 t ISDi n (2.3.1) где: ISDi (Indicator of stability development higher education institution) – показатель устойчивости развития университета в рамках реализуемого им i-го направления подготовки; IVhp (Individual values in group: «highly scientific personnel») – индивидуальные значения в группе показателей устойчивости развития: «Высоконаучный персонал»; IViesc (Individual values in group: «Innovative educational and scientific complex») – индивидуальные значения в группе показателей устойчивости развития: «Инновационный научно-образовательный комплекс»; IVefb (Individual values in group: «Extrabudgetary financial base») – индивидуальные значения в группе показателей устойчивости развития: «Внебюджетная финансовая база»; NSpd (Number of students in preparation direction) – количество студентов по реализуемому направлению подготовки (приведенный контингент); NSt (Total quantity of students) – общее количество студентов (приведенный контингент); m – число показателей внутри группы; n – количество групп показателей оценки устойчивости развития университета. Для определения эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием, предлагается: 92 1. анализировать значения уровня устойчивости развития университета в динамике; 2. проводить сравнительный анализ полученных в ходе оценки уровня устойчивости развития результатов в зависимости от категорий университетов; 3. проводить внутренний анализ эффективности баланса преемственно- сти и вариативности подсистем университета. Приведенное во втором пункте уточнение позволит существенно повысить объективность оценки и определить университету те параметры, которые ему следует изменить в соответствии с результатами лидера своей категории и внутри реализуемых им направлений подготовки. В данной связи для целей методики оценки используется классификация, на которую косвенно ссылается Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в РФ"[4] (рисунок 2.3.2). Классификация университетов для определения уровня устойчивости их развития Санкт-Петербургский университет (СПбГУ) и Московский государственный университет (МГУ) Научно-исследовательские университеты Федеральные университеты Прочие университеты Рисунок 2.3.2- Классификация университетов согласно законодательства Р.Ф. СПбГУ и МГУ являются старейшими университетами России. Миссия данных университетов установлена государством и предопределяет будущее названных университетов как: 1) одних из наиболее авторитетных в мире современных научнообразовательных комплексов, обеспечивающих лидерство России в научных исследованиях и технологиях; 2) образовательных университетов, имеющих признание в России и за рубежом, подтверждаемое глобальными рейтингами; 93 3) научно-образовательных комплексов, обеспечивающих эффективную интеграцию научно-исследовательской деятельности и программ подготовки высококвалифицированных специалистов с высоким уровнем готовности к самостоятельной практической профессиональной деятельности; 4) интеллектуальных центров, распространяющих свой позитивный опыт в образовательной, учебно-методической, научно-исследовательской и воспитательной деятельности; 5) центров разработки, исполняющих государственные заказы в области инновационного развития, аналитики, научного, экспертного и правового обеспечения структурной диверсификации экономики и обеспечивающих устойчивое функционирование государственных и общественных институтов. Иными словами, миссией названных университетов является вхождение в мировую элиту классических университетов и комплексное исследовательское и образовательное обеспечение государственной политики инновационного развития Российской Федерации. Вторая группа университетов – научно-исследовательские. Научно-исследовательские университеты (НИУ) - реальное воплощение нового подхода к качественной модернизации сектора науки и образования и новой институциональной формы организации научной и образовательной деятельности, призванной взять на себя основную нагрузку в кадровом и научном обеспечении запросов высокотехнологичного сектора российской экономики. Исследовательский университет - высшее учебное заведение, одинаково эффективно осуществляющее образовательную и научную деятельность на основе принципов интеграции науки и образования. Важнейшими отличительными признаками НИУ являются способность, как генерировать знания, так и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; проведение широкого спектра фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки и повышения квалификации. Практически 94 НИУ должен являться интегрированным научно-образовательным центром или включать ряд таких центров в виде совокупности структурных подразделений, осуществляющих проведение исследований по общему научному направлению и подготовку кадров для определенных высокотехнологичных секторов экономики. Основной задачей государства по вопросам деятельности НИУ является вывод на мировой уровень образовательных организаций, способных взять на себя ответственность за сохранение и развитие кадрового потенциала науки, высоких технологий и профессионального образования, развитие и коммерциализацию в Российской Федерации высоких технологий. Стратегической миссией НИУ является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами, сбалансированными по численности, направлениям подготовки, по квалификационной и возрастной структуре с учетом необходимых темпов их обновления и прогнозируемых структурных преобразований в науке и экономике. Третья группа университетов – федеральные университеты. Федеральный университет в Российской Федерации — один из видов высших учебных заведений, обеспечивающий высокий уровень образовательного процесса, исследовательских и технологических разработок. Миссией федеральных университетов, согласно концепции Министерства образования и науки Российской Федерации, является развитие системы высшего профессионального образования на основе оптимизации региональных образовательных структур и укрепления связей образовательных учреждений высшего образования с экономикой и социальной сферой федеральных округов. Также, федеральные университеты способствуют формированию и развитию конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок. Данная миссия реализуется путём организации и координации работы по сбалансированному обеспечению квалифицированными кадрами, крупных программ социально- 95 экономического развития территорий и регионов в составе федерального округа, а также научными, техническими и технологическими решениями. Последняя группа университетов – прочие. То есть, это все университеты, не вошедшие в первые три группы: университеты гуманитарного, технического, экономического направления, медицинские университеты, педагогические университеты, академии искусств, таможенные академии и т.д. При этом, в виду своего обособленного положения и отсутствия государственных программ развития, названным университетам в условиях повышенной конкуренции необходимо активное взаимодействие с представителями реального сектора экономики. Приведенные категории университетов имеют различные условия функционирования, различные цели деятельности и созданы для выполнения различных миссий. Следовательно, сравнительный анализ с целью управления устойчивым развитием университетов производится внутри категории. Для более наглядного представления о миссии университетов различных категорий представлен рисунок 2.3.3. 96 Категория университетов Миссия Санкт-Петербургский университет (СПбГУ) и Московский государственный университет (МГУ) Вхождение в мировую элиту классических университетов и комплексное исследовательское и образовательное обеспечение государственной политики инновационного развития Р.Ф Научно-исследовательские университеты Содействие динамичному развитию научнотехнологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами, сбалансированными по численности, направлениям подготовки, по квалификационной и возрастной структуре с учетом необходимых темпов их обновления и прогнозируемых структурных преобразований в науке и экономике Федеральные университеты Развитие системы высшего профессионального образования на основе оптимизации региональных образовательных структур и укрепления связей образовательных учреждений высшего образования с экономикой и социальной сферой федеральных округов Прочие университеты Обеспечение рынка труда высококвалифицированными человеческими ресурсами по различным направлениям подготовки и развитие активного взаимодействия с представителями бизнес – среды Рисунок 2.3.3- Миссия различных категорий университетов Для принятия управленческих решений университетам, находящимся в рамках одной категории, необходимо производить сравнение своих результатов по оценке устойчивости развития в рамках реализуемых ими направлений подготовки с целью принятия эффективных решений, обеспечивающих их конкурентоспособность. Большинство систем оценки деятельности любого экономического субъекта предполагает вычисление и интерпретацию интегрального показателя. С данной точки зрения интегральный показатель оценки устойчивости развития университетов менее полезен для управленческих решений, однако он необходим для построения обобщенного рейтинга университетов по категориям. Формула определения интегрального показателя оценки устойчивости развития университета как социально-экономической системы выстраивается следующим образом: 97 k IISD 1 ISDi k (2.3.2) где: IISD (Integral indicator of stability development higher education institution) – интегральный показатель устойчивости развития университета; k – количество реализуемых университетом направлений подготовки. Интерпретация значения интегрального показателя устойчивости развития и показателя устойчивости развития университета, в рамках реализуемого им i-го направления подготовки аналогична интерпретации значения коэффициента прироста любой экономической системы. Для наглядного отображения интерпретации значения названных показателей представим рисунок 2.3.4. Отсутствие свойства устойчивости развития Min - 0% Состояние стагнации Max + Наличие свойства устойчивости развития Рисунок 2.3.4- Интерпретация значения показателя устойчивости развития университета в рамках реализуемого им i-го направления подготовки и интегрального показателя оценки устойчивости развития При этом под отсутствием свойства устойчивости развития понимается процесс ухудшения показателей каждой группы с течением времени, снижение качества оказываемых университетом услуг. Состояние стагнации для университета (от лат. stagno — делаю неподвижным, останавливаю) означает застой на протяжении наблюдаемого периода времени, сопровождающийся определенным снижением качества оказываемых университетом услуг. Таким образом, если значение анализируемого показателя равно 0% или приближается к этому значению, то можно судить о том, что возможности университета по подготовке высококвалифицированных кадров, адекватно отвечающих запросам государства и общества снижаются. Если значение анализируемого показателя имеет отрицательное значение – 98 это говорит об отрицательной динамике и отсутствии у университета свойства, необходимого для конкурентного развития. Если значение анализируемого показателя имеет положительное значение – это говорит о положительной динамике и наличии у университета свойства, необходимого для конкурентного, устойчивого развития. И чем больше в положительную сторону значение анализируемого показателя отдалено от 0% с учетом исследуемой динамики, тем больше у университета возможностей для подготовки высококвалифицированных кадров. Также необходимо отметить, что основу методики оценки эффективности организационно-экономического механизма управления, обеспечивающего устойчивое развитие университета как социально-экономической системы составляют общие и специфические принципы, определяющие требования к ее осуществлению. Научные принципы исходят из экономических законов развития рынка и представляют собой результаты перехода от познания сущности законов к разработке механизма реализации этих законов [20,35,48,172,205]. Изучение экономической литературы, анализ императивов устойчивого развития, а также исследования факторов устойчивого развития позволили выделить и сформулировать следующие общие принципы: - принцип целевой ориентированности. Процесс оценки необходимо начинать с формирования конечной цели и выбора стратегических приоритетов. Под конечной целью в данном случае определяется расчет уровня устойчивости развития университета и сравнение его результатов с результатами других университетов своей категории для того, чтобы повысилась область принятия эффективных управленческих решений руководством анализируемого университета; - принцип информационной открытости. Все сведения о деятельности университета должны быть доступны не только государственным органам, но и широкому кругу заинтересованных пользователей, в том числе потенциальным потребителям образовательных услуг и стратегическим партнерам; 99 - принцип полезности обществу. Деятельность университета должна быть направлена на достижение глобальной цели – полезности обществу, то есть, на повышение уровня занятости населения, снижение социальной незащищенности и уровня безработицы, повышение уровня жизни населения, использование инновационных технологий, улучшение демографической ситуации и т.д.; - принцип непрерывности оценки. Оценка не должна носить разовый характер. Полезность для университета в названном методике оценки в том, чтобы иметь возможность сравнения, анализа и построения перспектив своего развития на основе систематической оценки университетом свойства устойчивости своего развития; - принцип однородности измерителей. Для сравнения данных об оценке устойчивости развития университета в различные периоды времени, все оцениваемые показатели должны быть выражены в одних и тех же единицах измерения. К специфическим принципам проведения оценки относятся: - принцип сопоставимости. Университеты различных категорий производят сравнительный анализ в целях принятия эффективных управленческих решений только в рамках своей категории и реализуемых направлений подготовки. При этом сравнение показателей университетов различных категорий допустимо, но малоэффективно в целях управления; - принцип динамичности означает, что для принятия решения об эффективности организационно-экономического механизма необходимо принимать во внимание положительную динамику свойства устойчивости развития и анализировать его по различным группам показателей, характеризующих внутренние возможности университета; - принцип гармоничности. В ходе проведения анализа эффективности организационно-экономического механизма управления и управленческих воздействий необходимо учитывать соблюдение баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета, при которых он обогащается необходимыми признаками за счет изменения архаичных подсистем и сохранения универ- 100 ситетских ценностей. Комплексное использование указанных принципов позволит снизить или вовсе свести на нет возможные ошибки как в расчетах и в анализе, так и в использовании методики вообще. Научно-методическим инструментарием для проведения оценки устойчивости развития университета как социально-экономической системы и грамотного анализа результатов является владение понятийным аппаратом оценки, знание факторов, влияющих на устойчивость развития и требований, необходимых для соблюдения при выполнении анализа, оценки результатов, составления прогноза на будущее и принятия управленческих решений. Алгоритм проведения оценки эффективности организационно- экономического механизма управления устойчивым развитием университета как социально-экономической системы представлен на рисунке 2.3.5. 1. Издание приказа ректора университета о проведении оценки вместе с назначением экпертно – расчетной комиссии 2. Сбор сведений о деятельности университета, необходимых для анализа 3. Определение уровня устойчивости развития 4. Интерпретация результатов анализа 5. Издание отчета, содержащего сведения об оценке 6. Представление отчета заинтересованным пользователям 7. Корректировка механизма управления с целью повышения его эффективности Рисунок 2.3.5- Алгоритм проведения оценки эффективности организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием университета как социально-экономической системы Первый шаг на пути анализа устойчивости развития университета – это издание приказа ректора и назначение соответствующей комиссии. В нее, по желанию ректора, могут входить как специалисты ППС (профессорскопреподавательского состава), так и служащие соответствующих подразделений, в полномочия которых входит сбор необходимой информации. При этом не 101 исключается участие и сторонних заинтересованных лиц, представителей бизнеса и общественных организаций. Следующий шаг – сбор сведений о деятельности университета. После того, как собраны все интересующие сведения, производится определение уровня устойчивости развития университета по заявленным показателям. Показатели оценки устойчивости развития рассчитываются не просто по университету в целом, а собираются по отдельным его подразделениям (кафедрам, институтам). Следующим шагом - издание отчета по вышеприведенному анализу. Однако следует отметить, что на настоящий момент показатели, необходимые для расчета устойчивости университета по методике оценки университетами, в большинстве случаев, не исследуются и не обрабатываются. Следовательно, у университетов нет и форм отчета. Предлагается университетам самостоятельно разработать такую форму, которая позволит внутренним пользователям принимать управленческие решения, а также заинтересованным внешним пользователям (как правило, другим университетам данной категории), сравнивать свои результаты с целью саморазвития. Тем самым, выполнится принцип информационной открытости в работе учебного заведения. Последний шаг в алгоритме – корректировка самого организационноэкономического механизма управления. Алгоритм проведения оценки имеет обратную связь, на основании которой по результатам внутри категориального сравнительного анализа принимаются управленческие решения, что в свою очередь вновь отразится на проведении оценки, которая, в зависимости от результата, будет преследовать различные функции менеджмента. Таким образом, предложенная методика оценки позволяет: 1) Дать заинтересованным пользователям дополнительную информацию о деятельности и успехах университета; 2) Выявлять слабые стороны деятельности участников высшей школы, от- 102 слеживать развитие ситуации в течение нескольких лет; 3) Стимулировать конкурентную борьбу между университетами и их стремление показывать наилучшие результаты своей работы в своей категории; 4) Повысить конкурентоспособность системы высшего образования страны на мировой арене. Таким образом, результатом главы 2.3 является положение научной новизны, которое заключается в следующем: Разработана методика оценки организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета, под эффективностью которого понимается соответствие управленческих воздействий балансу преемственности и вариативности внутренних подсистем университета, направленных на поддержание его гармоничного и динамичного формирования как социально- экономической системы. Методика оценки включает в себя обоснованные автором принципы гармоничности, динамичности, сопоставимости, показатели и алгоритм проведения оценки, заключающейся в: - формировании и актуализации информационной базы данных, характеризующих достижение стратегических и тактических целей университетов; - актуализации и классифицировании показателей на основе существенных факторов, влияющих на устойчивость развития университета; -дифференцировании значений показателей в группах, характеризующих внутренние подсистемы университета, определяющие его конкурентный инновационный уровень в рамках специализационной принадлежности реализуемых им направлений подготовки. Применение данной методики оценки эффективности организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием позволит существенно расширить область принятия эффективных управленческих решений руководством каждого отельного университета, что, в свою очередь, приведет к повышению качества оказываемым университетами услуг и росту конкурентоспособности российского образования на мировой арене. 103 3 Реализация организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета на примере учебных заведений Приморского края 3.1 Современное состояние, основные тенденции развития университетов Приморского края Долговременное устойчивое развитие университета возможно только тогда, когда университет будет обладать свойством устойчивости развития. Устойчивость развития университета предполагает наличие у него определенных возможностей для подготовки высококвалифицированных кадров, адекватно отвечающих запросам государства и общества. При этом данные возможности университету необходимо постоянно отслеживать и изменять с точки зрения повышения своего конкурентоспособного уровня среди других представителей рынка образовательных услуг. Данная динамика позволит повысить конкурентоспособность многих отраслей экономики страны на мировой арене в виду того, что университет является прямым поставщиком на рынок труда высококвалифицированных кадров. При этом в рамках настоящей работы не раз отмечалось, что система высшего образования в России в настоящий период времени сталкивается с многочисленными изменениями, которые усложнили сам процесс развития университета и начали предъявлять новые требования к его деятельности. Определим данные тенденции и выявим, на каком уровне, и в каком состоянии сейчас находится рынок образовательных услуг Приморского края. Последствия экономического кризиса 2008 года, а также Болонский процесс, участником которой стала Россия, ставят одной из основных целей — повышение конкурентоспособности и расширение доступности высшего профессионального образования. Также на систему высшего образования России и Приморского края в частности влияют, принятые рядом нормативных и законодательных актов [3-17], в рамках Болонского процесса новые образовательные стандарты, имеющие целью практикоориентированное обучение, подготовку специалистов к работе в реальном секторе экономики. Данные стандарты призваны дать сегодняшним выпускникам возможность трудоустройства, а также снизить про- 104 цент безработицы, с которой столкнулось общество в кризисные годы. Современные реалии прямо указывают на то, что высшее образование является основой инновационного экономического развития государства. Кроме этого, государственная политика в сфере образования является основанием сохранения и развития интеллектуального потенциала нации. Однако названные изменения не могли не спровоцировать ряд проблем, с которыми столкнулась высшая школа в период реформации высшего образования. Для выявления данных проблем для целей дальнейшего исследования проанализируем современные тенденции развития высшей школы России и, в частности, Приморского края. Переориентация образовательных программ согласно новых ФГОС и принятие соответствующего закона об уровневом высшем профессиональном образовании явили собой цель создания условий, направленных на качественную подготовку кадров с высшим профессиональным образованием и их применением с учетом требований современного рынка труда (о чем свидетельствует решение коллегии Минобрнауки России по вопросу «О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов и поэтапном переходе на уровневое высшее профессиональное образование с учетом требований рынка труда и международных тенденций развития высшего образования»). Согласно данного решения, ректоры всех университетов России взяли на себя обязательство «развернуть работу по совершенствованию технологий реализации образовательных программ, ориентированных на гарантии качества подготовки специалистов на основе создания механизмов эффективного освоения студентами компетенций, необходимых в профессиональной деятельности» [17]. Более того, в рамках участия России в Болонском процессе сама система представителей высшей школы подверглась изменению. Появились национальные научно-исследовательские и федеральные университеты. Их появление продиктовано необходимостью адаптации университетов и их выпускников к изменяющимся условиям и требованиям рынка, а также выводом российских универ- 105 ситетов на достойное место среди представителей других государств в мировом рейтинге [61,74,84,108,133,164]. Исходя из названных изменений, классификация университетов в России выстроилась следующим образом: 1) Московский и Петербургский государственный университеты (старейшие представители высшей школы России на мировой арене); 2) Национальные научно-исследовательские университеты; 3) Федеральные университеты; 4) Прочие университеты (не вошедшие в первые три группы: это специализированные технические, медицинские, гуманитарные университеты). Становление новых категорий университетов в России представлено в таблице 3.1.1 [210]. Таблица 3.1.1 - Становление федеральных и национальных научно- исследовательских университетов в России Наименование университетов Федеральный университет Национальный научно-исследовательский университет 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2 2 2 7 9 10 10 - - 2 14 29 29 29 В частности, на территории Приморского края путем слияния Дальневосточного государственного университета, Дальневосточной экономической академии, Дальневосточного государственного технического университета был создан Дальневосточный федеральный университет. Помимо появления новых категорий высшей школы и переориентации на ФГОС-3 необходимо проанализировать вопросы финансирования университетов. Многие исследователи, общественные деятели, СМИ говорят, равно как и сами университеты, о недостаточности государственного финансирования. Кроме того, существует мнение о том, что с введением новых категорий в высшем образовании, уровень государственной поддержки университетов, относящихся к различным формам, начал существенно отличаться. Исследуем названные позиции [212214]. 106 Таблица 3.1.2 Уровень поддержки государством высшего образования за период с 2007 по 2012 год в млрд. рублей Год Расходы бюджета на образование всего В том числе: на высшее образование Из них: По программам развития МГУ и СПбГУ Для поддержки национальных научно-исследовательских университетов По программам развития Федеральных университетов На развитие прочих университетов В % отношении расходы бюджета всего к общим расходам на образование в том числе: На программы развития МГУ и СПбГУ На поддержку национальных научно-исследовательских университетов На программы развития Федеральных университетов На развитие прочих университетов Изменения (+-) расходов на высшее образование по отношению к прошлому периоду Уровень ВВП Расходы на высшее образование в % к ВВП Изменения (+-) расходов на высшее образование в % к ВВП по отношению к прошлому периоду 2007 2008 2009 2010 2011 2012 270,93 307,19 313,64 339,85 342,07 379,74 208,19 238,16 243,28 254,05 177,21 205,62 2,09 2,40 2,45 2,55 5,45 4,25 - 0,8 3 1,9 6 6 2 204,10 2 232,96 2 235,83 7,16 242,44 8,66 157,1 8,66 186,71 76,84% 77,53% 77,57% 74,75% 51,81% 54,15% 1,00% 1,01% 1,01% 1,00% 3,08% 2,07% - 0,34% 1,23% 0,75% 3,39% 2,92% 0,96% 98,04% 0,84% 97,82% 0,82% 96,94% 2,82% 95,43% 4,89% 88,65% 4,21% 90,80% 71,8 29,97 5,12 10,77 -76,84 28,41 33247,5 0,63% 41276,8 0,58% 38807,2 0,63% 45172,7 0,56% 54369 0,33% 56380,7 0,36% 0,12% -0,05% 0,05% -0,07% -0,23% 0,04% Источник: сайт Министерства Финансов, Федеральные законы о бюджете на 2007-2012 г.г. и программы развития университетов Из таблицы 3.1.2 видно, что уровень расходов на высшее образование имеет положительную динамику с 2007 по 2010 года (с 208,19 млрд. в 2007 году до 254,05 в 2010). Данная динамика вызвана осуществлением ряда федеральных программ по образованию, в том числе, и созданием сети федеральных университетов, научно-исследовательских университетов, появлением дополнительных затрат государства в форме инвестиций на строительство новых и переоснащение старых объектов и т.д. При этом, начиная с 2010 года, наблюдается спад расходов государства на образование (с 254,05 млрд. в 2010 году до 205,62 в 2012 году), в том числе и по отношению к уровню ВВП до 0,36% в 2012 году, что свидетельствует о том, что наметилась тенденция в сторону большей привлекательности направлений среднего профессионального образования перед высшим. 107 Таким образом, с 2007 по 2010 г.г. наблюдается рост объемов государственного финансирования. Начиная с 2011 года, наметилась тенденция к снижению. Данный факт может быть объяснен политикой Минобрнауки, в которой прослеживается следующая логика: уровень расходов на высшее образование до 2010 года включительно рос вне зависимости от эффективности деятельности университетов. С 2011 года государство перешло с модели сметного (затратного) финансирования на финансирование, ориентированное на эффективность и результаты деятельности объектов высшей школы. В данной связи снижение объемов бюджетного финансирования объясняется именно объявленной политикой Минобрнауки России в сторону увеличения эффективности деятельности университетов. Однако, анализ проблемы снижения государственного финансирования университетов не полон без данных по количеству учреждений ВПО. По вопросам количества высших учебных заведений за период с 2007 по 2012 г.г. обратимся к таблице 3.1.3 [212-214]. 108 Таблица 3.1.3 - Данные о количестве учреждений ВПО за период с 2007 по 2012 год Год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1108 1134 1114 1115 1080 1080 2 2 2 2 2 2 0 2 2 2 14 7 29 9 29 10 29 10 Прочие университеты в %-м отношении к общему числу университетов: 1104 1128 1091 1075 1039 1039 СПбГУ и МГУ Национальные научноисследовательские университеты Федеральные университеты 0,18% 0,18% 0,18% 0,18% 0,19% 0,19% 0,00% 0,18% 1,26% 2,60% 2,69% 2,69% 0,18% 0,18% 0,63% 0,81% 0,93% 0,93% Прочие университеты Изменения (+-) числа образовательных учреждений ВПО по отношению к прошлому периоду 99,64% 99,47% 97,94% 96,41% 96,20% 96,20% 18 26 -20 1 -35 0 Число образовательных учреждений высшего профессионального образования в том числе: СПбГУ и МГУ Национальные научноисследовательские университеты Федеральные университеты Источник: сайт Росстат (http://www.gks.ru) По данным таблицы 3.1.3 видно, что в течение первых 2-х лет исследуемого периода наблюдался рост числа высших учебных заведений (с 1108 в 2007 году до 1134 в 2008). Этот факт обусловлен повышением интереса к высшему образованию, созданием рейтинговой оценки, имиджа российского высшего образования на мировой арене. 2008 год является переломным. Начавшаяся кризисная ситуация обесценила понятие высшего образования, за счет повышения спроса на специалистов среднего звена и рабочий класс. Более того, многие специальности и направления подготовки стали не востребованными на рынке труда. Все повлияло на то, что количество университетов, несмотря на то, что появились новые категории, снизилось до 1080 в 2012 году. При этом нельзя однозначно утверждать, что снижение количества университетов является отрицательной тенденцией. Для понимания особенностей государственного финансирования университетов в годы исследуемого периода, акцентируем внимание на том, насколько в 109 процентном отношении отличаются показатели финансирования университетов разных категорий. Для установления данного различия, приведем сведения таблицы 3.1.4. Так как число университетов различных категорий не соизмеримо, воспользуемся процентным выражением их числа и объемов финансирования. Помимо этого, так как до 2006 года не существовало Федеральных университетов, а до 2008 года Национальных научно - исследовательских университетов, для анализа возьмем данные периода с 2008 по 2012 года. Таблица 3.1.4 - Процентное отношение объема государственного финансирования университетов различных категорий к процентному отношению числа данных университетов Года Количество университетов различных форм в %-м отношении к общему числу университетов: СПбГУ и МГУ Национальные научно-исследовательские университеты Федеральные университеты Прочие университеты В % отношении расходы бюджета на высшее образование к общим расходам, в том числе: На программы развития МГУ и СПбГУ На поддержку национальных научноисследовательских университетов На программы развития Федеральных университетов На развитие прочих университетов Отношение %-го объема финансирования университетов к %-му объему их количества СПбГУ и МГУ Национальные научно-исследовательские университеты Федеральные университеты Прочие университеты 2008 2009 2010 2011 2012 0,18% 0,18% 0,18% 0,19% 0,19% 0,18% 1,26% 2,60% 2,69% 2,69% 0,18% 99,47% 0,63% 97,94% 0,81% 96,41% 0,93% 96,20% 0,93% 96,20% 1,01% 1,01% 1,00% 3,08% 2,07% 0,34% 1,23% 0,75% 3,39% 2,92% 0,84% 0,82% 2,82% 4,89% 4,21% 97,82% 96,94% 95,43% 88,65% 90,80% 5,71 5,60 5,60 16,61 11,16 1,90 0,98 0,29 1,26 1,09 4,76 0,98 1,31 0,99 3,49 0,99 5,28 0,92 4,55 0,94 Данные таблицы 3.1.4 показывают, что, несмотря на то, что университеты, относящиеся к категории «прочие» занимают в разные годы от 99,47% до 96,20% количества всех университетов, их финансирование существенно отличается. К примеру, уровень % - го финансирования старейших университетов СПбГУ и МГУ в разные годы в 5,71 и до 11,16 раз больше, чем % - значение их количества 110 в объеме всех университетов России. Таким образом, Дальневосточный федеральный университет, расположенный на территории Приморского края, имеет дополнительные финансовые преимущества по отношению к другим университетам. С целью определения объема средств, поступающих в университеты Приморского края из различных источников, приведем данные таблицы 3.1.5 [209]. Таблица 3.1.5 - Распределение объема средств государственных высших учебных заведений Приморского края по источникам их получения (млн. рублей) В % к итогу Объем средств университетов - всего 2007 2008 2009 2010 2011 7504.9 8058.3 8978.2 11375.0 4588.0 5434.8 5813.3 4588.0 5361.8 5740.3 2010 2011 11465.1 100 100 7193.1 8020.6 63.2 70 7193.1 8020.6 63.2 70 из них: бюджетные средства в том числе средства бюджетов: федерального краевого - 73.0 73.0 - - - - 2916.9 2623.5 3164.9 4181.9 3444.5 36.8 30 организаций 181.3 450.6 540.1 711.8 476.7 6.3 4.2 населения 1616.3 2118.9 2551.1 3167.0 2705.2 27.8 23.6 внебюджетных фондов 1119.3 2.1 21.7 256.1 233.5 2.3 2.0 0.03 51.9 51.9 4.2 17.1 0.0 0.1 - - - 42.8 12 0.4 0.1 внебюджетные средства в том числе средства: иностранных источников собственные средства Источник: статистический сборник ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае» По данным таблицы 3.1.5, на протяжении всего исследуемого периода наибольший удельный вес в финансировании университетов края занимают бюджетные средства (70% от общего объема средств в 2011 году), объем которых имеет положительную динамику с 2007 года. При этом объем внебюджетных средств университетов края изменяется неравномерно. При этом данные последних лет (2011 к 2010 году) показывают отрицательную динамику в виде снижения объемов внебюджетного финансирова- 111 ния по различным направлениям: получение средств от организаций – на 235,1 млн. руб.; получение средств от населения - 461,8 млн. руб.; получение средств из внебюджетных фондов – 22,6 млн. руб. Помимо этого, собственные средства университетов также снизились в 2011 году по сравнению с 2010 на 30,8 млн. руб. В целом, данные таблицы 3.1.5 показывают, что проблема снижения государственного финансирования для объектов высшей школы Приморского края на настоящий момент не является актуальной. Учитывая то, что Приморский край в количественном составе слабо представлен университетами различных категорий, и практически все университеты входят в группу «прочие», анализ динамики объемов государственного финансирования с точки зрения распределения по категориям университетов не будет нести высокую смысловую нагрузку. Следующий рассматриваемый вопрос - это динамика количества бюджетных мест в университетах Приморского края, финансируемых за счет средств федерального бюджета (таблица 3.1.6). Таблица 3.1.6 - Численность и прием студентов государственных высших учебных заведений Приморского края по источникам финансирования (человек) Показатель Численность студентов – всего в том числе обучающихся за счет средств: федерального бюджета с полным возмещением стоимости обучения в том числе за счет средств: физических лиц юридических лиц физических и юридических лиц Принято студентов – всего в том числе обучающихся за счет средств: федерального бюджета с полным возмещением стоимости обучения в том числе за счет средств: физических лиц юридических лиц физических и юридических лиц 2007 2008 2009 2010 2011 94851 96608 95708 90347 84751 49902 49183 47128 43685 42057 44949 47425 48580 46662 42694 … … 44949 22401 … … 47425 21959 … … 48580 21264 32073 1158 13431 16097 35946 920 5828 12659 10164 9888 9076 8104 7512 12237 12071 12188 7993 5147 … … 12237 … … 12071 … … 12188 5781 240 1972 3980 22 1145 Источник: статистический сборник ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае» По данным таблицы 3.1.6 видно, что, не смотря на то, что численность сту- 112 дентов университетов снизилась на 10,65% (с 94851 человек в 2007 году по 84751 человек в 2011 году), снижение числа обучающихся за счет средств федерального бюджета идет опережающими темпами - 15,72% (с 49902 человек в 2007 году до 42057 человек в 2011). Помимо данных, представленных в таблице 3.1.6 необходимо также оценить, каким образом за исследуемый период изменился уровень финансирования университетов Приморского края в расчете на одного студента (для анализа используем показатели таблиц 3.1.5 и 3.1.6). Таблица 3.1.7 - Уровень бюджетного и внебюджетного финансирования университетов Приморского края в расчете на одного студента Показатель Объем средств университетов - всего из них: бюджетные средства Объем средств государственного финансирования университетов в расчете на 1 студента внебюджетные средства Объем средств внебюджетного финансирования университетов в расчете на 1 студента 2007 2008 2009 2010 2011 7504,90 8058,30 8978,20 11375,00 11465,10 4588,00 5434,80 5813,30 7193,10 8020,60 0,05 0,06 0,06 0,08 0,09 2916,90 2623,50 3164,90 4181,90 3444,50 0,03 0,03 0,03 0,05 0,04 Данные таблицы 3.1.7 показывают, что динамика бюджетного финансирования университетов Приморского края на одного студента за исследуемый период положительная (с 50.000 рублей в 2007 году до 90.000 рублей в 2011). Такая же тенденция и по данным внебюджетного финансирования. Важно отметить, что в сумме с данными таблицы 3.1.6, вышеописанная положительная тенденция обусловлена снижением числа бюджетных мест, а не дополнительными вливаниями государства, что является отрицательной тенденцией, так как у молодого поколения снижается возможность получить высшее образование бесплатно. При этом невозможно анализировать объем финансирования университетов без учета их количества по Приморскому краю (таблица 3.1.8). 113 Таблица 3.1.8 - Число высших учебных заведений в разрезе городов и районов Приморского края (включая филиалы) Приморский край всего в т.ч Арсеньев Артем Владивосток Дальнегорск Дальнереченск Лесозаводск Находка Партизанск Спасск-Дальний Уссурийск Анучинский Красноармейский Кировский Михайловский Хасанский Черниговский 2007 2008 52 42 4 4 12 1 1 1 8 2 3 7 1 1 1 1 2 1 3 3 13 1 1 1 7 1 2 7 1 1 - Абс.изм 2009 Всего: -10 42 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -2 -1 3 3 14 1 1 1 7 1 2 7 1 - Абс.изм 2010 Абс.изм 2011 Абс.изм - 44 2 34 -10 1 - 3 3 16 1 1 1 7 1 2 7 1 - 2 - 1 2 14 1 1 1 5 1 1 5 1 - -2 -1 -2 -2 -1 -2 0 - Источник: статистический сборник ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае» По данным таблицы 3.1.8 видно, что число университетов в Приморском крае с 2007 года имеет отрицательную динамику. В целом, их количество за исследуемый период сократилось на 18 (с 52 в 2007 году и до 34 в 2011). Единственным городом Приморского края, в котором число университетов увеличилось с 2007 года на 2 - это Владивосток. Сокращение числа университетов может быть отчасти связано со снижением числа потребителей их услуг – студентов (политика государства на приоритет среднего профессионального образования, демографический спад в стране и т.д.). Оценивать данную ситуацию как проблему высшего образования Приморского края с высокой долей вероятности нельзя. Университеты Приморского края с одной стороны, находятся в выигрышной позиции с точки зрения снижения числа конкурентов, а с другой - сталкиваются с угрозой быть следующими в череде закрытия и ликвидации университетов и монополизации рынка высшего образования более сильными конкурентами. С точки зрения подтверждения мнения о том, что снижение числа универ- 114 ситетов в Приморском крае связано с сокращением численности студентов, приведем данные таблицы 3.1.9. Таблица 3.1.9 - Численность студентов высших учебных заведений в разрезе городов и районов Приморского края (включая филиалы) Приморский край, всего В том числе: Арсеньев Артем Владивосток Дальнегорск Дальнереченск Лесозаводск Находка Партизанск Спасск-Дальний Уссурийск Анучинский Красноармейский Кировский Михайловский Хасанский Черниговский 2009 Абс. изм 2010 Абс. изм 2011 99097 Абс. изм 1715 98537 -560 94980 -3557 89675 Абс. изм -5305 2654 2059 72893 497 784 354 5498 474 618 12502 206 151 - -197 -25 1656 13 222 12 -41 -21 -52 247 -4 -51 -2 -24 -5 -3 2470 2037 73282 536 637 336 5079 463 629 12399 194 - -184 -22 389 39 -147 -18 -419 -11 11 -103 -12 -151 - 2164 1926 72279 462 521 287 4463 427 463 11309 209 - -306 -111 -1003 -74 -116 -49 -616 -36 -166 -1090 15 - 1779 1503 69455 350 387 219 3779 337 372 10949 141 - -385 -423 -2824 -112 -134 -68 -684 -90 -91 -360 -68 - 2007 2008 97382 2851 2084 71237 484 562 342 5539 495 670 12255 4 51 208 175 5 3 Источник: статистический сборник ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае» По данным таблицы 3.1.9 мнение автора о том, что снижение числа университетов по Приморскому краю связано с сокращением численности студентов нашло свое подтверждение: общая численность студентов университетов края снизилась на 7707 человек (с 97382 в 2007 году и до 89675 в 2011 году). Данная ситуация может быть обоснована потерей заинтересованности граждан в получении высшего образования и большей привлекательностью среднего профессионального образования с возможностью дальнейшего трудоустройства. Востребованность и трудоустройство на рынке труда выпускников по направлениям подготовки во многом определяет выбор сегодняшних студентов, а именно, куда и на какую специальность пойти учиться. В связи с этим, проанализируем сведения о трудоустройстве выпускников университетов Приморского края с точки зрения того, насколько коррелируют между собой специальность или направление подготовки, полученные студента- 115 ми в ходе обучения в университете и должности, на которые они в дальнейшем устраиваются (таблица 3.1.10 и таблица 3.1.11). Таблица 3.1.10 - Трудоустройство выпускников университетов Приморского края по группам специальностей и направлениям подготовки (с наибольшим весом устроившихся по полученной специальности или направлению подготовки) На 01.01.2013, в процентах Уровень образования (ВПО)/направления подготовки Направление подготовки Юриспруденция Документоведение и документационное обеспечение управления Регионоведение Дизайн (по отраслям) Мировая экономика Финансы и кредит Налоги и налогообложение Бухгалтерский учет, анализ и аудит Маркетинг Коммерция (торговое дело) Товароведение и экспертиза Экономика и управление на предприятии (по отраслям) Государственное и муниципальное управление Управление персоналом Бизнес-информатика Прикладная информатика Социально-культурный сервис и туризм Туризм Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (по отраслям) Бытовая радиоэлектронная аппаратура Средства радиоэлектронной борьбы Вычислительные машины, комплексы, системы и сети Информационные системы и технологии Технология, конструирование изделий и материалы легкой промышленности 1) Общая численность выпускников 2) Из 1. Численность выпускников, работающих на момент проведения обследования 3) Из 2. Численность работающих по полученной специальности (по мнению выпускника) 5,48% 87,27% 97,92% 4) Из 2. Численность выпускников, непрерывно работающих после выпуска на первом месте работы 100,00% 2,49% 96,00% 83,33% 100,00% 83,33% 3,39% 9,67% 1,99% 2,99% 2,19% 94,12% 90,72% 85,00% 76,67% 86,36% 90,63% 90,91% 82,35% 100,00% 94,74% 100,00% 64,77% 82,35% 73,91% 68,42% 90,63% 100,00% 85,71% 94,12% 100,00% 3,59% 94,44% 100,00% 100,00% 100,00% 1,89% 2,49% 4,29% 89,47% 76,00% 90,70% 94,12% 89,47% 89,74% 100,00% 100,00% 84,62% 94,12% 89,47% 90,91% 5,78% 75,86% 84,09% 90,91% 87,50% 6,48% 83,08% 92,59% 66,67% 91,67% 3,89% 1,40% 2,89% 87,18% 64,29% 82,76% 82,35% 100,00% 83,33% 91,18% 66,67% 100,00% 90,32% 100,00% 83,33% 6,88% 92,75% 93,75% 100,00% 93,75% 1,99% 100,00% 90,00% 95,00% 84,21% 2,59% 42,31% 100,00% 100,00% 100,00% 0,30% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 1,10% 45,45% 100,00% 100,00% 100,00% 1,00% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 2,09% 52,38% 90,91% 100,00% 90,91% 1,40% 71,43% 100,00% 100,00% 100,00% 5) Из 4. Численность работающих по полученной специальности (по мнению выпускника) 97,92% Источник: данные Координационно-аналитического центра содействия трудоустройству 116 По данным таблицы 3.1.10 видно, что наибольшей востребованностью на рынке труда края, равно как и наибольший вес трудоустроенных по полученным направлениям подготовки или специальности у выпускников средств радиоэлектронной борьбы; бытовой радиоэлектронной аппаратуры; сервиса транспортных и технологических машин и оборудования (по отраслям); бизнес-информатики; бухгалтерского учета, анализа и аудит; финансов и кредита; вычислительных машин, комплексов, систем и сетей; технологии, конструировании изделий и материалов легкой промышленности. То есть, в большинстве своем спросом среди работодателей и обеспеченными местами трудоустройства пользуются выпускники прикладных направлений подготовки. Таблица 3.1.11 - Трудоустройство выпускников университетов Приморского края по группам специальностей и направлениям подготовки (с наименьшим весом устроившихся по полученной специальности или направлению подготовки) На 01.01.2013, в процентах Уровень образования (ВПО)/направления подготовки Направление подготовки Экология Политология Психология Международные отношения Перевод и переводоведение Культурология Социальная работа Математические методы в экономике Менеджмент организации Домоведение Организация и безопасность движения 1) Общая численность выпускников 2) Из 1. Численность выпускников, работающих на момент проведения обследования 3) Из 2. Численность работающих по полученной специальности (по мнению выпускника) 4) Из 2. Численность выпускников, непрерывно работающих после выпуска на первом месте работы 5) Из 4. Численность работающих по полученной специальности (по мнению выпускника) 1,50% 1,69% 1,69% 0,80% 2,19% 2,69% 1,30% 46,67% 64,71% 88,24% 87,50% 90,91% 81,48% 92,31% 71,43% 63,64% 66,67% 71,43% 75,00% 72,73% 58,33% 85,71% 90,91% 93,33% 85,71% 90,00% 95,45% 83,33% 83,33% 70,00% 71,43% 83,33% 83,33% 76,19% 50,00% 4,09% 95,12% 76,92% 79,49% 96,77% 3,39% 2,39% 76,47% 95,83% 69,23% 73,91% 80,77% 100,00% 85,71% 73,91% 2,19% 40,91% 77,78% 100,00% 77,78% Источник: данные Координационно-аналитического центра содействия трудоустройству По данным таблицы 3.1.11 видно, что наименьший вес трудоустроенных по полученным направлениям подготовки или специальности у выпускников соци- 117 альной работы, политологии, психологии, менеджмента организации, международных отношений и экологии. Данным выпускникам трудно найти работу по специальности, и они устраиваются на любую другую, что, несомненно, не может ни сказаться на востребованности данных направлений среди студентов. Причина обозначенной проблемы в том, что компетенции, получаемые студентами в университете, не соответствуют требованиям потенциальных работодателей. Направления подготовки изначально открываются в университетах как ответ на спрос реального сектора экономики. Поэтому, если выпускники не устраиваются по специальности, это не проблема направлений, а проблема несоответствия знаний студентов, их компетенций для целей реального сектора экономики. Поэтому, выделяется еще одну важная проблема в развитии университетов Приморского края – малоэффективное взаимодействие с представителями бизнеса и соответствие образовательных услуг университета требованиям работодателей. Таким образом, данные проведенного исследования обозначили следующие проблемы развития университетов Приморского края: 1) сокращение числа бюджетных мест для обучения в университетах; 2) отсутствие взаимосвязи между полученным направлением подготовки выпускника университета и занимаемой должностью при трудоустройстве; 3) малоэффективное взаимодействие университетов с представителями бизнеса и слабое соответствие образовательных услуг университета требованиям работодателей. Обозначенные проблемы в своей взаимосвязи оказывают сильнейшее влияние на развитие университетов Приморского края. Поэтому вопрос дальнейшего развития и существования является актуальным для каждой из категории университетов. При этом речь идет не просто о развитии, а об устойчивом развитии, определяющим целесообразность и долговременность существования на рынке образовательных услуг. Таким образом, внедрение организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием и оценки его эффективности в деятельность 118 университетов Приморского края, равно как и в деятельность университетов других регионов страны является актуальной задачей. Без этого, изменившиеся условия функционирования университетов и определившиеся на их основе проблемы станут серьезным препятствием для развития конкурентоспособности системы высшего образования и экономики страны на мировом уровне. Обобщая вышеизложенные тенденции и проблемы высшего образования в Приморского края, а также данные аналитических таблиц обозначим следующие выводы по главе 3.1. 1. Современные тенденции развития системы высшего образования в России и Приморском крае нацелены главным образом на решение общегосударственных задач: внедрение практикоориентированного обучения в университеты с целью преодоления безработицы будущих выпускников и вывод системы российского образования на новый уровень в мировом сообществе. Однако государственные преобразования инициировали новые проблемы для университетов, определенные в рамках проведенного анализа: сокращение числа бюджетных мест для обучения студентов; сокращение численности студентов и политика государства по сокращению численности самих университетов; отсутствие взаимосвязей между полученным направлением подготовки выпускника университета и занимаемой должностью при трудоустройстве; малоэффективное взаимодействие с представителями бизнеса и слабое соответствие образовательных услуг университета требованиям работодателей. 2. Для сохранения своих позиций на рынке образовательных услуг и возможности дальнейшего существования, университетам Приморского края необходимо не просто развиваться, а устойчиво развиваться, оказывая при этом положительное влияние на различные отрасли экономики региона и страны в целом. Данное развитие станет возможным благодаря внедрению в жизнь университета организационно-экономического устойчивым развитием и оценки его эффективности. механизма управления 119 3.2 Оценка устойчивости развития университетов Приморского края Исследование современного состояния и основных тенденций развития университетов Приморского края показало, что на пути развития анализируемых объектов высшей школы в настоящее время стоят определенные трудности: 1) сокращение числа бюджетных мест для обучения в университетах; 2) отсутствие взаимосвязи между полученным направлением подготовки выпускника университета и занимаемой должностью при трудоустройстве; 3) малоэффективное взаимодействие университетов с представителями бизнеса и слабое соответствие образовательных услуг университета требованиям работодателей. При этом каждому университету необходимо устойчиво развиваться, так как он является активной социально-экономической системой и от результатов его деятельности в последующем зависят многие стороны жизни общества. Для возможности такого развития, как уже было доказано ранее, университету необходимо обладать определенным свойством – устойчивостью развития и грамотно управлять им. Внутри категориальное сравнение является важным элементом организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университетов. На основе методики оценки, предложенной во второй главе, становится возможным построение рейтингов университетов, имеющих определенный статус и реализующих схожие направления подготовки. Рейтинговая оценка способствует тому, что университеты начинают сравнивать свои возможности для долговременного качественного развития с возможностями других представителей высшей школы своей категории. Тем самым, у университетов появляется стимул к саморазвитию и самосовершенствованию. При этом в настоящий период времени необходимую для оценки устойчивости развития информацию университеты не исследуют и не обрабатывают. В этой связи возникает определенная трудность в построении рейтинга устойчивости развития университетов различных категорий по направлениям подготовки. С 120 другой стороны, в дальнейшем, у многих пользователей методики оценки и организационно-экономического механизма управления могут возникнуть некоторые сложности в применении. С учетом всего вышесказанного и с целью наглядной демонстрации работы методики оценки и организационно-экономического механизма управления, произведем апробацию на университетах Приморского края и выявим их полезность для увеличения области принятия эффективных решений руководством анализируемых университетов. По данным статистики в Приморском крае насчитывается 34 высших учебных заведения вместе с филиалами. Все эти заведения имеют разный статус и направления подготовки (таблица 3.2.1). Таблица 3.2.1 - Реестр высших учебных заведений Приморского края № 13 14 15 16 17 18 Наименование учреждения Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет (ДВГТРУ) Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ) Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (ВГУЭС) Владивостокский государственный медицинский университет (ВГМУ) Дальневосточная государственная академия искусств (ДВГАИ) Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД РФ Российская таможенная академия «Владивостокский филиал» Приморский филиал Сибирского университета потребительской кооперации Владивостокский филиал Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов Владивостокский филиал Международного института экономики и права Владивостокский филиал Современной гуманитарной академии Открытый юридический институт Дальневосточный институт коммуникаций Филиал ДВФУ в городе Арсеньеве Филиал ДВФУ в городе Артеме Филиал ВГУЭС в городе Артеме Филиал ДВФУ в городе Большой Камень 19 Филиал ДВФУ в городе Дальнегорске 20 Филиал ДВФУ в городе Дальнереченске 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Место расположения Владивосток, ул. Суханова, 8 Владивосток, ул. Луговая, 52Б Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50А Владивосток, ул. Гоголя, 41 Владивосток, пр. Острякова, 2 Владивосток, ул. Петра Великого, 3А Владивосток, ул. Котельникова, 21 Владивосток, ул. Стрелковая, 16В Владивосток, пр. 100-лет Владивостоку, 20 Владивосток, ул. Вс. Сибирцева, 15 Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2 Владивосток, пр. 100 лет Владивостоку, 40А Владивосток, ул. Алеутская, 11 Владивосток, ул. Каплунова7 Арсеньев, ул. Островского, 20 Артем, ул. Ленина, 15 Артем, ул. Кооперативная, 6 Большой Камень, ул. Карла Маркса, 2 Дальнегорск, пр. 50 лет Октября, 124 Дальнереченск, ул. Ленина, 69А 121 Продолжение таблицы 3.2.1 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Филиал ДВФУ в городе Лесозаводске Находкинский рыбопромышленный институт (филиал Дальрыбвтуза в городе Находке) Филиал ДВФУ в городе Находке Филиал ВГУЭС в городе Находке Институт технологии и бизнеса (НОУ ВПО ИТиБ) Находкинский филиал Современной гуманитарной академии Филиал ДВФУ в городе Партизанске Филиал ДВФУ в городе Спасске-Дальнем Приморская государственная сельскохозяйственная академия (ПГСХА) Филиал ДВФУ в городе Уссурийске Уссурийский филиал Современной гуманитарной академии Приморский институт железнодорожного транспорта – филиал Дальневосточного государственного университета путей сообщения Филиал Кузбасского института ФСИН России Филиал ДВФУ в поселке Кировский Лесозаводск, ул. Пролетарская, 7 Находка, ул. Юбилейная, 2 Находка, ул. Постышева, 51А Находка, ул. Озерная, 2 Находка, ул. Дальняя, 14 Находка, ул. Кольцевая, 58 Партизанск, ул. Центральная, 34 Спасск-Дальний, ул. Ленинская, 47 Уссурийск, пр. Блюхера, 44 Уссурийск, ул. Некрасова, 35 Уссурийск, ул. Плеханова, 38 Уссурийск, ул. Тургенева, 3 Уссурийск, ул. Целинная, 5а Кировский район, п. Кировский, ул. Площадь Свободы, 46 Источник: статистический сборник ПриморскСтата «Профессиональное образование в Приморском крае» Для анализа были отобраны только те университеты, которые реализуют очную форму обучения и не филиалы. Помимо этого, с целью дальнейшего внутри категориального сравнения из оценки был исключен Дальневосточный федеральный университет в виду того, что его сравнение должно проходить с университетами его категории, ближайший из которых находится за пределами исследуемого края. Также для анализа дополнительным критерием отбора являлось направление подготовки, реализуемое университетами. В рамках настоящей работы было выбрано направление подготовки «Экономика». Конкурентами по данному направлению подготовки в Приморском крае являются 3 университета: 1. Институт экономики и управления Дальневосточного государственно- го технического рыбохозяйственного университета (Дальрыбтуз) (Юридический адрес: Владивосток, ул. Луговая, 52Б). 2. Институт экономики и управления на транспорте Морского государ- ственного университета имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ) (Юридический адрес: Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50А). 3. Институт международного бизнеса и экономики Владивостокского 122 государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) (Юридический адрес: Владивосток, ул. Гоголя 41) На основе анализа определим, какой из названных университетов является лидером с точки зрения возможностей подготовки студентов экономического направления и выявим направления для увеличения возможностей других, что, в свою очередь приведет к повышению качества образовательных услуг по данному профилю подготовки по территории Приморского края. Обозначим названные университеты более подробно. Первый исследуемый университет – Институт экономики и управления Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (Дальрыбвтуз) [217]. Среди учебных подразделений Дальрыбтуз имеется: - Институт рыболовства и аквакультуры; - Институт экономики и управления; - Мореходный институт; - Институт пищевых производств; - Международный институт; - Институт заочного обучения; - Институт повышения квалификации. Институт экономики и управления был создан в 2003 году на базе инженерно-экономического факультета Дальрыбвтуза, начало которому было положено ещё в 1930 году. Подготовка дипломированных бакалавров ведется по направлениям, на которых ежегодно обучается более девятисот студентов: - социология; - экономика; - менеджмент; - торговое дело. Также на базе института можно продолжить обучение в магистратуре по 123 направлениям: 080100.68 «Экономика» и 080200.68 «Менеджмент». Институт экономики и управления оснащён современной компьютерной техникой. Создана лаборатория современных технологий управления. Учёные института, аспиранты, а также лучшие студенты - активные участники и инициаторы научных конференций различного уровня, в том числе международных. Использование новейших методик обучения позволяет высококвалифицированным преподавателям готовить специалистов, способных работать как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Второй исследуемый университет – Институт экономики и управления на транспорте Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ) как высшее учебное заведение свою историю ведет с 1944 года [218]. Это крупнейший морской университет, один из ведущих в АзиатскоТихоокеанском регионе. В университете создано 15 научных школ в различных областях. Университет способен выпускать высококвалифицированные кадры по 41 программе высшего профессионального образования, 23 программам среднего и 15 программам начального профессионального образования. В аспирантуре университета ведется подготовка научно-педагогических кадров по 19 специальностям, в докторантуре – по 2 специальностям. Работают лицензированные советы по защите кандидатских и докторских диссертаций и совет по защите на доктора транспорта, с 1999 года осуществляется система адресной поддержки соискателей и научных руководителей. Для достижения высокого качества подготовки специалистов университет ориентируется на принципы менеджмента качества в соответствии с международными стандартами ИСО серии 9000. По результатам конкурса Министерства образования Российской Федерации в 2004 году «Внутриуниверситетовские системы обеспечения качества подготовки специалистов» университет стал лауреатом. В 2004 г. МГУ им. адм. Г. И. Невельского аккредитован техническим центром регистра систем качества как организация по сертификации систем менеджмента 124 качества. Последний исследуемый университет - один из крупнейших университетов Дальнего Востока – Институт международного бизнеса и экономики Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) [216]. ВГУЭС — один из самых передовых и современных университетов Дальнего Востока, что не раз подтверждалось самыми различными наградами, грантами и премиями, в том числе и на уровне правительства РФ. Университет последовательно выстраивает непрерывную цепочку обучения от детского дошкольного учреждения до докторантуры. ВГУЭС регулярно подтверждает первое место среди Дальневосточных университетов в рейтинге Благотворительного фонда им.В.Потанина, став лучшим университетом на территории до Урала. А также опередил все Приморские университеты в общероссийском рейтинге «Качество приема в университеты» среди 525 российских университетов. Также среди достижений ВГУЭС – победа в конкурсе на открытие Центра подготовки волонтеров к Олимпиаде в Сочи. Помимо этого, ВГУЭС активно проводит международные проекты и сотрудничает со многими зарубежными университетами и организациями. Партнерами ВГУЭС стали ведущие университеты таких стран, как США, Япония, Китай, Южная Корея, Новая Зеландия, Нидерланды, Испания, Италия. Также ВГУЭС входит в 1000 лучших бизнес-школ мира, что подтверждает рейтинг фонда EDUniversal. Международная ассоциация CEEMAN, признала ВГУЭС абсолютным победителем конкурса в номинации «Выдающиеся достижения в управлении организацией». Таким образом, отобранные для анализа университеты по всем параметрам являются успешными и эффективными в своей деятельности. Автор решил оценить показатели данных университетов по совершенно новому для них критерию – устойчивости развития, то есть по возможности подготовки высококвалифицированных кадров по выбранному направлению – экономика и выявить основные закономерности, которые данным университетам присущи. 125 Для того чтобы оценить устойчивость развития Дальрыбтуз, МГУ им. Невельского и ВГУЭС по возможности подготовки ими студентов – экономистов, были собраны необходимые сведения о деятельности университетов за 2009-2012 года (таблица 3.2.2). Таблица 3.2.2 - Данные для оценки устойчивости развития Дальрыбтуз, МГУ им. Невельского и ВГУЭС за 2007-2012 гг. № группы Показатель устойчивости развития университета 1 Прирост доли лиц, имеющих ученую степень доктора наук в общей численности ППС университета, %. Прирост доли лиц, имеющих ученую степень кандидата наук в общей численности ППС университета, %. Прирост доли ППС, награжденных премиями государственного и мирового уровня, а также действительные члены и члены-корреспонденты государственных академий России, % Прирост количества научноисследовательских, инновационных и внедренческих структур, включая технопарки, бизнес-инкубаторы и т.п., %. 2 3 Прирост количества интерактивных обучающих материалов, % Прирост числа научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организации, % Прирост балансовой стоимости машин и оборудования, %. Прирост количества персональных компьютеров, с которых имеется выход в интернет, % Прирост общей площади учебнонаучных помещений, % Прирост доли стоимости современных (не старше 5 лет) машин и оборудования в образовательной организации в общей стоимости машин и оборудования % Прирост доли доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в общем объеме средств университета, % Прирост доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности, % Прирост доходов образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности, направленных на реализацию НИОКР, % Дальрыбтуз период 1 2 3 МГУ им. Невельского период 1 2 3 1 ВГУЭС период 2 3 9,76 10,16 10,99 10,03 9,19 11,12 10,01 11,65 13,27 11,87 14,04 15,32 10,90 13,77 14,14 15,60 16,89 17,80 2,10 3,15 3,64 2,73 2,90 4,04 3,21 5,72 6,30 14,98 15,10 13,18 14,20 14,65 15,60 15,11 22,13 25,09 2,07 1,31 1,85 1,90 2,05 2,17 4,45 5,15 6,63 2,63 3,11 3,19 4,77 4,98 5,16 3, 14 0,19 -2,74 10,34 10,76 9,64 9,34 9,88 10,19 15,18 14, 76 14,91 1,84 1,06 1,93 0,95 1,73 - 2,11 4,45 5,15 3,13 3,09 2,07 -0,14 1,99 2,04 1,12 3,14 1, 18 -2,37 1,02 1,39 1,76 1,08 1,15 2,01 2,17 2,19 2,38 7,77 13,83 14,01 8,87 12,12 10,73 10,18 11,11 22,00 6,15 11,94 12,42 6,54 11,70 9,14 17,45 17,60 19,06 4,09 5,11 6,94 3,18 3,09 5,34 6,55 7,10 7,22 В таблице 3.2.2 в качестве периодов следует считать: 126 1 период: 2009-2010 г.г.; 2 период: 2010-2011 г.г.; 3 период: 2011-2012 г.г. В виду того, что до настоящего времени устойчивость развития как свойство университетами не оценивалось, данные для анализа были собраны из различных источников: отчеты по самообследованию университетов, данные официальных сайтов и форумов, статьи в периодических изданиях и т.д. По некоторым показателям данные приведены в приближенном значении, однако, на суть оценки это не повлияло. Также хотелось бы отметить, что в связи с большим количеством предварительных расчетов, в таблицу 3.2.2 попали окончательные данные, необходимые для анализа уровня устойчивости развития университетов. Далее, на основе приведенных в таблице 3.3.2 данных, произведем оценку устойчивости развития Дальрыбтуз, МГУ им. Невельского и ВГУЭС по возможности подготовки ими студентов – экономистов. Результаты оценки устойчивости развития исследуемых университетов за первый анализируемый период 2009-2010 г.г. представлены на рисунке 3.2.1. Рисунок 3.2.1 – Показатели устойчивости развития исследуемых университетов за анализируемый период: 2009-2010 г.г. Результаты оценки устойчивости развития исследуемых университетов за второй анализируемый период 2010-2011 г.г. представлены на рисунке 3.2.2. 127 Рисунок 3.2.2 – Показатели устойчивости развития исследуемых университетов за анализируемый период: 2010-2011 г.г. Результаты оценки устойчивости развития исследуемых университетов за третий анализируемый период 2011-2012 г.г. представлены на рисунке 3.2.3 Рисунок 3.2.3 – Показатели устойчивости развития исследуемых университетов за анализируемый период: 2011-2012 г.г. Общий показатель устойчивости развития исследуемых университетов за три анализируемых периода без разбивки по группам представлен на рисунке 3.2.4 128 Рисунок 3.2.4 – Показатель устойчивости развития общий за анализируемый период: 2011-2012 г.г. Результаты оценки устойчивости развития университетов-конкурентов Приморского края по подготовке студентов направления «Экономика» представим в виде обобщенного рейтинга в последовательности, начиная с наибольшего уровня устойчивости развития в таблице 3.2.3. Таблица 3.2.3 – Данные об уровне устойчивости развития исследуемых университетов: Дальрыбтуз, МГУ им. Невельского и ВГУЭС по возможности подготовки ими студентов – экономистов (рейтинг по Приморскому краю по очной форме обучения) Место в рейтинге Исследуемый университет Уровень устойчивости развития для подготовки студентов по направлению «Экономика» 1 период: 2009-2010 г.г 2 период: 2010-1011 г.г. 3 период: 2011-2012 г.г. По группам Общий 9,61 1 2 3 ВГУЭС Дальрыбтуз 6,36 По группам Общий 11,42 9,12 4,97 По группам 12,46 9,44 6,72 11,39 11,94 16,09 7,91 9,12 9,98 5,14 6,35 4,97 8,13 4,49 6,00 10,29 11,12 МГУ им. 7,89 8,62 9,77 Невельского 4,89 6,20 6,33 5,21 8,97 Общий 7,60 4,88 11,76 8,53 7,68 8,40 Проанализируем приведенные в таблице 3.2.3 данные. На протяжении всего исследуемого периода ВГУЭС находится в лидерах среди университетов по воз- 129 можностям подготовки студентов по направлению «Экономика». Данный факт связан с непрерывным позиционированием ВГУЭС себя как предпринимательского университета, подготавливающего студентов для взаимодействия с реальной бизнес – средой. Для этой цели руководством университета создана программа стратегического развития, внутренние гранты по поддержке повышения квалификации и научной грамотности ППС, о чем свидетельствуют данные официального сайта. При этом руководству ВГУЭС следует обратить внимание на отрицательную тенденцию показателей «Прирост общей площади учебно-научных помещений» и «Прирост числа научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организации». Снижение доли общей площади учебных помещений связано с большим выводом учебных помещений из аудиторного фонда ВГУЭС и переориентацией их на другие цели. Приведенный показатель с одной стороны ухудшает позиции исследуемого университета со стороны аудиторной обеспеченности студентов, а с другой – развивает конкурентоспособность университета по его взаимодействию с бизнес – средой: создание Турцентра ВГУЭС, музейного комплекса, экохауса и прочее. В данной связи руководству университета необходимо в дальнейшей своей деятельности соблюсти баланс между двумя этими позициями. Снижение доли научных журналов, приведенной к численности студентов экономического направления подготовки связано с увеличением числа студентов, так как число журналов ВГУЭС неизменно в течение анализируемого периода. По этому параметру руководству ВГУЭС следует учесть будущее повышение контингента учащихся и их возможное желание заниматься научной деятельностью (к чему сейчас подводят многие показатели Минобрнауки), равно как и возросшее число повысивших свою научную грамотность ППС. Следовательно, не должно быть никаких трудностей по опубликованию для представителей учащихся и работников ВГУЭС в научном журнале своего университета. В целом можно отметить, что наибольший вклад в значение показателя устойчивости развития ВГУЭС внесли показатели, связанные с его внебюджетной деятель- 130 ностью и приростом научных знаний его работников, что характеризует университет как самостоятельный и широкоосведомленный в вопросах инноваций участник рынка образовательных услуг. Что касается показателей деятельности Дальрыбтуз и МГУ им. Невельского, то они находятся практически в равных позициях, не считая небольшого отрыва по показателям Дальрыбтуз. При этом у МГУ им. Невельского наметилась отрицательная тенденция по показателю «Прирост количества персональных компьютеров, с которых имеется выход в интернет, %», на который его руководству следует обратить особое внимание, так как подготовка и дальнейшая деятельность современного экономиста не возможна без наличия должных электронно– справочных программ. У Дальрыбтуза также наметилась отрицательная тенденция - по показателю «Прирост общей площади учебно-научных помещений». Данная проблема является общей со ВГУЭС, поэтому, руководству обоих университетов следует обратить внимание на аудиторную обеспеченность студентов – экономистов. В целом, для повышения своего конкурентоспособного уровня по подготовке студентов экономического направления руководству Дальрыбтуза и МГУ им. Невельского следует внимательно изучить те позиции, по которым они отстают от лидера своего региона и выработать на этой основе эффективные управленческие решения. Собственные рекомендации анализируемым университетам автором будут приведены в следующей главе настоящей работы. Таким образом, результатом главы 3.2 становится проведенный анализ деятельности университетов Приморского края, являющихся между собой конкурентами по подготовке студентов экономического направления: Институт экономики и управления Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (Дальрыбтуз), Институт экономики и управления на транспорте Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ) и Институт международного бизнеса и экономики Владивостокского госу- 131 дарственного университета экономики и сервиса. По данным проведенного анализа устойчивости развития было выявлено, что ВГУЭС по направлению подготовки «Экономика» является лидером, однако, и в его показателях есть отрицательные моменты, снижающие возможности университета. В рамках дальнейшего исследования предлагается дать рекомендации всем анализируемым университетам и их руководству по возможности повышения уровня устойчивости развития, что, впоследствии, приведет к увеличению конкурентоспособности системы высшего образования региона. 3.3 Рекомендации по повышению уровня устойчивости развития университетов Приморского края на основе реализации организационно-экономического механизма управления Проведенный анализ возможностей университетов Приморского края по подготовке высококвалифицированных человеческих ресурсов по профилю «Экономика» выявил следующие результаты: на рынке образовательных услуг по очной форме обучения в рамах данного направления действуют три университета: Дальрыбтуз, МГУ им. Невельского и ВГУЭС. При этом лидером в настоящее время является ВГУЭС, уровень устойчивости развития которого имеет более высокое значение и наметившуюся положительную динамику. Тем не менее, как в базовых возможностях лидера, так и в двух других университетах имеются определенные недостатки, влияние которых, по возможности, необходимо сократить. С этой целью предлагается использовать организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета, разработанный во второй главе настоящей работы. Напомним, суть механизма управления устойчивым развитием заключается во внутри категориальном сравнении в разрезе реализуемых направлений подготовки результатов деятельности университетов с использованием рейтинговой оценки, и перестроении в соответствии с ним внутренних процессов управления по каждой перспективе развития университета. При этом в обобщенном виде рекомендации могут быть представлены следующим образом (рисунок 3.3.1). 132 Перспективы развития университета Высоконаучный персонал Рекомендации по повышению уровня устойчивости развития университета Введение рейтинговой системы оценки ППС Разработка внутренних грантов для ППС Внутренние процессы Формирование целевых заказов на обучение будущих/существующих сотрудников Создание научного журнала для студентов Самостоятельный выбор университетом 50% требований к образовательным программам Потребители Формирование широких базовых компетенций будущих выпускников Внедрение практики применения деловых игр, участии в семинарах, научных проектах, деловых клубах, профориентационных тестированиях и др. с первого курса обучения студентов Внедрение системы анкетирования с потенциальными работодателями Создание базы профессиональных компетенций выпускника Создание функциональных карт выпускника Внебюджетная финансовая база Проведение совместных с бизнес-средой научных исследований, НИОКР Разработка дополнительных образовательных программ до- и после университетовской подготовки Инновационный научнообразовательный комплекс Социальная значимость Создание технопарка, базовых лабораторий, испытательных центров, интерактивных баз Создание бизнес-инкубатора, малых инновационных предприятий и кластеров Разработка и реализация социально-значимых мероприятий Рисунок 3.3.1 Авторские рекомендации по повышению уровня устойчивости развития университетов по перспективам их развития 133 С учетом того, что в главе 3.2 внутри категориальное сравнение было проведено и рейтинг университетов в разрезе реализуемого направления подготовки (профиль «Экономика») составлен, имеется возможность наглядно продемонстрировать карту стратегических целей для каждого анализируемого университета, скорректированную от унифицированной формы и дать рекомендации по повышению уровня развития университетов. Практическое следование стратегическим целям, заложенным в карте, позволит существенно повысить качество оказываемых университетами услуг, их востребованность и конкурентоспособность, что окажет положительное влияние на экономику региона в частности и страны в целом. Первый университет, на базе оценки устойчивости развития которого будет построена карта стратегических целей – это лидер рынка образовательных услуг Приморского края по направлению «Экономика» - Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (ВГУЭС). В рамках проведенного анализа было выявлено, что отрицательную тенденцию по возможности подготовки высококвалифицированных кадров у ВГУЭС имеют два показателя: «Прирост общей площади учебно-научных помещений» и «Прирост числа научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организации». Снижение доли площади учебных помещений, приходящихся на студентов экономического направления подготовки отрицательно влияет на укомплектованность аудиторий и расписание занятий, что опосредованно влияет на качество подготовки. В данной связи руководству университета рекомендуется, по возможности, часть помещений перевести под учебные аудитории. Снижение доли научных журналов, приведенной к численности студентов экономического направления подготовки связано с увеличением числа студентов, так как число журналов ВГУЭС неизменно в течение анализируемого периода. Руководству ВГУЭС по данному параметру рекомендуется обратить особое внимание в виду следующего. Минобрнауки России в систему оценки деятельности университетов постепенно вводит показатели, характеризующие самостоятель- 134 ную и совместную с преподавателем научную деятельность студентов. В виду этого, ВГУЭС следует учесть повышение контингента учащихся и их в будущем возможное желание заниматься научной деятельностью. Также необходимо учесть и потребности профессорско-преподавательского состава. Поэтому, ВГУЭС рекомендуется, по возможности, разработать научный журнал для студентов и определить в нем возможность международного сотрудничества со студентами, что окажет положительное влияние на международную деятельность университета, повысит научный интерес среди студентов и количество совместных научных работ с преподавателями. По остальным параметрам оценки устойчивости развития ВГУЭС рекомендуется придерживаться выбранного стратегического плана и тщательно отслеживать ситуацию на рынке образовательных услуг для сохранения лидерский позиций по подготовке студентов направления «Экономика». Стратегическая карта, для эффективного управления устойчивым развитием ВГУЭС по направлению подготовки «Экономика» представлена на рисунке 3.3.2 135 Перспектива: Социальная значимость Нравственное воспитание молодого поколения и рост образованности в обществе Перспектива: Инновационный научнообразовательный комплекс Взаимодействие с поставщиками и бизнес-средой Вложение финансовых средств для создания и поддержания конкурентного инновационного научно-образовательного комплекса: отель Аванта, спорт комплекс «Чемпион», музейно-выставочный центр, Бизнес-инкубатор, малые инновационные предприятия, виртуальная обучающая среда Увеличение финансовых возможностей ВГУЭС Перспектива: Внебюджетная финансовая база Увеличение бюджетного поступления средств Увеличение внебюджетного поступления средств Привлечение новых потребителей услуг Перспектива: Потребители Перспектива: Высоконаучный персонал Снижение издержек и расходов университета на оказание услуг Рост повторного обращения потребителей услуг Удовлетворенность потребителей услуг Формирование положительного имиджа ВГУЭС Перспектива Внутренние процессы Обеспечение рынка труда квалифицированными кадрами и предотвращение безработицы Благотворительные и социальные акции; недели качества, недели моды и т.д. Рейтинговая оценка деятельности ППС Повышение качества образовательных услуг Создание научного журнала для студентов Доп. программы для студентов очной, очнозаочной, заочной формы обучения Обеспеченность дисциплин учебнометодическим и инновационным материалом Внутренние гранты ВГУЭС для преподавателей с целью повышения их научного уровня Повышение производительности и качества труда Программы повышения квалификации за счет ВГУЭС Рисунок 3.3.2 - Стратегическая карта для управления устойчивым развитием ВГУЭС по направлению подготовки «Экономика» Второй университет, на базе оценки устойчивости развития которого будет построена карта стратегических целей – это университет, занимающий в настоящее время второе место на рынке образовательных услуг Приморского края по 136 направлению «Экономика» - Дальневосточный рыбохозяйственный технический университет (Дальрыбтуз). На основе анализа устойчивости развития было выявлено, что по возможностям подготовки высококвалифицированных кадров по направлению «Экономика» у Дальрыбтуза также наметилась отрицательная тенденция - показатель «Прирост общей площади учебно-научных помещений». Данная проблема является общей со ВГУЭС, поэтому, рекомендации университету будут аналогичными. При этом, с целью увеличения своих возможностей Дальрыбтузу рекомендуется обратить внимание на опыт лидера и, по возможности, адаптировать его на свою деятельность. К примеру, с целью усиления заинтересованности ППС в повышении своей квалификации предлагается ввести рейтинговую систему оценки в деятельность университета, а также разработать и внедрить в жизнь внутренние гранты для преподавателей, предлагающие материальное поощрение за научные результаты. Также предлагается обратить особое внимание на повышение эффективности взаимодействия с бизнес – средой. Данное взаимодействие позволит повысить уровень внебюджетных доходов Дальрыбтуза и его финансовые возможности по созданию и поддержанию конкурентоспособной материально-технической базы, и, в частности, решить проблему снижения доли площади учебно-научных помещений, относящихся на студентов экономического направления подготовки. Дальрыбтузу рекомендуется адаптировать в свою деятельность опыт ВГУЭС по созданию бизнес – инкубатора и технопарка. На пути взаимодействия любого университета и бизнес - среды могут возникать следующие барьеры: - недостаток финансирования и необходимость поиска дополнительных источников поддержки совместных проектов; - незаинтересованность предпринимательского сектора экономики в финансировании рискованных и дорогостоящих проектов, имеющих длительный срок окупаемости; 137 - высокий уровень финансовых рисков; - отсутствие свободных финансовых средств в организациях, с которыми контактирует университет; - из-за многолетнего отсутствия финансирования в университетах НИОКР значительно сократилась разработка коммерциализированных инновационных проектов; - расположение университетов в центре или близ центра города, где арендная плата максимально высока и для большинства вновь созданных хозяйственных обществ обременительна (особенно этот вопрос обостряется для тех университетов, при которых не созданы бизнес-инкубаторы); - аренда оборудования, особенно уникального для продолжения дальнейших исследований и совершенствования характеристик нематериального актива (объекта интеллектуальной собственности) в малом инновационном предприятии; - низкая активность авторов и разработчиков идей, отсутствие механизма стимулирования активности; - незначительное количество патентов и свидетельств, готовых к коммерциализации; - отсутствие механизма выявления результатов интеллектуальной деятельности, пригодных к использованию в бизнесе; - большая занятость преподавателей учебной нагрузкой; - неподготовленность бизнес - структур к формированию запроса на совместную с университетом хозяйственную деятельность и к взаимодействию в этой сфере; - отсутствие регулярного диалога между субъектами, правил взаимоотношений; - несовершенство нормативно-правового регулирования, отсутствие льгот и многое другое. Бизнес – инкубаторы и технопарки позволяют преодолевать данные барьеры во взаимоотношениях с бизнес - средой. 138 Бизнес - инкубаторы – структуры, ориентированные на создание условий по инфраструктурной поддержке малых инновационных предприятий на первой, инкубационной стадии развития. Они в значительной мере снижают риск банкротства в первый год существования данных предприятий, существенно снижают расходы на аренду площадей, способствуют повышению их инновационной активности, внедрению новых технологий и ноу-хау. При этом бизнес – инкубатор является первоосновой технопарка. В бизнес – инкубаторе аккумулируются идеи, создаются проекты, на основе которых будут работать представители бизнес – сектора, вошедшие в технопарк. И мировая практика показывает, что в технопарках, где создана надлежащая интеллектуальная среда и все условия для работы начинающих предпринимателей, внедрение инновационных технологий в экономику осуществляется в несколько раз быстрее, чем на крупном предприятии, что в свою очередь положительным образом сказывается на основных экономических показателях хозяйствующих субъектов. Таким образом, при создании и развитии данных структур при Дальрыбтузе существенно повысятся его возможности по реализации образовательных программ не только по профилю «Экономика», но и многих других. Стратегическая карта, для эффективного управления устойчивым развитием Дальрыбтуза по направлению подготовки «Экономика» представлена на рисунке 3.3.3 139 Перспектива: Социальная значимость Перспектива: Инновационный научнообразовательный комплекс Перспектива: Внебюджетная финансовая база Нравственное воспитание молодого поколения и рост образованности в обществе Вложение финансовых средств для создания и поддержания конкурентного научно-образовательного комплекса: создание Бизнес – инкубатора и технопарка, виртуальной обучающей среды Взаимодействие с поставщиками и бизнес - средой Увеличение финансовых возможностей Дальрыбтуз Увеличение бюджетного поступления средств Привлечение новых потребителей услуг Перспектива: Потребители Перспектива: Высоконаучный персонал Увеличение внебюджетного поступления средств Снижение издержек и расходов университета на оказание услуг Рост повторного обращения потребителей услуг Удовлетворенность потребителей услуг Формирование положительного имиджа Дальрыбтуз Перспектива Внутренние процессы Обеспечение рынка труда квалифицированными кадрами и предотвращение безработицы Повышение качества образовательных услуг Благотворительные и социальные акции Обеспеченность дисциплин учебнометодическим и инновационым материалом Создание рейтинговой оценки деятельности ППС Разработка внутренних грантов Дальрыбтуза для преподавателей с целью повышения их научного уровня Доп. программы для студентов очной, очнозаочной, заочной формы обучения Повышение производительности и качества труда Разработка программ по повышению квалификации ППС за счет Дальрыбтуза Рисунок 3.3.3 - Стратегическая карта для управления устойчивым развитием Дальрыбтуза по направлению подготовки «Экономика» Третий университет, на базе оценки устойчивости развития которого будет построена карта стратегических целей – это университет, занимающий в настоящее время третье место на рынке образовательных услуг Приморского края по 140 направлению «Экономика» - Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ им. Невельского). По данным анализа устойчивости развития МГУ им. Невельского имеет небольшое отставание от уровня Дальрыбтуза. При этом у МГУ им. Невельского наметилась отрицательная тенденция по показателю «Прирост количества персональных компьютеров, с которых имеется выход в интернет, %», на который его руководству следует обратить особое внимание, так как подготовка и дальнейшая деятельность современного экономиста не возможна без наличия должных электронно – справочных программ. Возникновение данной проблемы возможно связано с недостаточным финансовым обеспечением материально-технической базы. В следствие этого МГУ им. Невельского рекомендуется расширить взаимодействие с бизнес – средой для привлечения дополнительных внебюджетных средств, увеличение которых повлияет не только на материально-техническое оснащение университета, но и на многие другие его возможности. Задумываясь о расширении взаимодействия с бизнес – средой МГУ им. Невельского следует обратить внимание на Федеральный закон от 2 августа 2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» [10]. Основной его целью является обеспечение реального внедрения в производство создаваемых за счет бюджетных средств результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат бюджетным учреждениям науки и образования. Закон внес существенные изменения в некоторые нормативно-правовые акты, в нем закрепляется право научных и образовательных бюджетных учреждений создавать хозяйственные общества без согласия собственника имущества. Взносом в уставные капиталы будут права на использование результатов собственных научных и технических разработок. 141 Федеральный закон дает закрытый перечень РИД, для реализации которых, могут создаваться эти хозяйственные общества. К таким РИД отнесены: 1. программы для электронных вычислительных машин; 2. базы данных; 3. изобретения; 4. полезные модели; 5. промышленные образцы; 6. селекционные достижения; 7. топологии интегральных микросхем; 8. секреты производства (ноу-хау). Федеральный закон устанавливает, что бюджетные учреждения вправе распоряжаться долями (акциями) в уставных капиталах хозяйственных обществ только с предварительного согласия соответствующих собственников. При этом права участников хозяйственных обществ от имени данных научных учреждений осуществляют их руководители. Важными новшествами являются положения Федерального закона о порядке распоряжения бюджетными организациями доходами, полученными как от использования долей (акций) в уставных капиталах хозяйственных обществ, так и прибыли от деятельности хозяйственных обществ. Устанавливается, что указанные доходы: 1) поступают в самостоятельное распоряжение бюджетных организаций; 2) учитываются на отдельном балансе; 3) направляются только на осуществление уставной деятельности данных учреждений, в том числе на правовую охрану РИД и выплату вознаграждения их авторам. При этом научные и образовательные учреждения вправе создавать хозяйственные общества единолично либо с привлечением других лиц в качестве учредителей, в целях снижения бюджетных расходов на финансирование создания и 142 деятельности инновационных предприятий в первые годы деятельности. Предприятия при университетах и научных учреждениях смогут получить статус малых и средних предприятий, что позволит им воспользоваться льготами при налогообложении. Предполагается, что создание инновационных предприятий на базе университетов позволит обеспечить вчерашних студентов дополнительными рабочими местами, создаваемыми в университетах. Таким образом, создание малых инновационных предприятий на своей базе позволит МГУ им. Невельского существенно повысить свои финансовые возможности. Более того, МГУ им. Невельского предлагается обратиться к опыту многих передовых университетов по сотрудничеству между бизнес - средой и университетами, который предлагает множество направлений: - целевые заказы на обучение будущих/существующих сотрудников компаний в университетах (основное образование, повышение квалификации); - финансирование и проведение совместных с университетом фундаментальных и прикладных научных исследований, НИОКР, развитие инновационной деятельности; - реализация совместных с университетом образовательных программ в целях обеспечения компании/отрасли квалифицированными молодыми специалистами; - учреждение, выплата грантов, именных стипендий для поддержки одаренных студентов и выдающихся преподавателей. Также МГУ им. Невельского предлагается взять за основу положительный опыт лидера по многим вопросам внутреннего менеджмента. Стратегическая карта, для эффективного управления устойчивым развитием МГУ им. Невельского по направлению подготовки «Экономика» представлена на рисунке 3.3.4. 143 Перспектива: Социальная значимость Перспектива: Инновационный научнообразовательный комплекс Нравственное воспитание молодого поколения и рост образованности в обществе Взаимодействие с поставщиками и бизнес - средой Вложение финансовых средств для создания и поддержания конкурентного инновационного научно-образовательного комплекса Увеличение финансовых возможностей МГУ им. Невельского Перспектива: Внебюджетная финансовая база Увеличение бюджетного поступления средств Привлечение новых потребителей услуг Перспектива: Потребители Перспектива: Высоконаучный персонал Увеличение внебюджетного поступления средств Создание малых инновационных предприятий и расширение сфер взаимодействия с бизнес - средой Снижение издержек и расходов университета на оказание услуг Рост повторного обращения потребителей услуг Удовлетворенность потребителей услуг Формирование положительного имиджа МГУ им. Невельского Перспектива Внутренние процессы Обеспечение рынка труда квалифицированными кадрами и предотвращение безработицы Благотворительные и социальные акции Создание рейтинговой оценки деятельности ППС Повышение качества образовательных услуг Обеспеченность дисциплин учебнометодическим и инновационным материалом Разработка внутренних грантов МГУ им. Невельского для преподавателей с целью повышения их научного уровня Доп. программы для студентов очной, очнозаочной, заочной формы обучения Повышение производительности и качества труда Разработка программ по повышению квалификации ППС за счет МГУ им. Невельского Рисунок 3.3.4 - Стратегическая карта для управления устойчивым развитием МГУ им. Невельского по направлению подготовки «Экономика» Помимо представленных стратегических карт, обеспечивающих управление устойчивым развитием, всем анализируемым университетам также рекомендуется активно использовать все возможности, которые предоставляют на сегодняшний 144 день образовательные стандарты третьего и четвертого поколения. Введение новых образовательных стандартов и принятие соответствующего закона об уровневом высшем профессиональном образовании направлены на создание условий для устойчивого развития и подготовки человеческих ресурсов с высшим профессиональным образованием и их применением с учетом требований современного рынка труда. Сейчас российская система образования делает большой шаг вперёд, потому что стандарты второго поколения строго предписывали учебным заведениям, университетам чему и как обучать студентов. Образовательные стандарты нового поколения дают некую свободу, а именно, в них строго прописываются только 50% требований. Другие 50% любой университет, любое учебное заведение могут наполнять, исходя уже из своих представлений, исходя из особенностей своего профессорско-преподавательского состава, исходя из того рынка труда, на который они работают, тех работодателей, с которыми они взаимодействуют и так далее. То есть, в этом, университет имеет возможность принимать эффективные управленческие решения. Эти решения должны быть направлены на формирование широких базовых компетенций будущих выпускников в силу значительной технологической институциональной динамики. Основные преобразования в системе образовательных стандартов коснулись профессионального облика современного выпускника, его умений и навыков. Так как университет является активной социально-экономической системой, его основная функция заключается в подготовке высококвалифицированных человеческих ресурсов, адекватно и оперативно отвечающих запросам государства и общества. Объем трудоустройства напрямую зависит от того, будут ли выпускники соответствовать тем требованиям, которые на сегодняшний период к ним предъявляют работодатели. Если эти требования будут известны заранее, университет будет иметь возможность нацелить сегодняшних студентов на приобретение тех профессиональных качеств, которые востребованы на рынке. 145 Однако приобретение выпускниками профессиональных навыков не зависит полностью от университета. Здесь играет роль и процесс мотивации студентов, переориентации их с позиции «получения корочки» до позиции получения знаний. Необходимо создать базу знаний, которые будут востребованы самими студентами, будут вызывать у них живой интерес. Это может быть достигнуто с помощью практики применения деловых игр в обучении, участии в семинарах, научных проектах, деловых клубах, профориентационных тестированиях и т.д. Следовательно, общей рекомендацией по повышению уровня устойчивости развития исследованных университетов также будет являться внедрение научных семинаров и деловых игр с первого курса обучения студентов для того, чтобы готовить их к аналитическим работам, воспитывать исследователей, воспитывать тех, кто может выполнять различные аналитические проекты. Тогда знания не будут казаться пустыми, а наполнятся новым исследовательским содержанием и будут студентами сильнее восприниматься. Этого эффекта крайне важно добиться при подготовке студентов по направлению «Экономика», направлению, знания и опыт которого наиболее динамичны среди многих. Также заметим, что ключевым фактором во внедрении образовательных стандартов нового поколения в работу университетов является взаимодействие университета и потенциального работодателя, представителя бизнес - среды. Такое взаимодействие рекомендуется провести с помощью системы анкетирования, которая позволит выявить общие требования, которые представляют сегодня работодатели и университеты к выпускникам, и создать общую базу профессиональных компетенций выпускника, необходимых для развития современного общества. На основе базы профессиональных компетенций выпускника также рекомендуется создавать функциональные карты. Функциональная карта будет являться неким ориентиром студента в той отрасли, в которой он намерен продолжать свою деятельность. Этот документ является необходимым дополнением в обучении студентов потому, что большинство 146 из них до конца не осознают объемы своей будущей работы, сферу применения своих знаний. Функциональная карта будет расписывать, где и какие конкретные функции выпускник должен будет применять в своей рабочей деятельности. Вышеперечисленные рекомендации университетам не являются исчерпывающими, они в большинстве своем универсальны. Каждый отдельный университет может и должен разрабатывать собственную стратегию, формировать планы, активно взаимодействовать с бизнес – средой, отслеживать ситуацию на рынке образовательных услуг с точки зрения рейтингов, среди которых и рейтинг устойчивости развития. Более того, современная ситуация доказывает, университет – активная социо экономическая система. Его деятельность крайне важна для развития многих отраслей экономики. Конкурентоспособность и устойчивое развитие высшего образования - это будущее страны, которое не возможно без высококвалифицированных кадров. 147 Заключение В заключении хочется оценить результаты проведенного исследования, подводя итог, следует отметить, что поставленная в диссертации цель достигнута, задачи решены. На основании изучения фундаментальных научных трудов современных исследований разработан организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета. Резюмируя изложенное, можно сформулировать следующие выводы: 1. Исследовав различные подходы к определению понятия «устойчивость развития» и «устойчивое развитие» автор синтезировал основные черты, характеризующие данные категории, основываясь на которых, с учетом специфики деятельности исследуемого объекта – университета, осуществил моделирование понятий «устойчивость» – свойство объекта управления; «развитие» – процесс целенаправленного, динамичного и гармоничного изменения объекта; «устойчивость развития» - свойство устойчивого развития, заключающееся готовности объекта управления к динамичному и гармоничному изменению, осуществляемому в соответствии с изменяющимися условиями места и времени и переходящими целями; «устойчивость развития университета» - свойство устойчивого развития университета, заключающееся в долгосрочной положительной динамике и комплексном социальном взаимодействии внутренних элементов университета как системы, определяющих его конкурентный инновационный уровень, необходимый для долговременного функционирования и реализации университетом базовой стратегической цели подготовки высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям государства и общества; «устойчивое развитие» - процесс гармоничного и динамичного изменения объекта, осуществляемый в соответствии с изменяющимися условиями места и времени и переходящими целями; «устойчивое развитие университета как социально-экономической системы» - процесс гармоничного и динамичного формирования университета, предполагающий соблюдение баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях модернизации высшего образования страны; «организаци- 148 онно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета» - совокупность мер воздействия и средств оценки свойства устойчивости развития университета, заключающегося в долгосрочной положительной динамике и взаимодействии внутренних элементов университета как системы, определяющих его конкурентный инновационный уровень, необходимый для долговременного функционирования и реализации университетом базовой стратегической цели подготовки высококвалифицированных кадров, соответствующих требованиям государства и общества 2. С целью определения существенных факторов, влияющих на устойчивое развитие университета, автор предложил типологию факторов, базирующуюся на следующих классификационных основаниях: - отнесение к среде (факторы внутренней среды); - характер воздействия (факторы, оказывающие прямое воздействие); - возможность управления (управляемые факторы). По результатам данной типологии были отобраны следующие факторы, влияющие на устойчивое развитие университета: - наличие внебюджетной финансовой базы; - наличие инновационного научно-образовательного комплекса; - наличие высоконаучного персонала университета. 3. С целью построения методики оценки эффективности организационноэкономического механизма управления устойчивым развитием университета, автор исследовал ретроспективу методов оценки и управления деятельностью университетов основным регулятором образовательного процесса в России. Поведенный анализ показал, что на сегодняшний день создано большое количество государственных и прочих оценок, однако нет ни одной, оценивающей устойчивое развитие. Исследуемые методики управления унифицированы для всех категорий университетов и преследуют иные от заявленной темы исследования цели. При этом автор считает, что различные категории университетов, имеющие различные цели создания, различный масштаб и условия существования должны, и это будет 149 справедливо, оцениваться и строить механизм управления по - разному. Поэтому, автор взял за основу действующую государственную практику оценки и управления деятельностью университетов и дополнил ее исходя из нижеследующего. 4. Синтезировав полученные материалы по теме, автор разработал методику оценки эффективности организационно-экономического механизма управления устойчивым развитием университета. В основу ее была положена оценка свойства устойчивости развития и разделение всех университетов на четыре категории: 1) МГУ и СПбГУ, 2) Федеральные университеты, 3) Научно-исследовательские университеты, 4) Прочие университеты. Для каждой категории университетов в соответствии с их спецификой и первоначальной характеристикой, автором была определена миссия. 5. Проведя ряд исследований, автор сгенерировал систему показателей оценки свойства устойчивости развития университета. Основу методики оценки составили принципы, определяющие общие требования к ее осуществлению, на их основе базируется логика проведения оценки устойчивости развития университета: - принцип целевой ориентированности; - принцип сопоставимости; - принцип динамичности; - принцип информационной открытости; - принцип полезности обществу; - принцип непрерывности оценки; - принцип однородности измерителей; - принцип гармоничности. Комплексное использование указанных принципов позволит снизить или вовсе свести нет возможные ошибки как в расчетах и в анализе, так и в использовании методики вообще. 6. Оценка свойства устойчивости развития университета заключается в следующем. 150 Базу для оценки составляет разделение всей совокупности университетов на 4 категории, соответственно, с точки зрения выполняемых функций, целей и миссии существования каждого объекта высшей школы. Данное разделение позволяет производить оценку развития университетов наиболее объективно, так как условия существования у каждой категории университетов различны. При этом в зависимости от существенных факторов, влияющих на устойчивое развитие университета, оценка свойства устойчивости развития ведется по трем основным группа показателей: высоконаучный персонал, внебюджетная финансовая база и инновационный научно-образовательный комплекс. Более того, группа показателей устойчивости развития, характеризующая «Высоконаучный персонал» уточнена с точки зрения реализуемых университетами направлений подготовки. Данное уточнение позволяет более детально оценить, кадровую составляющую университета по различным направлениям подготовки. Две другие группы в виду сложности идентификации по направлениям подготовки уточняются путем распределения на основе численности студентов различных направлений подготовки. Важно отметить, для управленческих решений на основе анализа устойчивости развития не целесообразно применять интегральный показатель, являющийся базой для построения укрупненного рейтинга. 7. Инструментами для проведения оценки у и грамотного анализа ее результатов является владение понятийным аппаратом оценки, знание факторов, влияющих на устойчивое развитие и требований, необходимых для соблюдения при выполнении анализа, оценки результатов, составления прогноза на будущее и принятия управленческих решений. 8. Алгоритм проведения оценки выстраивается следующим образом: - Издание приказа ректора университета о проведении оценки вместе с назначением экспертно – расчетной комиссии. - Сбор сведений о деятельности университета, необходимых для анализа устойчивости его развития. 151 - Определение уровня устойчивости развития. - Интерпретация результатов анализа. - Издание отчета по результатам оценки устойчивости развития университета. - Предоставление отчета заинтересованным пользователям. - Корректировка организационно-экономического механизма управления с целью повышения его эффективности. Также алгоритм оценки предполагает обратную связь в зависимости от полученных результатов. 9. Значения полученные в ходе анализа деятельности университета по показателям оценки устойчивости развития интерпретируется следующим образом: - если значение показателя устойчивости развития равно 0% или приближается к этому значению, то можно судить о том, что развитие университета замедляется или же находится в состоянии стагнации. - если значение показателя устойчивости развития имеет отрицательное значение – это говорит об отрицательной динамике в развитии, снижении показателей. - если значение показателя устойчивости развития имеет положительное значение – это говорит о положительной динамике в деятельности университета. И чем больше в положительную сторону значение интегрального показателя отдалено от 0%, тем выше показатель устойчивости его развития. 10. Устойчивое развитие является целевой установкой деятельности университета, которое обеспечивает соблюдение баланса интересов университета, бизнес - среды и государства. Для решения основных задач, удовлетворяющих потребности заинтересованных сторон университету необходимы соответствующие средства на основе совершенствования внутрифирменной системы управления. 11. Одним из обязательных условий, обеспечивающих устойчивое развитие университета, является эффективность управления. Устойчивое развитие универ- 152 ситета можно достичь, параллельно воздействуя на: высоконаучный персонал, внутренние процессы, внебюджетную финансовую базу, инновационный научнообразовательный комплекс, социальную значимость, а также работая с потребностями потребителей. 12. Для обеспечения устойчивого развития университету необходимо поставить стратегические и тактические цели, которые обуславливают выделение стратегического и тактического контура управления. Стратегический контур управления призван решить задачи, направленные на достижение определенных планом стратегического развития целей. При этом для решения поставленных задач необходимо направить тактическую деятельность университета по тактическому контуру управления. 13. Основу системы управления, обеспечивающей устойчивое развитие, составляют стратегический и тактический планы. В плане стратегического развития субъект управления университета определяет цели и мероприятия по их достижению и доводит до объекта управления по стратегическому контуру, осуществляя контроль над их реализацией. Центральное место в системе занимает регулирующий элемент системы управления, осуществляющий стратегическое и тактическое управление. 14. Каждая из составляющих стратегического плана должна базироваться на принципах устойчивости развития, но при этом иметь свои цели, императивы функционирования и взаимодействия в рамках единой политики устойчивости развития. 15. Разработка стратегии устойчивого развития университета состоит из шести этапов: - Формирование миссии университета с учетом целевой установки на устойчивость развития; - Определение стратегической цели для каждой перспективы; - Построение дерева целей; - Разработка мероприятий по достижению целей по каждой перспективе; 153 - Прогноз результатов выполнения мероприятий, Выявление и устранение возможных отклонений; - Реализация стратегии и обеспечение устойчивости развития университета. 16. Исследовав базовые компоненты стратегии устойчивого развития университета, автор зафиксировал императив устойчивости его развития. Для того чтобы активно и конструктивно участвовать в процессе перехода к устойчивому развитию, университету необходимо определить цели и механизмы развития посредством выработки стратегии устойчивого развития, объединяющей в одно целое социальную и экономическую политику, интегрирующей усилия всех работников на достижение экономической эффективности и социальной справедливости. 17. Для того, чтобы оценить эффективность исполнения корпоративной стратегии и управлять ею, необходимо использовать новые подходы, сочетающие в себе финансовые и нефинансовые показатели деятельности университета. Таким подходом может стать система оценки свойства устойчивости развития с дифференцированным подходом для различных категорий университетов. 18. Исходя из авторского определения устойчивого развития университета (процесс гармоничного и динамичного формирования университета, предполагающий соблюдение баланса между преемственностью и вариативностью подсистем университета в условиях модернизации высшего образования страны) автор предлагает следующее виденье миссии устойчивого развития университета: выпускать на рынок труда максимально подготовленных и необходимых реальной бизнес - среде специалистов по заявленным направлениям подготовки с требуемыми знаниями, умениями и навыками, разрабатывать и внедрять в жизнь инновационные результаты исследований, вносить вклад в обеспечение устойчивости развития Региона и России путем интегрирования усилия всех членов университета на достижение экономической эффективности и социальной справедливости. Видение: становление устойчиво развивающегося университета как лидера среди остальных участников рынка образовательных услуг посредством внедре- 154 ния инновационных продуктов, освоения новых образовательных программ, диверсификации видов деятельности, обеспечения выпуска необходимых специалистов высшего направления подготовки, обеспечивающих культурное и нравственное развитие страны. 19. Основные стратегические приоритеты устойчивого развития университета лежат в области: - обеспечения стабильности выпуска квалифицированных выпускников по различным направлениям подготовки; - социальной защищенности работников трудового коллектива. 20. Перспектива «Высоконаучный персонал» должна дать ответ на вопрос: Каким образом университет должен развивать свою способность к изменениям, чтобы достичь перспективных целей? Успех и конкурентоспособность требуют, чтобы университет непрерывно проводил процесс совершенствования оказываемых образовательных услуг посредством повышения уровня профессиональной компетенции своих работников. 21. Перспектива «Внутренние процессы» должна ответить на вопрос: какому внутри университетскому процессу надо отдать предпочтение, чтобы удовлетворить государство и потребителей услуг? Таким образом, деловая перспектива процессов - это, прежде всего анализ внутренних процессов университета. Внутренние деловые процессы – механизмы, через которые организационные работы достигнуты. Условия потребителей важны и они должны быть доведены внутри университета до каждого исполнителя. Эти перспективы ведут к финансовому успеху и удовлетворению требований потребителей услуг университета. 22. Перспектива «Потребители» должна ответить на вопрос: как должны оценивать университет потребители его услуг, что бы можно было достичь перспективных целей? Эта перспектива захватывает способность университета обеспечить оказание качественных услуг и удовлетворение требований потребителей. Организация выполнения требований потребителей должна быть приоритетом для высшего управления и менеджеров университета, миссией которых является 155 обслуживание потребителей согласно факторов, которые имеют значения для них. 23. Перспектива «Внебюджетная финансовая база» должна дать ответ на вопрос: Как должно оценивать университет государство, чтобы была обеспечена должная финансовая поддержка? По оценке динамики устойчивости развития университетов государственные органы, осуществляющие распределение бюджетных средств между университетами, могут осуществлять финансовую поддержку устойчиво развивающихся университетов. Кроме того, наличие и поддержание свойства устойчивости развития отразится и на привлечении дополнительных средств из внебюджетных источников финансирования. 24. Перспектива «Социальная значимость». Понятие корпоративной социальной ответственности включает в себя добровольный вклад университета в развитие общества в социальной и экономической сферах, связанный напрямую с основной его деятельностью. 25. Таким образом, организационно-экономический механизм управления устойчивым развитием университета на основе стратегического управления дает возможность: - предоставлять руководству университета дополнительную информацию о его деятельности; - позволяет университетам доводить результаты своей деятельности до конкурентоспособного уровня в своей категории; - помогает преобразовать огромный объем данных, получаемый из множества информационных систем университета в информацию, доступную для понимания; - устранить разрыв между стратегией и ее воплощением и понять, как новое звено влияет на достижение стратегических целей; - оперативно реагировать на изменение окружающей среды, оценивать их с точки зрения влияния на достижения стратегических целей. Оценка стратегических целей - современная технология эффективного управления, позволяющая университетам разработать эффективно и демонстри- 156 ровать устойчивость своего развития. План стратегического развития университета на основе показателей оценки устойчивости развития в отличие от других систем стратегического анализа использует не только финансовые, но и нефинансовые показатели деятельности университета. Такой подход дает возможность оценить стратегические и тактические процессы управления, установить причинно следственные связи между стратегическими целями и тактическими задачами, обеспечить устойчивость развития университетов. 26. Для апробации оценки устойчивости развития университета с целью демонстрации ее работы и преодоления возможных ошибок в дальнейшем пользователями автором были исследованы три крупнейших университета Приморского края, являющихся конкурентами по подготовке студентов направления «Экономика». Институт экономики и управления Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (Дальрыбвтуз), являясь одним из ведущих отраслевых высших учебных заведений Дальнего Востока и продолжая традиции морского и рыбохозяйственного образования на Дальнем Востоке, выполняет высокую миссию представителя рыбохозяйственного образования в России. Институт экономики и управления на транспорте Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского (МГУ), единственный в России морской государственный университет, готовит специалистов всех профилей, необходимых морской транспортной системе, по естественно-научному, гуманитарному, техническому и морскому конвенционному направлениям. Это крупнейший морской университет, один из ведущих в Азиатско-Тихоокеанском регионе, авторитетный научно-методический центр морского образования на Дальнем Востоке. Институт международного бизнеса и экономики Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС) — один из самых передовых и современных университетов Дальнего Востока, что не раз подтверждалось 157 самыми различными наградами, грантами и премиями, в том числе и на уровне правительства РФ. Университет последовательно выстраивает непрерывную цепочку обучения от детского дошкольного учреждения до докторантуры. Контроль и поддержка на каждой образовательной ступени «лестницы знаний» ВГУЭС помогают учащимся в полноценном и непрекращающемся развитии. 31. Для того чтобы оценить устойчивость развития Дальрыбтуза, МГУ им. Невельского и ВГУЭС были собраны сведения об их деятельности университета за период с 2009 по 2012 года из различных источников: отчеты по самообследованию университетов, данные официальных сайтов и форумов, статьи в периодических изданиях и т.д 32. По результатам проведенного анализа было выявлено, что на протяжении всего исследуемого периода ВГУЭС находится в лидерах среди университетов по возможностям подготовки студентов по направлению «Экономика». Данный факт связан с непрерывным позиционированием ВГУЭС себя как предпринимательского университета, подготавливающего студентов для взаимодействия с реальной бизнес – средой. Для этой цели руководством университета создана программа стратегического развития, внутренние гранты по поддержке повышения квалификации и научной грамотности ППС, о чем свидетельствуют данные официального сайта. 33. Не смотря на позицию лидера и высокие показатели устойчивости развития всех анализируемых университетов, как у ВГУЭС, так и у Дальрыбтуза и МГУ им. Невельского были выявлены определенные отрицательные тенденции, среди которых снижение показателей: «Прирост общей площади учебно-научных помещений», «Прирост числа научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной организации», приведенных к базе распределения – численность студентов экономического направления подготовки. 34. Для повышения уровня устойчивости развития анализируемым университетам были даны практические рекомендации, использование которых впоследствии, приведет к увеличению конкурентоспособности системы высшего образо- 158 вания региона. 34. Резюмируя вышеизложенное отметим, что каждый университет может и должен разрабатывать собственную стратегию, формировать планы, активно взаимодействовать с бизнес – средой, отслеживать ситуацию на рынке образовательных услуг с точки зрения рейтингов, среди которых и рейтинг устойчивости развития. Более того, современная ситуация доказывает, университет – активная социально- экономическая система. Его деятельность крайне важна для развития многих отраслей экономики. Конкурентоспособность и качество высшего образования - это будущее страны, которое не возможно без высококвалифицированных трудовых кадров. Повышение области эффективных управленческих решений руководством каждого университета определит конкурентоспособность высшего образования и экономики страны на мировой арене. 159 Список использованных источников 1. «Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры» (принята в г. Париже 05.10.1998 - 09.10.1998 на всемирной конференции ЮНЕСКО «Высшее образование в ХХI веке: подходы и практические меры») [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 3. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 4. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об образовании в Российской Федерации» 5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности Федеральных университетов». Принят Государственной Думой 14 января 2009 года. Одобрен Советом Федерации 28 января 2009 года (в ред. Федерального закона от 08.11.2010 N 293-ФЗ 6. О государственной поддержке развития инновационной инфраструкту- ры в федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования: Постановление от 9 апреля 2010 г. №219 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 7. О мерах государственной поддержки развития кооперации Российских университетов и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологического производства: Постановление от 9 апреля 2010 г. №218 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 8. О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образователь- ные учреждения высшего профессионального образования: Постановление от 9 ап- 160 реля 2010 г. №220 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 9. О стратегии социально экономического развития Приморского края до 2025 года: закон Приморского края от 20.10.2008 № 324-КЗ (в ред. ЗС ПК 02.10.2008) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс» 10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности: Федеральный закон от 2 августа 2009 г. № 217-ФЗ [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 11. Об установлении целевых показателей эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию: Приказ Рособразования от 28.11.2008 N 1770 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.12.2008 N 12815) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 12. О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации: Приказ Минобрнауки РФ от 08.11.2010 N 1116 (ред. от 02.09.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.12.2010 N 19121) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 13. О внесении изменений в Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 ноября 2010 г. N 1116 "О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации: Приказ Минобрнауки РФ от 02.09.2011 N 2257 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.09.2011 N 21893) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 14. Об утверждении Порядка проведения самообследования образовательной организацией: Приказ Минобрнауки России от 14.06.2013 N 462 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2013 N 28908) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 161 15. О перечне требований к отбору университетов для получения ими государственной поддержки в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров: Приказ Минобрнауки России от 22.04.2013 N 296 (Зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 N 28433) [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс», 16. Решение коллегии Минобрнауки России по вопросу «О разработке нового поколения государственных образовательных стандартов и поэтапном переходе на уровневое высшее профессиональное образование с учетом требований рынка труда и международных тенденций развития высшего образования» от 31.01.2007 17. Решение президиума российского союза ректоров от 12.10.12 №1 «О методологии и результатах мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений, проведенного Министерством образования и науки Российской Федерации в 2012 году; 18. Абанкина И. В. Моделирование экономического поведения универси- тетов в условиях реформ/И. В. Абанкина, Т. В. Абанкина, Е. А. Николаенко, Э. С. Сероштан, Л. М. Филатова//Ректор университета, 2011. -№ 6. 19. Абрамов B.JI. Управление конкурентоспособностью экономических систем / Моск. междунар. высш. шк. бизнеса МИРБИС. М.; Пермь: Пермский УНТИ, 2004. - 296 с. 20. Абросимов И.Д., Медведев В.П. Менеджмент как система управления хозяйственной деятельностью. М.: Знание, 1992. - 96с. 21. Агафонова, Н.Т. Основные положения проекта концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития / Н.Т. Агафонова, P.A. Исляев // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 1995. №1-2. 22. Азоев Г.Л., Баранчеев В.П., Гунин В.Н. и др. Управление организаци- ей: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с. 23. Азрилян А. Н. Экономический словарь; 162 24. Акимова Т.А. Экономика устойчивого развития: Учеб. Пособие//Т.А. Акимова, Ю.Н. Мосейкин. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. – 430 с. 25. Актуальные экономические проблемы российской высшей школы / Под ред. Е. Н. Жильцова, С. И. Голоуховой, В. П. Панкратовой. М.: Издательство ТЕИС, Экономический факультет МГУ, 2005. 175 с. 26. Алешкина О. В. Глобализация образования и инновационный меха- низм развития российских университетов // Изв. Рос. гос. пед. ун-та. 2008. - № 24. - С. 11-14. 27. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире // Педагоги- ка.-2002г., № 7, -С.88-95. 28. Аминева В.П. Развитие интегрированной системы качества университета на основе внутренней оценки : автореферат дис. кандидата экономических наук : 08.00.05 / Аминева Вероника Павловна – Санкт – Петербург, 2012., 19 с 29. Анализ и оценка экономической устойчивости УНИВЕРСИТЕТов / Под. ред. С.А. Белякова // М.: МАКС Пресс, 2008 30. Аналитическая справка о результатах мониторинга применения Феде- рального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ (по материалам ТПП России) [Электронный ресурс]/СМАО.-2009.- URL: http://www.smao.ru/ru/tp/analytics/article_1080.html 31. Анохин С.Н. Исследование стратегий экономической устойчивости промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. Саратов, 2003. - 218 с. 32. Антонюк В.С. Устойчивое развитие городской экономики (Аспекты стратегии)// Вестник Финансового университета. 2003. № 3. С. 79-88. 33. Антропов В.А. Современные вызовы российской системе профессио- нального образования // Вестник Уральского государственного университета путей сообщения. 2013. № 2 (18). С. 63-77. 34. 2011– 208с Арустамова Э.А Предпринимательская деятельность -М.: КНОРУС, 163 35. Балыхин Г. А. Управление развитием образования: организационно- экономический аспект. М.: Экономика, 2003. 428 с. 36. Баутина В. М. и Чернякова А.А. Экономическая устойчивость промышленных предприятий: сущность и составляющие; 37. Белов А. Конкурентоспособность фирмы как основополагающая часть конкурентоспособности национальной экономики // Предпринимательство. 2009,-№4.-С. 59-62. 38. Белов В. Система оценки качества образования // Высшее образование в России. 2002. №1 С.44-49 39. Беляков С.А. Модели финансирования университетов: анализ и оценка / Москва / Технопечать , 2005 40. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л. Анализ и оценка экономиче- ской устойчивости университетов / Москва: МАКС Пресс, 2008, серия «Управление. Финансы. Образование».191с 41. Беляков С.А., Беляков Н.С., Клячко Т.Л. Анализ и оценка экономиче- ской устойчивости университетов. М.: МАКС Пресс, 2008. - 193 с. 42. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Систем- ные исследования. — М.: Наука, 1973. 43. Бизнес-образование: специфика, программы, технологии, организация / Под ред. С. Р. Филоновича. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 690 с. 44. Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. М.: Ступени, 2004 303с. 45. Бондаренко Т.Н., Латкин А.П. Эффективность взаимодействия обра- зовательных учреждений и бизнес - среды: теория, методология, практика – Владивосток: Издательство ВГУЭС, 2010 – 188с 46. Бочко В.П. Интеграция науки и образования в системе формирования инновационного мышления // Известия УрГЭУ 3 (22), 2008, С 190-201 164 47. Брекоткина Е.С., Исмагилова Л.А. Социально-экономические пробле- мы развития системы высшего образования в России//Российское предпринимательство. - 2007. - № 10. - C. 129-134. 48. Бурков A.B. Теоретические основы экономико-статистического моде- лирования качества высшего профессионального образования с использованием критерия занятости выпускников УНИВЕРСИТЕТов. Монография. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2009 49. Варкулевич Т.В. Механизмы финансирования системы высшего про- фессионального образования как условие инновационного развития высшей школы (зарубежный опыт) Т.В. Варкулевич, А.О. Кучерова//Территория новых возможностей – Вестник ВГУЭС.- 2011.- № 4 (13).- С. 162-173. 50. Варкулевич Т.В. Новые механизмы хозяйствования университетов в условиях реформирования системы образования в РФ/Т.В. Варкулевич, А.О. Кучерова//Территория новых возможностей – Вестник ВГУЭС.- 2011.- №1 (10).- С 3948. 51. Варкулевич Т.В. Финансовая стратегия государственного УНИВЕР- СИТЕТа в условиях организационных изменений / На правах рукописи УДК 336.61:378(043.3). Владивосток. 2006 52. Васильев Ю. С., Глухов В. В., Федоров М. П. Экономика и организа- ция управления университетом: 3-е изд., испр. и доп. СПб.: Лань, 2004. - 608 с. 53. Волкова В. Н., Денисов А. А. Теория систем: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2006. — 511 с. — ISBN 5-06-005550-7 54. Воробьева И.П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России // Вестник Томского государственного университета № 1(17) 2012 55. Гайнанов Д.А. Оценка и механизм управления финансовым потенциалом муниципального образования. Вопросы управления. Вестник БИСТ / № 2(2), июнь 2009; 56. Гапоненко А . Л . Развитие региона: цели, закономерности, методы 165 управления / А .Л .Гапоненко , В. Г. Полянский. - М.: Изд-во РАГС, 2009.-208 с; 57. Говарова Н. Конкурентоспособность основной фактор развития современной экономики // Проблемы теории и практики управления: Евразийский экономический журнал. - 2006. - №4. - С.25-37. 58. Голубев С.В. – Университет как социально-ответственный партнер территории (по материалам проекта «Университет и сообщество»). – М.: Фонд «Новая Евразия» - 2011. – 92; 59. Гребенщикова Е.В. Вопросы классификации и оценки финансовой устойчивости предприятия // Консультант директора – М., 2006.- № 7. – с. 18 - 22.; 60. Данилов И.П. Обучение как фактор повышения конкурентоспособности//Качество. Инновации. Образование. -2002г., № 1 .-С. 1720. 61. Деловой рейтинг высшего образования «Оценка результатов деятель- ности университетов с точки зрения рынка труда: мониторинг и рейтинг». Организатор проекта – Общероссийская общественная организация «Деловая Россия». Руководитель проекта – Брусникин Николай Юрьевич, член Генерального совета «Деловой России». 62. Дергачева Е. А., Чернецова Н. И. Повышение конкурентоспособности и качества образовательных услуг в университете // Вестник Брянсокого гос. технического ун-та. 2008. - № 3. - С. 108-117. 63. Добренькова, Е.В. Социальная морфология образовательного дискурса: историко-социологические аспекты / Е.В. Добренькова. – М.: Альфа-М, 2006. – 335 с. 64. Долан С., Гарсия С. Управление на основе ценностей. Корпоративное руководство по выживанию, успешной жизнедеятельности и умению зарабатывать деньги в XXI веке М.: Протекст, 2008. - 313 с. 65. Дунаева О. Н. Управление финансовой устойчивостью : учеб. пособие / под ред.. – Екатеринбург : ИПК УГТУ, 2009. – 113 c.; 66. Дятлов С. А. Инвестиционная концепция развития России. - Спб., 166 1997; Ерыгин Ю.В. О сущности устойчивого развития предприятия / 67. Ю.В. Ерыгин, А.В. Цветцых [Электронный ресурс] http:/ www.efficiency.24.ru/. 68. Жильцов E.H., Ахинов Г.А. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2010.-345 с. Здорова Е.С. Организационно-экономические аспекты управления 69. устойчивым развитием региона [Электронный ресурс]: дисс. канд. эконом. наук: 08.00.05 / Здорова Елена Сергеевна.- М.: ГГБ, 2009.- 175 с. 70. Иглина Е.И. Статья «Эволюция категории «экономическая устойчивость»; 71. Игнатенко Е.А. Рейтинговая оценка надежности партнера / Е.А. Игнатенко, Л.Я. Прокофьева // Деньги и кредит.- 2004.- № 3.- С. 44-47. 72. Игнатьева Е.Ю. Самооценка в обучающейся организации // Универси- тетское управление. 2006. № 6(46). С. 32-39. [Статья] 73. Исмагилова Л.А., Павлова Е.С Исследование взаимосвязи социально- экономических факторов развития системы образования// Экономика образования.- 2006. - № 5(36). - С. 16-26. 74. Истошин А. Н. Государственное регулирование региональной эконо- мики, как фактор устойчивого развития России: дисс….канд.экон.наук. – Росто на Дону, 2003. -с 75. Картаева Е., Родина Н., Яковлев О. Управление развитием: насущные проблемы и возможные варианты решений // Муниципальная власть. 2003. №4. С. 20-24. 76. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 348 с. 77. Кельчевская, Н.Р. Оценка экономической устойчивости государствен- ного университета / Н.Р. Кельчевская //Университетское управление. – 2002. – №4(23). – С. 5-23. 78. Клепикова Ю. А, Коваженков М. А. Роль внешней среды в повыше- 167 нии финансовой устойчивости УНИВЕРСИТЕТа на различных этапах его жизненного цикла / Международный экономический форум 79. Клюев А. К., Клюева П. А. Слияния в высшей школе: устойчивые практики и решения//Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 6. C. 6-16. 80. Клячко Т.Л. Модели финансирования университетов // Вопросы обра- зования. -2006.-№1-С. 66-86. 81. Клячко Т.Л. Стратегии адаптации высших учебных заведений: эконо- мический и социологический аспекты— М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 324 82. Князев Е. А. Об университетах и их стратегиях//Там же. 2005. № 4. С. 83. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор ин- 9-17. вестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2006 84. Ковалев М. Рейтинг бьет рекорды / М. Ковалев // Эхо Москвы.– 2004.- № 38.- С. 67-68. 85. Козаков Е.М., Попов В.Н., Шеломенцев А.Г. Прогнозирование соци- ально-экономического развития горнопромышленных районов // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. С. 54-60. 86. Козлова О.А., Гаркавенко А.Н., Андреева Е.Л. Роль университета в инновационном развитии региональной экономики// Экономика региона. Приложение к №2/2008; 87. Колесников А. А., Козин И. Ф., Кожевников С. А. и др. Всеобщий ме- неджмент качества: Учеб. пособие / Под общей ред. С. А. Степанова. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2001. 200 с. 88. Колотова Н.С, Устойчивость развития транзитивной экономики: дис- сертация. кандидата экономических наук : 08.00.01, Челябинск, 2005. 197с. 89. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учеб. пособие // В. Г. Наводнов, Е. Н. Геворкян, Г. Н. Мотова, М. В. Петропавловский. Москва; ЙошкарОла: Науч.-информ. центр гос. аккредитации, 2001. 192с. 168 90. Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты, общество знания и парадоксы образования // Вопросы образования. 2005. № 1. С. 106—126; 91. Контроллинг организационных изменений: как не утонуть в море по- пулярных концепций: учеб. пособие. Екатеринбург: Учеб.-метод. центр УГТУУПИ, 2010. 438 с. 92. Кориков А.М., Павлов С.Н. Теория систем и системный анализ: учеб. пособие. — 2. — Томск: Томс. гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2008. — 264 с. — ISBN 978-5-86889-478-7 93. Корнейчук Б.В. Микроэкономика. Деловые игры. – СПб.: Питер, 2003. 94. Коротаев А. В.; Малков А. С «Компактная математическая макромодель технико-экономического и демографического развития МирСистемы (1–1973 гг.)» // История и современность. Выпуск №1/2007; 95. Корчагова Л.А. Оценка конкурентоспособности университета // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. - № 5. - С. 48-54. 96. Краснобаева И. А. Формирование федеральной сети научно- образовательных центров в условиях интеграции науки и образования/И. А. Краснобаева, Н. А. Платонова//Сервис в России и за рубежом, 2009. -Т. 5. -№ 15. -С. 110-123. 12 97. Кретинин В.А. Теоретические аспекты устойчивого развития региона и критерии его оценки / В.А. Кретинин, Е.С. Бордяшов [Электронный ресурс] / Экономика региона (электронный научный журнал).- ВлГУ.- 2007.Режим доступа: http://journal.vlsu.ru/index.php?id=30&no_cache=1 98. Костина Т.И. Мамедов Н.М. Основания концепции устойчивого роста. 99. Кувшинов М. А. Понятие управления устойчивым развитием соци- ально-экономической системы муниципального образования [Текст] / М. А. Кувшинов // Молодой ученый. — 2011. — №7. Т.1. — С. 86-91. 100. Кузык, Б. Н. Россия -2050: стратегия инновационного прорыва/Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. М.: Экономика, 2004. 101. Кулакова М.Н. Высшее образование в России: современные тенденции 169 и возможность стратегического анализа – М.Н. Кулакова //Территория новых возможностей – Вестник ВГУЭС – 2010 - № 2 (6) - С. 199-205. 102. Кульбака Н. А. Диссертация «Оценка экономической устойчивости предприятия», Донецк-2002; 103. Кульбака Н.А. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия [Электронный ресурс] / Н.А. Кульбака / Режим доступа: Kulbaka2002@ukrtop.com 104. Кульбака В. В. , Кононов Д. А. , Чернов И. В. , Рощин П. Е. , Шулигина О. А. Сценарное исследование сложных систем: анализ методов группового управления УБС, 30.1 (2010), 154–186 105. Кучерова Е.Н. Современный подход к устойчивому развитию предприятия / Е.Н. Кучерова // Вестник ОГУ.- 2009.- № 6.- С. 76-81. 106. Кучерова Е.Н. Условия достижения устойчивого развития предприятия // Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно - политического развития. Всероссийская научно - практическая конференция «Социальная технологизация в современной России» / отв. ред. А.А. Огарков. Часть 1.- Москва-Волгоград: ООО «Глобус», 2008; 107. Кушнарева О. С., Мигунов Ю.Г. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. – 2004. - №3 (23) – с. 10 – 17 108. Лазарев Г.И.. Новому содержанию образования новые рейтинги // Университетское управление. 2006. № 6(46). С. 40-45. [Статья] 109. Лакатос, И. Методология исследовательских программ/И. Лакатос. М.: АСТ; Ермак, 2003. 110. Ларионова М.В. Обзор систем высшего образования стран ОЭСР . — М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007. С. 108. 111. Левашова В.К. Комплексные исследования проблем устойчивого раз- вития: идеи и результаты / В.К. Левашова.- М.: Academia, 2000.- 416 с. 170 112. Логинова В.А. Влияние образования на конкурентоспособность экономических систем // Проблемы теории и практики управления: Евразийский экономический журнал. 2009. -№ 2. - С. 367-371. 113. Ломакин А.Л., Морошкин В.А. Практикум по экономике и управлению. Компьютерные деловые игры. – М.: Форум / Инфра-М, 2004. 114. Лось В.А. Устойчивое развитие. М.: Агар, 2000 115. Луганская Д. Филиальный отсев «Рособразование» продолжит закрывать мелкие университеты/ ИД "Время" № 27 от 17.02.2010. 116. Луговой Р. А., Солодухин К. С., Чен А. Я. Метод формализации зависимости между уровнем достижения стратегической цели и ее показателями//Университетское управление: практика и анализ. 2012. № 1. С. 19-25. 117. Любушин Н.П., Бабичева Н. Э. Анализ методик по оценке финансового состояния организации // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 22 (79). 118. Ляпунов А. М., Общая задача об устойчивости движения, М. – Л., 1950; 119. Макарова Г.Ю. Развитие конкурентоспособности университета в современной экономике России: диссертация. кандидата экономических наук : 08.00.01 – Москва, 2011. 183 с 120. Макарова Е.В. Устойчивость экономической системы в условиях глобализации мировой экономики : дис. кандидата экономических наук : 08.00.01 / Вост.-Сиб. гос. технол. ун-т /Улан-Удэ, 2006; 121. Макаров В. Л. Вычислимая модель экономики знаний/В. Л. Макаров, А. Р. Бахтизин, Н. В. Бахтизина//Экономика и математические методы, 2009. -Т. 45. -№ 1. -С. 70-82. 122. Макарычев Д.В. Влияние конкурентоспособности университета на развитие человеческого капитала: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01 / Макарычев Денис Владимирович – Самара, 2008. 166 с 123. Малышева Л. А. Технология разработки систем показателей на основе 171 анализа заинтересованных сторон//Контроллинг. 2008. № 8. С. 24-33. 124. Малышева Л.А. Стратегическое управление в университетах: технологии и инструменты // Технологии управления. 2013 125. Мальцева Г. И. Стратегическое управление университе- том//Университетское управление: практика и анализ. 2005. № 2. С. 15-23. 126. Масютин С. Рейтинг предприятия-первое знакомство с инвестором / С. Масютин, М. Лапухов // Экономика и жизнь.-1999.-№ 2.- С.29-33. 127. Матросова К.В. Многовариантное моделирование, устойчивость и оптимизация крупномасштабных систем : диссертация кандидата физикоматематических наук : 01.01.09 / Москва, 2002; 128. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. – М.: «Инфра-М», 2009. – 445 с; 129. Месарович М., Такахара И. Общая теория систем: математические основы. — М.: Мир, 1978. — 311 с. 130. Методы оценки устойчивости функционирования и развития промышленного предприятия и пути выхода из кризисной ситуации: монография / В.Г.Лебедев [и др].; под ред. Г.А.Краюхина. – СПб:СПбГИЭУ,2010. – 260с.] 131. Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Рапопорт В. С. Системный подход к организации управления/. — М.: Экономика, 1983. 132. Михалев О.В. Монография «Экономическая устойчивость хозяйственных систем: методология и практика научных исследований и прикладного анализа» - Санкт-Петербург, 2010; 133. Михеева H.A. Рейтинги высших учебных заведений: методика разработки и результаты оценки // Маркетинг и ресурсы. 1999г., №3 -С.45-48 134. Мисикова З.В. Тенденции рынка и ценность услуги бизнесобразования // Проблемы теории и практики управления: Евразийский экономический журнал. 2009. - № 2. - С.379 - 382 135. Мищенко М.В. Метод системной оценки эффективности использования предпринимательского потенциала университета: дисс. кандидата 172 экономических наук: 08.00.05/ НОУ ВПО «Институт технологии и бизнеса», г. Находка / Владивосток, 2011 136. Москвина В. Россия перенимает зарубежный опыт развития технопарков и бизнес-инкубаторов/ В.Москвина - "Известия" № 182 (28196) от 30.09.2010 137. Мохначев С. Современные тенденции развития управления конкурентоспособностью университета // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. -№ 1.-С. 67-71. 138. Неймарк Ю.И., Коган Н.Я., Савельев В.П. Динамические модели теории управления. М: Наука, 1985. 139. Никулина И.Е., Римская О.Н. Студент, преподаватель и работодатель в системе управления качеством образовательных услуг // Университетское управление. 2006. № 6(46). С. 46-52. 140. Оболенский Н. Практический реинжиниринг бизнеса: инструменты и методы для эффективного изменения/пер. с англ. И. Савельева. М.: Лори, 2004. 366 с. 141. Образовательное законодательство и образовательные системы зарубежных стран / Федеральн. центр образоват. законодательства. Центр публ.правовых исслед.; Под. ред. проф. А.Н. Козырина. – М.: Academia, 2007. – 432 с. (Монографические исследования: право) 142. Опыт построения стратегии университета. Рецензия на книгу Плаксия С.И. «Высшее образование: желаемое и действительное». – М.: Национальный институт бизнеса. – 2008 143. Основные показатели науки, статистический сборник, 2007-2011гг. 144. Павлова Е.С. Влияние социально – экономических факторов на развитие системы образования // Мавлютовские чтения: Сборник трудов Российской научно-технической конференции. – Уфа: Изд. УГАТУ, 2006. - С. 95-100 145. Паникарова С. В. Институты развития этноэкономики/С. В. Паникарова, М. В. Власов, В. П. Чебодаев//Проблемы современной экономики, 2011. -№ 173 4. -С. 54-58. 146. Пашкус Н.А. Инновационность реформ образования в России: методология исследования, оценка эффективности и рисков. СПб: «Тесса», 2007.-390 с. 147. Пашкус Н.А. Эффективность реформ образования в России: Теоретические подходы и методики оценки. Саарбрюккен: LAP, 2011. -260 с. 148. Переверзев М.П., Лунева А.М. Предпринимательство и бизнес – М.: ИНФРА-М, 2010 – 174 с 149. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. — М.: Высшая школа, 1989. 150. Петров Ю. П. Очерки истории теории управления. СПб.: БХВПетербург, 2007. 151. Пилиев С.К. Возможности устойчивого развития / С.К. Пилиев. Э.П. Цхорведов.- М.: Экономист, 2001.- 124 с. 152. Поздняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995. 153. Полетаев В.Э. Государство и бизнес в России – М.: ИНФРА-М, 2010 – 281с 154. Попов Е. В. Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний/Е. В. Попов, М. В. Власов//Экономическая наука современной России, 2008. -№ 2. -С. 46-54. 155. Попов Е. В. Мобильность молодых ученых/Е. В. Попов, М. В. Вла- сов//Экономический анализ: теория и практика, 2012. -№ 3. -С. 43-51. 156. Попов Е. В. Институты регионального развития экономики знаний/Е. В. Попов, М. В. Власов, М. О. Симахина//Региональная экономика: теория и практика, 2010. -№ 4. 157. Попов Е.В., Власов М.В. Научная результативность университета ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 05. С. 9-14. 158. Поппер, К. Логика научного исследования/К. Поппер//Логика и рост 174 научного знания/К. Поппер. М.: Прогресс, 1983. 159. Портрет системы образования Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.samregion.ru/edu 160. Правиков О.В. Инвестиционная политика модернизации рыбоперерабатывающих предприятий: дисс. канд. эконом. наук: 08.00.05 / О. В. Правиков - Владивосток, 2009.- 175 с. 161. Прангишвили И. В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005 162. Предпринимательские университеты в инновационной экономике/под общ. ред. проф. Ю. Б. Рубина. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2005. 402 с. 163. Путин В.В. О наших экономических задачах // Ведомости. 2012. - №15 (3029)-30.01.-С. AI, А7. 164. Рабинович М.И., Степанов Ю.С. О проблемах получения рейтинговых оценок деятельности преподавателей, кафедр и факультетов во внутри университетской системе управления качеством образования // Университетское управление. 2006. № 6(46). С. 53-57. 165. Разработка стратегии образовательного учреждения: метод. рекомендации/О. Б. Веретенникова, Н. В. Дрантусова, А. К. Клюев и др.; под ред. Е. А. Князева, А. К. Клюева. Екатеринбург, 2007. 408 с. 166. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с. — (Библиотека словарей "ИНФРА-М"). 167. Распространение Болонского процесса: о декларации к внедрению на практике. В 3-х частях. Часть 2. Тенденции развития Болонского процесса, его инструменты и опыт внедрения / Р.Р. Агишев, И.В. Анисимова, Ш.М. Валитов, Д.А. Гопкало, В.Г. Крюков, А.Е. Пушкина, Л.А. Симонова, А.П. Снегуренко. Под ред. проф. Р.Р. Агишева. – Казань, КГТУ им. А.Н. Туполева, 2008. – 118 с. 168. Рисин И. Е., Трещевский Ю.И. Применение К-прогнозных моделей в финансовом анализе организаций // Экономический анализ: теория и практика. 175 2004. № 3. 169. Роденкова, Т. Оценка эффективности расходов университета: сочета- ние финансовых и нефинансовых показателей / Т. Роденкова // Человек и труд. – 2006. – №11. – С. 53-58. 170. Романовский А. А. Статья «Перспективы развития исследовательских и инновационных предпринимательских университетов» в журнале «Образование, менеджмент и бизнес: мировое измерение», Украина, №2/2011 – УДК 338.24:37.014.54 (477):378.112; 171. Рубин Ю. Б. Высшее образование в России. Качество и конкурентоспособность. М.: Московская Финансово-Промышленная Академия, 2011. 448 с. 172. Сазонов В.Г. Основы теории формирования и совершенствования систем показателей внутрифирменного планирования: монография / В. Г. Сазонов. - Владивосток : Изд-во Дальневост. гос. ун-та: Дальнаука, 2002. - 294с. 173. Сиротова Ю.В. Устойчивость развития предприятия в переходной экономике: диссертация кандидата экономических наук: 08.00.01 / Сиротова Юлия Валериевна – Москва, 2009. 194 с 174. Соболев В. С. Концепция, модель и критерии эффективности внутриуниверситетовской системы управления качеством высшего профессионального образования / В. С. Соболев, С. А. Степанов // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - N 2(31). С. 102-110 175. Соколов П.Я. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней / П.Я. Соколов.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.- 638 с 176. Соловьева Ю.В. Повышение конкурентоспособности специалиста как необходимое условие конкурентоспособности страны // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2009. - Т. 11. - № 4-3.-С. 640-646. 177. Солодухин К. С., Рахманова М. С. Модель оценки конкурентного потенциала ресурсов и способностей университета компании//Вестн. УГТУ-УПИ. 2009. № 3. С. 133-139. как стейкхолдер- 176 178. Соснов Аркадий. Газета научного сообщества «Поиск», статья «Спурт по спирали. Университеты рвутся в предпринимательство». Образование № 40(2011) 179. Стратегический менеджмент. Учебное пособие / Под ред. М. А. Чернышева. Ростов, 2009. 265 с. - Электронный документ. - http://www.management61 .ru/schollkonfig.html 180. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. Ф.Л. Шарова. М.: МИЭП, 2007.-68 с. 181. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г., Данилова-Данильяна В.И., Циканова М.М., Шопхоева Е.С. М.: Экономика, 2002 - 414с. 182. Татаркин А.И. Куклин А.А., Романова О.А., Черемных Л.Н., Яковлев В.И. Нейтрализация угроз экономической безопасности региональной хозяйственной системы с переводом на «Модель устойчивого развития» отчет о НИР № 97-06-80351 (Российский фонд фундаментальных исследований) 183. Терентьева Т.В. Методологические основы обеспечения устойчивости развития рыбохозяйственных предпринимательских структур: дис. доктора экономических наук: 08.00.05, 08.00.12 / Терентьева Татьяна Валерьевна; Владивосток, 2011 184. Терентьева Т.В., Кулакова М.Н. Методика оценки устойчивости развития предпринимательского университета - Т.В. Терентьева, М.Н. Кулакова// Сборник научных трудов SWorld по материалам международной научнопрактической конференции «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» - Одесса – 2011 – том 21 «Экономика» С. 46 – 50. 185. Тодаро М. П. Экономическое развитие. Учебник. – М., 1997. – С. 110; 186. Трайнев В. Учебные деловые игры в педагогике, экономике, менеджменте, управлении, маркетинге, социологии, психологии. - М.: Владос, 2005. 177 187. Трухановский С.Б., Табатадзе JI.M., Максимов C.B. От конкурентоспособности образовательного учреждения к конкурентоспособности выпускника // Профессиональное образование. Столица,-2010.-№ 1.-С. 16-17. 188. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организации: монография / Ф.К. Туктарова.- Пенза: Пензенский гос. унт, 2008.- 195 с. 189. Угольницкий Г.А. Иерархическое управление устойчивым развитием. / Г.А. Угольницкий. – Москва: Издательство физико-математической литературы, 2010. – 336 с. 190. Урсул А.Д. Концептуальные проблемы устойчивого развития // Бюллетень РАН. Использование и охрана природных ресурсов в России. –2005. – № 1. – С. 30–38. 191. Фатхутдинов P.A. Стратегическая конкурентоспособность: Учеб. М.: Экономика, 2005. - 503 с. 192. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью университета // Высшее образование в России. 2006. - № 9. - С. 37-38. 193. Филиппов В.М. Сравнительный анализ систем управления в университетах, организации и экономики образования // Университетское управление: практика и анализ. — 2002. С. 287 194. Философова Т.Г., Быков В.А. Конкуренция и конкурентоспособность: Учеб. Пособие. М.: ЮНИТИ, 2007. - 271 с. 195. Фонарев А.Р. Развитие личности в процессе профессионализации // Вопросы психологии. 2004. № 6. с. 72 - 83. 196. Фомин В.П. Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта: диссертация доктора экономических наук: 08.00.12 / Фомин Владимир Петрович - Самара, 2008. 403 с 197. Халин В.Г. Модернизация национальной системы высшего образования в контексте выбора управленческих решений. СПб.: СПбГУ, 2008. - 264 с. 198. Харчевников М.В. Экономическая устойчивость функционирования и 178 развития промышленного предприятия: диссертация. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Харчевников Максим Викторович – Москва, 2011. 171с 199. Черных А.В., Механизм устойчивого развития предприятия в период активной инвестиционной деятельности: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. – Белгород, 2006 . 211с 200. Чертыковцев В.К. Богусонов А.Н. К вопросу устойчивости экономических систем.// Вестник Саратовского гос. соц. экон. университета. 2006. 201. Четвертакова В.П., Четвертаков И.М. Статья «Экономический рост и развитие». Экономический портал: http://institutiones.com/; 202. Чуксеева А.: Болонская система: подражание или реформирование/ ИД "Перспектива". Доступно: www.e-perspektiva.ru 29.04.2008 г 203. Шишкина Н.: Коррупция в университетах: причины, разновидности и перспективы/ Еженедельник «Капитал страны» 21.09.2009 204. Шишкина СВ Доступность высшего образования в России —M.: Независимый институт социальной политики, 2006. С. 500 205. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. — 2. — М.: КомКнига, 2005. — 432 с. — ISBN 5-484-00031-9 206. Юданов А.Ю., Беккер Е. Г., Бурделова Т. Н. Бренд и экономическая устойчивость университета / Изд-во .Кнорус, 2012. 638с. 207. Ярилова О.С. Развитие системы повышения квалификации управленческих кадров университета на основе личностно-ориентированного подхода : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.08, Москва, 2010. 171 с 208. Электронный ресурс: http://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/analiz_finansovoj_ustojchivosti/klassifikacij a_vidov_finansovoj_ustojchivosti_organizacij/32-1-0-138 209. Электронный ресурс: apec.primorsky.ru; 210. Электронный ресурс: http://5ballov.qip.ru 211. Электронный ресурс: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/123456789/6251/Palkina_ro.pdf?sequenc 179 e=1. 212. Электронный ресурс: http://минобрнауки.рф/ 213. Электронный ресурс: http://www.gks.ru/ 214. Электронный ресурс: http://www.minfun.ru/ 215. Электронный ресурс: http://www.reuters.com/ 216. Электронный ресурс: http://www.vvsu.ru/ 217. Электронный ресурс: http://www.dalrybvtuz.ru/ 218. Электронный ресурс: http://www. msun.ru 219. Электронный ресурс: http://www.education-medelle.com/articles/qs- 2012-rejting-luchschikh-universitetov-mira.html 220. Электронный ресурс: http://www.timeshighereducation.co.uk/world- university-rankings/2011-12/world-ranking/range/201-225 221. Ackoff, Russel L. «Methods of Inquiry» , 1950. 222. Bertil Ohlin «Interregional and International Trade», 1933 223. Clark B.R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. Issues in Higher Education. Oxford: Pergamon Press for International Association of Universities, 1998; 224. Cowen R. The Management and Evaluation of the Entrepreneurial University: The Case of England. Higher Education Policy. 1991. Vol. 4(3), 9 —13; 225. Elie Heksher «Influence offoreign trade on income distribution»; 226. L. von Bertalanffy «General System Theory», 227. J. Hicks. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Oxford , 1950, p. 120; 228. Joseph Louis Lagranzh «About a task of three bodies». 229. Robert Solou «Growth theory», 1970; 230. Ropke J. The Entrepreneurial University: Innovation, academic knowledge creation and regional development in a globalized economy. 1998; 231. Slaughter S., Leslie L.L. Academic capitalism. Politics, policies and the entrepreneurial university. Baltimore/London: The Johns Hopkins University Press, 1997 180 Приложение А Таблица А.1 - Целевые показатели эффективности работы государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, подведомственных Рособразованию по Приказу Рособразования РФ № 1770 от 28.11.2008 № п/п 1. Показатели Критерии Образовательная деятельность 1.1. Реализация программ высшего профессионального образования (ВПО) Количество специальностей, профессионалы по которым дефицитны на федеральном или региональном рынке труда. Количество обучающихся за счет средств юридических и физических лиц. Количество обучающихся граждан иностранных государств. Количество победителей и призеров, Всероссийских и международных студенческих олимпиад в общем числе студентов. 1.2. Реализация программ послеуниверситеКоличество специальностей по профилю университета, по кототовского профессионального образования рым осуществляется подготовка: (ППО) - аспирантов - докторантов. Доля обучающихся за счет средств юридических и физических лиц: - аспирантов - докторантов. Доля обучающихся граждан иностранных государств: - аспирантов - докторантов Доля защитившихся в срок: - аспирантов - докторантов. 1.3. Реализация программ дополнительного профессионального образования (ДПО) 2. Наличие сертифицированных программ ДПО по профилю университета, выполненных на основе модульно-компетентностного подхода и реализуемых по кредитно-модульной системе: - повышения квалификации - переподготовки. Доля обучающихся по программам ДПО от общего числа обучающихся в университете. Научная деятельность и ее результативность 2.1. Объем выполняемых университетом науч- Доля средств на научные исследования от общих средств на осуных и научно- технических работ ществление научной деятельности университета в отчетный период, выполняемых в рамках: - научно-технических и федеральных целевых программ; - разработок, финансируемых из средств хозяйствующих субъектов; - исследований выполняемых в рамках международного сотрудничества. Объем финансирования НИР и разработок на единицу научнопедагогических работников университета (тыс. руб.). 181 Продолжение таблицы А.1 № Показатели п/п Критерии 2.2. Результативность научной и науч- Количество изданных учебников и учебных пособий с рецензиями уполно-технической деятельности номоченных Минобрнауки России организаций на единицу научноуниверситета педагогических работников университета. Количество научных публикаций в рецензируемых изданиях на единицу научно-педагогических работников университета: - в зарубежных изданиях, - в российских изданиях. Количество удовлетворённых заявок на объекты промышленной собственности. Количество поддерживаемых патентов в расчёте на одного сотрудника из числа научно-педагогических работников. Количество проданных лицензий на право использования изобретений в расчёте на одного сотрудника из числа научно-педагогических работников. Количество экспозиций, представленных: - на международных выставках, - на выставках в России. 2.3. Инновационная инфраструктура научно-образовательной деятельности университета Доля базовых кафедр университета в научно-исследовательских организациях от общего числа кафедр. Количество функционирующих в структуре университета: - бизнес-инкубаторов; - технопарков; - центров коллективного пользования (ресурсных центров). Вычисляется по каждой номинации отдельно. Доля учебно-научных лабораторий удаленного доступа в общей численности учебно-научных лабораторий. Доля учебных и научных подразделений университета, обновляющих не реже двух раз в месяц собственный раздел на образовательном сайте университета. 3. Квалификация педагогических работников Процент профессорско-преподавательского состава (без совместителей) имеющего ученую степень или ученое звание. Процент работников (без совместителей), являющихся докторами наук или профессорами. 4. Развитие и содержание материально-технической базы учреждения за счет средств федерального бюджета и внебюджетных источников Доля средств от приносящей доход деятельности направленных на развитие университета (капремонт, капстроительство, учебное, учебнолабораторное оборудование), в общем объёме этих средств. Объем средств полученных от приносящей доход деятельности, направленный на развитие объектов социальной инфраструктуры (санаториевпрофилакториев, спортивно-оздоровительных лагерей и баз отдыха, объектов общественного питания и медицинского обслуживания). Отношение количества мест в лабораториях, оборудованных современным технологическим оборудованием, применяемым в соответствующей осваиваемой студентом профессии (в том числе мультимедийных аудиторий, симуляторов, имитаторов) к общему количеству студентов, обучающихся за счёт бюджета. Количество компьютеров замкнутых в общеуниверситетовскую сеть с выходом в сеть Интернет в расчёте на 1 студента. Доля стоимости приобретенного университетом учебно-лабораторного и научного оборудования в общей стоимости оборудования в ценах текущего года. 182 Продолжение таблицы А.1 № Показатели п/п Критерии 5. Отсутствие фактов нецелевого использования средств федерального бюджета отФинансовая и имущественная деятельность учреждения раженных в извещении Минфина России «Об изменении лимитов бюджетных обязательств (ЛБО)». Отсутствие на конец года остатков бюджетных средств на лицевом счете учреждения (за исключением средств от сдачи в аренду имущества учреждения). Наличие всех необходимых правоустанавливающих документов, оформленных в установленном порядке на все объекты недвижимости и земельные участки учреждения. 6. Уровень исполнительской дисциплины Своевременное выполнение учреждением решений Правительства Российской Федерации, Минобрнауки России, Рособразования, Рособрнадзора, Роспатента. Отсутствие у руководителя учреждения неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания. Соблюдение установленных сроков сдачи отчетности. 7. Отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности учреждения Отсутствие нарушений, выявленных при проведении проверок Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Счетной палатой Российской Федерации, Рособразованием, другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение мероприятии по контролю (надзору), отсутствие вынесенных судами Российской Федерации частных постановлений, определений о наложении штрафов, обращения других органов власти, организаций и граждан, свидетельствующие о нарушении законодательства Российской Федерации. Отсутствие нарушений правил техники безопасности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью или смертельный исход. 8. Повышение социального ста- Рост средней заработной платы основного персонала, по сравнению с прошлым туса сотрудников финансовым годом. Дополнительное пенсионное обеспечение, страховая деятельность, оказание материальной помощи. Обеспеченность иногородних студентов общежитиями.(в процентах от общего числа студентов не проживающих постоянно в городе, в котором располагается университет). Обеспеченность семейных студентов местами в общежитиях и обеспечение их компактного проживания (в процентах от количества семейных студентов, не проживающих постоянно в городе, в котором расположен университет). Университет является победителем или номинантом в конкурсе на лучшее студенческое общежитие (студгородок) Наличие коллективного договора между администрацией и работниками образовательного учреждения. 183 Приложение Б Таблица Б.1 - Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Минобрнауки Р.Ф по Приказу Минобрнауки Р.Ф. №1116 от 08.11.2010 Целевые показатели 1. Учебная работа 2. Социальная работа со студентами 3. Научная работа 4. Научнопедагогические работники Критерии эффективности 1.1. Процент выполнения университетом контрольных цифр приема студентов на очную форму обучения. 1.2. Доля студентов, обучающихся по программам магистратуры (приведенный контингент магистров), в приведенном контингенте студентов университета. 1.3. Доля студентов, обучающихся по программам бакалавриата (приведенный контингент бакалавров), в приведенном контингенте студентов университета. 2.1. Процент обеспеченности студентов местом в общежитии. 2.2. Количество мест в предприятиях общественного питания, приходящихся на одного студента очной формы обучения. 3.1. Отношение числа изданных монографий, учебников, учебных пособий и статей к общей штатной численности основного персонала университета. 3.2. Отношение числа работников университета, защитивших докторскую диссертацию в отчетном году, к общей штатной численности основного персонала университета. 3.3. Отношение числа работников университета, защитивших кандидатскую диссертацию в отчетном году, к общей штатной численности основного персонала университета. 3.4. Отношение объема средств на научные исследования и разработки, поступивших на лицевые счета университета из всех источников (внебюджетные доходы и средства по смете финансирования учредителем основной деятельности университета) за отчетный период, к общему объему доходов университета. 4.1. Доля штатных докторов наук и профессоров в общей штатной численности основного персонала университета. 4.2. Доля штатных кандидатов наук и доцентов в общей штатной численности основного персонала университета. 4.3. Доля выпуска аспирантов с защитой диссертации в установленный срок. 4.4. Средний возраст основного (штатного) персонала университета. 184 Продолжение таблицы Б.1 Целевые показатели 5. Финансовая работа 6. Работа по содержанию и развитию имущественного комплекса 7. Активность участия в целевых и ведомственных программах Критерии эффективности 5.1. Отношение объема средств от приносящей доход деятельности, полученных университетом за отчетный период, к сумме (за отчетный период) средств от приносящей доход деятельности и средств в рамках финансирования учредителем основной деятельности университета. 5.2. Отношение среднемесячной заработной платы основного персонала университета (штатные работники и штатные совместители без учета внутриуниверситетовских совместителей) за отчетный период к среднемесячной заработной плате основного персонала университета (штатные работники и штатные совместители без учета внутриуниверситетовских совместителей) за предыдущий отчетный период. 6.1. Отношение общего объема средств из всех источников, направленных на содержание имущества за отчетный период, к остаточной стоимости основных средств на начало отчетного периода. 6.2. Отношение объема средств из всех источников, направленных в отчетном периоде на увеличение стоимости основных средств, к остаточной стоимости основных средств на начало периода. 7.1. Отношение числа заявок, поданных университетом по целевым программам, к числу штатных докторов наук и кандидатов наук в университете всего, в том числе: - по Федеральной целевой программе "Научные и научнопедагогические кадры инновационной России" на 2009 2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 568 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 31, ст. 3739; 2010, N 21, ст. 2617). - по Федеральной целевой программе "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. N 498 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 33, ст. 4205; 2008, N 43, ст. 4955; 2010, N 27, ст. 3493; 2010, N 37, ст. 4675). 7.2. Отношение числа заявок, победивших в конкурсах по целевым программам, к числу штатных докторов наук и кандидатов наук в университете всего, в том числе: - по Федеральной целевой программе "Научные и научнопедагогические кадры инновационной России" на 2009 2013 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 568 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 31, ст. 3739; 2010, N 21, ст. 2617). - по Федеральной целевой программе "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. N 498 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 33, ст. 4205; 2008, N 43, ст. 4955; 2010, N 27, ст. 3493; 2010, N 37, ст. 4675). 185 Приложение В Таблица В.1 - Перечень целевых показателей эффективности работы бюджетных образовательных учреждений высшего профессионального образования, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации по Приказу Минобрнауки Р.Ф. №2257 от 02.09.2011. Критерии эффективности Целевые показатели 1. Качество образования 1.1. Минимальное количество баллов по результатам единого государственного экзамена (проходной балл) по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения. 1.2. Средний балл по результатам единого государственного экзамена по итогам зачисления лиц, поступивших на первый курс на направления подготовки (специальности) высшего профессионального образования, с учетом формы обучения. 1.3. Доля выпускников образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - университета), трудоустроившихся по специальности (в течение трех лет после окончания университета). 1.4. Доля студентов, обучающихся по направлениям подготовки высшего профессионального образования, подтверждаемого присвоением лицу квалификации (степени) «магистр», в приведенном контингенте обучающихся в университете. 1.5. Доля иностранных студентов из стран Содружества Независимых Государств, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии в приведенном контингенте обучающихся в университете. 1.6. Доля иностранных студентов, кроме студентов из стран Содружества Независимых Государств, Балтии, Грузии, Абхазии и Южной Осетии, в приведенном контингенте обучающихся в университете. 2. Социальная защищенность обучающихся 2.1. Обеспеченность нуждающихся в общежитии студентов университета местами в общежитии. 2.2. Обеспеченность студентов университета посадочными местами в образовательном учреждении или организациях для работы подразделений общественного питания. 2.3. Доля студентов, обучающихся по очной форме обучения, получающих другие формы материальной поддержки (кроме стипендии). 3. Научный потенциал 3.1. Доля средств за выполнение научно-исследовательских и опытноконструкторских работ в общем объеме доходов университета, полученных из всех источников финансирования. 3.2. Количество изданных монографий к общей штатной численности профессорскопреподавательского состава (далее - ППС) университета, приведенной к полной ставке. 3.3. Количество статей, изданных в научной периодике, индексируемой иностранными и российскими организациями (Web of Science, Scopus, Российский индекс цитирования), в российских рецензируемых научных журналах, к общей штатной численности ППС университета, приведенной к полной ставке. 186 Продолжение таблицы В.1 Критерии эффективности Целевые показатели 4. Кадровый потенциал 4.1. Средний возраст основного (штатного) ППС. 4.2. Доля штатных научно-педагогических работников, имеющих ученую степень кандидата и (или) доктора наук, в общей численности основного (штатного) ППС университета, приведенной к полной ставке. 4.3. Доля штатных преподавателей, прошедших повышение квалификации, профессиональную переподготовку, стажировку (без учета внешних совместителей), в общей штатной численности ППС университета, приведенной к полной ставке. 4.4. Отношение среднемесячной заработной платы ППС университета за предыдущий отчетный период к среднемесячной заработной плате по экономике в субъекте Российской Федерации за тот же период. 5. Финансовое обеспечение и развитие имущественного комплекса 5.1. Доля средств от приносящей доход деятельности в общем объеме средств, поступивших в университет из всех источников финансирования. 5.2. Доля средств из всех источников финансирования, направленных университетом на содержание имущественного комплекса. 5.3. Доля средств из всех источников финансирования, направленных университетом на развитие имущественного комплекса. 6. Уровень исполнительской дисциплины 6.1. Соблюдение требований нормативных правовых актов, поручений Министерства образования и науки Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор), регламентирующих деятельность университета. 6.2. Результаты выполнения университетом требований Рособрнадзора, связанных с процедурой государственной аккредитации и (или) проведением мероприятий по контролю (надзору). 187 Приложение Г Таблица Г.1 - Показатели деятельности образовательной организации высшего образования, подлежащей самообследованию по Приказу Минобрнауки Р.Ф. № 462 от 14.06.2013 № п/п А 1. 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 Показатели Б Образовательная деятельность Средний балл единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами Средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ и результатам испытаний профессиональной или творческой направленности (проводимых по 100-бальной шкале) на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Средний балл студентов, принятых по результатам ЕГЭ и результатам испытаний профессиональной или творческой направленности (проводимых по 100-бальной шкале) на обучение по очной форме по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами Усредненный по реализуемым направлениям (специальностям) минимальный балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме на программы бакалавриата и специалитета Численность студентов, зачисленных на очную форму обучения на первый курс по программам бакалавриата и специалитета без вступительных испытаний: победителей и призеров заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников Удельный вес численности студентов, зачисленных на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета на основании участия в профильных олимпиадах: победители и призеры олимпиад школьников, члены сборных команд Российской Федерации, участвовавших в международных олимпиадах по общеобразовательным предметам и сформированных в порядке, определяемом Минобрнауки России, в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения Удельный вес численности студентов, зачисленных по результатам целевого приема на первый курс на очную форму обучения по программам бакалавриата и специалитета в общей численности студентов, принятых на первый курс по программам бакалавриата и специалитета на очную форму обучения Удельный вес численности студентов, обучающихся по программам магистратуры, в общей численности студентов, обучающихся по основным образовательным программам высшего образования (далее – ООП ВО) Удельный вес численности студентов, получивших высшее образование в других образовательных организациях, в общей численности принятых в магистратуру образовательной организации Численность аспирантов образовательной организации в расчете на 100 студентов Удельный вес численности слушателей из сторонних организаций в общей численности слушателей, прошедших обучение в образовательной организации по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки Доля научно-педагогических работников (далее – НПР), имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР образовательной организации Доля НПР, имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР образовательной организации Единица измерения В баллы баллы баллы баллы баллы человек % % % % единиц % % % 188 Продолжение таблицы Г.1 № /п А 2. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 3. 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 Показатели Б Единица измерения В Научно-исследовательская деятельность Количество цитирований в WebofScience в расчете на 100 НПР единиц Количество цитирований в Scopus в расчете на 100 НПР единиц Количество цитирований в Российском индексе научного цитирования (далее – РИНЦ) в единиц расчете на 100 НПР Количество публикаций в WebofScience в расчете на 100 НПР единиц Количество публикаций в Scopus в расчете на 100 НПР единиц Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 НПР единиц Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – тыс. руб. НИОКР) Объем НИОКР в расчете на одного НПР тыс. руб. Доля доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации % Доля НИОКР, выполненных собственными силами (без привлечения соисполнителей) % Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской тыс. руб. Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР Количество лицензионных соглашений шт. Удельный вес средств, полученных образовательной организацией от управления объекта% ми интеллектуальной собственности, в общих доходах образовательной организации Удельный вес численности молодых ученых (без ученой степени – до 30 лет, кандидаты % наук – до 35 лет, доктора наук – до 40 лет) в общей численности НПР Численность аспирантов, докторантов и сотрудников образовательной организации, защиединиц тивших кандидатские и докторские диссертации за последние три года, в расчете на 100 НПР Число научных журналов, в том числе электронных, издаваемых образовательной органиединиц зации Число выигранных российских и зарубежных грантов за последние три года в расчете на единиц 100 НПР Международная деятельность Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран Содружества Независи% мых Государств (далее – СНГ)), завершивших освоение ООП ВО, в общем выпуске студентов Удельный вес численности иностранных студентов из стран СНГ, завершивших освоение % ООП ВО, в общем выпуске студентов Удельный вес численности иностранных студентов (кроме стран Содружества Независи% мых Государств (далее – СНГ)), обучающихся по ООП ВПО, в общем числе студентов (приведенный контингент) Удельный вес численности иностранных студентов из стран СНГ, обучающихся по ООП % ВПО, в общем числе студентов (приведенный контингент) Удельный вес численности иностранных граждан из числа НПР (включая работающих по % срочным трудовым договорам) в общей численности НПР Удельный вес численности студентов образовательной организации, обучающихся по оч% ной форме обучения на ООП ВО, прошедших обучение за рубежом не менее семестра (триместра) Численность студентов зарубежных образовательных организаций, прошедших обучение в единиц образовательной организации по очной форме обучения на ООП ВО не менее семестра (триместра), в расчете на 100 студентов Удельный вес численности иностранных граждан (кроме стран СНГ) из числа аспирантов % образовательной организации в общей численности аспирантов Удельный вес численности иностранных граждан стран СНГ из числа аспирантов образова- % тельной организации в общей численности аспирантов Доходы образовательной организации из иностранных источников на выполнение НИОКР в тыс. руб. расчете на одного НПР Доходы образовательной организации от образовательной деятельности из иностранных тыс. руб. источников в расчете на одного НПР 189 Продолжение таблицы Г.1 № п/п А 4. 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 5. 5.1 5.1.1 5.1.2 5.1.3 5.2 5.3 5.4 6. 6.1 6.2 6.3 Показатели Б Единица измерения В Финансово-экономическая деятельность Доходы образовательной организации из всех источников в расчете на одного НПР тыс. руб. Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельнотыс. руб. сти в расчете на одного НПР Отношение среднего заработка НПР в образовательной организации (из всех ис% точников) к средней заработной плате по экономике региона Доходы образовательной организации из всех источников в расчете на численность тыс. руб. студентов Доходы образовательной организации, за исключением доходов от основной деятыс. руб. тельности и аренды, в расчете на одного НПР Инфраструктура Общая площадь учебно-научных помещений в расчете на одного студента, в том кв.м. числе: имеющихся у образовательной организации на праве собственности кв.м. закрепленных за образовательной организацией на праве оперативного управления кв.м. предоставленных образовательной организацией в аренду, безвозмездное пользова- кв.м. ние Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента единиц Доля стоимости современных (не старше 5 лет) машин и оборудования в образова% тельной организации в общей стоимости машин и оборудования Количество экземпляров учебной и учебно-методической литературы из общего единиц количества единиц хранения библиотечного фонда, состоящих на учете, в расчете на одного студента Показатели деятельности филиалов образовательной организации Удельный вес численности студентов человек Доля кандидатов и докторов наук в численности работников профессорско% преподавательского состава (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) Доля работников профессорско-преподавательского состава (без совместителей и % работающих по договорам гражданско-правового характера) в общей численности профессорско-преподавательского состава