Тема 10.
advertisement
6.2. Современное постиндустриальное общество: этапы реализации и тенденции В реальной действительности сформировалось постиндустриальное общество, измеряемое качеством жизни, которое определяется различными услугами. В условиях трансформации постиндустриальное складывается индустриального сервисная общества экономика. в Ее различные услуги в своем развитии прошли три этапа. На первом этапе промышленности, их формирование требующей, в первую зависит от очередь, развития становления соответствующей транспортной инфраструктуры и общественных служб. Их обслуживали «синие воротнички». На втором этапе, сопровождающемся потреблением материальных благ и услуг, все в большей степени реализуются услуги, связанные со сферами распределения, в частности, оптовой и розничной торговлей, с финансами, страхованием и операциями с недвижимостью. Эти сферы услуг обслуживали «белые воротнички». На третьем этапе в связи с появлением новых потребностей значительно расширяется сфера личных услуг, то есть сети ресторанов, отелей, СТО, индустрии развлечений, путешествий и спорта. На этом этапе новый тип потребителя концентрируется вокруг двух сфер услуг: здоровья и образования. Людей все в большей степени интересует повышение продолжительности жизни и доступ к высшему образованию, как условию вхождения в элиту нового общества. Что касается эволюции и видов услуг в странах «большой семерки», то в ней выделяют такие услуги, как: услуги производителям, социальные услуги, распределительные услуги и бытовые услуги). Услуги производителям способствуют росту производительности и эффективности компаний. Значительное расширение занятости в этих сферах услуг произошло в 1970-1990-ые годы. Так, в Великобритании занятость увеличилась с 5% в 1970-ом году до 12% в 1990 году; в США - с 8,2% до 14%; во Франции - с 5% до 10% /4, с. 208/. Особенно высокие темпы роста наблюдаются в Японии, где они составили в 1921 г. только 0,8%, а в 1970 г. уже 5,1%, то есть возросли в 6 с лишним раз /4,с. 208/. Занятость в сфере социальных услуг составляла в странах «большой семерки» от 1/5 до 1/4 общей занятости. Исключением является Япония. В 1970-1990 годы в США, Канаде и во Франции складывались скромные темпы роста занятости, а в Германии, Великобритании и в Японии она развивалась весьма умеренными темпами. Занятость в сфере распределительных услуг, то есть: транспорт, связь, оптовая и розничная торговля, находится на достаточно высоком уровне (от 1/5 до 1/4 общей занятости). Ее самый низкий показатель (17,7%) наблюдался в Германии. К тому же занятость в распределительных услугах вдвое превышает занятость в сфере услуг производителям. Такая тенденция является типичной чертой для развитых экономик. Доля занятых в бытовых услугах в странах «большой семерки» находится на уровне 9,7-14,1%, то есть примерно равным проценту занятых в сфере услуг производителям. Причем в последние два десятилетия число рабочих мест особенно возрастает в ресторанах и барах. К примеру, занятость в США в этих услугах составляла в 1991 г. 4,9%, а в 1970 г. - 3,2% /4.с. 210/. Это почти вдвое превышает число занятых в сельском хозяйстве. Однако, тенденция к увеличению числа занятых в сервисном секторе в разных «большой странах семерки» складывалась неоднозначно. Поэтому некоторые исследователи, в частности, М. Кастельс, выделяют две практические модели занятости в сфере услуг: англосаксонскую и японо-германскую /4, с.211/. Для англосаксонской модели присущ сдвиг из промышленного производства к сервисному сектору к развитым услугам. Однако, вместе с этим сохраняется занятость и в сфере предоставления традиционных услуг. В результате сокращение промышленной занятости сочетается с сильным расширением занятости в сфере услуг производителям по темпам и с увеличением социальных услуг по размеру. Однако, и другие услуги сохраняют свое значение как источники занятости. Такую модель реализуют Великобритания, США и другие страны. Для японо-германской модели характерно одновременное расширение развитых услуг и производства. Однако, при этом используются только некоторые из услуг индустриального общества. Поэтому в странах, реализующих эту модель, производство тесно связано с услугами производителям. Вместе с тем осуществляется весьма осторожный подход к сфере социальных услуг. Распределительные услуги сохраняют свое значение, но в меньшей степени. Применительно к Японии это означает, что наибольшая занятость в ней складывается в сельском хозяйстве и в розничной торговле. В Германии - иной подход: там отдают предпочтение занятости в промышленности. Принято считать, что японо-германская модель сервисного сектора является эффективной, поскольку в ней складываются наиболее оптимальные связи между производством, производителям, социальными услугами и услугами распределительными услугами, нежели в англосаксонской модели. Франция и Италия в силу специфики своего развития занимают между ними промежуточное положение. Сдвиг из производственной сферы в сервисный сектор сопровождался модификацией характера и типа осуществляемой деятельности. В связи с этим в некоторых странах сформировалось «беловоротничковое общество». В частности, в США в 1900 г. « белые воротнички» составляли 5,5 млн. человек (17,6% рабочей силы), а в 1980 г. - 48,3 млн. чел. (50,8% всех работников). В последующие десятилетия их количество постоянно возрастало. Более того, эта тенденция со смещением в сторону высшего класса становится доминирующей в странах «большой семерки». Так, в США, в 1991 г. к «белым воротничкам» принадлежало уже 57,3% рабочей силы. Более низкий удельный вес этого показателя складывался в Японии и Германии, где он составил 50% от общего числа занятых /4, с. 214/. Что касается «синих воротничков», то они в США в 1900 г. составляли 35%, в 1920 г. - 40%, а в 1974 г. - 34,9% /1, с. 180,183/. В последующие годы этот показатель имел тенденцию к снижению. Особенно разительные перемены произошли в структуре занятых в сельском хозяйстве. Доля сельскохозяйственных рабочих в США сократилась с 37,5% в 1900 г. до 3,5% в 1974 г. /1, с. 183/. Что касается количества рабочих мест в производстве, то оно снижалось в промышленности стран ОЭСР и быстро росло в развивающихся странах. Трансформация индустриального общества в постиндустриальное тесно связана с определением параметров знаний и технологий, отношение к которым в период их реализации неоднократно изменялось. В конце 60-х годов XX в. появилась идея о реализации «общества знания». В связи с этим его представители, во-первых, познают основы знаний о человеке, природе и обществе; во-вторых, следуют объективным стандартам истины, а при наличии высокого образовательного ценза - научным правилам, доказательствам и построению выводов; в-третьих, выделяют значительные средства на получение знаний с целью накопления их большего объема; вчетвертых, используют знания для демонстрации своих ценностей и целей и совершенствуют их. В 70-ые годы XX в. в связи с изменившимися условиями была предпринята попытка использовать знания для конкретных целей социальной политики. Было принято, что знания представляют собой «интеллектуальную собственность, принадлежащую определенному лицу или группе лиц и удостоверенную авторским правом или какойлибо другой формой социального признания» /1, с 238/. Такие знания являются составной представляют собой частью социальных законченное компьютерную программу и др. инвестиций. изложение: книгу, Они статью, Такие знания оплачиваются с учетом затрат на исследования и расходов, связанных с его распределением и передачей при обучении. В условиях трансформации индустриального общества в постиндустриальное в наибольшей степени ценится не уровень образования, а компетенции, то есть «способность к созданию нового», к самостоятельной творческой деятельности. Технологические перемены, происходящие в западном обществе в период трансформации индустриального общества в постиндустриальное, имеют многосторонний характер и охватывают различные аспекты экономической и социальной жизни Сформировались новые экономические взаимосвязи и новые социальные взаимодействия. В частности, произошел сдвиг от связей, основанных на родстве, к отношениям, базирующимся на роде занятий и профессиональных признаках. Под влиянием технологических изменений сформировались новые эстетические представления, касающиеся пространства и времени. Их новое восприятие сегодня широко отражено в искусстве и особенно в живописи. Что касается социальной структуры общества, то ее формирование происходит под влиянием двух факторов. Во-первых, подчинение экономической функции политическому фактору. Его формы могут быть самыми разнообразными, как централизованными, децентрализованными, так и смешанного типа. Однако их суть во всех случаях одна и та же: ликвидация автономности экономики. Во-вторых, отделение общественной функции (или места человека в обществе обычно определяемого характером его занятия) от собственности. Раньше она являлась главной, и ее объекты (земля, дома, машины, акции и др.) передавались по наследству. В новом обществе индивидуальная частная собственность теряет свое значение генератора богатых управленцев. Функция управления переходит к «умным» вне зависимости от их имущественного ценза. В современных условиях борьба из сферы экономики переместилась в сферу политики. Теперь носители специфических интересов и этнические группы стремятся получить привилегии и преимущества посредством политических действий. Особое место в новой социальной структуре занимает научное сословие, представляющее собой «прообраз будущего общества». Однако, «немногие люди делают науку, хотя многие проводят исследования» В постиндустриальном обществе «образование становится средством достижения власти», вследствие этого элитная часть общества представлена учеными и исследователями К тому же значительно изменяется институт собственности. Изменения в нем осуществляются по двум направлениям. Первое. Индивидуальная собственность становится корпоративной. Теперь она контролируется не своими владельцами, а управляющими. Второе. Появился новый вид собственности и новый тип юридических отношений. Теперь она состоит не только из реальных вещей: земель, владений, титулов, но и претензий, субсидий и контрактов. К тому же имущественные отношения в новых условиях возникают не только между отдельными гражданами, но и между ними и государством. При этом традиционные формы собственности и ее элементы заменяются на новые. В частности, социальное страхование замещает сбережения, государственный договор заменяет владельцу компании его клиентов и т.п. В результате большинство американцев в современном обществе живут на субсидии, предоставляемые государством на определенных условиях и др. Наряду с этим у членов общества возникают требования, которые появляются вследствие «узаконенной возможности для отдельных лиц» пользоваться социальными благами. Самым важным их них становится «абсолютная доступность образования в пределах индивидуальных возможностей и таланта». В результате этого сфера власти расширяется, а способы принятия решений усложняются. В постиндустриальном обществе вводятся новые критерии доступа к статусу и доходу: технические знания становятся условием для вступления в оперативную власть, а высшее образование – средством их получения. В результате постиндустриальное общество узаконивает «новое социальное устройство», основанное на приоритете «образованного таланта» то есть формирует новый принцип социальной стратификации. Обязательная литература: 1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia. 1999. 2. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia. Наука.1999. 3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. – М.: Логос. 2000. 4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М.: ГУ-ВШЭ. 2000. 5. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Прогресс. 1986. 6. Новая постиндустриальная волна на Западе. – М.: Academia. 1999. 7. Тоффлер Э. Третья волна. – М.: Аст. 1999. 8. Туроу Л. Будущее капитализма. – Новосибирск.: Экор. 1999. Дополнительная литература: 14. Гэлбрейт Дж. Новое постиндустриальное общество. - М.: Прогресс. 1969. 15. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. // Мир России. 2000. 16. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба.– М.: Прогресс. 1991. 17. Несбит Дж., Эбурдин П. Мегатенденция 2000. – М.: Прогресс. 1994. 18. Тоффлер Э., Тоффлер Х. Создание новой цивилизации, политика третьей волны. – М.: Прогресс. 1995. 19. Шмидхейни С. Смена курса. – М.: Геликон. 1994.
