Российская политологическая школа: достижения и проблемы

Билет 30 Вопрос 1
Российская политологическая школа: достижения и проблемы.
Свои традиции существуют у российской политологии. Впрочем, следует
отметить, что в отличие от других национальных школ развитие политической
науки в нашей стране было прерывистым и противоречивым.
Первые опыты преподавания политической науки в России относятся к
концу XVIII-началу XIX вв. Именно тогда в Московском и Харьковском университетах и Царскосельском лицее были открыты отделения нравственнополитических наук, призванные «показывать взаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прошедшие века и как
состоят в нынешнее время». Впрочем, уже к середине XIX в. нравственнополитические науки оказались под запретом. «…Изучение политических наук
казалось излишним, – вспоминал профессор Московского и Петербургского
университетов П.Г. Редкин. – Правительству нужны были только юристы и администраторы, и притом такие, которые выучили бы Свод законов с возможною подробностью, буква в букву, а потом приняли бы законы также букву, состоя на той или другой судебной и административной должности; нужны были
подданные, которые бессознательно повиновались бы существующим законам,
не смея отговариваться их неведением».
Но, несмотря на запрет, работы по политической проблематике, тем не
менее, стали появляться в России. Их авторы, впрочем, вынуждены были идти
на различные ухищрения, объявляя свои исследования юридическими или историческими трактатами. Среди ученых конце XIX-начала XX вв можно назвать юристов и историков Б.Н. Чичерина (работы «История политических учений», «Курс государственной науки»), А.И. Стронина (книга «Политика как
наука»), Ю.С. Гамбарова (исследования «Политические партии в их прошлом и
настоящем», «Государственный строй и политические партии в Западной Европе и Северо-Американских Соединенных Штатах»), М.М. Ковалевского (работы «Происхождение современной демократии», «От прямого народоправства к
представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму», В.М.
Хвостова (книга «Общественное мнение и политические партии») и М.Я. Острогорского (вышедшая во Франции работа «Демократия и политические пар-__ тии»). Лишь
краткий период с 1906 по 1917 гг. политической науке был дан
«зеленый свет».
С приходом к власти большевиков последовал новый запрет политической науки, объявленной буржуазной дисциплиной. Все политическое образование свелось к штудированию «Краткого курса истории ВКП(б)», в написании
которого принял участие сам И.В. Сталин. Лишь после XX съезда партии, разоблачившего культ личности, последовала и частичная реабилитация политической науки.
В 1955 г. на проходившем в Стокгольме Третьем Всемирном конгрессе
политологов Советский Союз был принят в Международную ассоциацию политической науки. Первоначально СССР был представлен в МАПН секцией экономических, философских и правовых наук при Союзе советских обществ
дружбы и культурных связей с зарубежными странами и лишь в 1960 г. секция
была преобразована в Советскую ассоциацию политической науки (САПН).
Первым президентом САПН был избран Г. X. Шахназаров.
Образование САПН привела к началу жаркой дискуссии о месте политических наук в системе гуманитарных дисциплин. В ходе диалога обозначились
две противоположные позиции: одни исследователи настаивали на создании
особой политической науки, другие полагали, что все марксистское обществознание является политическим и потому гораздо более эффективной дисциплиной является научный коммунизм, вбирающий в себя основы философии, по-
литэкономии, социологии, политологии.
Победа последней точки зрения не привела к прекращению изучения политики. В рамках различных НИИ и ВУЗов проводились исследования отдельных политических тем и проблем. Среди таких заведений можно назвать Высшую партийную школу, Академию общественных наук при ЦК КПСС, МГУ,
ЛГУ, МГИМО, академические институты: Мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), Международного рабочего движения (ИМРД),
США и Канады, Азии, Африки, Латинской Америки и др. Значительную роль в
знакомстве советских ученых с работами их западных коллег сыграл Институт
научной информации по общественным наукам (ИНИОН), где был начат выпуск периодического реферативного сборника «Политическая наука». Библиотека ИНИОН стала «клубом советских политологов». Ученые и преподаватели
не только читали там книги работы, но и живо обсуждали в кулуарах актуальные политические вопросы.
Постепенно оформились научные школы. В МГИМО возникли группы
Ю.А. Замошкина (политико-философский и этический анализ), Д.В. Ермоленко
(структурно-функциональный и институциональный анализ политических процессов), Н.Н. Разумовича (история политической мысли). В ИМРД возникла
школа А.А. Галкина, занимавшаяся изучением политического поведения масс;
в отделе социально-политических проблем ИМЭМО –школа Г.Г. Делигенского, исследовавшего социально-политическую психологию. Большую роль в
становлении глобалистики сыграли взгляды Г.Х. Шахназарова и его последователей.__ Период 1960-1970-х гг. был ознаменован деятельностью также таких исследователей как Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Чиркин
и др. Именно в этот период были созданы серьезные работы, среди которых
следует упомянуть книгу А. Зубова о восточном парламентаризме. По словам
М.В. Ильина, «проведенный в ней сравнительный анализ организации интересов в некоторых странах Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии не просто
соответствовал мировому уровню, но мог бы стать вехой в развитии политической науки, будь эта книга издана на английском языке».
Вместе с тем, советские исследователи политических проблем вынуждены были постоянно подчеркивать свою лояльность советскому строю. «Надо ли
пояснять, – пишет Э.Я. Баталов, – что авторы этих работ вынуждены были (как
и все их коллеги) утверждать, что опираются на труды «классиков марксизма»
и выступают с позиций «научного коммунизма»? Нередко это была только видимость, соблюдение ритуала, «отступное». Не случайно время от времени раздавались партийные окрики по адресу тех или иных обществоведов: партийные
бонзы чувствовали, что монолит единомыслия (если он вообще когда-либо существовал) расколот, и скрытый плюрализм мнений стал характерной чертой
советского обществоведения».
Практически анекдотом выглядит история, рассказанная Ф.М. Бурлацким,
написавшим в конце 1960-х гг. книгу «Государство и политика». В редакции
ученому заявили, что эта книга никогда не выйдет в свет, если не связать ее с
именем В.И. Ленина. В итоге Ф.М. Бурлацкий вынужден был доработать свое
исследование, которое стало именоваться «Ленин, государство и политика».
Главным центром притяжения ученых являлась САПН, в рамках которой
происходило постепенное формирование сообщества советских политологов.
Так если в 1962 г. на общем собрании САПН присутствовало около 60 чел., в
1965 г. – 160, то к 1984 г. САПН объединяла 495 ученых из Москвы и 13 региональных подразделений. С 1976 г. по инициативе главы САПН Г.Х. Шахназарова был начат выпуск журнала «Ежегодник САПН», где опубликовали свои
статьи около 700 человек (600 из РСФСР и 100 из союзных республик).
Значительную роль в формировании политической науки в СССР сыграло
проведение в 1979 г. в Москве XI конгресса Международной ассоциации поли-
тических наук, подготовку к которому осуществляли ИНИОН и 14 советских
академических институтов.
Однако, несмотря на значительные успехи, политическая наука в СССР
продолжала оставаться запретной дисциплиной. Само слово «политология»
было ругательным, обозначавшим буржуазную политическую науку в противовес единственно верной марксистско-ленинской концепции. Все исследования,
излагавшие взгляды западных авторов издавались в жанре критики буржуазных
теорий. Лишь с началом Перестройки положение дел изменилось. 25 января
1989 г. Высшая аттестационная комиссия при Совете министров (ВАК) внесла
в номенклатуру научных работников специальности «политические науки», по
которым было разрешено защищать кандидатские и докторские диссертации.
Не менее важным шагом стала замена «Научного коммунизма» в ВУЗах
страны курсом политологии. Но становление политологии как учебной дисцип- лины происходило
довольно сложно из-за нехватки подготовленных кадров и
дефицита учебной литературы.
«Наши кафедры научного коммунизма, как известно, переименованы в
кафедры политологии. – писали в САПН преподаватели из Еревана. – Обращаемся к вам с убедительной просьбой прислать нам наложенным платежом то,
что у вас есть для прохождения данного курса в вузе: знаем, что учебника пока
нет, и потому, может быть, есть лекции, пособия, хрестоматия, переводы зарубежных авторов-политологов, словом все, что может быть использовано в студенческой аудитории».
«Высшей школе срочно понадобились преподаватели политологи, –
вспоминает директор ИНИОН Ю.С. Пивоваров, – но где их было взять? И тогда
буквально бросили на эту амбразуру бывших историков КПСС, бывших научных коммунистов. Были созданы курсы переподготовки, на которых мы в самых больших аудиториях ИМЭМО, ИНИОНа, РГГУ (Российского государственного гуманитарного университета. – Авт.) читали лекции о том, что такое
политология».
Упразднение научного коммунизма привело и к трансформации системы
научно-исследовательских институтов. Академия общественных наук при ЦК
КПСС была преобразована в Российскую академию государственной службы
(РАГС), Высшие партийные школы стали ее региональными филиалами, Институт марксизма-ленинизма был переименован – в Институт комплексных исследований, Институт международного рабочего движения – в Институт сравнительной политологии и т.п.
Стала формироваться и профессиональная периодическая печать. В 1991
г. журнал «Рабочий класс и современный мир» был трансформирован в «Политические исследования» (Полис»), «Коммунист» –в «Свободную мысль», начался выпуск журналов «Полития», «Pro et contra», «Власть», «Общественные
науки и современность» и др..
Российское политологическое сообщество продолжает укрепляться и
расширяться. Так если в 1994 г. во Всероссийской политологической конференции приняли участие всего 200 делегатов, то заявки на участие в III Всероссийском конгрессе политологов, организованном РАПН в 2004 г., подали более
700 исследователей.
Известность получили труды политологов Г.А. Белова, К.С. Гаджиева,
А.В. Дмитриева, В.И. Жукова, В.В. Ильина, М.В. Ильина, В.С. Комаровского,
Б.И. Краснова, А.Н. Медушевского, М.Н. Марченко, А.С. Панарина, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева и др.
О развитии политологии в России свидетельствует и число защит кандидатских и докторских диссертаций по политическим наукам. Разумеется, не все
из получивших ученую степень являются исследователями и преподавателями
ВУЗов, нередки случаи, когда звание необходимо чиновникам или коммерсан-
там для повышения их социального статуса. Тем не менее, некоторое представление о развитии политологии в современной России, сведения о защищенных
диссертациях дают__
Получить некоторое представление о сфере научных интересов российских политологов позволяют и специальности, по которым защищены докторские диссертации
Среди современных наиболее популярных и перспективных тем научных
исследований можно назвать изучение демократических транзитов (переходов
к демократии) (А. Мельвиль); политическая психология (Е. Шестопал), электоральные процессы и PR-проблематика (В. Гельман, В. Комаровский, Л. Сморгунов. Г. Голосов), глобалистика (М. Ильин, В. Иноземцев, А. Уткин), регионалистика (Смирнягин, Петров), принятие политических решений (А. Дегтярев),
изучение политических элит (Г. Ашин, О. Гаман-Голутвина, О. Крыштановская)
Но несмотря на значительные успехи современной российской политологии, у нее есть и определенные проблемы.
К их числу, по мнению, известного политолога Я.А. Пляйса, можно отнести:
▪ недостаточно развитую сеть подготовки профессиональных политологов;
▪ недостаточную востребованность политологических исследований со стороны властных структур;
▪ неадекватный статус политической науки и подготовки научных кадров политологов в институтах Российской Академии наук;
▪ слабую связь российских политологов с зарубежными коллегами и исследователями СНГ;
▪ недостаточное представительство женщин в политической науке.
Серьезным недостатком российской политологии является неразработанность многих теоретических вопросов. По мнению участников Всероссийской
конференции по преподаванию политологии, состоявшейся в 1996 г., многие
проблемы не нашли пока достаточного освещения в научных и учебных материалах
«Главные проблемы российской политологии это, пожалуй, ее провинциальность и дилетантство, ставит диагноз российской политической науке
исследователь М.В. Ильин. Провинциальность выражается в двух крайностях:
поверхностное, ученическое восприятие мировой, фактически западной, традиции, с одной стороны; столь же поверхностное стремление выразить российскую уникальность с другой. Дилетантство проявляется в сочетании неразработанности теоретико-методологических основ политических исследований со
стремлением быстро получить впечатляющие результаты».