Анализ состояния условно – досрочного освобождения или

Анализ состояния условно – досрочного освобождения или замены
неотбытой части наказания более мягким в учреждениях области за
9 месяцев текущего года
Доклад начальника УФСИН России по Тамбовской области Матвеева Александра
Михайловича
В настоящее время условно-досрочное освобождение осужденных является
наиболее эффективным стимулом к их правопослушному поведению, поэтому
требует к себе наиболее тщательного и взвешенного подхода со стороны всех
участников этого процесса, а также согласованных действий со сто роны
администраций ИУ, представителей общественности, прокуратуры и судов.
В правоприменительной практике условно-досрочного освобождения на
территории Тамбовской области сформировалась положительная тенденция,
результатом которой стало снижение количества случаев условно-досрочного
освобождения осужденных, имеющих отрицательную характеристику.
За 9 месяцев 2012 года 2162 (АГТПГ - 2271) осужденным подошел срок
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Подали ходатайство
1438 (АППГ - 1644) осужденных, что составляет 66,5 % (АППГ - 72,4 %).
Условно-досрочно было освобождено 940 (АППГ - 1134) осужденных, из
которых с положительной характеристикой и выводом администрации ИУ о
целесообразности условно-досрочного освобождения - 815 осужденных (АППГ 1055), с положительной характеристикой и выводом администрации ИУ о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения -123осужденных (АППГ 68), с отрицательной характеристикой осужденных 2 (АППГ - 1 1 ) .
Отказано с положительной характеристикой и выводом администрации ИУ
о целесообразности условно-досрочного освобождения 130 осужденным (АППГ 68), из которых обжаловали в кассационном порядке решение суда об отказе в
УДО 72 осужденных (АППГ - 36), освобождено 1 осужденный (АППГ - 3).
Количество протестов областной прокуратуры на решение судов по УДО 9 (АППГ - 2).
Анализ
практики
применения
условно-досрочного
освобождения
показывает, что при вынесении решений судами не всегда принимается во
внимание мнение администрации учреждений, работников прокуратуры и
представителей общественности. В тоже время, в условиях реформирования
уголовно-исполнительной системы в целом и института условно -досрочного
освобождения в частности, в так называемый переходный период к новым
методам проведения воспитательной работы с осужденными, не во всех
исправительных учреждениях области имеется единый подход к определению
степени исправления осужденного для решения вопроса о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
I. Освобождено с отрицательной характеристикой (2, АППГ-11).
ПРИМЕРЫ: 1) ИК-1 С.В.В. 1979г.р. ранее судимый 7 раз освобождался
УДО. По настоящему делу осуждён по ст. ст. 158 ч.2п «б,в», 158 ч. 2 «б», 69 ч. 2,
70 УК РФ к 3 годам л/с. На момент рассмотрения ходатайства характеризовался
отрицательно, поощрений, взысканий не имел, иск на сумму 33200 рублей не
погашал.
12.03.2012 года постановлением Октябрьского районного суда освобождён
условно - досрочно.
2) ИК-4 К.А.Н. 1988 г. р. осуждённый по ст. ст. 30 ч.3-228 1ч. 1, 228ч. 1,
69ч.3 УК РФ к 4 г. 1 мес. л/свободы в ИК общего режима. Имел 5 взысканий, из
которых три погашены, одно досрочно снято, 1 - действующее. Имел 1
поощрение.
На
момент
рассмотрения
ходатайства
характеризовался
отрицательно.
01.08.2012 года постановлением Сосновского районного суда ходатайство
об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
II. Также суды освобождают осуждённых, которые на момент
рассмотрения ходатайства характеризовались положительно, но имели мнение
администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения по
различным основаниям (123, АППГ-68), а именно:
отрицательной характеристики за большую часть срока
отбывания наказания;
ПРИМЕР: 1) ИК-1 Л. А.О. осуждён 18.12.2007 года по ст. 162 ч.З к
7 годам л/с. Н/С 22.06.07г. К/С 21.06.2014года отбывал наказание в ИУ с
26.06.2007года, большую часть срока характеризовался отрицательно, имел 11
взысканий которые погасли 21.12.2011 года, 1 профилактическую беседу и 2
поощрения.
17.04.2012года Октябрьским районным судом освобождён условнодосрочно.
2) ИК-4 К.Ф.А. 1983 г. р. осуждённый по ст. ст. 33 ч.5-228 ч.1, 228 ч.1, 69
ч.2, УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 06.04.2010 года
условное осуждение отменено. Направлен в КП на 3 года лишения свободы.
Постановлением Кирсановского районного суда Т. О. от 28.04.2011 года
переведен в ИК общего режима.
Имел 10 взысканий, которые погашены 30.07.2012 года. Имел 5
поощрений.
17.09.2012 года постановлением Сосновского районного суда ходатайство
об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
наличие большого количества нарушений;
ПРИМЕР: 1) ИК-5 С.В.Ю. 1975года рождения отбывал наказание с 2007
года, имел 34 дисциплинарных взыскания, которые погашены 10.12.2010 года,
поощрений не имел.
01.03.12 года Моршанским районным судом освобождён условно-досрочно.
2) ИК-4 К.Е. Ю. 1985 г. р. осуждён 28.10.2009 г. Мировым судом
судебного участка Сампурского района Т. О. по ст. 112 ч.1, 139 ч.2, 69 ч.2, 70 УК
РФ к 3 годам 6 месяцам КП. Постановлением Кирсановского райсуда Т. О. от
13.05.2011 г. переведен в ИК общего режима. Имел 15 взысканий, которые
погашены. Имел 3 поощрения.
03.10.2012
года постановлением Сосновского районного суда
ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворено.
- тяжесть и социальную опасность совершённого преступления;
ПРИМЕРЫ: 1) ИК-1 Т.Д.Ю. Н/С 26.07.2004года, К/С 25.05.2016года 1дело ст. 105ч.2 п. «з» (убийство из корыстных побуждений), 209ч.2 (бандитизм
участие в устойчивой вооружённой группе), 210ч. 2(организация преступного
сообщества, участие в преступном сообществе); 2-дело ст.210ч.2, 209ч2, 105ч2 п.
«ж,з», с изменениями к 11 годам 10 месяцам л/с.
22.10.2012 года Октябрьским районным судом освобождён условнодосрочно.
2) ИК-8 В.А.Г. 31.10.1973 г.р. Н/С 16.07.2004 г., К/С - 11.12.2013 г.
осуждённого по ст. 131ч 2 п. «в,д» (изнасилование, повлекшее заражение
венерическим заболеванием); 132 ч.2 п. «в,д» (насильственные действия
сексуального характера, повлекшие заражение венерическим заболеванием); 162
ч.З; 158 ч.З; 69 ч.5 УК РФ к 10 г. л/св. в ИК строгого режима.
20.03.2012года Рассказовским районным судом освобождён условно досрочно.
Из общего числа освобождённых положительно характеризующихся
осуждённых, не поддержанных администрацией ИУ наибольшее количество
случаев приходиться на ФКУ ЛИУ-7 (93 из 123). Это обусловлено тем, что в
данном учреждении отбывают наказание лица, как правило, неоднократно
судимые и имеющие зависимость от употребления алкоголя и наркотических
веществ.
III. Анализ отказов судами в условно-досрочном освобождении
положительно
характеризующимся
осуждённым
при
наличии
мнения
администрации о целесообразности их применения (130, АППГ-68) показывает,
что в большинстве случаев суд отказывает по основаниям:
- наличие у осуждённых снятых, погашенных взысканий;
ПРИМЕР: ИК-1 Х.В.А. 1978 г.р. осуждён 21.12.2007 года Мичуринским
городским судом Тамбовской области по ст. ст. 30 ч. З-228- 1ч.2 «а»(5 эпизодов),
228-1ч.2 «7эпизодов»- 5лет б мес. л/с, Н/С. 21.12.2007г, К/С 20.06.2013 год.
Является инвалидом детства 1 группы. Передвигается в инвалидном
кресле.
20.10.2011 года Октябрьским районным судом отказано в УДО
(администрация ИК-1 не поддерживала, так как имел одно погашенное взыскание,
поощрений не имел).
20.12.11 года Тамбовским областным судом отменено постановление
Октябрьского районного суда и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
20.01.2012 года Октябрьским районным судом отказано в УДО
(администрация ИК -1 не поддерживала, так как имел одно не погашенное
взыскание, поощрений не имел).
17.09.2012 года Октябрьским районным судом отказано в УДО
(администрация ИК -1 поддерживала ходатайств о, так как осуждённый имел
три поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имел.
Представитель прокурат уры возражал).
- отсутствие поощрений (КП-2);
- незначительный срок пребывания в учреждении (ИК-3, КП-2);
- наличие большей, остававшейся части срока отбывания наказания
(ИК-3, КП-2);
- погашение незначительной части исков (даже если осуждённый
частично погашал).
Подобная практика оказывает негативное влияние на достижение
конечной цели исполнения наказания - исправление осужденных, и вносит
определенные трудности в воспитательную работ у со спецконтингентом.
Во всех учреждениях области заключение о целесообразности в
поддержании ходатайств положительно характериз ующихся осужденных об
условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы делается на
основании решений комиссий учреждений по оценке поведения
осужденных и определения условий отбытия наказания. В их состав , кроме
сотрудников
ИУ,
входят
представители
органов
муниципального
образования, представители общественных наблюдательных комиссий,
представители религиозных организаций, объединений, действующих на
территории
данного
исправительного
учреждения,
представители
попечительских советов. Которые делают вывод после глубокого анализа
изучения личного дела осужденного за весь период отбытия срока
наказания с учётом предыдущих судимостей и оснований освобождения по
ним, возможности проживания после освобождения из мест лишения
свободы, возможности трудоустройства, наличие профессии, а также
характера и степени тяжести совершенного им прест упления.
IV. За тек ущий период 2012 года 31 осужденному ЛИУ -7
Кирсановским районным судом была заменена неотбытая часть наказания
более мягким видом наказания (исправительные работы). Ходатайства
осужденные направляли в суд в закрытом виде. Данные ходатайства
администрация
ЛИУ-7
не
поддерживала,
однако
суд
принимал
положительные решения в отношении осужденных.
Из 20 осуждённых , отбывающих наказание в Тамбовской области ,
добросовестно исполняют решение суда -11;
- привлечено к уголовной ответственности - 1 (Ф.А.В. совершил угон
в период отбытия ИР);
- уклонялись
от
отбытия
наказания,
привлекались
к
административной ответственности -3 (М.П.М., В.М.Г., Г.Д.С.);
- уклонялись
от
отбытия
наказания,
привлекались
к
административной
ответственности,
направлены
и
удовлетворены
представления на замен у ИР на лишение свободы - 5 (Т.Б.Б., Г .А.Н.,
В.А.А., Д.Э.И., А.Г.В.).