Кредитное поведение домашних хозяйств и экономический кризис

Кредитное поведение домашних хозяйств и экономический кризис
Бурдяк А.Я.
Независимый институт социальной политики
a.burdyak@socpol.ru
Спад кредитования населения в результате экономического кризиса намного
превзошел масштабы снижения основных социально-экономических индикаторов. Это
обусловлено тем, что форсированный рост российской экономики в 2006 – первой
половине 2008 гг., в том числе и развитие финансовой системы были сопряжены с
повышением рисков неустойчивости к шокам [Ведев и др., 2010], [Милюков, 2010],
[Моисеев, 2010]. Активное, а иногда даже агрессивное вовлечение потребителей в
кредитование привело к тому, что платежеспособность части заемщиков оказалась не
стабильной, и в результате экономического кризиса риски невыплат по кредитам
реализовались [Бурдяк, 2009]. По причине нехватки ресурсов банки снизили предложение
и увеличили ставки по кредитам, а снижение доходов населения и сокращение занятости
привели к задержкам выплат по ранее взятым кредитам и росту количества плохих
кредитов в банковских портфелях. Повышение неопределенности в ожидаемом уровне
будущих доходов на фоне экономического спада привело к повышению склонности
домашних хозяйств к сбережениям и, в свою очередь, к снижению спроса на
потребительские кредиты. В результате интенсивный рост кредитования населения
[Ибрагимова, Бурдяк, 2007], [Овчарова, 2008], характерный для докризисного периода,
был прерван. В течение 2010 г. постепенно снизились ставки на рублевые
потребительские кредиты, а условия предоставления стали более либеральными. В целом
можно утверждать, что условия предоставления потребительских кредитов уже
восстановились до докризисного уровня, но по объемам предоставленных кредитов
преодоления кризисного падения пока не произошло. Самой главной отличительной
чертой кредитования населения сегодня является осторожность, как со стороны банков
при оценке платежеспособности потенциальных заемщиков, так и со стороны домашних
хозяйств при выборе брать кредит или не брать. Постепенное оживление на рынке
потребительского кредитования в 2010 г. в первую очередь обусловлено улучшением
экономической ситуации в стране, восстановлением рынка труда и доходов населения.
Оптимизм населения в оценках перспектив экономического развития страны в целом и
личного
благосостояния
в
частности
является
одним
из
ключевых
факторов
экономического поведения людей [Ибрагимова, Николаенко, 2005], и уверенность
1
потребителей тоже постепенно возвращается на докризисный уровень, но пока согласно
данным Росстата она достигла только уровня 2005 г.
Наблюдаемая на макроуровне динамика оставляет открытым вопрос о том,
насколько существенные изменения произошли в поведении домашних хозяйств в
области потребительского кредитования, насколько сильно экономический кризис снизил
активность намерений потребителя обращаться за кредитом. В этой связи данное
исследование является очень актуальным. Мы анализируем динамику и факторы
изменения кредитного поведения домашних хозяйств1 на этапе выхода из острой фазы
экономического кризиса на данных выборочного обследования «Кризис и поведение
домохозяйств» (КПДХ). Обследование проведено Независимым институтом социальной
политики при финансовой поддержке Сбербанка РФ в августе 2010 г. и охватывает 3140
респондентов опрошенных ранее, до кризиса, по репрезентативной общероссийской
выборке в рамках первой (2004 г.) и второй (2007 г.) волн обследования «Родители и дети,
мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ). Сравнение кредитного поведения
до и после кризиса проводится в двух ракурсах: во-первых, мы сопоставляем выборки
двух опросов 2007 г. и 2010 г. целиком, применяя взвешивание по полу и возрасту; и, вовторых, проводим панельный анализ, анализируя индивидуальные "траектории" каждого
домашнего хозяйства.
Мы наблюдаем опыт домашних хозяйств и их намерения участвовать в
потребительском кредитовании в ближайшие три года по восьми видам кредитов согласно
их целям. При чем опыт кредитования мы знаем и текущий, и прошлый: Нет, не брали
кредитов / Да, брали, но уже выплатили / Да, брали, и продолжаете выплачивать. Следует
отметить, что микроданные подтверждают существенный (в 1,5 раза) кумулятивный рост
включенности российских домашних хозяйств в потребительское кредитование с 36,1% в
2007 г. до 57,6% домашних хозяйств в 2010 г., которые уже имеют опыт участия в
кредитовании. В среднем на одно домашнее хозяйство, которое когда-либо участвовало в
потребительском кредитовании, приходится 1,6 видов кредитов2, а у тех, кто является
плательщиком на момент опроса (активный опыт), в среднем по 1,24 непогашенных
Часть данного исследования проведена автором в рамках проекта НИСП «Влияние кризиса 20082009 гг. на изменение экономического положения, сберегательного и кредитного поведения населения»,
руководитель – Л.Н. Овчарова. В анализ включены типологии, рассчитанные другими участниками проекта:
Е.Б. Головляницина, М.А. Малкова, Д.О. Попова, А.И. Пишняк, А.С. Сухова и А.О. Тындик. Предыдущее
исследование кредитного поведения было проведено в НИСП Д.Х. Ибрагимовой.
2
Здесь посчитано количество видов кредитов, то есть все кредиты одного из перечисленных восьми
видов учитываются как один независимо от того, сколько бы их не было у данного домохозяйства за десять
лет. Поэтому реальное количество кредитов в расчете на одно домохозяйство выше.
1
2
кредита (в 2007 г. было 1,3 и 1,17, соответственно) – таким образом, опыт кредитования
расширился главным образом за счет уже выплаченных кредитов (пассивный опыт).
Таблица 1 – Охват домашних хозяйств потребительским кредитованием в 2007 и в
2010 гг., % от опрошенных, взвешенные выборки.
2007
2010
платят
уже
платят
уже
по
выплатили
по
выплатили
Брали кредит на:
кредиту
кредит
кредиту
кредит
бытовую технику, видеотехнику,
компьютер и тому подобное
8,4
16,4
8,7
24,8
мебель
2,4
3,8
2,6
8,2
автомобиль
5,3
1,8
7,5
5,6
недвижимость - квартиру, дачу и тому
подобное
2,4
0,6
3,5
2,1
ремонт жилья или благоустройство
участка
2,1
1,3
2,6
3,2
образование
0,7
0,5
1,0
2,2
медицинские услуги
0,3
0,3
0,3
1,0
другое
3,5
3,2
Источник: Расчеты по данным опросов РиДМиЖ и КПДХ.
Сопоставление опыта кредитования по отдельным видам (Таблица 1) показывает,
что количество текущих плательщиков наиболее существенно выросло в жилищном
кредитовании
и
по
кредитам
на
автомобили,
а
количество
невыплаченных
потребительских кредитов на мебель и бытовую технику, которые более краткосрочны,
напротив, за три года почти не изменилось. Небольшой рост охвата потребительским
кредитованием в 2010 г. по сравнению с 2007 г. свидетельствует о том, что экономический
кризис частично нивелировал прирост, произошедший за период с лета 2007 г. до
середины осени 2008 г., наблюдаемый по макростатистике.
Для дальнейшего развития потребительского кредитования важным фактором
являются намерения домашних хозяйств и в их терминах на этапе экономического роста
потребительское кредитование обладало высоким потенциалом развития [Овчарова,
2008]. Как сильно экономический кризис и изменения условий кредитования повлияли на
намерения домашних хозяйств брать кредиты? Намерения мы знаем по каждому из
указанных выше восьми видов кредитов в шкале: Определённо нет / Пожалуй, нет /
Пожалуй, да / Определённо да; из которых по принципу максимума составили единый
показатель намерений.
3
47,6
Определенно нет, не намерены
53,6
27,5
Пожалуй нет, не намерены
23,4
20,5
Пожалуй да, намерены
2010
2007
16,8
4,3
Определенно да, намерены
6,2
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Рисунок 1 – Распределение домашних хозяйств согласно их намерениям брать в
ближайшие три года потребительские кредиты в 2007 и в 2010 гг., % от опрошенных,
взвешенные выборки.
Источник: Расчеты по данным опросов РиДМиЖ и КПДХ.
Сравнение взвешенных выборок двух опросов показало снижение уверенности
потенциальных заемщиков (Рисунок 1). Хотя баланс положительных и отрицательных
намерений почти не изменился: в 2010 г. 24,8% домашних хозяйств намерены брать
кредиты (определенно да или пожалуй да), тогда как три года назад таковых было 23%;
распределение "сжалось": крайне не намеренных и тех, кто определенно намерен брать
кредиты стало меньше. Самым распространенным по-прежнему является определенное не
намерение респондентов делать покупки или приобретать услуги в кредит в ближайшие
три года. А наиболее ощутимо в относительном выражении сократилась группа
определенно намеренных, в полтора раза. Следовательно, экономический кризис не
привел к глобальным изменениям в видении российского населения перспектив участия в
потребительском кредитовании в ближайшие три года.
Рассмотрение намерений домашних хозяйств в разрезе однородных групп по
доходным, социально-демографическим, поселенческим характеристикам, а также по
наличию опыта участия в кредитовании позволяет выделить основные отличительные
черты потенциальных заемщиков, наблюдаемые до и после кризиса. Во-первых, доходная
обеспеченность уже не является отличительной чертой потенциального заемщика. В то
время как в 2007 г. потенциальные заемщики были преимущественно представлены в
верхних квинтильных группах, сегодня (2010 г.) активно намерены брать кредиты как
верхние, так и нижние квинтильные группы, а самые низкие намерения мы наблюдаем в
середине доходной шкалы.
Во-вторых, среди социально-демографических типов семей самые активные
намерения будущего участия в кредитовании проявляют молодые семьи. Это
закономерно, так как они находятся на той стадии жизненного цикла, когда высокие
4
потребности не могут быть удовлетворены текущим уровнем дохода, причем ситуацию
усугубляет отсутствие личных сбережений. В 2007 г. доля молодых семей, определенно
намеренных брать кредит, в два раза превышала средние по всем опрошенным
показатели, а в 2010 г. это превышение стало даже ощутимее. Молодые семьи без детей в
большей степени проявляют готовность обращаться за кредитами, чем те, в которых уже
есть дети.
В-третьих, как и до кризиса [Ибрагимова, 2008], опыт является положительным
фактором будущего участия в кредитовании – среди семей, которые высказывают
намерения взять кредит, более 85% уже имеют опыт заимствования. Таким образом,
положительное влияние опыта на принятие решения по обращению за кредитом позволяет
заключить, что вовлечение населения в кредитование, например, при покупке бытовой
техники, не только повышает финансовую грамотность населения, но в конечном итоге
стимулирует расширение, в том числе и ипотечного кредитования в стране.
Панельный анализ. Перейдем к анализу индивидуальных траекторий домашних
хозяйств, и выделим факторы, наиболее значимо повлиявшие не изменение опыта и
намерений заимствования. Следует сказать, что панельный анализ проводится только по
части выборки 2007 г. (3140 из 11117 респондентов), которую мы не взвешиваем по полу
и возрасту. Это приводит к небольшим изменениям средних значений рассматриваемых
показателей по сравнению с описанными ранее, но не меняет замеченных тенденций.
Сопоставим опыт участия в кредитовании до и после кризиса. 17,4% домашних
хозяйств стали новыми заемщиками потребительских кредитов, а 9,3% закончили
выплачивать кредит. 8,5% домашних хозяйств неизменно являются плательщиками по
кредитам и в 2007 г., и в 2010 г., но информацией о том, платят ли они по тому же
кредиту, что и тремя годами ранее, или уже успели взять новый, мы не обладаем. 5,2%
семей в 2007 г. не были плательщиками по кредитам, но имели опыт заимствования в
прошлом (пассивный опыт) – в 2010 г. являются плательщиками по кредитам. 12,1%
имели в 2007 г. пассивный опыт, и в 2010 г. по-прежнему не участвуют в кредитовании.
Самая большая группа семей – 47,6% – стабильно остается вне системы потребительского
кредитования. Таким образом, за три года группа заемщиков потребительских кредитов
обновилась более чем на 2/3.
Проецируя прошлые намерения домашних хозяйств, высказанные ими в 2007 г. на
реальное их участие в кредитовании в 2010 г. мы получаем следующую картину
реализации намерений (Таблица 2). Во-первых, 52% домашних хозяйств за истекшие три
года кредитов не взяли, как и были намерены (ячейки одинаково заштрихованы). Во5
вторых, по крайней мере, 7% семей реализовали свои намерения взять кредит. (Мы
учитываем и тех, кто был определенно или пожалуй намерен.) Не исключено, что новые
кредиты также взяли домашние хозяйства из числа тех, кто и в 2007 г., и в 2010 г. является
плательщиком, но мы не идентифицируем. Следовательно, эмпирический анализ
подтверждает, что за период с 2007 по 2010 гг. часть домашних хозяйств свои намерения
реализовала, несмотря на экономический кризис.
Пожалуй да,
намерены
Пожалуй нет, не
намерены
Определенно нет,
не намерены
Все респонденты
Группы домашних хозяйств согласно
опыту их участия в кредитовании
Плательщики и в 2007, и в 2010 гг.
Имели опыт, и снова взяли кредит
Закончили выплачивать кредит
Имеют давний опыт, кредитов не берут
Новые заемщики кредитов в 2010 г.
Стабильно остаются вне системы
кредитования
Все респонденты
Реализация намерений
Новые заемщики кредитов в 2010 г.,
% по строке
Определенно да,
намерены
Таблица 2 – Намерения участвовать в потребительском кредитовании в 2007 г. и
эволюция участия домашних хозяйств в кредитовании за 2007-2010 гг., если не указано
иное, % от панельной выборки, 3098=100%.
Намерения взять кредит в ближайшие три
года, 2007 г.
1,3
1,1
1,2
1,2
1
3,2
1,8
2,8
3,4
2,9
1,6
1
2,2
3,1
5,2
2,4
1,3
3,1
4,5
8,3
8,5
5,2
9,3
12,1
17,4
0,9
6,6
2,4
16,5
9,8
22,9
34,5
54,1
47,6
100
47,7
100
6,8
5,9
51,9
16,5
29,9
Источник: Расчеты по данным опросов РиДМиЖ и КПДХ.
Важным для понимания перспектив развития потребительского кредитования
является вывод о том, что ¾ новых фактических заемщиков потребительских кредитов в
2010 г. при опросе три года назад высказывали намерения определенно или пожалуй НЕ
брать кредитов (Таблица 2). И только каждый четвертый из новых фактических
заемщиков был намерен брать кредит в ближайшие три года, то есть был потенциальным
заемщиком в нашем понимании. У нас нет прямого ответа респондентов на вопрос
почему они не взяли кредитов, как планировали, но из других разделов опроса и из
динамики института кредитования мы знаем, что здесь ключевую роль сыграло изменение
экономического положения домашних хозяйств в терминах доходов и занятости, а также
ужесточение правил выдачи кредитов и повышение ставок по ним. На текущем этапе
экономического
развития
ситуация
стабилизировалась,
6
поэтому
высказанные
респондентами в 2010 г. намерения участвовать в кредитовании в ближайшие три года
имеют более высокий шанс реализации.
Неизменно определенно не
намерены
37,1
Намерения снизились
23,3
Неизменно пожалуй да или
пожалуй нет
15,3
Намерения повысились
23,3
Неизменно определенно намерены
0,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
Рисунок 2 – Эволюция намерений домашних хозяйств брать кредиты
за 2007-2010 гг., панельный анализ, 3093=100%.
Источник: Расчеты по данным опросов РиДМиЖ и КПДХ.
Следует отметить, что на уровне отдельных домашних хозяйств мы наблюдаем
очень существенное изменение намерений брать кредиты в ближайшем будущем – около
47% респондентов изменили свое мнение за три года (Рисунок 2). Примечательно, что
ровно у половины из них намерения повысились, а у второй половины – соответственно,
снизились. Таким образом, в отличие от почти неизменной картины, наблюдаемой на
уровне средних значений по выборкам двух опросов, на уровне конкретных домашних
хозяйств проявляется огромное изменение намерений домашних хозяйств обращаться за
кредитами при покупке товаров или оплате услуг.
Для анализа совокупного влияния характеристик домашнего хозяйства на его
намерения участвовать в потребительском кредитовании мы использовали метод
логистической регрессии, в которую кроме номера квинтильной группы, социальнодемографической группы и наличия опыта (активного и пассивного) включили
индикаторы изменений. Это изменение номера квинтильной группы, отражающее
передвижение домашнего хозяйства по доходной шкале относительно остальных
опрошенных; изменение материального положения по сравнению с маем 2008 г. по
мнению респондента и ожидаемое изменение материального положения в ближайшем
будущем (-1 – ухудшилось, 0 – не изменилось, 1 – улучшилось). Уверенность респондента
представлена единой латентной переменной, собранной из пяти высоко коррелированных
компонент: насколько можете контролировать финансы, работу, жилье, здоровье,
семейную жизнь, которые есть в анкете. Благоприятность текущего момента для крупных
7
покупок и сбережений также получена с помощью факторного анализа из мнения
респондента о покупке бытовой техники, мебели, автомобиля, жилья и о сбережениях.
Таблица 3 – Влияние характеристик домашних хозяйств на их намерения
участвовать в потребительском кредитовании, результаты логистической регрессии.
Намерения
B
Sig.
Exp(B)
Константа
-3,100 0,000
Квинтильная группа по доходу в расчете на душу, 2010 г.
-0,082 0,036 0,92
Изменение квинтильной группы за три года: -1, 0, 1
0,022 0,753 1,02
Изменение материального положения: -1, 0, 1
0,259 0,001 1,30
Ожидаемое изменение материального положения: -1, 0, 1
0,171 0,033 1,19
Сейчас являются заемщиками
1,920 0,000 6,82
Не являются заемщиками, но были когда-то
1,570 0,000 4,81
Социально-демографический тип семьи, домохозяйства
пенсионеров - референтная категория
Родители с детьми (до 18 лет)
1,367 0,000 3,92
Многопоколенные семьи с детьми
1,177 0,000 3,24
Домохозяйство взрослых в трудоспособном возрасте
1,052 0,000 2,86
Домохозяйство трудоспособных и пенсионеров
0,982 0,000 2,67
Насколько можете контролировать финансы, работу, жилье,
здоровье, семейную жизнь
0,025 0,621 1,03
Насколько благоприятное сейчас время для сбережений,
крупных покупок
0,124 0,014 1,13
Примечание: Зависимая переменная – намерения участвовать в потребительском
кредитовании, высказанные в 2010 г., N=2890, -2Log Likelihood=2531, Chi-Square=548,
df=12, Pseudo R-Square: Cox and Shell = 0.173, Nagelkerke=0.263, McFadden=0.178.
Источник: Расчеты по данным опросов РиДМиЖ и КПДХ.
Регрессионный анализ показал, что наиболее мощным фактором формирования
намерений участвовать в потребительском кредитовании является опыт заимствования,
как текущий, так и прошлый (Таблица 3). Изменение номера квинтильной группы за 20072010 гг. не оказывает значимого влияния, а сам номер квинтиля является значимым
только на 5% уровне доверия и в данной спецификации имеет слабое отрицательное
влияние: при прочих равных, чем выше доход домашнего хозяйства, тем менее активно
оно намерено брать кредит в ближайшем будущем. Очень хорошо работает социальнодемографический фактор, демонстрируя, как с течением жизненного цикла семьи её
намерения брать кредиты снижаются. Уверенность респондента в возможности
контролировать свои финансы, работу и пр. не является значимым отличием
потенциального заемщика, а мнение о благоприятности крупных покупок и сбережений
оказывает слабое положительное влияние, значимое на 3% уровне. Ожидаемое изменение
материального положения также положительно влияет на намерения обращаться за
8
кредитами, но значимость его еще ниже и видна только на 5% уровне доверия. Таким
образом, проведенный регрессионный анализ показывает, что компоненты индекса
уверенности потребителя являются более слабыми объясняющими компонентами для
кредитных намерений, чем социально-демографический фактор.
Литература
Бурдяк А.Я. Ипотечное кредитование в России – портрет заемщика // SPERO.
Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, 2009. №11. С. 61-76.
Ведев А., Данилов Ю., Масленников Н., Моисеев С. Структурная модернизация
финансовой системы России // Вопросы экономики. №5, 2010. С. 26-42.
Ибрагимова Д.Х., Бурдяк А.Я. Российское население: потребитель, заемщик,
кредитор // Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой
– М.: НИСП, 2007. С. 255-301.
Ибрагимова Д.Х. Жизнь в кредит: ареалы распространения // Российские
домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое поведение / Отв. ред.
Л.Н. Овчарова. – М.: Независимый институт социальной политики, 2008. С. 115-131.
Ибрагимова Д.Х., Николаенко С.А. Индекс потребительских настроений /
Независимый институт социальной политики. – М.: Поматур, 2005.
Милюков А. Кредитование и экономический рост в России на современном этапе //
Аналитический банковский журнал, №9[183] сентябрь, 2010. С. 42-46.
Моисеев С.Р. Денежно-кредитный цуцванг // Банковское дело, №12, 2010. С. 6-9.
Российские домохозяйства накануне финансового кризиса: доходы и финансовое
поведение. Сборник аналитических статей / Отв. ред. Л.Н. Овчарова – М.: Независимый
институт социальной политики, 2008.
9