читать - Artemyeva.net

Проблемы и практика применения Федерального закона
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
Опубликовано в журнале «Нотариальный вестник», 2009 г., №12
Н.В. Артемьева,
нотариус г. Читы
Аннотация:
Одной из мер по борьбе с рейдерством являлось введение обязательной нотариальной формы сделок по
отчуждению долей в уставном капитале обществ. Таким путем законодатель привлек нотариуса в сферу
регулирования корпоративных правоотношений. Прошедший небольшой период времени уже обозначил проблемы,
вставшие в нотариальной практике в связи с совершением нотариальных действий на основании Закона "Об ООО".
Рассмотрение некоторых из этих проблем является предметом настоящей статьи.
Annotation:
Natalia Artemyeva. Problems and practice of the Federal Law "On Limited Liability Companies"
One of the measures to combat corporate raiding was the introduction of mandatory notarial form of transactions to dispose
of shares in the authorized capital. In this way, the legislator has attracted a notary in the regulation of corporate relations.
The last short period of time has already identified the problems which have taken in a notarial practice in relation to
notarial acts by the Law "On Company". Consideration of some of these problems is the subject of this article.
Ключевые слова: нотариат, нотариус, общество с ограниченной ответственностью, ООО, уставный капитал ООО,
участник ООО, переход доли в уставном капитале ООО
Keywords: notary, Limited Liability Company, LLC, the authorized capital of LLC, member LLC, the shift in the share capital
company
Используемые сокращения
ГК РФ – Гражданский кодекс РФ,
Закон «Об ООО», или Закон – Федеральный закон от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью»,
Закон «О государственной регистрации юридических лиц…» – Федеральный закон от 8.08.2001 г. № 129-ФЗ «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц.
Вступившие в силу с 1 июля 2009 г. изменения в Закон «Об ООО» преследовали следующие цели:
устранение неограниченной возможности выхода участника из общества;
устранение дуализма учредительных документов (придание второстепенности учредительному договору по
сравнению с уставом общества, так как в ряде случаев такой дуализм влечет сложноразрешимые правовые
коллизии);
создание препятствий для рейдерских захватов бизнеса, правовой формой которого являлось общество.
Одной из мер по борьбе с рейдерством являлось введение обязательной нотариальной формы сделок по
отчуждению долей в уставном капитале обществ. Таким путем законодатель привлек нотариуса в сферу
регулирования корпоративных правоотношений. Однако удостоверение сделок – это не единственный способ, когда
нотариус будет препятствовать рейдерству. Вольно или невольно, но нотариусу придется выступать в такой миссии
и при свидетельствовании подписей на заявлениях в регистрирующий орган (см. в последнем разделе). Прошедший
небольшой период времени уже обозначил проблемы, вставшие в нотариальной практике в связи с совершением
нотариальных действий на основании Закона «Об ООО». Рассмотрение некоторых из этих проблем является
предметом настоящей статьи.
Форма сделок (нотариальная или простая письменная)
Закон «Об ООО» в п. 11 ст. 21 установил общее правило, согласно которому сделка, направленная на отчуждение
доли или части доли [1] в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. В то же время
этим пунктом установлены исключения для ряда сделок. Нотариусу необходимо определить круг сделок,
подлежащих нотариальному удостоверению и не требующих такового, так как от этого зависит совершение других
нотариальных действий (свидетельствование подписи на заявлениях в соответствии с ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц…»), а также определение перечня документов, подтверждающих принадлежность
доли обществу или участникам.
В соответствии с п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО» нотариальное удостоверение сделок по отчуждению доли не
требуется в случаях (случаи 1, 2. 3):
1. Перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Закона «Об ООО».
Следует сразу отметить, что в п. 1 ст. 23 (с названием «Приобретение обществом доли или части в уставном
капитале общества») установлено общее правило: «общество не вправе приобретать доли или части долей в своем
уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». В последующих
пунктах регулируются не сами случаи перехода долей, а в большей степени порядок перехода долей. В связи с этим
отсылка в п. 11 ст. 21 к ст. 23, а не к соответствующим статьям Закона, непосредственно регулирующим случаи
перехода долей, не совсем корректна.
В статьях 23, 26 Закона установлен порядок перехода доли в следующих случаях (для удобства сведения приведены
в таблице):
Таблица 1
Основание
Момент перехода доли к обществу (п. 7 Документы, подтверждающие
ст. 23)
принадлежность доли обществу
1
2
По требованию участника, отчуждающего
долю, если уставом общества отчуждение
доли третьим лицам запрещено и другие
участники отказались от ее
приобретения, либо не получено согласие
на отчуждение доли участнику общества
или третьему лицу при условии, что
С даты получения
необходимость получить такое согласие
предусмотрена уставом общества (абз. 2 обществом требования
п. 2 ст. 23)
участника общества о
3
Требование участника
общества
приобретении доли
По требованию участника, не
принимавшего участия в голосовании или
голосовавшего против принятия решения
С даты получения
о совершении крупной сделки или об
обществом требования
увеличении уставного капитала за счет
внесения дополнительных вкладов
участника общества о
участников (абз. 2 п. 2 ст. 23)
приобретении доли
Требование участника
общества
При исключении участника из общества
(п. 4 ст. 23)
С даты вступления в законную силу
Решение суда
решения суда об исключении участника
общества из общества
В случае, если не получено согласие
(если оно предусмотрено уставом)
участников общества на переход доли:
с даты получения от любого участника Заявление участника общества
общества отказа от дачи согласия ( п/п. об отказе в даче согласия
5 п. 7).
– к наследникам умершего участника;
– к правопреемникам юридических лиц,
– к участникам ликвидированного
В то же время п. 5 ст. 23
юридического лица – участника общества, предусматривает, что доля переходит к
собственнику имущества
обществу в день, следующий за датой
ликвидированных учреждения,
истечения срока, установленного
государственного или муниципального
законом или уставом для получения
унитарного предприятия – участника
такого согласия
общества
(п. 5 ст. 23)
В случае, если не дано согласие
участников общества на переход прав и
обязанностей участника общества при
продаже доли с публичных торгов (п. 5
ст. 23)
С даты получения от любого участника Заявление участника общества
общества отказа от дачи согласия
об отказе в даче согласия
В случае выплаты обществом
С даты оплаты обществом
действительной стоимости доли по
действительной стоимости доли или
требованию кредиторов участника
части доли
общества, если действительная стоимость
Решение суда об обращении
взыскания на долю участника и
документ о выплате доли
не была оплачена другими участниками
(п. 6 ст. 23)
В случае выхода участника из общества
(п. 6.1 ст. 23, ст. 26)
С даты получения обществом заявления Заявление участника о выходе
участника общества о выходе из
общества
Отсылая в п. 11 ст. 21 к порядку перехода долей к обществу, предусмотренным ст. 23, законодатель тем самым
считает эти случаи сделками. В «Методических рекомендациях по удостоверению сделок, направленных на
отчуждение, залог доли, части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью»,
утвержденных Правлением Московской городской нотариальной палаты 24 июня 2009 г., изложено другое мнение
по данному вопросу: «Нотариусу следует помнить, что переход доли (ее части) в уставном капитале общества
самому обществу на основании ст. 23, 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, а также переход
доли (еt части) в уставном капитале от общества к его участникам на основании ст. 24 названного закона
происходит не в результате каких-либо сделок, а по основаниям и в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 93 ГК
РФ, ст. 23, 24, 26 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”)». С данным мнением вряд ли можно
согласиться по следующим основаниям:
Во-первых, если бы основания перехода долей к обществу или от обществу не рассматривались как сделки, то не
было необходимости, определяя форму сделок в п. 11 ст. 21, отсылать к ст. 23 и 26 Закона.
Во-вторых, при тщательном рассмотрении случаев перехода долей к обществу следует, что в основе лежат действия
участников общества и самого общества (а действия как раз и создают сделку), при этом сделки эти могут быть как
двух/многосторонние, так и односторонние. В некоторых случаях переход доли к обществу основан на совершенных
участниками общества односторонних сделках, когда для возникновения, изменения и прекращения прав и
обязанностей достаточно выражения воли именно одной стороны. Это случаи односторонних сделок,
предусмотренных законом и создающих обязанности для других лиц (ст. 155 ГК РФ). Например, подача участником
общества заявления на выход из общества, предъявление участником общества требования о приобретении
обществом его доли в уставном капитале. В основе перехода доли от общества к участникам также лежат сделки:
распределение долей между всеми участниками, либо продажа участникам ил третьим лицам. В указанных случаях
решение о судьбе долей, принадлежащих обществу, принимает само общество в лице его высшего органа
управления – общего собрания участников. Принимая решение на общем собрании, участники общества как
субъекты корпоративных отношений также выражают свою волю, принимая соответствующее решение. Закон «Об
ООО», пожалуй, единственный закон, наиболее часто предусматривающий такое выражение воли на совершение
сделки, как молчание. И такие сделки, выраженные молчанием, также могут лежать в основании перехода доли к
обществу (пример приведен ниже).
Из перечисленных в таблице 1 случаев только один не является сделкой – это исключение участника из общества,
так как решение принимается судом. В то же время следует отметить, что требовать исключения участника
общества из общества могут участники общества (ст. 10 Закона), таким образом, и этот случай зависит от действий
других лиц.
Закон «Об ООО» содержит и другие случаи перехода доли к обществу, не указанные в ст. 23, это:
переход доли в случае неполной оплаты доли в течение срока, установленного для оплаты (п. 3 ст. 16);
переход доли, если участник не предоставил в установленный срок денежную компенсацию в случае прекращения у
общества права пользования имуществом до истечения срока, на который имущество было передано в пользование
для оплаты доли (п. 3 ст. 15). Денежная компенсация должна быть предоставлена единовременно и в разумный
срок с момента предъявления обществом требования о ее предоставлении (если иной порядок не установлен
решением общего собрания). Непредоставление участником компенсации – это выражение его воли путем
молчания, которое и влечет переход доли к обществу.
Статья 23 регулирует лишь момент перехода доли в этих случаях: это истечение срока оплаты доли или
предоставления компенсации. Непосредственно порядок перехода доли в этих случаях регулируется п. 3 ст. 16 и п.
3 ст. 15 Закона «Об ООО».
Представляется, что положения п. 11 ст. 21, определяющие случаи сделок, не требующих нотариального
удостоверения, нуждаются в корректировке с учетом изложенного.
2. Распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам
общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 Закона «Об ООО».
В соответствии с указанной статьей в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном
капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены
между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для
приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества,
третьим лицам.
В подтверждение принадлежности доли участнику, приобретшему долю на основании указанной статьи, будут
являться соответственно или решение общего собрания или договор продажи другим участникам или третьим
лицам.
3. При использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли
или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5–7 статьи 21 Закона «Об ООО».
В данном случае речь идет об офертно-акцептном способе приобретения доли. Особенностью указанного способа
является то, что он может возникнуть только в том случае, если участник общества намерен продать долю третьему
лицу и направил соответствующую оферту в общество, а участник общества и(или) общество акцептовали ее. В
данном случае договор приобретения доли заключается путем направления оферты и ее акцепта, составления
дополнительного договора не требуется. В дальнейшем оферта и акцепт будут документами, подтверждающими
принадлежность доли участнику или обществу, приобретшим долю по офертно-акцептной сделке. Если же участник
общества не имел намерение продать долю третьему лицу, а продает ее сразу другому участнику, такая сделка
подлежит нотариальному удостоверению.
В то же время следует отметить, что вопрос о возможности отчуждения доли по офертно-акцептной сделке одним
участником другому участнику является дискуссионным: имеется мнение, что таким способом возможно отчуждение
участником доли только обществу при использовании им права преимущественной покупки. Именно такая практика
складывается в г. Чите: имеется случай, когда налоговая инспекция отказала во внесении изменений в ЕГРЮЛ о
продаже доли одним участником другому участнику на том основании, что не соблюдена нотариальная форма (в
регистрирующий орган был представлен договор в простой письменной форме). Решение налоговой инспекции не
обжаловалось, и судебной практики по данному вопросу пока не сложилось.
Если проанализировать вышеуказанные основания перехода долей, предусмотренные п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО»,
то можно отметить следующее:
в первом случае (табл. 1) речь идет о переходе доли от участника к обществу;
во втором случае – от общества к участнику или третьим лицам.
Что касается третьего случая, то такого четкого определения сторон сделки (кто кому) норма не содержит
(цитирую: «а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже
доли или части доли и ее акцепта…»). Однако имеет важное значение продолжение цитируемой фразы: «…в
соответствии с пунктами 5–7 настоящей статьи». В пунктах 5–7 речь идет об акцепте оферты как участниками, так и
обществом. Соответственно можно сделать вывод, что рассматриваемый случай распространяется как на переход
доли к обществу, так и к участникам в связи с использованием ими преимущественного права покупки (путем
акцепта оферты). Данный вывод подтверждается и общими нормами гражданского права: в соответствии со ст. 432
ГК РФ «договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и
ее акцепта (принятия предложения) другой стороной», в соответствии со ст. 433 «договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта». А поскольку момент заключения офертно-акцептной
сделки определен законом, то заключение нотариального договора не требуется.
Итак, п. 11. ст. 21 Закона «Об ООО» содержит три вышеуказанные группы случаев сделок, не подлежащих
нотариальному удостоверению. В законе имеются еще сделки, которые, исходя из их существа и по логике закона,
должны заключаться в простой письменной форме, но закон не содержат указания об этом в п. 11 ст. 21. Это
следующие сделки:
1) восстановление участника общества (ранее вышедшего из общества и участника, доля которого по его
требованию приобретена обществом) и передача ему соответствующей доли в уставном капитале общества, если
общество не вправе выплатить участнику действительную стоимость доли либо выдать в натуре имущество такой же
стоимости (абз. 5 п. 8. ст. 23). Хотелось бы отметить, что закон не содержит подробной регламентации механизма
восстановления участника в его правах, в том числе не урегулирован вопрос на тот случай, если доля вышедшего
участника уже не принадлежит обществу, а распределена между участниками или продана участникам или другим
лицам;
2) продажа доли с публичных торгов.
Представляется, что необходимо внести изменения в п. 11 ст. 21 Закона «Об ООО» с целью включения указанных
сделок в перечень сделок, не подлежащих нотариальному удостоверению.
Виды сделок по отчуждению долей в уставном капитале
Если ранее Закон «Об ООО» предусматривал продажу и уступку доли, то в новой редакции прямо указывается
продажа доли. Кроме того, имеется указание на возможность отчуждения доли иным образом, т.е. без указания
видов сделок. Возникает вопрос, можно ли применять при отчуждении доли общераспространенные сделки, в том
числе договоры, предусмотренные гражданским законодательством для сделок с имуществом.
Для дальнейшего исследования данного вопроса необходимо остановиться на некоторых вопросах правовой
природы и сущности доли. Определение правовой природы и сущности не является предметом настоящего
исследования. Следует лишь заметить, что таковые научные исследования имеются, исследователи определяют
долю как имущественное право обязательственной природы, а также имеется позиция о том, что доля в уставном
капитале должна быть отнесена к «иному имуществу» в соответствии со ст. 128 ГК.
Для понимания правовой природы доли уставного капитала в целях удостоверения сделок необходимо учитывать
следующие положения законодательства:
«В связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь
обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущества. К
юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся…
хозяйственные общества...» – п. 2 ст. 48 ГК РФ;
«Хозяйственными… обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады)
учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом» – п. 1 ст. 66 ГК РФ;
«Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на
доли…» – п. 1 ст. 87 ГК РФ;
«Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное или приобретенное
хозяйственным …обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности» – п. 1 ст. 66 ГК
РФ;
«Вкладом в имущество …могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные
права, имеющие денежную оценку» – п. 6 ст. 66 ГК РФ;
«Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников… Размер уставного
капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях» – п. 1 ст. 14
Закона «Об ООО».
Как видно из указанных статей, участник оплачивает долю уставного капитала, имущество, внесенное в оплату
уставного капитала, переходит в собственность общества (за исключением передачи права, например, пользования
имуществом). В силу этого участник не является более собственником внесенного имущества. Имущество, внесенное
в оплату доли уставного капитала, и доля уставного капитала не являются идентичными понятиями. Представим,
что доля оплачена компьютером стоимостью 15 тыс. рублей. Компьютер является имуществом общества и как бы
растворяется во всем имуществе общества, а доля, которая оплачена указанным компьютером, выражается в
стоимостном выражении в указанной сумме. В случая списания компьютера в связи с его амортизацией или гибелью
компьютера доля не исчезнет. Таким образом, доля в уставном капитале – это абстрактная оценочная величина, а
сам уставный капитал – это не набор конкретных вещей, а денежная оценка внесенного в оплату долей имущества.
Доли участников составляют уставный капитал, а уставный капитал входит в имущество общества, принадлежащее
ему на праве собственности. Отнесение доли к имуществу, находящемуся в собственности участника, означало бы,
что доля как единый объект одновременно находится в собственности двух лиц – участника и самого общества, что
противоречит нормам о собственности. Из законодательных актов только Семейный кодекс РФ содержит норму,
которая относит долю уставного капитала к объектам собственности – это ст. 34. Данная норма не совсем корректна
и не увязывается с вышеуказанными нормами ГК РФ и Закона «Об ООО».
Полагаю, что при решении вопросов об удостоверении сделок с долями должны учитываться приведенные выше
нормы ГК РФ, которые не позволяют считать, что доля находится в собственности участника. Закон «Об ООО» во
многих случаях содержит положение о том, что доля создает права и обязанности, переход доли влечет переход
прав и обязанностей, либо речь идет о праве на долю, без указания вида этого права. Применение норм ГК РФ,
относящихся к праву собственности на имущество, вступит в противоречие с нормами ГК РФ и Закона «Об ООО»,
регулирующими совершение сделок с долями уставного капитала.
По этому основанию считаю ошибочными рассуждения коллег следующего типа: «…в новом законе, если договор
подлежит обязательному нотариальному удостоверению, то право собственности переходит в момент нотариального
удостоверения договора. …в данном случае допущена серьезная ошибка. В результате такого написания
получилось, что стороны лишены права предусмотреть передачу доли в определенный срок или по наступлении
определенного условия. К сожалению, общие принципы гражданского права в очередной раз оказались попраны.
Передача вещи как основа для перехода права собственности никак не захотела укладываться в новый закон… Пока
придется удостоверять договоры только без отсрочки исполнения…» [2].
Следует остановиться еще на одном важном моменте, говоря о доле как о предмете сделок. Закон «Об ООО» кроме
понятия «доля в уставном капитале» оперирует и понятием «действительная стоимость доли участника общества»
(п. 2 ст. 14). Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества,
пропорциональной размеру его доли. В связи с этим возникает вопрос, что будет являться предметом сделок – доля
в уставном капитале или действительная стоимость доли? Буквальное толкование норм ГК РФ и Закона «Об ООО», в
частности ст. 21 Закона, свидетельствует о том, что предметом сделок по продаже и отчуждению является именно
доля в уставном капитале, имеющая номинальную стоимость, а не действительная стоимость доли.
Возвращаемся к вопросу о возможности применения при отчуждении доли общераспространенных сделок, в том
числе договоров, предусмотренных гражданским законодательством для сделок с имуществом. Например, можно ли
произвести мену доли на имущество, находящееся в собственности другого физического лица, или дарение? Для
ответа на этот вопрос следует проанализировать понятие соответствующего договора и, с учетом правовой природы
доли, возможность его применения в рассматриваемой ситуации.
Анализ сделок, предусмотренных Гражданским кодексом, связанных с отчуждением, свидетельствует о том, что
предметом этих сделок является, как правило, имущество, находящееся в собственности.
Рассмотрим возможность применения некоторых договоров.
А. Мена. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в
обмен на другой (ст. 567 ГК РФ). Таким образом, для договора мены, предусмотренного указанной статьей,
существенным условием будет являться наличие права собственности на товар каждой из сторон. Поскольку
участник общества не обладает правом собственности на долю, ст. 567 ГК РФ, регулирующая договор мены, не
может применяться к отчуждению доли путем мены на другое имущество. Кроме того, некоторые нормы,
регулирующие договор мены (например, требование государственной регистрации), также подтверждают
невозможность заключения договора мены доли на некоторые виды имущества на основании ст. 567 ГК РФ. В
доказательство приведем пример мены доли на квартиру. При применении ст. 567 ГК РФ возникнет коллизия норм:
учитывая, что, с одной стороны, предметом договора является квартира, такой договор будет подлежать
государственной регистрации и вступать в силу с момента государственной регистрации, однако, с другой стороны,
применительно к отчуждению доли договор вступает в силу с момента нотариального удостоверения.
Итак, можно прийти к выводу, что договор мены, предусмотренный ст. 567 ГК РФ, к сделкам по отчуждению долей
неприменим. Тем не менее мена доли на другое имущество или на долю другого общества без применения
положений ст. 567 ГК РФ возможна с учетом провозглашенного принципа свободы договора. Назовем этот договор
обменом в целях разграничения с договором мены. Договор обмена доли на другое имущество будет
характеризоваться следующим:
– вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, независимо от вида имущества (движимое или
недвижимое), на которое обменивается доля;
– не требует государственной регистрации, если доля обменивается на недвижимое имущество;
– права и обязанности к приобретателю доли переходят с момента нотариального удостоверения;
– момент перехода права собственности на имущество определяется в соответствии с общими нормами (передачи
имущества, если иное не установлено законом или договором, а в отношении имущества, подлежащего
государственной регистрации – с момента такой регистрации).
Б. Дарение. Предметом договора дарения является передача в собственность вещи либо имущественного права
(требования) к себе или другим лицам, либо освобождение от имущественной обязанности перед собой или перед
третьим лицом. Передача доли в уставном капитале влечет переход прав и обязанностей участника общества. В
связи с этим дарение доли не подпадает под признаки договора, предусмотренного ст. 572 ГК РФ. Но в то же
отчуждение доли безвозмездно возможно. В целях разграничения с договором дарения при отчуждении доли
безвозмездно желательно использовать именно такую формулировку договора – «договор о безвозмездной
передаче доли». Есть еще интересный аспект данного вопроса: если сделку по безвозмездной передаче доли
именовать дарением, в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса РФ в пятидневный срок необходимо направлять
его в налоговый орган.
В. Рента. Анализ договора ренты исключает возможность передачи под ренту доли уставного капитала, так как
предметом договора ренты является имущество, находящееся в собственности.
Г. Уступка. Старая редакция ст. 21 Закона «Об ООО» предусматривала уступку доли уставного капитала. Новая
редакция не содержит этих положений и, вероятно, не случайно. ГК РФ содержит понятие «уступка» в главе 24
«Перемена лиц в обязательстве» и означает передачу права (требования), принадлежащее кредитору на основании
обязательства, к другому лицу. Очевидно, что отношения участника общества и общества не могут рассматриваться
как обязательство, участник – исключительно кредитором, а общество – исключительно должником. Участник
обладает совокупностью прав и обязанностей. Поэтому становится объяснимым, почему в новой редакции ст. 21
Закона отсутствует такое понятие, как «уступка». В связи с этим не рекомендуется для отчуждения доли
использовать договор уступки доли. Однако если договор уступки заключен до 1 июля 2009 г., то оснований не
принимать такой договор не имеется.
Момент перехода доли по сделке
Анализ Закона «Об ООО» о моменте перехода доли на основании совершенной сделки свидетельствует о том, что
имеется противоречие в регулировании данного вопроса.
В соответствии с п. 12 ст. 21 Закона «доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее
приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли
в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в
Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании
правоустанавливающих документов». Исходя из приведенной нормы, заключение сделки в простой письменной
форме еще не означает переход доли к приобретателю. Тем не менее предусматривается, что к приобретателю доли
переходят все права и обязанности участника общества (абз. 2 п. 12 ст. 21).
Вопрос о моменте перехода доли, а также прав и обязанностей участника общества к приобретателю доли по
нотариальной сделке урегулирован достаточно ясно, и проблем не возникает. Что же касается момента перехода
доли на основании простой письменной сделки, то именно по данному вопросу имеются противоречия. Если по п. 12
ст. 21 доля переходит к приобретателю по сделке в простой письменной форме с момента внесения изменений в
ЕГРЮЛ, то в п. 7 ст. 23 закона установлены совершенно иные моменты перехода доли от участника к обществу. Этот
момент определен наступлением определенного события (см. гр. 2 табл. 1). При этом закон устанавливает, что
документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в
регистрирующий орган в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу (п. 7–1 ст. 23).
Другим доказательством неоднозначного регулирования момента перехода доли и прав и обязанностей участника
общества является продажа доли с публичных торгов. Доля может быть продана с публичных торгов без согласия
участников общества, купив на торгах долю, покупатель становится ее приобретателем, то есть переход доли
произошел. Однако на переход прав и обязанностей участника общества требуется согласие участников общества.
Если согласие участниками или одним из них не дано, доля переходит к обществу (п. 5 ст. 23). То есть возможна
следующая ситуация: продажа на торгах – переход доли к покупателю без перехода прав и обязанностей участника
общества – отказ участника(ов) в согласии на переход прав и обязанностей к покупателю – переход доли к
обществу – возникновение у приобретателя доли с торгов (не приобретшего статуса участника) права на выплату
обществом действительной стоимости доли или выдаче в натуре имущества. Ситуация усугубляется тем, что
заключение договора продажи доли на торгах подлежит нотариальному удостоверению, а при нотариальном
удостоверении права и обязанности переходят именно с момента удостоверения договора.
На мой взгляд, вопрос о моменте перехода доли подлежит пересмотру на законодательном уровне. При этом в
некоторых случаях необходимо отграничить момент перехода доли и момент перехода прав и обязанностей
участника общества. Это разграничение требуется и для случаев перехода доли по наследству, но об этом речь
пойдет в соответствующем разделе.
Полномочия лица на отчуждение доли
Закон «Об ООО» под полномочием лица на отчуждение доли понимает наличие документа, на основании
которого доля была приобретена этим лицом. Дополнительно к документу необходимо представление выписки из
ЕГРЮЛ. При этом законодатель устанавливает различные даты выдачи выписки из ЕГРЮЛ в зависимости от
документа, на основании которых приобретена доля, однако в некоторых случаях срок не указан (абз. 2 п. 13 ст.
21). В таблице 2 приводятся документы из перечня, установленного законом, с указанием необходимости
представления выписки из ЕГРЮЛ и даты ее выдачи, а в примечании отражены некоторые возникшие вопросы,
связанные с проверкой полномочий.
Таблица 2
№
Документ, подтверждающий
полномочия
Выписка из ЕГРЮЛ и дата
ее выдачи
1.
Нотариально удостоверенный
договор о приобретении доли
срок не указан
Примечание
Можно ли толковать неуказание срока как
возможность принимать выписку с любой
датой выдачи? Вероятно, да. Законодатель,
не регулируя данный вопрос, видимо, исходит
из принципа добросовестности действий
участников гражданских отношений –
предъявление участником общества
подлинника договора означает
принадлежность ему доли. Однако выписка из
ЕГРЮЛ требуется не только для проверки
полномочий участника, но и для определения
состава участников, имеющих
преимущественное право покупки, отсутствия
запретов и ограничений и т.д. Поэтому
нотариус вправе потребовать выписку с
определенной датой выдачи.
Рекомендация – принимать выписку с 30дневным сроком.
2
3.
Дубликат нотариально
удостоверенного договора о
приобретении доли
Не ранее чем за 10 дней до
удостоверения сделки
Документ о приобретении доли в Не ранее чем за 30 дней до Это:
порядке правопреемства
удостоверения сделки
свидетельство о праве на наследство;
передаточный акт или
разделительный баланс – при
реорганизации юридического лица –
участника общества.
Вопрос: если предъявлено не само
свидетельство, а дубликат, то каков срок
действия выписки – следует ли по аналогии с
договором ограничить ее 10-дневным сроком
4.
Документ, выражающий содержание Не ранее чем за 30 дней до
сделки в простой письменной форме удостоверения сделки
(совершенные как до 1.07.2009 г.,
так и после)
5.
Решение единственного участника Не ранее чем за 30 дней до Распространяется как на общества,
о создании общества
удостоверения сделки
созданные до 1 июля 2009 г., так и после
6.
При отчуждении учредителем
Не ранее чем за 30 дней до Распространяется на общества,
нотариально удостоверенная копия удостоверения сделки
зарегистрированные после 1 июля 2009 г.
договора об учреждении общества,
Но представить нотариальную копию
учрежденного несколькими лицами
договора не всегда возможно, т.к. если
подписи не засвидетельствованы, то копию
заверить нельзя, а также нельзя позднее
засвидетельствовать подписи (например,
один из учредителей умер или вышел из
состава участников, и место жительства его
неизвестно)
Перечень документов, подтверждающих полномочия лица на распоряжение долей, изложен как исчерпывающий.
Однако не все документы, подтверждающие приобретение доли, приведены в этом перечне. Так, в подтверждение
полномочий может быть предъявлено решение суда, однако такой документ отсутствует в перечне документов.
Отсутствует и учредительный договор применительно к обществам, созданным до 1.07.2009 г. Объяснить отсутствие
учредительного договора, вероятно, можно тем, что он отнесен к документам, выражающим содержание сделки в
простой письменной форме. Тогда непонятно, почему договор об учреждении общества (практически аналог
учредительного договора) выделен особо, причем требуется не сам подлинник договора, а его нотариальная копия.
Непонятно также, почему особо выделен дубликат нотариально удостоверенного договора с указанием более
короткого срока действия выписки, но не предусмотрен случай, когда будет предъявляться дубликат свидетельства
о праве на наследство.
Отдельно хотелось бы остановиться на документах, выражающих содержание сделки в простой письменной форме.
До 1.07.2009 г., как правило, все сделки по передаче долей совершались в простой письменной форме, за
исключением тех случаев, когда уставом предусматривалась нотариальная форма. Распространилась практика,
когда передача доли не оформлялась соответствующим договором продажи или уступки доли, заключаемым
участником общества с приобретателем, а оформлялась протоколом общего собрания как выход участника из
общества и прием другого участника. Возможно ли принять такой протокол как документ, подтверждающий
приобретение доли по сделке в простой письменной форме и, соответственно, полномочия лица на распоряжение
долей? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к ранее действовавшим нормам Закона «Об ООО»,
регулирующим порядок заключения сделок.
В соответствии со ст. 6 уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой
письменной форме (если нотариальная форма не предусмотрена уставом). Ни нормы ГК, ни нормы Закона не
содержат положений о том, что данные сделки должны совершаться в виде одного документа, подписанного
сторонами, соответственно к совершению сделок по уступке долей применяются положения ст. 434 ГК;
– статьей 26 предусматривалось абсолютное право участника в любое время выйти из общества, в случае выхода
доля вышедшего участника переходила к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества;
– статьей 19 предусматривалась возможность принятия в общество третьих лиц.
Исходя из изложенных норм, можно сделать следующий вывод: если протокол общего собрания участников
содержит сведения о том, что участник не просто выходит из общества, а выходит из общества в связи с продажей
или уступкой им доли другому лицу (третьему лицу или участнику общества), а приобретатель доли – третье лицо в
связи с этим принимается в общество или увеличивается доля приобретателя – участника общества, то такой
протокол можно считать документом, подтверждающим приобретение доли. В дополнение к протоколу могут быть
приняты иные документы, являющиеся основаниями для принятия решений на общем собрании (например,
заявления участника и приобретателя доли). Если же в представленных документах не прослеживается передача
(продажа, уступка иным образом) доли участником другому лицу, то такие документы не могут подтверждать
приобретение доли.
Рассмотренный выше порядок проверки полномочий участника на распоряжение долей (принадлежности
доли) предусмотрен на тот случай, когда устав общества будет приведен в соответствии с Законом «Об ООО» в
новой его редакции. До приведения устава в соответствие с Законом полномочия проверяются в порядке,
установленном ст. 7 Закона № 312-ФЗ. А именно установлен следующий порядок.
Если долю отчуждает единственный участник, проверка его полномочий осуществляется на основании:
– решения единственного учредителя (участника) о создании общества либо документа или документов,
устанавливающих переход к такому лицу всех долей в уставном капитале общества;
– устава в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из Единого государственного
реестра юридических лиц.
Если долю отчуждает один из участников, подтверждение полномочий осуществляется на основании устава в
последней редакции, определяемой в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.
Можно отметить нелогичность установленного порядка: непонятно, почему при отчуждении доли
единственным участником необходимы и устав, и решение, либо документы, подтверждающие переход долей к
участнику, а если отчуждает один из участников, достаточно только устава, даже если участник не являлся
учредителем, а приобрел доли существующего общества. Следует также отметить, что срок выдачи выписки также
не установлен. Поэтому возможно представление выписки с любой датой выдачи. Однако по приведенным выше
доводам (стр. 1 табл. 2) рекомендуется истребовать выписку, выданную не ранее чем за 30 дней до удостоверения
сделки.
Переход доли в порядке правопреемства
Как уже указывалось, правопреемство возникает в двух случаях: в связи с приобретением по наследству и в
связи с реорганизацией юридических лиц, являющихся участниками общества.
ПРАВОПРЕЕМСТВО В СВЯЗИ С РЕОРГАНИЗАЦИЕЙ
Реорганизация может осуществляться в следующих формах: слияние, присоединение, разделение, выделение,
преобразование. Нотариус непосредственно не участвует в оформлении перехода доли в связи с реорганизацией
юридических лиц. Однако документы, подтверждающие переход доли в связи с реорганизацией юридического лица,
могут являться документами, подтверждающими полномочия участника-правопреемника на отчуждение своей доли
по нотариальной сделке. Кроме того, нотариус свидетельствует подпись на заявлениях о переходе доли. В связи с
этим необходимо определить, какие документы должны быть представлены для оформления заявления в связи с
реорганизацией, а также определить перечень документов, подтверждающих принадлежность доли юридическому
лицу после реорганизации.
В соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ права и обязанности юридических лиц переходят при:
слиянии – в соответствии с передаточным актом;
присоединении – в соответствии с передаточным актом;
разделении – в соответствии с разделительным балансом;
выделении – в соответствии с разделительным балансом;
преобразовании – в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны быть утверждены учредителями (участниками)
юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц.
ПРАВОПРЕЕМСТВО В СВЯЗИ С НАСЛЕДОВАНИЕМ ДОЛИ
В процесс оформления перехода доли в порядке наследования нотариус вовлечен непосредственно. В связи с
этим необходимо более подробно остановиться на этом основании перехода доли уставного капитала.
Сопоставление норм ГК РФ и Закона «Об ООО» свидетельствует о противоречиях в регулировании отношений
по наследованию доли. Рассмотрим нормы более подробно.
Таблица 3
ГК РФ
Закон «Об ООО»
«В состав наследства участника общества с
«Доли в уставном капитале общества переходят к
ограниченной ответственностью входит доля этого
наследникам граждан, являвшихся участниками
участника в уставном капитале общества» (абз. 1 п. 1 ст. общества, если иное не предусмотрено уставом.
1176).
Уставом общества может быть предусмотрено, что
Сформулировав общее правило о включении доли в
переход доли в уставном капитале общества к
состав наследство, ГК далее предусматривает следующее: наследникам… допускаются только с согласия остальных
«Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими
участников общества » (п. 8 ст. 21)
законами или учредительными документами
.
хозяйственного …общества… для перехода к наследнику
доли в уставном капитале… требуется согласие остальных
участников или общества и в таком согласии наследнику
отказано, он вправе получить от… общества
действительную стоимость унаследованной доли… либо
соответствующую ей часть имущества» (абз. 2 п. 1 ст.
1176)
Итак, бщее правило согласно ГК РФ – доля в уставном капитале входит в состав наследства. Однако Закон
«Об ООО» расширяет это правило, предоставляя участникам общества в уставе предусмотреть иное и, как
вариант, предусмотреть необходимость получить согласие остальных участников на переход доли.
Что иное может быть предусмотрено уставом? Поскольку закон не содержит никаких ограничений, в уставе
можно предусмотреть и запрет на переход доли по наследству.
Таким образом, возможна следующая судьба доли умершего участника:
а) доля по наследству переходит;
б) доля по наследству не переходит, это положение должно быть предусмотрено уставом;
в) доля по наследству переходит с согласия остальных участников общества, это также должно быть
предусмотрено уставом;
г) кроме того, поскольку в уставе возможно установить «иное» (т.е. варианты не ограничены), можно
предусмотреть, что доля по наследству переходит с согласия общества, это вытекает и из ст. 1176 ГК РФ. Однако
Закон «Об ООО» такого варианта нигде не предусматривает, во многих статьях речь идет о согласии или об отказе в
даче согласия только участников, что является упущением в правовом регулировании.
ГК РФ в цитируемом выше пункте употребляет понятие «унаследованная доля» и к тому случаю, когда на
переход доли согласие участников или общества не получено, что само по себе является противоречием (если
согласие на переход доли не получено, то доля не может быть унаследованной).
На мой взгляд, требуется устранение указанных противоречий и неясностей в регулировании вопроса о
наследовании доли. Одним из вариантов мог бы являться следующий подход к решению данной проблемы: доля
должна включаться в состав наследства во всех случаях, независимо от других обстоятельств, а согласие
участников и общества следовало бы предусмотреть на переход к наследнику прав и обязанностей участника
общества (аналогично продаже доли на торгах).
При решении вопроса о включении в состав наследства доли уставного капитала нотариус должен
тщательным образом изучить устав общества и сопоставить положения устава с положениями закона. Если
уставом предусмотрено, что доля по наследству не переходит, нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве
на наследство на долю уставного капитала. Каким образом должны быть подтверждены права наследников в этом
случае? ГК РФ предусматривает, что наследники имеют право получить от общества действительную стоимость
унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, установленному применительно к
указанному случаю правилами кодекса, других законов или учредительными документами.
Таким образом, возможны следующие варианты решения обозначенной проблемы:
– cвидетельство о праве на наследство не выдается. Наследникам разъясняется их право требовать от
общества выплаты им действительной стоимости доли или части имущества;
– cвидетельство о праве на наследство выдается на право получения от общества действительной стоимости доли
умершего участника либо соответствующей ей части имущества общества. Этот вариант предпочтительнее, так как
наследники будут иметь документ, подтверждающий их права. Однако получение свидетельства о праве на
наследство может быть невозможным в связи с отказом общества о предоставлении документов для проведения
оценки действительной стоимости доли или имущества общества.
Переход доли по наследству с согласия участников. Закон «Об ООО» не содержит порядок получения согласия
на переход доли именно к наследникам, порядок получения согласия предусмотрен для всех оснований перехода
доли, и установлен он в п. 10 ст. 21 Закона. В то же время Закон предоставляет возможность установить различный
порядок получения согласия участников на переход доли к третьим лицам в зависимости от оснований такого
перехода (п. 8 ст. 21 Закона). Если иной порядок не установлен уставом, применительно к наследству согласие
считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного
уставом срока со дня получения соответствующего обращения обществом в общество представлены составленные
в письменной форме заявления о согласии на переход доли или части доли к третьему лицу, либо в течение
указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на
отчуждение или переход доли или части доли. На первый взгляд сформулированный Законом порядок получения
согласия понятен. Однако при более тщательном анализе можно выявить следующие проблемы:
·
кто должен обратиться в общество с обращением на получение согласия участников на переход доли к
наследникам: сам наследник или нотариус. Поскольку данный вопрос не урегулирован, решение вопроса может
быть различным: с обращением может обратиться наследник; если общество уклоняется от принятия обращения,
нотариус на основании ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате может передать обращение (заявление)
наследника в общество, либо нотариус сам может обратиться с обращением в общество;
·
кого, применительно к наследству, следует понимать «под третьим лицом», а именно, является ли третьим
лицом наследник, уже являющийся участником общества?
Существует также проблема в связи с изменением ст. 21 Закона «Об ООО», которая касается государственной
регистрации изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом доли по наследству. Буквальное прочтение п. 16 указанной
статьи приводит к выводу о том, что на нотариуса возложена обязанность известить регистрирующий орган о
переходе доли к наследникам. По разъяснению регистрирующих органов, данных на видеоконференции, нотариус
является заявителем в одном случае – при учреждении доверительного управления долей в уставном капитале.
Однако из редакции п. 16, а также ст. 9 Закона «О государственной регистрации юридических лиц…» такой вывод
не следует: в этих нормах речь идет именно о переходе доли.
В соответствии с п. 16 ст. 21 Закона «Об ООО» в течение трех дней с момента получения согласия участников
общества на переход доли к наследникам общество и регистрирующий орган должны быть извещены о переходе
доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (непонятно
кем подписанного: то ли наследником, то ли нотариусом).
Анализ приведенной нормы выявляет следующие вопросы по ее реализации:
совершенно непонятно, почему о переходе доли должно быть извещены общество и регистрирующий орган в
течение трех дней с момента получения согласия, а не получения документов. Так, согласие может быть получено и
до истечения срока принятия наследства, соответственно до наступления срока выдачи свидетельства, наследники
или часть из них после получения согласия могут отказаться от наследства вообще;
каким образом наследник (а может, это должен быть нотариус) узнает, что участники дали (путем представления
письменных заявлений или непредставления отказов в даче согласия) согласие на переход доли к наследникам,
если заявления должны поступить в общество, и только общество располагает информацией, поступили ли эти
заявления или нет;
какой именно документ, подтверждающий основание для перехода прав и обязанностей, должен быть приложен к
заявлению. Таким документом может быть свидетельство о праве на наследство, но оно может быть выдано
значительно позднее, после получения согласия участников общества.
Свидетельствование подлинности подписей на заявлениях о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с
переходом доли
Статья 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц…» определяет, что «при внесении в единый
государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном
капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель
(участник) ликвидированного юридического лица – участника общества, имеющий вещные права на его имущество
или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник
реорганизованного юридического лица – участника общества, исполнитель завещания и нотариус».
Закон «Об ООО» более подробно регулирует данный вопрос только в отношении перехода долей по нотариально
удостоверенным сделкам: согласно п. 14 ст. 21 заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (в настоящее время
заявление неутвержденной формы Р14001) подписывает участник общества, отчуждающий долю.
Однако в случаях перехода долей по сделкам, заключаемым в простой письменной форме, четкой
определенности по вопросу о том, кто должен подписывать заявление формы Р14001, нет. Федеральная налоговая
служба в письме «О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ»
разъяснила, что заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ подписывается руководителем
постоянно действующего исполнительного органа общества или иным лицом, имеющим право без доверенности
действовать от имени общества. Считаю, что данное разъяснение не соответствует ст. 9 ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц…», так как руководитель общества не указан в качестве заявителя. Заявление о
внесении изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли должен подписывать участник, чье право прекращается (по аналогии
с нотариальными сделками и в целях борьбы с рейдерством).
На мой взгляд, на законодательном уровне необходимо более четко регламентировать, кто и в каких случаях
является заявителем при внесении изменений в ЕГРЮЛ при переходе доли.
В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате «нотариус свидетельствует подлинность подписи
на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации».
Соответственно полномочия нотариуса с 1 июля 2009 г. существенно изменились: теперь, свидетельствуя подпись
заявителя на заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ о переходе доли, нотариус обязан проверить основания
перехода доли, соблюдена ли форма сделки и потребовать соответствующие документы, например, при:
– офертно-акцептной сделке – оферту участника, отчуждающего долю, и акцепт участника и(или) общества;
– выходе участника – заявление участника о выходе из общества, если выход предусмотрен уставом;
– распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками общества – протокол общего собрания и т.д.
Закон «Об ООО» предусматривает, что документы, подтверждающие основания перехода к обществу доли или
части доли, должны быть представлены в регистрирующий орган при направлении заявлений о внесении изменений
в ЕГРЮЛ.
Таким образом, на этапе свидетельствования подлинности подписей на заявлениях нотариус является
промежуточным звеном между обществом и его участниками и регистрирующим органом. Этот этап будет являться
препятствием для рейдерских захватов, и от действий нотариуса зависит решение вопроса о внесении изменений в
ЕГРЮЛ в части перехода долей в строгом соответствии с законом.
[1] В дальнейшем для удобства прочтения текста слова «или части доли» будут опускаться, однако они
предполагаются, если специально не будет оговорено иное
[2] Сайт Notary.ru. Нотариальные конференции.