Противодействие домашнему насилию в России
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Общеуниверситетская Кафедра публичной политики МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ На тему Противодействие домашнему насилию в России: роль зарубежной помощи Студент по направлению «Права человека и демократическое управление» Миночкина Яна Андреевна Научный руководитель Доцент Кафедры Публичной Политики НИУ-ВШЭ, к.ю.н. Кравчук Наталья Вячеславовна Москва, 2013 г. Оглавление Введение 3 Глава 1. Оценка значения зарубежной поддержки проектов по борьбе с домашним насилием в России 1.1. Факторы домашнего насилия и масштаб проблемы в России 8 10 1.2. Роль некоммерческих организаций в профилактике и противодействии домашнему насилию в России 14 1.3. Направленность и цели зарубежной поддержки проектов по борьбе с домашним насилием 20 1.4. Анализ результатов зарубежной поддержки проектов по борьбе с домашним насилием в России 25 Глава 2. Государственная политика в отношении проблемы домашнего насилия в России: меры и их эффективность 37 2.1. Ретроспектива действий государства в отношении борьбы с домашним насилием с 1995 года 38 2.2. Законодательное регулирование проблемы домашнего насилия 47 Глава 3. Государственная политика в отношении зарубежной помощи в России 51 3.1.1. Регулирование деятельности российских НКО, получающих зарубежную помощь 53 3.2. Общественное восприятие зарубежной помощи НКО в России 70 3.2.1. Зарубежная помощь НКО в риторике общественных деятелей 71 3.2.2. Мониторинг общественного мнения в отношении зарубежной помощи НКО 74 3.3. Государственная политика в отношении зарубежной помощи НКО в развитых странах 79 Заключение 84 Список использованной литературы 92 Приложения 102 2 Введение Домашнее насилия является неоспоримым нарушением прав человека, что закреплено в ряде международных конвенций и рекомендаций ООН, а также на уровне законодательства большинства развитых и развивающихся стран. Серьезность проблемы подчеркивает то, что 2013 год был провозглашен ООН как год против насилия над женщинами. Несмотря на то, что Россией были ратифицированы все международные конвенции о защите прав женщин и противодействию насилию над ними 1, в стране и на сегодняшний день отсутствует национальное законодательство по противодействию насилию в семейно-бытовой сфере, нет существенных изменений на институциональном уровне для борьбы с данной проблемой. Неоднократно правозащитные организации публиковали тревожные данные о статистике домашнего насилия в России: по данным международной организации Amnesty International, ежегодно в результате убийств на почве супружеских отношений в России погибают порядка 14 000 женщин 2. Согласно другим исследованиям, побои от мужей каждый день терпят 36 000 россиянок3. С начала первой национальной образовательной кампании против домашнего насилия в 1993 году в России усилиями некоммерческих организаций (далее НКО) были заложены основы системы реагирования и раннего предупреждения домашнего насилия, сформирована национальная сеть кризисных центров и проведена значительная информационно-просветительская работа с населением и сотрудниками правоохранительных органов и судебной системы. В 2013 году впервые проект федерального закона «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия» прошел на уровень обсуждения в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, несмотря на то, что первые шаги были предприняты еще в 1995 году. Таким образом, на сегодняшний день перед правительством и НКО стоит задача выработки национальной стратегии борьбы с домашним насилием с учетом специфики ситуации в России. Данное исследование посвящено анализу роли зарубежной помощи некоммерческим организациям в противодействии домашнему насилию в России. Актуальность проблемы объясняется тем, что для выработки эффективной стратегии противодействия домашнему насилию на положительных национальном изменений, уровне которые необходимо были обеспечить достигнуты ранее. преемственность Как показывают Как показывают исследования, домашнее насилие имеет четкий гендерный аспект и в 96% случаев направлено против женщин. Jackson, Nicky Ali. Encyclopedia of domestic violence (2007). 2 Российская Федерация: некуда бежать. Домашнее насилие над женщинами /Amnesty International. – 2005. – 68c. MA: EUR 46/056/2005. 3 Писклакова-Паркер М., Синельников А. Альтернативный Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. – Москва, 2010. 1 3 исследования, решающая роль в формировании основ системы профилактики и противодействия домашнему насилию в России принадлежит некоммерческим организациям4. По данным The Boston Consulting Group (2011)5 в России до 73% финансирования некоммерческих организаций осуществляется за счет иностранных грантов, для НКО, специализирующихся на противодействии домашнему насилию, по данным Национального центра против насилия «АННА», этот показатель составляет до 80 процентов. Вопрос исследования представляет большой интерес с точки зрения публичной политики, поскольку речь идет об обеспечении взаимодействия различных акторов в решении острой социально значимой проблемы. В результате ужесточения национального законодательства в отношении иностранного финансирования некоммерческих организаций6 с 2012 года существенно сократились возможности привлечения зарубежной помощи на гражданско-правовые инициативы, в том числе, и в социальной сфере, такой как противодействие домашнему насилию; административные требования также привели к затруднению работы некоммерческих организаций и снижению их эффективности. Дальнейшее сокращение притока средств для реализации проектов при отсутствии изменений на законодательном и институциональном уровне в отношении противодействия домашнему насилию и отсутствии эффективной государственной поддержки приведет к ухудшению социальной ситуации. Эффективная государственная стратегия по противодействию домашнему насилию должна опираться на уже достигнутый опыт и те положительные результаты, которые были достигнуты некоммерческими организациями – во многом, за счет зарубежного финансирования. Практическая значимость исследования обусловлена тем, что анализ значения и значимости зарубежной помощи НКО на борьбу с домашним насилием в России необходим как с точки зрения осознания направлений, требующих государственной поддержки (в том числе и финансовой), так и с точки зрения выявления и дальнейшего развития в рамках стратегии успешных практик и результатов проектов. Объектом данного исследования является зарубежная помощь некоммерческим организациям в сфере прав человека, предмет исследования составляет значение зарубежной помощи НКО в противодействии домашнему насилию в России. В целях Сборник материалов по итогам Неправительственных Региональных Консультаций со Специальным Докладчиком ООН по проблеме насилия в отношении женщин, его причинах и последствиях Якин Эртюрк, Насилие в отношении женщин: опыт стран Восточной Европы, Центральной Азии и России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2008. – 144с. 5 Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Исследование Фонда Развития Гражданского Общества. – 15 марта 2013 г. 6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. 4 4 исследования зарубежная помощь рассматривается в широком смысле и включает в себя «ресурсное (в том числе и финансовое), методологическое, информационное, консультативное и иное участие акторов зарубежного происхождения в решении конкретной проблемы». Данное определение предложено Борисом Беговичем (Boris Begović), профессором факультета права Белградского Университета и международным экспертом по зарубежной помощи гражданскому обществу7. Для того, чтобы обозначить проблемную плоскость, необходимо зафиксировать определение домашнего насилия, использующееся в данной работе. Поскольку в России на сегодняшний день отсутствует определение домашнего насилия на законодательном уровне, а основная деятельность по противодействию осуществляется некоммерческими организациями, в работе будет использовано определение Национального кризисного центра против насилия «АННА». Таким образом, в целях данной работы под домашним насилием понимается «повторяющийся с увеличением частоты цикл физического, сексуального, словесного, психологического и экономического оскорбления и давления в сфере семейно-бытовых отношений с целью обретения власти и контроля над пострадавшей стороной». Целью исследования является оценка значения зарубежной помощи некоммерческим организациям в противодействии домашнему насилию в России. Эта цель будет реализована за счет выполнения следующих задач: 1) Исследовать направления, формы и значимость зарубежной поддержки проектов НКО против домашнего насилия в России с точки зрения формирования основ для институциональных изменений; 2) Проанализировать государственную политику в отношении проблемы домашнего насилия и оценить ее значение в противодействии семейно-бытовому насилию на национальном уровне; 3) Проанализировать государственную политику в отношении зарубежной помощи с точки зрения действующего законодательства и общественно-политического дискурса. Гипотеза исследования заключается в том, что зарубежная помощь НКО, направленная на профилактику и предотвращение домашнего насилия в России, сыграла значительную роль в формировании основ предупреждения и системы борьбы с данной проблемой на национальном уровне и подготовила почву для изменения на законодательном и институциональном уровне. Begović, Boris. Theory and practice of foreign aid and development assistance / Boris Begović. - Law Department of the University of Belgrade. – 2005. 7 5 Новаторство исследования заключается в том, что несмотря на большое количество работ по теории домашнего насилия и ряд аналитических отчетов о ситуации в стране и отдельных регионах, на сегодняшний день в России нет исследований по роли отдельных акторов в противодействии домашнему насилию. Учитывая решающую роль некоммерческих организаций в борьбе с домашним насилием в России и предстоящее сокращение зарубежной помощи как результат государственной политики, понимание значимости иностранной поддержки в решении данной проблемы и развитие уже сформированных успешных практик на уровне национальной стратегии позволят сохранить преемственность и обеспечить эффективность государственных мер. С точки зрения теоретических основ, исследование опирается на работы международных экспертов в сфере борьбы с домашним насилием Альберта Робертса (Albert Roberts, 20028) и Мэнди Бертона (Mandy Burton, 20089), эксперта ООН в сфере нарушений прав человека Линоса Александра Сицилианоса (Linos Alexandre Sicilianos, 200110) и эксперта по зарубежной поддержке некоммерческого сектора и правозащитных организаций Петера Аронова (Peter Aronow, 201211). При анализе ситуации в России использованы исследования как международных организаций, таких как Amnesty International, Фонд ООН в области народонаселения, отчеты Всемирной Организации Здравоохранения, так и данные альтернативных отчетов российских НКО в Комитет CEDAW (2006, 2010) и национальные исследования по проблеме домашнего насилия, проведенные в рамках различных проектов. Цели и задачи работы определили структуру исследования. Первая глава посвящена оценке значения зарубежной помощи некоммерческим организациям в сфере противодействия проблеме домашнего насилия в России. Глава начинается с анализа факторов домашнего насилия и масштаба ситуации в России, затрагивает роль некоммерческих организаций в борьбе с домашним насилием на национальном уровне и фокусируется на роли зарубежной помощи в решении данной проблемы. В главе подробно исследованы формы и направления зарубежной помощи на проекты НКО в сфере борьбы с домашним насилием, проведен анализ результатов проектов и обозначены проблемные зоны. Объективность исследования обеспечивается за счет анализа негативных сторон в избыточной зависимости сектора НКО от зарубежной помощи и чрезмерной доступности иностранных грантов, в том числе и в контексте борьбы с 8 Roberts A. Handbook of domestic violence intervention strategies: Policies, programs, and legal remedies / Albert Roberts. - New York: Oxford University Press, 2002. 9 Burton M. Legal responses to domestic violence / Mandy Burton. - Routledge-Cavendish, 2008. 10 Sicilianos L.A.The prevention of human rights violations / Linos Alexandre Sicilianos. - Springer, 2001. 11 Aronow, P The effects of aid on rights and governance: evidence from a natural experiment / Peter Aronow. – Social Science Research Network. – August, 2012. 6 проблемой домашнего насилия. При анализе общих факторов домашнего насилия и комплексного характера данной проблемы сделан вывод о важности применения многоакторной модели борьбы с домашним насилием, которая бы включала как организации гражданского сектора, так и местные власти, правоохранительные органы, судебную систему, медицинские центры и средства массовой информации. Учитывая спектр функций НКО в противодействии семейно-бытовому насилию в России, в первой главе рассмотрена Австрийская многоакторная модель борьбы с домашним насилием, которая при адаптации может быть применена в России. Вторая глава посвящена анализу значения государственных мер борьбы с домашним насилием с точки зрения институциональных изменений (или их отсутствия) и законодательного регулирования. Роль зарубежной помощи в решении проблемы на национальном уровне во многом зависит от государственной политики в отношении иностранной поддержки некоммерческого сектора и законодательного регулирования данного вопроса. В связи с этим, третья глава исследования посвящена анализу политики правительства РФ в отношении зарубежной поддержки некоммерческого сектора с точки зрения законодательного регулирования, включая налогообложение, а также общественно-политического дискурса по данному вопросу. Анализ выступлений известных общественных и политических деятелей, контент-анализ сообщений в средствах массовой информации и мониторинг общественного мнения по вопросу иностранного финансирования НКО в России позволяют оценить направленность государственной политики в отношении данного вопроса и ее влияние на эффективность зарубежной поддержки. В заключение будет сделан вывод о том, какое значение имеет и насколько значима зарубежная поддержка НКО в сфере противодействия домашнему насилию в России, а также как это может быть учтено на правительственном уровне при разработке национальной стратегии по профилактике и противодействию домашнему насилию. 7 Глава 1. Оценка значения зарубежной поддержки деятельности НКО по профилактике и противодействию домашнему насилию в России На сегодняшний день в России предпринимается очередная попытка выработки национальной стратегии борьбы с домашним насилием и принятия соответствующего федерального законодательства: к сожалению, первые попытки, предпринятые в 1996 г. и 2005-2007 гг. не привели к ожидаемым результатам. Многие исследователи и представители профильных НКО связывают это не столько с осознанием обществом необходимости принятия мер для борьбы с домашним насилием, сколько с политической необходимостью показать положительные стороны государственной политики в России на фоне общего ухудшения с правами человека12. Действительно, в марте 2013 года состоялась 57-я Сессия Комиссии ООН по положению женщин, в апреле 2013 года Россия выступила с докладом на Универсальном Периодическом Отчете ООН (апрель, 2013 г.), а в 2014 году предстоит участие в раунде отчетности по Конвенции ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW). Тем не менее, специалисты в сфере профилактики и борьбы с домашним насилием отмечают, что с начала первой работы над этой проблемой в начале 1990-х к 2013 году в России сложилась необходимая база для принятия национальной стратегии. На сегодняшний день заложены основы системы юридической и психологической поддержки жертв домашнего насилия, сложилась национальная сеть кризисных центров, работают «горячие линии». В большинстве регионов есть социальные приюты для пострадавших женщин с детьми, а также проведена и ведется огромная методологическая и образовательная работа с сотрудниками кризисных центров и правоохранительных органов. За этот период произошли серьезные перемены в общественном восприятии проблемы, все большее количество людей считает насилие в семье недопустимым и требующим активного вмешательства со стороны правоохранительных органов. Однако на практическом уровне противодействие домашнему насилию в России сталкивается с рядом системных проблем. В первую очередь, это отсутствие внимание к проблеме со стороны государства, усугубившееся после принятия так называемого закона «об иностранных агентах»13. По оценкам The Boston Consulting Group (2011) в России до 73% деятельности НКО ведется на иностранные гранты, по оценкам Национального центра против насилия «АННА», в сфере противодействия домашнему насилию этот По результатам интервью автора с экспертами Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации (январь-март 2013 г.). 13 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. 12 8 показатель составляет до 80%. Прокурорские проверки и санкции к НКО за отказ в регистрации в качестве «иностранных агентов» фактически блокируют деятельность многих организаций. Последствия будут критическими и для НКО, не занятых в сфере политики – таких как кризисные центры помощи жертвам домашнего насилия, поскольку ужесточение государственной политики приведет к сокращению зарубежной грантовой помощи. При отсутствии необходимой государственной поддержки деятельности таких НКО это приведет к существенному ухудшению социальной ситуации. Во-вторых, это толерантность по отношению к семейно-бытовому насилию в обществе: особенно в сельской местности применение физической силы в отношении к членам семьи все еще рассматривается как способ регулирования отношений. В-третьих, это недостаточное внимание и нежелание предпринимать решительные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов и судебной системы, что также связано с отсутствием четких законодательных норм. Действительно, с начала 1990-х в России усилиями гражданского общества была выработаны основы для принятия национальной стратегии противодействия домашнему насилию. Однако отсутствие изменений на институциональном и законодательном уровне в контексте борьбы с домашним насилием и при ужесточении государственной политики в отношении зарубежной помощи НКО, приведет к существенному ухудшению социальной ситуации. Цель данной главы – показать значение зарубежной помощи НКО в формировании основ предупреждения и профилактики домашнего насилия в России. Гипотеза исследования состоит в том, что иностранная поддержка проектов НКО, направленных на противодействие домашнему насилию, оказала решающее влияние на формирование основ системы профилактики данной проблемы и помощи жертвам. Чтобы сохранить объективность исследования, в главе также будут рассмотрены негативные стороны иностранного спонсирования деятельности НКО. Полученные результаты позволять сделать сбалансированный вывод о значении и значимости зарубежной помощи НКО в контексте борьбы с домашним насилием. Кроме того, глава имеет большое значение с точки зрения оценки успешных практик проектов НКО, направленных на противодействие домашнему насилию и реализованы при помощи зарубежной поддержки. Эти практики могут и должны быть учтены при разработке федеральной стратегии противодействия домашнему насилию для сохранения преемственности и во избежание ранее предпринятых ошибок. 9 1.1. Факторы домашнего насилия и масштаб проблемы в России Семейно-бытовое насилие является острой общественной проблемой, распространенной во всех странах вне зависимости от их уровня развития. Домашнее насилие затрагивает все слои населения вне зависимости от уровня обеспеченности, образования, возраста, этнической принадлежности, религии и других факторов. Согласно определению ООН, насилие в отношении женщин — это «любой акт насилия, совершённый на основании полового признака, который причиняет или может причинить физический, половой или психологический ущерб или страдания женщинам, а также угрозы совершения таких актов, принуждение или произвольное лишение свободы, будь то в общественной или личной жизни»14. Четкая гендерная направленность определения не случайна, поскольку в 96% случаях жертвами домашнего насилия являются именно женщины и дети15. На сегодняшний день в юридической практике России отсутствует определение домашнего насилия или насилия в отношении женщин. В предложенном проекте федерального закона РФ «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия» было предложено следующее определение семейно-бытового насилия: Семейно-бытовое насилие — умышленное противоправное деяние (действие или бездействие) одного лица в отношении другого (других) лиц, совершенное в сфере семейно-бытовых отношений, если это деяние ущемляет права и свободы человека, и (или) причиняет ему физическую боль, и (или) наносит вред здоровью, и (или) причиняет нравственные страдания, и (или) причиняет ему имущественный вред. Семейно-бытовое насилие может совершаться в форме физического, психологического, сексуального и экономического насилия. Не является семейно-бытовым насилием реализация права на необходимую оборону. Статья 2 проекта ФЗ РФ «О предупреждении и профилактике семейнобытового насилия» (по состоянию на март 2013 г.) Положительным фактом является то, что определение, предлагаемое в проекте данного федерального закона, нацелено именно на защиту семьи и распространяется не только на женщин, но любых пострадавших лиц от насилия в сфере семейно-бытовых отношений. Тем не менее, проект закона на сегодняшний день находится на обсуждении в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, и сейчас невозможно сделать выводы о юридическом определении, которое вступит в силу. В практике российских НКО под домашним насилием понимается «повторяющийся с увеличением частоты цикл физического, сексуального, словесного, психологического и Декларация об искоренении насилия в отношении женщин. Принята Резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года. 15 Jackson, Nicky Ali. Encyclopedia of domestic violence / Nicky Ali Jackson. – New York: Routledge, 2007. 14 10 экономического оскорбления и давления по отношению к своим близким с целью обретения над ними власти и контроля»16. На сегодняшний день циклический характер домашнего насилия не подвергается сомнению, а его стадии достаточно хорошо изучены психологами, социологами и криминологами17. Кроме того исследования подтверждают, что домашнее насилие является сложной многофакторной социальной проблемой. В ходе анализа ряда работ по теории домашнего насилия можно выделить 5 групп факторов данной проблемы: культурно-обоснованные, социальные, экономические, политические и факторы на уровне законодательной и правоохранительной системы. Таблица 1. Классификация факторов домашнего насилия Группа факторов Факторы домашнего насилия Культурнообоснованные Социальные Экономические Патриархальная структура общества; Культурные практики и обычаи, разрешающие применение физической силы в семье; Роль религиозных объединений в защите неприкосновенности семьи; Четкое разделение социальных ролей по признаку пола; Решающая роль мужчины в обществе; Понимание семьи как частной сферы, закрытой от вмешательства государства; Допустимость насилия как способ урегулирования отношений в семье и разрешения конфликтов; Толерантное отношение общества к использованию физической силы в семейных делах; Традиционно слабая репрезентация женщин в органах принятия решений18; Принадлежность к маргинальным слоям общества; Принадлежность к социально уязвимым группам (инвалиды, малоимущие граждане, национальные и религиозные меньшинства, ЛГБТ и др.); Склонность к употреблению алкоголя и наркотических препаратов; Распространенность и роль объединений гражданского общества; Экономическая зависимость женщины от мужчины в конкретной семье и обществе; Дискриминация женщин в трудовой сфере как при Ни закона, ни справедливости: Насилие в отношении женщин в России // Под ред. Марины ПисклаковойПаркер и Андрея Синельникова. — М.: Эслан, 2010 г. 17 Walker, Lenore E. The Battered Woman / L.E. Walker. - New York: Harper and Row. – 1979. Roberson, Cliff. Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives / Cliff Roberson and Harvey Wallace. - Fourth Edition. - Allyn & Bacon, 2004. Выделяются четыре стадии цикла домашнего насилия: нарастание напряжения в семье, насильственный инцидент, примирение и неконфликтная стадия («медовый месяц»). В последствии стадии повторяются с нарастающей частотой. 18 Wilcox, Paula. Surviving Domestic Violence: Gender, Poverty and Agency / Paula Wilcox. - NY: Palgrave Macmillan, 2006). 16 11 Факторы на уровне законодательной и правоохранительной системы Политические доступности рабочих мест, так и при оплате труда; Ограниченный доступ женщин к образованию и недоступность специальных тренингов для женщин; Дискриминационные законы в отношении женщин в сфере наследования, завещания и.т.д. Строгая законодательная защита неприкосновенности личной и семейной жизни; Дисбаланс в правах, закрепленных законодательно или на практике между мужчинами и женщинами; Отсутствие закрепленных в законе определений домашнего насилия, насилия в отношении женщин и предписаний для правоохранительной и судебной системы; Низкий уровень правовой грамотности среди женщин; Традиционное игнорирование проблемы со стороны работников правоохранительных органов и судебной системы; Низкая репрезентативность женщин в судебной системе и системе правоохранительных органов; Отсутствие внимания к данной проблеме на уровне государства: отсутствие бюджетного обеспечения социальных центров и защитных мер; Государственная поддержка концепции неприкосновенности семейной жизни; Нежелание/неготовность правительства вмешиваться в существующие религиозные или культурные практики и предпринимать действие по смене «статуса-кво»; Низкая репрезентативность женщин на уровне принятия решений в политической системе; Источник: На основании проведенного автором анализа работы Heise, L.L., Pitanguy, T. and Adrienne, G., Violence against Women: the hidden health burden (Washington, DC, The International Bank for Reconstruction and Development/The World Bank, 1994). Таким образом, эффективная стратегия борьбы с домашним насилием должна также отвечать целому ряду факторов и затрагивать всех вовлеченных акторов: государство, правоохранительные органы, представителей судебной системы, медицинские центры, гражданские объединения и средства массовой информации. Подобные модели на сегодняшний день действуют в большинстве европейских стран, а также Македонии и Албании. Что касается наиболее критичных факторов домашнего насилия и ситуации в России, в первую очередь, это толерантное отношение к применению физической силы в межличностных отношениях (старинная русская поговорка «Бьет, − значит, любит») и политика невмешательства государства в дела семьи. Это усугубляется за счет отсутствия необходимого регулирования на законодательном уровне и четких рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов и судебной системы. Как показывают 12 интервью с представителями 25 ведущих российских НКО19 в сфере противодействия домашнему насилию, одной из ключевых проблем в работе этих организаций является отсутствие диалога с правоохранительными органами: в среднем, в 75-90% случаев заявления от жертв домашнего насилия отклоняются сотрудниками полиции20. Несмотря на отсутствие единой федеральной статистики по домашнему насилию в России, данные из отдельных регионов и статистика по проектам позволяют оценить остроту проблемы и ее масштаб. По данным международной организации Amnesty International, ежегодно в результате убийств на почве супружеских отношений в России погибают порядка 14 000 женщин. Согласно другим исследованиям, побои от мужей каждый день терпят 36000 россиянок21. По данным исследования Фонд Организации Объединенных Наций в Области Народонаселения (ЮНФПА), проведенного в 2008 году, 90,7% опрошенных женщин считают насилие в семье очень острой проблемой для России. По их мнению, с насилием женщина сталкивается практически каждый день. В то же время, 82,3% респондентов-мужчин отмечали, что насилие в семье является актуальным вопросом для России, однако, это явление не имеет места в их собственных семьях 22. По данным МВД России в 2011 году на учете в полиции состояло 212 700 лиц, виновных в совершении семейно-бытового насилия. Последние данные по детальной статистике МВД в отношении масштаба домашнего насилия в России относятся к 2008 году. В интервью Исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции Михаила Артамошкина (2008) прозвучали следующие цифры23: - насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье; - две трети умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми мотивами; - ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких; - до 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семьях. Для сравнения за 10 лет военного конфликта в Афганистане СССР потерял 17 тыс. человек. Данные по процентному количеству убийств в семье подтверждаются и статистикой из других регионов. Так, по свидетельству Министра общественной Список НКО, принявших участие в опросе приведен в Приложении. Данные Национального кризисного центра «АННА» и Amnesty International. По материалам интервью автора с руководством организации (март 2013 г.). 21 Ibid. данные исследований национального кризисного центра «АННА» (март 2013 г.). 22 Презентация результатов исследования «Насилие в семье – насилие в обществе» / Официальный сайт ООН в Российской Федерации. – 13 марта 2008 г. 23 Интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции М. Артамошкина. Опубликовано на сайте МВД 24.01.2008. 19 20 13 безопасности Пермского края Игоря Орлова, более 70% всех убийств происходят в быту24. От насилия в семье российские женщины страдают в три раза чаще, чем от насилия со стороны незнакомых людей25. Сегодня в российской юридической системе нет категории «домашнее насилие», а также отсутствует специализированное законодательство: применимые нормы носят общий характер и лежат в сфере уголовного права (статьи «побои», «истязания», «умышленное причинение вреда здоровью»). Несмотря на то, что до 40% всех тяжких преступлений совершаются в семье26, заявления женщин об изнасиловании или избиении собственным мужем правоохранительные органы чаще всего просто не принимают, ссылаясь на отсутствие доказательств или неприкосновенность семейной жизни. По данным исследований Центра «Теплый дом», 60-70% женщин, страдающих от насилия в семье, не обращаются за помощью в органы внутренних дел, поскольку не верят в эффективность их помощи27. Таким образом, в отсутствие специализированного закона против домашнего насилия и отсутствии внимания к проблеме со стороны государства, проблема домашнего насилия фактически закрепляется на институциональном уровне. Неспособность правоохранительных органов эффективно бороться с проблемой домашнего насилия, отсутствие внутренних правил по ведению случаев домашнего насилия в полиции и отсутствие четких предписаний закона ведут к тому, что случаи домашнего насилия в большинстве случаев оказываются безнаказанными и воспринимаются как социальная норма28. 1.2. Роль некоммерческих организаций в профилактике и противодействии домашнему насилию в России На сегодняшний день, как отмечают многие исследователи29, решающая роль в профилактике и противодействии проблеме домашнего насилия на региональном и Т. Семилейская. «В текущем году в Пермском крае на бытовой почве убито более 370 человек», Новый Регион – Пермь, 26.06.2008 г. 25 Пропастина М. Социологическое исследование актуальности проблемы насилия женщин г. Магнитогорска // Инновации в системе профилактики семейного неблагополучия. Под ред. Воронкова А. Челябинск: 2007 26 Статистика Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на январь 2013 года. 27 По данным исследования 2008 года, проведенного Центром социальной помощи семьи и детям в г. Ижевске «Теплый Дом». 28 Ни закона, ни справедливости: насилие в отношении женщин в России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2010. – 100с. 29 Писклакова-Паркер М., Синельников А. Альтернативный Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. – Москва. – 2010. Насилие в семье - насилие в обществе. Отчет о проведенном исследовании / Фонд ООН в области народонаселения, ЮНФПА / Исследовательская группа в составе Т.Ю. Забелиной, Ю.А. Антоновой, З.А. Батраковой, Л.В. Понариной и др. – М.: 2007. 24 14 национальном уровне в России принадлежит некоммерческим организациям. Как показывают материалы отчетов и интервью с представителями некоммерческих организаций в сфере домашнего насилия, следующие функции целиком возложены на НКО и женские кризисные центры30: 1) Оказание помощи пострадавшим от домашнего насилия: - Обеспечение работы Всероссийского бесплатного телефона доверия для пострадавших от домашнего насилия; - Обеспечение работы Всероссийского бесплатного телефона доверия для детей и подростков, ставших свидетелями домашнего насилия; - Оказание психологической помощи жертвам домашнего насилия; - Оказание юридической помощи жертвам домашнего насилия; - Предоставление временного убежища жертвам домашнего насилия с детьми; 2) Ведение информационно-образовательной работы с населением по проблеме домашнего насилия и тактикам противодействия: - Организация работы с молодежью в старших классах школ и вузах; - Организация и проведение круглых столов с представителями местной власти, СМИ, сотрудниками правоохранительных органов и пострадавшими от домашнего насилия, освещение проблемных вопросов; - Активная работа со СМИ; - Разработка методологической литературы по проблеме домашнего исследования; - Создание интернет-базы знаний по проблеме домашнего насилия (Нациоанльный центр по предотвращению насилия «АННА»); 3) Проведение тренингов и семинаров для профессиональных работников в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию: - Проведение тренингов и семинаров для сотрудников кризисных центров и юристов; - Проведение тренингов и семинаров для сотрудников правоохранительных органов и представителей судебной системы; - Проведение тренингов и семинаров для медицинских работников. 4) Ведение исследовательской работы по проблеме домашнего насилия и тактикам противодействия: - Ведение статистики обращений и формирование базы данных в условиях отсутствия федеральной статистики (по отдельной организации/городу/области – в зависимости от возможностей НКО); На основании анализа проведенных ранее исследований по проблеме домашнего насилия в России и результатам опроса 25 ведущих НКО в сфере противодействия семейно-бытовому насилию. 30 15 - Проведение опросов и исследований по проблеме домашнего насилия в регионах и на федеральном уровне, включая подготовку отчетов в Комитет CEDAW и др.; В настоящее время в России, по данным Национального центра против насилия «АННА», насчитывается более 160 активно действующих НКО, чья деятельность направлена на профилактику и противодействие домашнему насилию. Если рассматривать спектр функций, который выполняют негосударственные акторы в решении проблемы домашнего насилия в России, мы видим, что они, по сути, создали достаточно эффективную систему помощи и подготовили базу для принятия закона. Однако на уровне государственного реагирования и практики правоохранительных органов в отношении жертв домашнего насилия, необходимо введение четких предписаний и механизмов отчетности, что может быть достигнуто лишь за счет разработки национальной стратегии и принятия федерального закона. Для того чтобы оценить результативность работы кризисных центров на базе НКО, показательно рассмотреть некоторые аспекты деятельности Национального центра против насилия «АННА». С момента создания организации в 1993 году помощь и поддержку получили более 20 тысяч пострадавших от домашнего насилия. Центр «АННА» способствовал созданию Национальной сети против насилия, объединяющей более 100 общественных и государственных организаций России и стран СНГ. Благодаря этому сотрудникам центра удается отслеживать динамику развития проблемы домашнего насилия. По их данным, усилилась сетевая работа и в регионах. В 2008 году кризисный центр «Екатерина» (Екатеринбург) инициировал создание Коалиции кризисных центров Уральского федерального округа «Вместе мы – сила», в которую вошли 24 НКО. В Ростове-на-Дону создана Южная сеть по противодействию насилию, состоящая из 14 НКО Южного федерального округа. В 2008 году аналогичную работу провел Независимый социальный женский центр (Псков)31. Еще одна положительная тенденция в развитии организаций, борющихся с домашним насилием, по данным центра «АННА», – укрепление сотрудничества общественных организаций и государственных структур. Так, межведомственное сотрудничество развито в Ижевске, Тюмени, Екатеринбурге, Санкт-Петербурге и Свердловской области. Профильные некоммерческие организации разработали и курируют систему периодических тренингов и образовательных семинаров для сотрудников МВД, здравоохранения и СМИ, мировых судей и прокуроров с целью формирования профессионального подхода к проблеме домашнего насилия. Ни закона, ни справедливости: насилие в отношении женщин в России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2010. – 100с. 31 16 С точки зрения международного опыта и практики противодействия домашнему насилию в ситуации, когда решающая роль в оказании помощи пострадавшим и ведении образовательной работы принадлежит негосударственным организациям, уместно рассмотреть Австрийскую модель противодействия домашнему насилию32. Схема 1. Австрийская национальная система противодействия домашнему насилию Министерство Внутренних Дел Австрии Службы на уровне муниципалитетов Отделения полиции Специальные подразделения для работы со случаями домашнего насилия Реабилитационные центры, федеральный телефон доверия Юридические службы Гос. финансирование бесплатной юридической помощи пострадавшим от домашнего насилия НКО (Intervention Centers) Психологическая и юридическая помощь, работа с полицией, образование Медицинские центры Государственные социальные приюты Размещение жертв домашнего насилия с детьми Раннее выявление домашнего насилия, оказание помощи Источник: Составлено автором на основании текста Австрийского Федерального Акта по защите от домашнего насилия и интервью с Вольфгангом Бенедеком (Wolfgang Benedek), одним из разработчиков реформы полиции в Австрии и профессором международного права в Университете г. Грац (Австрия). Национальная система противодействия домашнему насилию в Австрии закреплена положениями Федерального Акта по защите от домашнего насилия33, принятого в 1997 году и с тех пор претерпевшего ряд изменений в соответствии с требованиями международных стандартов. Ключевой особенностью данной системы является перераспределение части функций системы правоохранительных органов к НКО и 32 Rosa Logar, Violence against women . history and development of new models of intervention in Europe, paper presented at the Conference. Responding to Violence against Women. Models from the European Union, (University of Wisconsin-Madison/ The European Union Centre, 5-6 November 2004). 33 Austrian Federal Act on the Protection against Domestic Violence, Federal Law Gazette 1996/759, entered into force on May 1, 1997. 17 внедрение активного гражданского контроля над решениями сотрудников медицинской системы, полиции и судов в отношении пострадавших от домашнего насилия. Федеральный Акт вводит многоакторную модель, которая связывает взаимными обязательствами негосударственные кризисные центры (Intervention Centers), органы полиции, медицинские центры (которые позволяют выявить домашнее насилие на ранних стадиях) и муниципальные власти. Пострадавшая от домашнего насилия имеет право обратиться к любому из вышеперечисленных акторов, который будет обязан оказать необходимую помощь и передать информацию в другие службы помощи, согласно схеме 1. Успешность работы системы на национальном уровне обусловлена четким предписанием обязанностей и функций каждого из акторов в рамках системы с установлением санкций за отказ в предоставлении помощи, а также активной образовательной работой с населением на национальном уровне. В функционировании модели ключевая роль принадлежит некоммерческим организациям, за которыми закреплены функции интервенции и гражданского контроля над решениями правоохранительных структур34. Эта модель в перспективе может быть применена в России, так как, на сегодняшний день некоммерческие организации в сфере противодействия домашнему насилию уже активно реализуют функции общественного контроля и являются связующим звеном между всем акторами, несмотря на отсутствие необходимых законодательных и институциональных рамок и регламентов. Эти гарантии могут быть введены лишь за счет принятия федерального закона против домашнего насилия в России и выделения соответствующих бюджетных средств. Как мы видим, усилиями некоммерческого сектора в России с 1993 года были заложены основы системы борьбы с домашним насилием. Важно отметить, что при финансировании организаций и проектов, направленных на профилактику и противодействие домашнему насилию в России до 80%35 составляют ресурсы иностранных организаций и фондов. В среднем, по совокупной оценке The Boston Consulting Group в 2011 году, в России государственное финансирование НКО составляет до 5% их дохода, доходы от деятельности, включая членские взносы — до 22%, до 73% финансирования НКО приходится на зарубежную грантовую помощь 36. Austrian Federal Ministry of the Interior, report by Albin Dearing “The Austrian Act on the Protection against Domestic Violence” (2007). 35 Данные Национального центра против насилия «АННА» по состоянию на февраль 2013 г. 36 Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Исследование Фонда Развития Гражданского Общества. – 15 марта 2013 г. 34 18 Таблица 2. Сравнительная оценка доли различных источников финансирования НКО в развитых и развивающихся странах и России Источник финансирования деятельности НКО Государственное финансирование Доходы от деятельности НКО, включая членские взносы Пожертвования бизнеса и зарубежных фондов Развитые страны Развивающие страны Россия До 48% До 22% До 5% До 35% До 61% До 22% До 17% До 17% До 73% Источник: Данные The Boston Consulting Group (2011) по материалам Доклада о развитии институтов гражданского общества в России, разработанного Фондом Развития Гражданского Общества. – март, 2013 г. С 1993 года ресурсная поддержка со стороны таких организаций и фондов, как: Фонд ООН в области народонаселения (UNFPA) , Трастовый Фонд Женского Фонда ООН (UNIFEM), Фонд Форда (США), Фонд Джона и Кэтрин МакАртур (США), Фонд по Предотвращению Насилия в Семье (сейчас Фонд «Будущее без насилия», Futures Without Violence, США), Европейская сеть WAVE (Women Against Violence Europe), Отдел Культуры Посольства США, Фонд Посольства Канады (до 2006 г.) и др. − играла решающую роль в инициативах гражданского сообщества в борьбе с домашним насилием. С 2012 года в России после принятия поправок к закону «о некоммерческих организациях» (более известных как закон об «иностранных агентах»37) вопрос финансовой поддержки НКО в частности в сфере борьбы с домашним насилием является решающим. Таким образом, международное сообщество является важным актором в борьбе с домашним насилием в России, однако его главные функции – ресурсная и методологическая поддержка будут постепенно сокращаться. Для того чтобы обеспечить преемственность ранее достигнутых успехов в сфере профилактики и борьбы с домашним насилием, необходимо проанализировать и учесть результаты и успешные практики проектов с участием иностранного финансирования и внедрить их на уровне национальной стратегии. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. 37 19 1.3. Направленность и цели зарубежной поддержки проектов по борьбе с домашним насилием С начала первой национальной образовательной кампании по профилактике и противодействию домашнему насилию в России в начале 1990-х были сформированы основы системы борьбы с данной проблемой. На сегодняшний день в стране сложилась сеть кризисных центров помощи жертвам домашнего насилия, работают «горячая линия» и онлайн консультации, накоплена существенная база знаний по проблеме домашнего насилия в целом и ее специфике в России, а также периодически проходят тренинги для специалистов кризисных центров и сотрудников правоохранительных органов и судебной системы. Однако и руководство некоммерческих организаций, и представители государственных структур признают, что эта деятельность на 80% - результат зарубежной методологической и финансовой поддержки НКО38. В целях данного исследования зарубежная поддержка рассматривается в широком смысле, как «ресурсное (в том числе и финансовое), методологическое, информационное, консультативное и иное участие акторов зарубежного происхождения в решении конкретной проблемы». Данное определение предложено Борисом Беговичем (Boris Begović), профессором факультета права Белградского Университета и международным экспертом по зарубежной помощи гражданскому обществу39. На сегодняшний день в России мы наблюдаем ужесточение государственной политики в отношении зарубежной помощи на гражданско-правовые инициативы (подробнее о законодательном регулировании зарубежной помощи НКО в главе 3). Это выражается во введении обязательной регистрации в качестве «иностранного агента» для НКО, когда-либо получавших зарубежные гранты, ужесточении требований к отчетности и ее периодичности, введении штрафов, чей размер угрожает существованию организаций, а также приказах о закрытии офисов ряда международных организаций в России40. При этом правительственная аргументация перечисленных мер состоит в ограничении внешнего вмешательства во внутриполитические процессы, а также «перехода России из страны-реципиента в доноры». Противники принятия федерального закона против домашнего насилия аргументируют свою позицию тем, что «западное По материалам исследования автора на основе интервью с представителями 25 ведущих Российских организаций в сфере борьбы с домашним насилием и представителями Общественной Палаты РФ и Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ. 39 Begović, B. Theory and practice of foreign aid and development assistance / Boris Begović. - Law Department of the University of Belgrade. – 2005. 40 Македонов Л. Россия провожает ЮНИСЕФ // Новостной портал Газета.ру. – 09.10.2012 г. Райбман Н. Детский фонд ООН должен свернуть все свои проекты «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации // Газета «Ведомости». – 09.10.2012 г. 38 20 спонсирование закона против домашнего насилия нацелено на разрушение семьи как основы российского общества»41. Анализ направленности и целей, на которые была выделена зарубежная поддержка в рамках противодействия домашнему насилию, позволит аргументировано ответить на эту позицию и оценить роль зарубежной помощи в решении данной проблемы. В рамках работы над данной диссертацией было проведено исследование с участием 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию42. Вопросы касались роли зарубежного и государственного финансирования в работе организаций и в регионе в целом, форм зарубежной поддержки и направленности проектов, реализованных при привлечении иностранных источников. Кроме того, значительная часть вопросов касалась результативности проведенных проектов и оценки изменений в обществе, к которым они привели. В первую очередь, необходимо понимать специфику работы опрошенных некоммерческих организаций в рамках работы по профилактике семейно-бытового насилия. График 1. Специфика работы ведущих российских НКО в сфере профилактики домашнего насилия Источник: Составлено автором по результатам опроса 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию. Период проведения исследования: март – май 2013. Результаты опроса показывают, что большинство НКО в сфере противодействия семейно-бытовому насилию работают напрямую с жертвами домашнего насилия в рамках оказания психологической и / или юридической помощи, а также занимаются Неоднократно повторяющееся мнение на страницах Деловой газеты «Взгляд» и порталах ряда православных деятелей. 42 Полный текст вопросов интервью, а также список организаций, принявших участие, приведены в приложении. 41 21 образовательной работой. Образовательная и ресурсная деятельность представлена 4 основными направлениями: 1) разработка информационно-методологической литературы по проблеме домашнего насилия, 2) проведение тренингов для сотрудников некоммерческих организаций и волонтеров, 3) проведение тренингов и семинаров для представителей правоохранительной и судебной системы, а также медицинских учреждений – то есть акторов, которые должны оказывать прямое содействие пострадавшим от домашнего насилия и 4) просветительская работа с населением и средствами массовой информации. Таким образом, эта деятельность нацелена на борьбу с социальными и культурно-обоснованными факторами домашнего насилия, а также на налаживание диалога между различными акторами, чья реакция необходима при выявленных случаях домашнего насилия (медицинские центры, кризисные центры, правоохранительные органы и представители судебной системы). График 2. Насколько важную роль играет зарубежная поддержка проектов по противодействию домашнему насилию в Вашей организации? 4% в Вашем регионе? 0% 4% Существенная поддержка 32% Поддержка есть, но она несущественная Поддержка отсутствует Сущест поддерж Поддер она нес Поддер отсутст 64% 96% Источник: Составлено автором по результатам опроса 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию. Период проведения исследования: март – май 2013. Что касается роли зарубежной помощи при осуществлении деятельности по профилактике и борьбе с домашним насилием в данных организациях, 24 из 25 опрошенных отметили существенное значение иностранной поддержки проектов. Большинство из респондентов подчеркнули, что их деятельность была бы фактически невозможна без наличия иностранных грантов. Кроме того, респонденты отмечают существенную роль зарубежной помощи на проекты НКО в сфере противодействия домашнему насилию в их регионах, однако процентное соотношение значительно ниже. В первую очередь, это связано с тем, что в опросе принимали участие ведущие организации 22 в сфере борьбы с домашним насилием в их регионах, таким образом, естественно, что они аккумулируют основные финансовые ресурсы от иностранных доноров. Для анализа направленности иностранной поддержки проектов НКО в сфере противодействия домашнему насилию особенно интересно два следующих графика. Ответы на вопрос о формах, в которых выражается зарубежная поддержка проектов НКО в сфере борьбы с домашним насилием, показывают обоснованность того, что в целях данного исследования взято «широкое» определение зарубежной поддержки. Действительно, зарубежная поддержка проектов НКО в сфере противодействия домашнему насилию не ограничивается лишь грантовой помощью. По результатам опроса в равной степени с прямым финансовым участием (гранты) распространены информационно-методологическая и экспертная помощь, а наиболее часто встречается участие иностранных специалистов в мероприятиях организации. Последняя форма участия, как показывает опрос, достаточно сильно зависит от географической удаленности региона, и гораздо более распространена в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и Екатеринбурге. Это можно объяснить большей активностью данных организаций с точки зрения вовлеченности в международное партнерство, а также открытостью региона в целом. График 3. Формы зарубежной поддержки проектов НКО по противодействию домашнему насилию в России Источник: Составлено автором по результатам опроса 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию. Период проведения исследования: март – май 2013. Наибольший интерес для анализа значения и значимости зарубежной поддержки проектов НКО в сфере борьбы с домашним насилием представляют цели, на которые было выделено финансирование (см. рисунок 4). Именно вопрос зарубежного финансирования, а не экспертной поддержки обращает на себя наибольшее внимание со стороны государственных органов с точки зрения вмешательства во внутриполитические 23 процессы в стране. Как показывают результаты исследования, наиболее распространены гранты на разработку информационно-методологической литературы, а также проведение тренингов и семинаров для населения и различных профессиональных групп (работники кризисных центров, правоохранительных органов, судебной системы). Такая профессиональная группа как медицинские сотрудники, однако, оказалась слабо затронута с точки зрения иностранной поддержки. Работники кризисных центров объясняют это тем, что наибольший конфликт и отсутствие диалога наблюдается с сотрудниками правоохранительных органов, которые, зачастую, отказываются принимать жалобы от пострадавших. Значительная часть грантов посвящена спонсированию психологической и юридической помощи жертвам домашнего насилия. График 4. Цели, на которые было выделено иностранное финансирование в рамках противодействия домашнему насилию 2 4 20 23 24 25 0 5 10 15 20 25 Источник: Составлено автором по результатам опроса 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию. Период проведения исследования: март – май 2013. Интересно отметить, что НКО, когда-либо получавшие государственные гранты на проекты против домашнего насилия, получали их именно на реализацию психологической и юридической поддержки пострадавших. При этом, как отмечают сотрудники опрошенных НКО, государство фактически не предоставляет финансовой поддержки на разработку специализированной литературы и образовательную работу с населением и профессиональными группами. Важным критерием для определения роли зарубежной помощи в противодействии проблеме домашнего насилия в России является продолжительность проектов, получивших иностранное финансирование. Как показывают результаты исследования, средний срок проектов, на которые были выделены иностранные гранты, составляет 6-12 24 месяцев. Этот срок, как правило, позволяет достигнуть определенных качественных изменений за счет долгосрочности и периодичности проводимых мероприятий – особенно это касается образовательной работы с населением и тренингов для профессиональных сотрудников полиции и судебной системы. Кроме того, такой период проведения проектной деятельности требует от организации выработки долгосрочной стратегии, чтобы обеспечить эффект преемственности и после окончания проекта, что существенно сокращает риск краткосрочного спекулятивного интереса. Таким образом, исследование по 25 ведущим российским НКО в данной сфере показывает, что зарубежные гранты на проекты НКО против домашнего насилия направлены, в основном, на образовательно-методологическую работу и развитие системы для оказания помощи пострадавшим от домашнего насилия. Как подчеркивают представители НКО, невозможно получить зарубежный грант на создание новой организации, поскольку одним из обязательных условий получения иностранного финансирования является продолжительная и результативная деятельность организации. Эта политика нейтрализует риск создания фиктивных организаций «под грант» и нацелена на повышение эффективности национальных кризисных центров. Кроме того, важным критерием при подаче заявления на грант является количество вовлеченных организаций в сфере противодействия домашнему насилию. Больший шанс на получение иностранного финансирования имеют проекты, развивающие региональную или межрегиональную сеть организаций помощи жертвам домашнего насилия. Таким образом, иностранное финансирование проектов НКО по противодействию домашнему насилию направлено именно на формирование основ системы борьбы с данной проблемой. На практике это реализуется за счет финансирования (полного или частичного) образовательной работа с населением, развития локальных сетей кризисных центров и установления диалога с различными акторами (полиция, судебная система, медицинские центры). 1.4. Анализ результатов зарубежной поддержки проектов по борьбе с домашним насилием в России Оценка результатов и значимости зарубежной поддержки проектов против домашнего насилия складывается из таких факторов, как его долгосрочность, достижение целей проекта, обеспечение преемственности эффекта, продолжения проекта после окончания финансирования объективных качественных и достижения индикаторов качественных изменений. результативности Одним мероприятий из по противодействию домашнему насилию в России является изменение общественной 25 оценки данной проблемы. При этом и более ранние исследования43, и представители государственных органов сходятся во мнении, что решающая роль в формировании основ системы противодействия домашнему насилию принадлежит именно некоммерческим организациям. Как показывают результаты опроса 25 ведущих НКО в сфере противодействия домашнему насилию, существенную роль в обеспечении и развитии их деятельности играет именно зарубежная поддержка как в финансовой, так и в информационно-методологической форме. Таким образом, оценка качественных изменений в обществе в сфере противодействия домашнему насилию также позволяет сделать вывод о результативности зарубежной поддержки НКО в данной сфере. Социологические исследования за последние 5 лет показывают растущую обеспокоенность населения ситуацией с домашним насилием в России. В регионах кризисными центрами периодически проводятся социологические опросы, которые показывают, что 70-80% населения осознают серьезность проблемы домашнего насилия в России. Если еще в 2002 году 43% респондентов, принимавших участие в российском исследовании, утверждали, что применение мужем физической силы по отношению к жене – частное дело и не подлежит вмешательству со стороны государства, то уже в 2008 году лишь чуть более одного процента опрошенных заявили, что государство не должно вмешиваться в семьи, где существует насилие44. Во многом, благодаря образовательной деятельности НКО и вниманию со стороны средств массовой информации, изменилось понимание серьезности и комплексности насилия в отношении женщин. Согласно результатам опроса Gallup World Poll (2008), который в настоящее время является единственным опросом национального характера по данной проблеме, 87% респондентов отмечают крайне негативное влияние насилия по отношению к женщине со стороны партнера на детей, которые являются свидетелями. При этом 73,3 процента опрошенных заявили, что государство не предпринимает необходимых мер для борьбы с насилием в семье. Качественные изменения произошли и в осознании населением необходимости принятия системных мер для борьбы с домашним насилием. Это свидетельствует о том, Писклакова-Паркер М., Синельников А. Альтернативный Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. – Москва. – 2010. Сборник материалов по итогам Неправительственных Региональных Консультаций со Специальным Докладчиком ООН по проблеме насилия в отношении женщин, его причинах и последствиях Якин Эртюрк, Насилие в отношении женщин: опыт стран Восточной Европы, Центральной Азии и России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2008. – 144с. Насилие в семье - насилие в обществе. Отчет о проведенном исследовании / Фонд ООН в области народонаселения, ЮНФПА / Исследовательская группа в составе Т.Ю. Забелиной, Ю.А. Антоновой, З.А. Батраковой, Л.В. Понариной и др. – М.: 2007. 44 Ibid. Насилие в семье - насилие в обществе. Отчет о проведенном исследовании. 43 26 что с начала 1990-х в России действительно были сформированы основы системы противодействия домашнему насилию и теперь необходимы законодательные и институциональные изменения со стороны государства. Согласно исследованию центра «АННА» в 2006 году, примерно 70% опрошенных заявили о необходимости создания кризисных центров. Опрос, проведенный осенью 2012 года среди сотрудников правоохранительных органов Барнаула, 70 из 80 респондентов отметили необходимость принятия закона о противодействии семейно-бытовому насилию на федеральном уровне. Эти данные показывают, что с начала первых проектов по противодействию домашнему насилию в России в 1990-х в обществе произошли существенные перемены, связанные с переоценкой серьезности проблемы насилия в семье и осознании необходимости внешнего вмешательства. С методологической точки зрения сложно оценить степень влияния различных акторов (некоммерческие организации, средства массовой информации и.т.д.) на изменение общественного мнения в отношении данной проблемы. Тем не менее, результаты данного исследования и более ранних работ по данной тематике показывают, что именно некоммерческие организации ведут основную часть как образовательной, так и практической работы по противодействию домашнему насилию и оказанию помощи пострадавшим. В свою очередь, в их работе существенную, а иногда и решающую роль играет иностранная поддержка. Усилиями некоммерческих организаций при значительной иностранной поддержке созданы Всероссийский телефон доверия для лиц, переживших домашнее насилие; проведены циклы обучающих семинаров и факультативных занятий для студентов московских колледжей полиции, Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации для участковых уполномоченных полиции; разработаны рекомендации для сотрудников правоохранительных органов по профилактике домашнего насилия45. Все существующие на сегодняшний день в России национальные исследования по проблеме домашнего насилия были проведены и опубликованы при финансовой поддержке зарубежных фондов. К зарубежным организациям, являющимся активными донорами на проекты против домашнего насилия в России относятся Фонд ООН в области народонаселения (UNFPA) , Трастовый Фонд Женского Фонда ООН (UNIFEM), Фонд Форда (США), Фонд Джона и Кэтрин МакАртур (США), Фонд по Предотвращению Насилия в Семье (сейчас Фонд «Будущее без насилия», Futures Without Violence, США), Европейская сеть WAVE 45 По данным национального кризисного центра «АННА». Интервью в марте 2013 года. 27 (Women Against Violence Europe), Отдел Культуры Посольства США, а также Фонд Посольства Канады (до 2006 г.). Результаты опроса среди представителей российских некоммерческих организаций в сфере противодействия домашнему насилию позволяют определить целый ряд качественных изменений, достигнутых в ходе проектов с участием зарубежной помощи. При освоении гранта требованием российского законодательства и грантодателя является полное соответствие заявленным целям и задачам проекта. В связи с этим логично, что изменения, связанные с решением конкретных задач проекта, набрали наибольшее количество ответов. В то же время, важнейшими структурными изменениями, достигнутыми именно в результате освоения зарубежной поддержки, по мнению респондентов, являются улучшение диалога с правоохранительными структурами (как результат тренингов для сотрудников полиции), и подготовка квалифицированных специалистов для работы с пострадавшими. Многие респонденты отмечают улучшение диалога с обществом на локальном уровне за счет ведения образовательной работы. Наибольшие результаты в этом аспекте достигнуты в Москве, Санкт-Петербурге, Ростовена-Дону и Екатеринбурге, где сформировались устойчивые связи между кризисными центрами и журналистами. Таким образом, за счет активного привлечения СМИ происходит мультипликация эффекта образовательной работы, проводимой российскими НКО, в основном, на средства зарубежных грантов. График 5. Качественные изменения в результате проведения проектов с участием зарубежной помощи в сфере противодействия домашнему насилию 23 5 21 4 13 20 0 5 10 15 20 25 Источник: Составлено автором по результатам опроса 25 ведущих российских НКО, работающих в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию. Период проведения исследования: март – май 2013. Для оценки значения и значимости зарубежной помощи в сфере профилактики и предупреждения домашнего насилия в России интересно рассмотреть предложенные 28 качественные изменения через призму факторов домашнего насилия. Образовательная работа по профилактике домашнего насилия с населением и профессиональными сотрудниками, противодействие работающими с жертвами культурно-обоснованным домашнего факторам насилия, и направлена факторам на на уровне правоохранительной системы. Как показывают социологические исследования 46, именно культурно-обоснованные факторы и традиционное патриархальное восприятие наиболее сложно преодолимы в контексте борьбы с домашним насилием. Действительно, принятие национального законодательства в сфере борьбы с домашним насилием и разработка четких рекомендаций и системы ответственности для сотрудников правоохранительных органов могут привести к успехам на институциональном уровне. Однако даже в условиях существования соответствующего законодательства в обществе, где насилие в семье является социальной нормой, такая стратегия не будет в полной мере эффективной. Наглядной иллюстрацией этого является ситуация в Албании, Сербии и Черногории: законодательства этих стран в отношении борьбы с домашним насилием разработаны с учетов всех международных стандартов, проведены все необходимые институциональные изменения, однако ситуация все также остается сложной. Патриархальные устои общества и неравномерность реализации государственной стратегии в городской и сельской местности приводят к тому, что на Балканах в среднем каждая вторая женщина страдает от домашнего насилия (46-49% женщин в зависимости от страны). С точки зрения ситуации с проблемой домашнего насилия в России проекты с участием зарубежной помощи затрагивают чрезвычайно важные факторы, такие как общественное осознание и направлены на борьбу с традиционным восприятием и политикой «невмешательства» в дела семьи. Простое сопоставление графиков 4 и 5 показывает, что почти все освоенные иностранные гранты включают разработку образовательной литературы и проведение тренингов и семинаров (25 из 25 респондентов и 24 из 25 соответственно), однако впоследствии лишь 13 респондентов отмечают улучшение диалога с обществом среди достигнутых результатов. Представители НКО, участвовавшие в опросе, объясняют это тем, что, хотя разработанные в ходе проектов литература и материалы всегда находятся в открытом доступе, интерес к ним, как правило, проявляют лишь люди, уже работающие с проблемой домашнего насилия. Таким образом, не происходит расширение целевой аудитории. Гораздо большее значение для образовательной работы с обществом имеют семинары, круглые столы на тему опасности 46 Roberts, Albert. Handbook of domestic violence intervention strategies: Policies, programs, and legal remedies / Albert Roberts. – New York: Oxford University Press, 2002. 29 домашнего насилия, участие волонтеров кризисных центров в общественных мероприятиях и информационные встречи в школах. Для того чтобы оценить значение зарубежной помощи на проекты НКО в сфере борьбы с домашним насилием в России важно обратить внимание как на достижения на федеральном уровне, так и успехи региональных кампаний. Одним из наиболее известных среди населения является совместный проект Avon Products, Inc. и Женского Фонда ООН UNIFEM, проведенный в 2008-2009 гг. во всех странах реализации продукции косметической компании Avon, включая Россию. В России на реализацию программы было выделено более 1,75 миллионов долларов для производства продукции с символикой акции «Скажем НЕТ домашнему насилию»47, а также привлечение знаменитостей для съемок в информационной кампании. Все средства, вырученные от продажи продукции с символикой акции, были направлены на создание и финансирование работы бесплатного Всероссийского телефона доверия для пострадавших от домашнего насилия. В результате этой акции в 2008 году были созданы бесплатный телефон доверия для женщин, а также Всероссийская кризисная линия помощи детям и подросткам. На средства гранта Демократической комиссии посольства США в России фондом «Содействие» в Челябинске на протяжении 2007-2008 гг. были организована региональная конференция, на которой сотрудники милиции Уральского округа России делились опытом по противодействию, и ряд тренингов с участием местных властей и сотрудников правоохранительных органов. В ходе проведения этих мероприятий милиция направила нескольких сотрудников для работы в Центрах предотвращения домашнего насилия, которые существуют на базе НКО «Содействие». Интересно, что в результате взаимодействия с местными властями в рамках данного проекта и продемонстрированной эффективности мероприятий в 2008 году был открыт первый в Челябинске кризисный центр, существующий на средства муниципального бюджета48. Что касается результатов работы с различными возрастными группами и эффективностью разработки методологической литературы, в 2008-2010 гг. Национальным центром по предотвращению насилия «АННА» в партнерстве с Европейской Сетью Women Against Violence Europe (WAVE) был проведен проект, направленный на привлечение опыта молодежи для борьбы с домашним насилием49. Теоретическим обоснованием проекта стал тот факт, что существующая в России система Принося безопасность домой: борьба с насилием в отношении женщин в регионе ОБСЕ: Отчет гендерной секции Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. – Июнь 2009 г. 48 Ibid. 49 Здесь и далее по проекту информация с официального сайта Национального центра по предотвращению насилия «АННА». 47 30 государственного реагирования на домашнее насилие фрагментарна и ориентирована на работу с уже совершенным преступлением, в результате чего она характеризуется полным отсутствием профилактических мер. Именно поэтому в методике стран ЕС большое внимание уделяется ранней профилактике гендерного насилия среди подростков и молодежи. В России эта методика была впервые применена Национальным центром «АННА». В рамках проекта совместно с сетью WAVE, а также с Нижегородским Женским кризисным центром и Ростовским Региональным ресурсным центром по профилактике насилия, были отобраны студенты из несколько вузов в трех регионах России (Москва и Московская область, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону). Основным компонентом программы стали трехдневные Школы лидерства для молодых женщин в вышеуказанных пилотных регионах. Для выпускников программы сетью WAVE была организована поездка в Австрию для знакомства с европейским опытом и работой кризисных центров. В результате проекта были сформированы три инициативные студенческие группы, нацеленные на 1) работу со студентами в сфере гендерного равенства; 2) вовлечение волонтеров в работу женских общественных организаций и 3) сотрудничество с руководством вузов в реализации программ проекта. Одним из результатов работы стала итоговая международная конференция молодых лидеров, которая прошла в Москве в феврале 2010 года. В ходе конференции молодыми людьми были разработаны модели борьбы с домашним насилием с учетом специфики ситуации в России. Методика работы с молодежью, а также предложенные студентами модели реагирования на случаи домашнего насилия и работы с пострадавшими вошли в сборник «Вовлечение молодежи в движение против насилия в отношении женщин»50. На сегодняшний день это пособие активно используется при организации работы с молодыми людьми в кризисных центрах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других регионах России. В марте 2013 года при активной поддержке Фонда WAVE был запущен сайт www.anna-detyam.ru, предназначенный для школьных социальных работников, учителей и специалистов по внешкольной работе, а также детей и родителей, столкнувшихся с проблемой домашнего насилия. Ранее в России отсутствовали специализированные онлайн ресурсы такого характера. За счет полного или частичного зарубежного финансирования проектов, направленных на противодействие домашнему насилию, а также при экспертной и методологической поддержке иностранных организаций в России были сформированы Вовлечение молодежи в движение против насилия в отношении женщин: пособие / Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». – Москва, 2010. – 240с. 50 31 основы системы работы с пострадавшими, активно ведется профилактическая и образовательная работа. В условиях недостаточности государственной поддержки программ против домашнего насилия зарубежная помощь приобретает решающее значение в работе некоммерческих организаций по данному направлению. В то же время исследование было бы лишено объективности без рассмотрения негативных сторон зарубежной поддержки НКО, в том числе и в контексте борьбы с домашним насилием. Данная часть работы в большей степени основана на теоретических исследованиях, в связи с объективной сложностью получения данных на национальном уровне. Ряд исследователей, таких как Peter Aronow51, Aseem Prakash52 и Вячеслав Бахмин53 пишут о том, что легкая доступность зарубежных грантов на проекты НКО развивает «потребительское отношение» среди организаций-грантополучателей, а также сокращает стимулы на поиск диалога с местными властями и предпринимателями для получения финансирования. В определенной степени это соответствует действительности. Если рассматривать практические руководства по привлечению средств на проекты НКО (фандрайзингу) в России и Европе, можно отметить существенное различие: европейские рекомендации акцентированы на активное привлечение общества и бизнес корпораций для софинансирования (как правило, подробно описываются примеры различных благотворительных ярмарок, общественных работ), в то время, как в российских значительная часть посвящена описанию международных грантодателей и их специфики. В то же время, в российских реалиях власти редко осознают необходимость поддержки институтов гражданского общества, а применение концепции корпоративной социальной ответственности, зачастую, ограничивается соблюдением трудового законодательства в отношении сотрудников54, что вынуждает организации обращаться к иностранной поддержке. Кроме того, в контексте иностранной поддержки большое значение имеет методологическая и экспертная поддержка за счет развитости практики применения международных стандартов и богатого зарубежного опыта. В России на национальном уровне отсутствует понимание методик профилактики и противодействия домашнему насилию, что показывает важность зарубежной экспертной и методологической поддержки. 51 Aronow, Peter. The effects of aid on rights and governance: evidence from a natural experiment / Peter Aronow. Social Science Research Network. – August, 2012. 52 Prakash, Aseem. Foreign aid to local NGOs: good intentions, bad policy / Aseem Prakash. – Open Democracy Network. – 15 November, 2012. 53 Бахмин, Вячеслав. О фондах в России / Информационно-аналитический портал СоцПолитика. – 2003 г. 54 Пeрeгудов С.П. Крупнaя корпорaция кaк субъeкт публичной политики / С.П. Перегудов. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 32 Под «потребительским» отношением к зарубежной помощи со стороны НКО понимается ориентация на финансовую выгоду от получения гранта, а не на достижение фактических изменений в обществе. Эти возможности для НКО существенно ограничены строгими требованиями к отчетности о расходовании средств иностранных грантов как на национальном уровне, так и со стороны грантодателя55,а одним из основных критериев отбора грантополучателей иностранной помощи является долгосрочность работы организации и эффективность деятельности в регионе. Такой подход практически исключает возможность создания организаций «под грант», тем не менее, на практике все же встречаются НКО и проекты, которые были созданы лишь для фиктивного освоения гранта. В интервью ряд правозащитников отметили, что создание фиктивных НКО было распространено в конце 1990 – начале 2000-х, когда механизмы контроля грантодателей над целевым расходованием средств еще не были проработаны с учетом российских реалий. На сегодняшний день из-за резкого сокращения иностранного финансирования социальных проектов и ужесточения контроля со стороны государства создание фиктивных НКО для получения зарубежной поддержки не представляется возможным. Ужесточение государственной политики в отношении зарубежной помощи в России сочетается с непрозрачностью и отсутствием четкого механизма распределения государственной грантовой помощи56. Исследование Transparency International-Москва по распределению государственных и президентских грантов в России57 показало, что значительная часть некоммерческих организаций, получивших финансирование возглавляются членами Общественной Палаты (и, соответственно, находятся в прямом контакте с грантораспределителями). Transparency International провело исследование по 117 НКО, получивших гранты президента и Минэкономразвития более чем на 3 млн. руб. Было выявлено, что «лишь четыре из них опубликовали полную информацию, 24 — только справочную информацию, в двух случаях нет даже имен руководителей, телефонов и юридических адресов»58. Еще у 19 отсутствуют сайтов, несмотря на то, что по закону грантополучатели обязаны публиковать ежегодные финансовые отчеты в интернете. Одним из традиционных аргументов критики зарубежной поддержки НКО является сознательное создание «новых» проблем в сфере прав человека, поскольку, по сути, это является основой существования правозащитных НКО и их доноров. В итоге это может Бахмин В. О фондах в России / В. Бахмин. - Информационно-аналитический портал СоцПолитика. – 2003 г. Режим доступа: http://socpolitika.ru/rus/ngo/research/document8915.shtml (последний доступ 07/05/2013). 56 Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Исследование Фонда Развития Гражданского Общества. – 15 марта 2013 г. 57 От редакции: наказание для прозрачных и поощрение для закрытых // Официальный сайт газеты Ведомости. – 02.04.2013 г. 58 Ibid. 55 33 привести к разрушению устоявшихся социальных норм и разрушению основ общества и семьи59. В контексте проблемы домашнего насилия речь идет о том, что отлаженный механизм реагирования на базе НКО и сотрудников полиции может быть использован женщинами в качестве инструмента манипуляций в отношении мужчины. Этой точки зрения придерживаются представители православной церкви, а также ряд представителей государственной власти. По их мнению, развитие системы борьбы с домашним насилием – результат пагубного влияния западных ценностей и ведет лишь к разрушению института семьи60. Действительно, зарубежные государственные фонды и программы – один из элементов реализации внешней политики стран-доноров, в меньшей степени это касается частных зарубежных фондов, хотя и они преследуют определенные политические интересы. Этот аргумент фактически является неприменимым в отношении иностранных грантов на проекты против домашнего насилия. Как показывает исследование, финансирование мер борьбы с домашним насилием направлено на оказание прямой помощи пострадавшим (психологическая и юридическая помощь), создание системы реагирования и образовательную работу с населением. Таким образом, финансирование проектов по профилактике и противодействию домашнему насилию направлено лишь на улучшение благосостояния и уровня социальной защищенности населения и не содержит политической коннотации. В свою очередь, домашнее насилие является неоспоримым нарушением прав человека, что закреплено в ряде международных конвенций и исключает манипуляции с подменой понятия для достижения каких-либо политических интересов. Выводы Как показывает исследование, со времени начала активных кампаний по борьбе с домашним насилием в 1990-х гг. в России были достигнуты определенные качественные изменения. Результатом этих усилий стала большая осведомленность населения о серьезности данной проблемы, были сформированы основы системы реагирования и проведена серьезная работа по формированию национальной сети кризисных центров для оказания помощи жертвам домашнего насилия. Все исследователи данной проблемы сходятся во мнении, что решающая роль в формировании системы предупреждения и реагирования в отношении семейно-бытового насилия принадлежит некоммерческим организациям. В свою очередь, деятельность социальных некоммерческих организаций в России, по данным The Boston Consulting Group (2011), на 73% осуществляется за счет 59 Osiatynski, Wiktor. Human Rights and their limits / Wiktor Osiatynski. - Cambridge University Press. - 2009. По материалам Круглого Стола «Насилие в семье – острая социальная проблема современной России» (18 февраля 2013 г.). 60 34 зарубежного финансирования61. Таким образом, анализ значения и значимости зарубежной помощи в сфере противодействия домашнему насилию в России не возможен без оценки изменения общей ситуации. В результате проведения проектов, которые были частично или полностью профинансированы иностранными организациями, гражданским обществом в России была подготовлена база для принятия институциональных изменений в виде федерального закона о противодействии домашнему насилию и созданию многоакторной модели реагирования. Однако большая зависимость сектора НКО от зарубежных грантов ведет к ряду негативных последствий, таких как создание фиктивных организаций и проектов «под грант», выработка потребительского отношения со стороны некоммерческих организаций и ухудшение связей с местными властями и корпоративными структурами, которые могли бы быть привлечены для финансирования. В контексте противодействия проблеме домашнего насилия эти риски имеют меньшее значение, поскольку работа кризисных центров и проекты направлены на прямую работу с населением, а количественные показатели достаточно легко измеримы. Критерии оценки эффективности проекта включают в себя количество обратившихся и поучивших помощь, проведенные мероприятия и их посещаемость, изменение количества визитов пострадавших в правоохранительные органы после проекта и.т.д. При выборе грантополучателя грантодатель нацелен на поддержку НКО с продолжительным опытом работы и эффективностью на локальном уровне. Кроме того, с 2007 года в России неуклонно снижается приток зарубежного финансирования на проекты НКО62 и постепенно усиливаются требования к проектным заявкам и отчетности по освоению гранта. После принятия поправок к закону «о некоммерческих организациях» в 2012 году существенно возросло государственное давление и контроль над получением иностранного финансирования на проекты НКО. Несмотря на то, что, согласно закону, усиленному контролю подлежат организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической жизни страны, изменения коснулись также и социально направленных НКО. Ужесточение контроля над освоением иностранной поддержки некоммерческими организациями привело к тому, что работа многих некоммерческих организаций в период проведения прокурорских проверок (март – май 2013 г.) была фактически блокирована, это коснулось и кризисных центров на базе НКО. В таких условиях создание фиктивных организаций лишь с целью получения Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Исследование Фонда Развития Гражданского Общества. – 15 марта 2013 г. 62 Ibid. 61 35 гранта не представляется возможным. В целом, возможность получения спекулятивной выгоды от иностранных грантов в сфере борьбы с домашним насилием достаточно затруднена за счет прозрачности и измеримости достижений в ходе проекта и прямой социальной направленности. 36 Глава 2. Государственная политика в отношении проблемы домашнего насилия в России: меры и их эффективность Казалось бы, в исследовании о роли зарубежной помощи НКО в отношении решения проблемы домашнего насилия, необходимо сфокусироваться именно на влиянии иностранных акторов, абстрагировавшись от влияния остальных. Однако подобное упрощение привело бы к неполному характеру исследования. Ужесточение государственной политики в отношении зарубежной помощи НКО, в том числе и на социальные проекты, в риторике властей объясняется тем, что потребности гражданского общества на социально-значимые инициативы могут быть удовлетворены из национальных источников. Таким образом, основной аргумент со стороны властей заключается в самодостаточности государственных мер в отношении острых социальных проблем, одной из которых является и домашнее насилие. Изучение международного опыта борьбы с домашним насилием показывает, что государственная стратегия по решению этой проблемы должна включать в себя рад элементов, рекомендации к которым были разработаны CEDAW, UNICEF 63 и WHO и закреплены в положительном опыте таких стран как Австрия,64 Германия, Норвегия, Швеция. Эффективная государственная стратегия против домашнего насилия подразумевает наличие следующих шагов: 1) Awareness campaign – разъяснительная и образовательная работа с населением на различных уровнях (образовательные учреждения, уличные акции, работа со средствами массовой информации), 2) Принятие специализированного закона против домашнего насилия, криминализация домашнего насилия, 3) Создание горячей бесплатной круглосуточной линии для помощи жертвам домашнего насилия, 4) Разработка четкого регламента действий сотрудников полиции при обращениях о случаях домашнего насилия, а также внедрение системы контроля над их исполнением, 5) Внедрение многоакторной модели борьбы с домашним насилием, которая бы связывала НКО, полицию, средства массовой информации, медицинские центры, а также 63 Hasselbacher, Lee. State Obligations Regarding Domestic Violence: The European Court of Human Rights, Due Diligence, and International Legal Minimums of Protection / Lee Hasselbacher // Northwestern Journal of International human rights. - Volume 8, issue 2. - 2010. 64 Logar, Rosa. Violence against women . history and development of new models of intervention in Europe / Rosa Logar // Materials of the Conference “Responding to Violence against Women. Models from the European Union”. University of Wisconsin-Madison/ The European Union Center, - 5-6 November 2004. 37 адвокатов, работающих в этой сфере.65 Подобная система должна основываться на принципах взаимной ответственности, когда жертва домашнего насилия может обратиться за помощью к любому из акторов, который передаст информацию и вовлечет в действие соответствующие органы, с выделением НКО функции контроля над действиями полиции, 6) Финансовая, институциональная и информационно-методологическая поддержка НКО, работающих с жертвами домашнего насилия; развитие сети подобных НКО в регионах, 7) Отслеживание случаев домашнего насилия, формирование федеральной и региональной базы данных. Эти опорные пункты будут использованы для анализа эффективности государственной политики в отношении борьбы с домашним насилием. Для того чтобы в полной мере оценить роль зарубежной помощи в борьбе с домашним насилием, необходимо понимать, отвечают ли государственные меры в отношении данной проблемы сложившейся ситуации и ратифицированным Россией международным требованиям. В данной главе будут рассмотрены шаги, предпринятые государством в отношении проблемы домашнего насилия с 1990-х годов, что позволит проанализировать последовательность действий, сделать вывод об их адекватности и эффективности и позволит оценить значение зарубежной помощи в контексте профилактики домашнего насилия в России. 2.1. Ретроспектива действий государства в отношении борьбы с домашним насилием с 1995 года Как показывают отчеты некоммерческих организаций и оценки экспертного комитета CEDAW, основным препятствием в решении проблемы домашнего насилия в России является отсутствие специализированной национальной стратегии и эффективного законодательного регулирования66. Конвенция по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW) на сегодняшний день ратифицирована 187 странами, в том числе с 1981 года и Россией, включая ратификацию дополнительного протокола, разрешающего подачу индивидуальных жалоб в Комитет ООН в 2004 году67. Конвенция напрямую обязывает ратифицировавшие ее государства ввести ряд положений, 65 Ibid. Rosa Logar. Насилие в отношении женщин в России: теневой доклад российских НКО для 46-й сессии международного комитета CEDAW / Исполн. : М. Писклакова-Паркер, А. Синельников, Е. Золотилова, Л. Понарина. – М: 2010. – 42 с. 67 Signatures and Accessions/Ratifications to the CEDAW-Convention and its Optional Protocol: United Nations Treaty Collection Database. По состоянию на 01 мая 2013 года. 66 38 гарантирующих всяческое преодоление дискриминации в отношении женщин как на законодательном уровне так на уровне закрепленных практик. Несмотря на то, что насилие в отношении женщин не упоминается эксплицитно в тексте данной Конвенции, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин, разъяснил в своей рекомендации № 19 (1992 г.), что понятие дискриминации включает в себя и проблему насилия в отношении женщин. Следовательно, все государства-стороны Конвенции обязаны принимать все надлежащие меры, включая законодательные, для ликвидации насилия в отношении женщин. Тем не менее, на сегодняшний день в России отсутствует специализированное законодательство в отношении исполнителей семейно-бытового насилия, а государственная поддержка НКО, занимающихся данной проблемой в различных регионах, либо отсутствует, либо крайне не существенна68. Ужесточение законодательства в отношении зарубежной поддержки некоммерческих организаций в России в 2012 году уже через полгода в маю 2013 года привело к существенному сокращению иностранных грантов на борьбу с домашним насилием в России, что на фоне отсутствия государственной поддержки может привести к критическим последствиям. Активность государства в сфере защиты прав женщин и, в частности, решении проблемы домашнего насилия, в России, как правило, связана с международными мероприятиями по данному вопросу. В 1996 году Правительство РФ, выполняя обязательства, принятые на 4-й Всемирной Конференции по положению женщин (Пекинская Конференция, 1995 г.), приняло Концепцию улучшения положения женщин в Российской Федерации. Из 12 проблемных областей, закрепленных в Пекинской Платформе Действий, правительством РФ были выделены пять: соблюдение прав женщин в соответствии с основными правами и свободами человека, включение женщин в процесс принятия решений на всех уровнях, обеспечение равных условия на рынке труда, охрана здоровья женщин и насилие в семье. Результатом этих мероприятий стало создание Национального и региональных механизмов мониторинга положения женщин, а также развитие взаимодействия общественных организаций с государственными структурами и правоохранительными органами. К этому же периоду относится наибольшее участие государства в Национальной Образовательной Кампании против насилия в семье, начатой правозащитными организациями в 1993 году. В 1995-1996 гг. были предприняты первые попытки принятия законодательства по предотвращению и профилактике насилия в семье, однако, они так и не привели к ожидаемым результатам. По результатам опроса 25 крупнейших российских НКО, оказывающим помощь жертвам домашнего насилия. 68 39 К сожалению, государственная активность в борьбе за права женщин и решение проблемы домашнего насилия в 1997-1998 гг. перестала быть приоритетной и, как и большинство проблем в социальной сфере, отошла на второй план в связи с экономическим кризисом. Последующее улучшение экономической ситуации, восстановительные меры в экономике и смена политических деятелей в 2000-х привели к тому, что ранее достигнутые результаты в отношении профилактики семейно-бытового насилия на государственном уровне не нашли необходимой поддержки и постепенно потеряли свое значение. В 2004 году в России была проведена Административная реформа федеральных органов власти, перестановками. сопровождавшаяся Это фактически структурными привело к изменениями разрушению и кадровыми сложившегося ранее Национального механизма по обеспечению равных прав женщин, прекратила свое существование Межведомственная Комиссия по вопросам положения женщин при Правительстве РФ. До 2007 года она была заменена Межведомственной Комиссией по вопросам обеспечения равенства мужчин и женщин в РФ, однако впоследствии и она была ликвидирована в связи со сменой правительства. Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе (2001-2005) был завершен в 2005 году. В 2004 г. была прекращена работа Комиссии по вопросам положения женщин в Российской Федерации под руководством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации. Также была ликвидирована Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации, в Совете Федерации. На сегодняшний день из структур, ранее входивших в национальный механизм, сохранились и работают лишь Общественная Комиссия при Председателе Совета Федерации по обеспечению равных прав и возможностей мужчин и женщин в РФ, Комитет по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации и Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей. Формально деятельность каждого из этих органов должна затрагивать проблему домашнего насилия и разработку соответствующих профилактических мер, однако, как показывает мониторинг их деятельности с 2002 года69, эти положения носят лишь декларативный характер. Единственная государственная структура, в работу которой напрямую входило рассмотрение проблемы насилия в отношении женщин - Межведомственная комиссия по проблемам домашнего насилия, сексуального насилия и торговле людьми - завершила свою деятельность в 2005 году. На 69 Вывод на основании изучения отчетов данных органов на официальных сайтах с 2002 года. 40 сегодняшний день, деятельность по всему спектру гендерных вопросов на государственном уровне осуществляют Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин, и детей и Министерство социального развития и здравоохранения. Вопросы насилия также не являются приоритетными в их работе70. Вторая попытка принять на национальном уровне документ, касающийся проблемы насилия, произошла в октябре 2007 года, Совет Федерации был внесен в Государственную Думу проект федерального закона «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации». В законопроекте в числе прочих затрагивались вопросы предупреждения насилия в семье. Несмотря на то, что данный законопроект имел в основном декларативный характер, его принятие позволило бы создать первую в России правовую основу для искоренения насилия в семье, что дало бы возможность реализовать системный подход при работе со случаями домашнего насилия. Предлагавшиеся законом нормы четко определяли, что такое насилие (статья 2), какими должны быть приоритетные направления государственной поддержки семьи, включая необходимость предупреждения насилия в семье (статья 6). Статья 15 проекта закона была полностью посвящена предупреждению насилия в семье: Ст. 15. «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации: проект Федерального закона РФ. – 2007 г. Предупреждение насилия в семье осуществляется на основе выяснения причин, порождающих насилие в семье, и заключается в выявлении и пресечении насилия в семье, в том числе жестокого обращения с детьми, оказании помощи в восстановлении нарушенных прав и законных интересов лиц, подвергшихся насилию в семье, оказании социальной и психологической помощи лицам, подвергшимся насилию в семье либо в отношении которых существует угроза такого насилия, привлечении к ответственности виновных в совершении насилия в семье. Предупреждение насилия в семье осуществляется государственными органами на основе федеральных и региональных программ. Государственную систему предупреждения насилия в семье составляют государственные органы социальной защиты населения, образования, здравоохранения, юстиции, внутренних дел, подведомственные им специализированные учреждения и организации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы опеки и попечительства. Предупреждение насилия в семье, социальная защита лиц, подвергшихся насилию в семье, и оказание им помощи осуществляются государственными, муниципальными и негосударственными социальными Насилие в отношении женщин в России: теневой доклад российских НКО для 46-й сессии международного комитета CEDAW / Исполн. : М. Писклакова-Паркер, А. Синельников, Е. Золотилова, Л. Понарина. – М: 2010. – 42 с. 70 41 службами, создаваемыми общественными организациями, в том числе центрами помощи семье и приютами для жертв семейного насилия. Органы социальной защиты населения, органы внутренних дел ведут профилактический учет семей, в которых совершается насилие, и профилактический учет лиц, отбывших наказание за совершение насилия в отношении члена семьи. Однако на заседании Совета Государственной Думы от 12 декабря 2007 года было принято решение «согласиться с предложением Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и детей вернуть указанный законопроект авторам законодательной инициативы в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации и статьи 105 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (отсутствует заключение Правительства Российской Федерации)»13. На сегодняшний день, согласно электронной регистрационной карте законопроекта № 481435-4 «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации», законопроект находится «в архиве прошлых созывов»71. Говоря о законотворчестве в данной области на региональном уровне, можно привести лишь один относительно успешный пример принятия специального закона – это закон Архангельской области «О социально-правовой защите и реабилитации лиц, подвергшихся насилию в семье», утвержденный в июне 2003 года. Данный закон также имеет рамочный характер. Согласно тексту закона, он призван устанавливать «правовые и организационные основы социально-правовой защиты и реабилитации лиц, подвергшихся насилию в семье», однако о мерах правовой защиты в нем упоминается лишь на уровне «оказания правовой помощи» потерпевшим, т.е. о предоставлении им бесплатных юридических консультаций, информировании правоохранительных органов о совершенном преступлении. В дальнейшем упоминание о конкретной правовой защите закреплено лишь в следующем положении, которое оставляет пространство для широкой интерпретации: «Органы внутренних дел в пределах своей компетенции принимают участие в социально - правовой защите и реабилитации лиц, подвергшихся насилию в семье». Вместе с тем, закон Архангельской области содержит ряд квалифицирующих положений: он дает определение насилию в семье и его видам, а в Статье 4 квалифицирует «приют» как одно из учреждений, необходимых в системе оказания помощи жертвам насилия: члена При наличии непосредственной угрозы в семье жизни или здоровью семьи этому лицу предоставляется временный приют в Автоматизированная система Государственной Думы РФ. 71 обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт 42 учреждении, имеющем стационарное отделение, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для угрозы его безопасности. Однако анализ применения закона показывает, что перечисленные меры носят декларативный характер и не соблюдаются на практике. Главным образом, это связано с отсутствием бюджетных средств на деятельность по предотвращению домашнего насилия и оказанию помощи пострадавшим. Другая проблема связана с непоследовательным характером мер имплементации данного закона: вплоть до настоящего времени отсутствует план по его исполнению, не назначены ответственные лица. В результате в Архангельской области и на сегодняшний день отсутствуют государственные приюты для жертв домашнего насилия, гарантированные законом. В 2012 году была возобновлена работа по принятию федерального закона о профилактике семейно-бытового насилия. В 2011 г. был создан Координационный совет по гендерным проблемам, работающий сейчас при Министерстве Труда РФ. В мае 2012 г. была образована рабочая группа по разработке проекта федерального закона «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия». В проекте закона основное внимание уделено созданию системы социально-правовой защиты от насилия в семейнобытовой сфере; предупреждению совершения новых правонарушений; защите потерпевших с помощью судебных и внесудебных защитных предписаний. Закон был передан на обсуждение в Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ в январе 2013 года. Как отмечают эксперты, в первую очередь, это связано с прохождением Россией в апреле 2013 года отчетности в рамках Универсального Периодического Отчета ООН. В ходе предыдущего цикла отчетности в 2009 году Россия приняла на себя ряд обязательств по улучшению ситуации с правами заключенных, обеспечением расследований по нарушениям свободы выражения мнения в средствах массовой информации, выявлению виновных в убийствах и исчезновении мирных граждан на Кавказе, а также принятию законодательства в отношении домашнего насилия. Политика правительства России в 2012 году вызвала острую критику международного сообщества в отношении несоблюдения основных прав и свобод человека и ужесточения законодательства в отношении гражданского общества72. Выполнение большинства обязательств, принятых правительством РФ на цикле Универсального Периодического Отчета в 2009 году, к периоду прохождения очередной отчетности в 2013 году оказалось невозможным в силу политики государства. Ряд экспертов Совета по развитию гражданского общества и 72 По материалам базы данных с официального сайта Универсального Периодического Отчета ООН. 43 правам человека при Президенте РФ считает, что возобновление активности по принятию федерального закона против домашнего насилия связано именно с невозможностью выполнения большинства обязательств по отчету ООН и желанием правительства показать поступательное движение в менее противоречивой сфере такой, как домашнее насилие73. Это мнение подтверждается тем, что после предоставления отчетности в ООН в апреле 2013 года деятельность по разработке положений федерального закона и согласовании изменений в других подзаконных актах была фактически приостановлена. Многие представители некоммерческих организаций, работающих с жертвами домашнего насилия, опасаются, что работа по принятию федерального закона носила лишь декларативный характер и преследовала исключительно политические цели. Недостаточные действия государства в отношении борьбы с домашним насилием отмечает и население России: согласно результатам опроса Gallup Social Poll (2008), 73,3 % респондентов заявили, что государство не предпринимает необходимых мер для борьбы с насилием в семье74. Наглядной иллюстрацией отсутствия внимания к проблеме домашнего насилия на государственном уровне является отказ Российской Федерации принять участие в международной кампании Совета Европы по борьбе с насилием в отношении женщин в 2006 - 2007 гг. Россия оказалась единственной страной – членом Совета Европы, которая не ответила на вопросы, касающиеся данной кампании. Проблема семейно-бытового насилия продолжает быть второстепенной на государственном уровне в России и на сегодняшний день. В марте 2013 года в Нью-Йорке прошла 57-я Комиссия ООН по Положению женщин, в ходе которой после 10 лет был наконец-то принят документ под названием «Ликвидация и предотвращение всех форм насилия в отношении женщин и девочек. Согласованные выводы»75. Россия была одной из немногих стран, не предоставивших статистику по случаям домашнего насилия в стране. Выступление представительницы Министерства Труда РФ носило декларативный характер и, как отмечают представители НКО, существенно преувеличило достижения государства в борьбе с домашним насилием76. Анализ тезисов доклада России на 57-ой сессии Комиссии ООН по положению женщин в сопоставлении с информацией от ведущих НКО в сфере гендерного равенства и Интервью автора. Интервью автора с Андреем Синельниковым, заместителем директора Национального центра по борьбе с домашним насилием «АННА». – Январь, 2013 г. 75 Насилие над женщинами. По России данных нет // Газета «Правда». – 21.03.2013г. 76 Интервью автора с представителями кризисного центра «Екатерина», центра «АННА» и «Консорциума Женских Неправительственных Объединений». 73 74 44 борьбы с домашним насилием позволяет выявить ряд неточностей77. Главным образом, это касается информации по государственной поддержке кризисных центров в России и проводимой просветительской работе с представителями правоохранительных органов. Согласно докладу, «при активной государственной поддержке помощь в ситуации семейно-бытового насилия оказывают учреждения различного типа, созданные в субъектах Российской Федерации». В отчете идет речь о работе 508 центров социальной помощи семье и детям; 17 центров психолого-педагогической помощи населению; 6 центров экстренной психологической помощи по телефону; 762 социально- реабилитационных центров для несовершеннолетних; 272 реабилитационных центров для детей и подростков с ограниченными возможностями; 239 центров социального обслуживания населения; 847 комплексных центров социального обслуживания населения, в которых имеются кризисные отделения для женщин; 21 кризисный центр для женщин и 2 кризисных центра для мужчин, а также другие учреждения социального обслуживания семьи и детей»78. На сегодняшний день, по данным национального Кризисного Центра для жертв домашнего насилия «АННА», в России имеется всего двадцать три активно действующих государственных кризисных центра, финансируемых, как правило, из местного бюджета79. Общее количество мест - около 200, причем это число включает не только женщин, но и детей. В масштабах Российской Федерации, когда по данным Amnesty International ежегодно в России от домашнего насилия погибает порядка 14000 женщин, такие меры государственной поддержки ни в коей мере не отвечают остроте проблемы. Озвученная статистика по количеству организаций в сфере борьбы с домашним насилием, как свидетельствуют представители ведущих НКО, также преувеличена80. После ужесточения законодательства в отношении иностранных грантов на нужду НКО порядка 30% организаций в сфере борьбы с домашним насилием были вынуждены прекратить свою деятельность, а многие из задекларированных существуют лишь «на бумаге» из-за проблем с финансированием. Кроме того, существующие кризисные центры, как правило, существуют лишь на базе некоммерческих организаций и не имеют существенной государственной поддержки, либо она отсутствует вовсе. По данным исследования, проведенного в рамках данной работы, из 25 опрошенных ведущих НКО в сфере борьбы с семейно-бытовым насилием, на вопрос «Как Вы оцениваете роль государственной поддержки на проекты против домашнего насилия в Тезисы доклада директора Департамента Светланы Решетниковой на 57-ой сессии Комиссии ООН по положению женщин / Министерство Труда и Социальной Защиты Российской Федерации. – 7 марта 2013 г. 78 Ibid. 79 Интервью автора с руководством Национального Кризисного Центра «АННА». Февраль 2013 года. 80 По результатам интервью автора с 25 ведущими российскими НКО в сфере борьбы с домашним насилием. Март – май 2013 г. 77 45 Вашей организации?» − 20 организаций ответили, что поддержка есть, но она несущественная; при этом 5 указали на полное отсутствие государственной поддержки. Интересно, что при ответе на тот же вопрос касательно государственной поддержки на проекты против домашнего насилия в регионе активности НКО 23 организации указали на наличие государственной поддержки, но подчеркнули ее несущественный характер. При этом, как показывают результаты опроса, государственная поддержка проектов против домашнего насилия, в основном, проявляется в личном участии представителей органов власти в мероприятиях НКО, в том числе и в качестве административного ресурса при обеспечении договоренностей с другими акторами. Из 25 опрошенных организаций в сфере борьбы с домашним насилием лишь 13 получали государственные гранты на проекты, но, в большинстве случаев, выделенные суммы предполагали поиск иных доноров, которые бы приняли на себя большую часть финансовых обязательств. Рисунок 1. Как Вы оцениваете роль государственной поддержки НКО на проекты против домашнего насилия Источник: Исследование автора о роли зарубежной помощи в деятельности российских НКО в сфере проблемы домашнего насилия. В исследовании приняли участие 25 ведущих НКО в сфере борьбы с домашним насилием в различных регионах России. Период проведения опросов: март-май 2013 года. Таким образом, на институциональном уровне в России отсутствуют или слабо развиты государственные механизмы борьбы с домашним насилием. С периода первых поступательных действий государства в отношении выработки единой федеральной политики против домашнего насилия в России в 1990-х гг. так и не была введена единая национальная стратегия в отношении данной проблемы, слабо развита система социальных учреждений помощи жертвам домашнего насилия и отсутствует необходимое бюджетное финансирование. Как показывает анализ, большинство государственных мер в отношении решения данной проблемы носят декларативный характер и приурочены к 46 важным международным политическим мероприятиям. Таким образом, они нацелены скорее на повышение статуса страны на международной арене, чем на результат и положительные изменения в отношении социальной ситуации в России. 2.2. Законодательное регулирование проблемы домашнего насилия Как показывают требования международных конвенций и зарубежный опыт, в основе национальной стратегии борьбы с домашним насилием должен лежать специализированный закон. Данный закон должен четко определять органы и институты, ответственные за проведение тех или иных мероприятий; вводить порядок профилактических и защитных мер, направленных на борьбу с домашним насилием; закреплять санкции в отношении нарушителя и меры поддержки жертвы домашнего насилия, а также вводить соответствующую статью расходов в бюджеты всех уровней и обязательное ведение единой статистической базы случаев домашнего насилия. В отличие от стран Центральной и Восточной Европы, в России отсутствует специализированный закон против домашнего насилия, нет юридического определения «домашнего насилия». В Уголовном кодексе РФ физическое насилие определяется как «реальное или потенциальное причинение физического вреда человеку». По характеру оно может выражаться в нанесении ударов, побоев, ранений и в ином воздействии на наружные покровы тела человека посредством применения физической силы, холодного и огнестрельного оружия либо иных предметов, жидкостей, сыпучих веществ и т.д., а также в воздействии на внутренние органы человека без повреждений наружных тканей путем отравления или спаивания одурманивающими средствами. В российском Уголовном кодексе также существует несколько статей, наиболее часто применяющихся в ситуации домашнего насилия: Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Статья 116. Побои. Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Также УК РФ содержит статью 117 «Истязания», которая наиболее полно отражает преступные действия при домашнем насилии, но при этом практически не используется при рассмотрении случаев, связанных с насилием в семье. Согласно постановлению Верховного Суда РФ, нанесение побоев, не носящее характера истязания, во время обоюдных ссор, на почве личных неприязненных взаимоотношений не может 47 расцениваться как истязание. Законодательство определяет истязания как совершенные от трех раз и более насильственные действия, такие как нанесение побоев, применение пыток, угроз, оскорблений, причинившие легкий вред здоровью пострадавшей – однако устанавливаются сроки, в рамках которых истязания будут считаться систематическими, а термин «обоюдная ссора» трактуется слишком широко и не в пользу пострадавшей. При этом, согласно данным исследования, проведенного центром «АННА», большинство специалистов, которым по долгу службы приходится решать вопросы, связанные с проблемой насилия, отмечают, что по действующему законодательству доказуемость случаев домашнего насилия (даже физического истязания, имеющего видимые последствия) крайне затруднена. Проблема также в том, что российская система правосудия рассматривает насилие, совершенное в общественном месте по отношению к незнакомому человеку, как представляющее гораздо большую общественную опасность, чем такие же действия, но совершаемые в семье по отношению к родственникам. Даже в статистических данных МВД России, опубликованных на сайте министерства, есть отдельная ведомость по преступлениям, совершенным в общественных местах. При этом отсутствуют данные о преступлениях в быту. Таким образом, домашнее насилие рассматривается не как преступление против общества, а как частное дело членов семьи. Что касается зарубежного опыта, в США, где система борьбы и профилактики домашнего насилия развита очень хорошо, в год погибает примерно три тысячи женщин. В России эта цифра в три-четыре раза больше, в то время как население России в два раза меньше. Причина заключается в том, что, в отличие от других стран, в России отсутствуют законодательные и другие механизмы вмешательства в ситуацию насилия на ее ранних стадиях, что необходимо для эффективной профилактики наиболее тяжких форм насилия. Существует три основных аргумента в пользу того, почему проблема насилия против женщин должна стать приоритетным направлением работы системы здравоохранения. Во-первых, насилие приводит к серьезным последствиям для физического и психического здоровья значительной части женского населения, а также их возможности самореализоваться в жизни. Во-вторых, насилие оказывает негативное влияние на такие важные вопросы здравоохранения как безопасное материнство, планирование семьи, предотвращение инфекций, передаваемых половым путем, включая ВИЧ/СПИД. В-третьих, для многих женщин, подвергшихся домашнему насилию, сотрудники сферы здравоохранения являются основным, а зачастую и единственным 48 источником связи с общественными службами, которые могут предложить им поддержку и предоставить информацию о защите от насилия81. Что касается ведения статистического учета, на сегодняшний день, существующие в России данные по преступлениям в отношении женщин, связанные с домашним насилием, фрагментарны, труднодоступны, и зачастую попросту отсутствуют. Тем не менее, по отдельным проведенным исследованиям и выступлениям представителей государственных структур можно оценить общий масштаб проблемы семейно-бытового насилия в России. Так, например, в интервью Исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции Михаила Артамошкина (2008) прозвучали следующие цифры82: - насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье; - две трети умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми мотивами; - ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких; - до 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семьях. По свидетельству Министра общественной безопасности Пермского края Игоря Орлова, более 70% всех убийств происходят в быту83. От насилия в семье российские женщины страдают в три раза чаще, чем от насилия со стороны незнакомых людей84. Как показывают отчеты МВД РФ за 2009-2012 гг., количество бытовых преступлений неуклонно возрастает85. Основными причинами совершения бытовых преступлений являются разногласия в семьях, как правило, на почве злоупотребления спиртными напитками. Тревожная тенденция заключается в возрастающем количестве случаев домашнего насилия, направленного против детей, которые являются либо прямым объектом агрессии, либо становятся жертвами в ходе насилия против других членов семьи. Зачастую женщины, пострадавшие от домашнего насилия не обращаются в органы внутренних дел о привлечении супруга к ответственности, не желая разрушать семью и сохраняя надежду на улучшение ситуации. По данным исследований Центра «Теплый дом», 60-70% женщин, страдающих от насилия в семье, не обращаются за помощью в органы внутренних дел. Исследования НКО свидетельствуют о наличии серьезной 81 Roberson, Cliff. Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives / Cliff Roberson and Harvey Wallace. - Fourth Edition. - Allyn & Bacon, 2004. 82 Интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции М. Артамошкина. Опубликовано на сайте МВД 24.01.2008. 83 Семилейская Т. В текущем году в Пермском крае на бытовой почве убито более 370 человек // Новый Регион – Пермь, 26.06.2008 г. 84 Пропастина М. Социологическое исследование актуальности проблемы насилия женщин г. Магнитогорска / Под ред. Воронкова / Инновации в системе профилактики семейного неблагополучия. -. Челябинск: 2007 85 По материалам официального сайта Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. 49 институциональной проблемы: большинство женщин утверждают, что сотрудники полиции крайне неохотно вмешиваются в подобные дела, ссылаясь на нехватку доказательств и неприкосновенность семейной жизни. Кроме того, как показывают результаты интервью с представителями ведущих некоммерческих организаций в сфере борьбы с домашним насилием в России, на уровне регионов фактически отсутствуют государственные тренинги для сотрудников судебной системы и правоохранительных органов касательно профилактики семейно-бытового насилия. Как правило, эти функции выполняют НКО на собственные средства и за счет зарубежных грантов. Таким образом, в России на сегодняшний день отсутствует специализированный закон как опорный элемент системы борьбы с семейно-бытовым насилием и его профилактики. Существующие законодательные нормы имеют широкое поле для трактовки, трудно применимы, а также не обеспечивают должного уровня поддержки и защиты жертвам домашнего насилия. Помимо прочего, статистический учет и мониторинг случаев домашнего насилия ведется лишь в отдельных регионах или в рамках отдельных проектов НКО, что существенно затрудняет анализ ситуации. В силу достаточно сильных патриархальных традиций в Российском обществе, а также недоверия к сотрудникам правоохранительных органов большинство случаев семейно-бытового насилия замалчиваются и выявляются лишь на критичной стадии, когда есть угроза летального исхода жертвы либо в случае наступления смерти. 50 Глава 3. Государственная политика в отношении зарубежной помощи в России Государственная политика в отношении зарубежной помощи оказывает решающее влияние на количество и качество получаемых международных грантов, получаемых российскими НКО на проекты в сфере защиты прав человека. Такие качества, как прозрачность законодательства в отношении зарубежной помощи, регламентированность, обоснованность и соразмерность бюрократических процедур, а также положительное восприятие иностранной помощи государственными деятелями и населением создают благоприятную среду для развития программ международной поддержки и способствуют повышению эффективности проектов. Таким образом, невозможно дать полноценный анализ роли зарубежной помощи в решении определенной социально-значимой проблемы без рассмотрения государственной политики в отношении иностранной поддержки гражданского сообщества. Данная глава посвящена изучению государственной политики в отношении зарубежной помощи НКО в России. В первую очередь, речь идет об анализе законодательного регулирования иностранного финансирования проектов некоммерческого сектора как объективной и регламентированной составляющей государственной политики. Не менее важен и анализ отношения к иностранной поддержке на проекты гражданского общества со стороны государственных деятелей и населения. В основе этой части исследования лежит анализ выступлений известных политиков и общественных деятелей, а также проведенные ранее социологические опросы. В контексте недавнего заявления Президента РФ В.В. Путина о том, что «как развитой стране России по статусу не положено быть реципиентом иностранной помощи»86, особенно интересно рассмотреть отношение к иностранной помощи на общественно-значимые проекты в развитых странах, чтобы проверить, насколько гипотеза о том, что передовые страны не заинтересованы в иностранной поддержке, подтверждена фактами. 3.1. Законодательное регулирование зарубежной помощи некоммерческим организациям в России Законодательное регулирование зарубежной помощи НКО в России подразумевает комплекс мер, закрепленных на уровне гражданско-правового, бюджетного и налогового законодательства. Резкое ужесточение государственной политики в отношении Выступление Президента РФ Владимира Путина по поводу приказа о закрытии офиса Детского Фонда ООН в России (ЮНИСЕФ), 86 51 гражданского сообщества в 2012 году после выборов Президента РФ, в первую очередь, коснулось регулирования зарубежного финансирования некоммерческих организаций.87 Как и в развитых странах, законодательство РФ не запрещает финансирование неправительственных организаций из-за рубежа, однако накладывает ряд существенных требований к отчетности по подобным грантам. В этой части работы будут рассмотрены требования к зарубежным грантам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и согласно логике этапов освоения гранта. В действующем законодательстве под термином «грант» понимаются целевые средства, предоставляемые безвозмездно иностранными благотворительными организациями предприятиям, организациям или физическим лицам в денежной или натуральной форме на оговоренные сторонами цели с последующим отчетом об их использовании (цели обычно некоммерческого характера).88 Согласно действующему законодательству, гранты могут быть переданы на проведение научных или других исследований, опытно-конструкторских работ, обучение, лечение и иные цели. В зависимости от целей гранта, его освоение регулируется различными законодательными актами. К примеру, выделение грантов на образовательные цели регулируется Положением о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно - педагогических коллективах высших учебных заведений и научных организаций Министерства образования Российской Федерации.89 В отдельных городах и субъектах РФ в рамках федерального законодательства могут быть введены особые положения в отношении грантов. К примеру, в Москве действует Положение о Грантах Москвы в области наук и технологий в сфере образования,90 которым предусмотрено выделение денежных средств из бюджета города на конкурсной основе безвозмездно и безвозвратно физическому или юридическому лицу с целью финансовой поддержки лучших достижений, проектов или программ в интересах развития городской системы образования и распространения ее позитивного опыта. 87 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. 88 О порядке налогообложения грантов, получаемых от иностранных благотворительных организаций: Письмо Госналогслужбы России и Минфина России № ЮУ-4-06/88Н, 04-06-01 от 11 июня 1993 г. Зарегистрировано Минюстом России 21.06.93. № 282. 89 Об утверждении положения о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно-педагогических коллективах высших учебных заведений и научных организаций Министерства образования Российской Федерации: Приказ Минобразования РФ №3705 от 18 декабря 2000 г. 90 О механизме распределения грантов Москвы в области наук и технологий в сфере образования: Постановление Правительства Москвы №992-ПП от 30 октября 2001 г. 52 «Благотворительные организаций, гранты» направленные на - гранты иностранных финансирование благотворительных деятельности некоммерческих организаций в России. Их регулирование происходит в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (далее Закон о благотворительной деятельности).91 Благотворительными грантами признаются пожертвования, носящие целевой характер и предоставляемые гражданами и юридическими лицами в денежной или натуральной форме (статья 15 Закона о благотворительной деятельности). С момента получения, грант, как и любое другое пожертвование, является собственностью грантополучателя. Получатели грантов распоряжаются ими в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае их использования на территории иностранного государства в соответствии с законодательством этого государства, а также на условиях, на которых эти гранты выделяются. Законодательство подчеркивает, что не все безвозмездно полученные средства могут быть отнесены к грантам, а только средства, предоставляемые безвозмездно на проведение научных или других исследований, опытно-конструкторских работ, обучение, лечение и другие цели с последующим отчетом об их использовании. В остальных случаях денежные средства, выделенные другими организациями, согласно законодательству РФ, не признаются грантами. При этом целевая направленность гранта является его ключевой характеристикой. 3.1. Регулирование деятельности российских НКО, получающих зарубежную помощь В 2012 году в России произошли существенные изменения в части ужесточения законодательства в отношении некоммерческих организаций, работающих в сфере прав человека и, в первую очередь, тех, кто получает или ранее получал финансирование из-за рубежа. Согласно новому законодательству, вступившему в силу 20 июля 2012 года, любая российская НКО, отвечающая определенным критериям, в обязательном порядке должна состоять в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.92 К этим критериям относятся финансирование из-за рубежа и занятие политической деятельностью. Согласно новому законодательству, эти НКО должны быть внесены в специальный реестр, предусматривающий особый правовой режим, включая особую отчетность и более строгие проверки. Под иностранным О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ. 92 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. 91 53 источником финансирования НКО в законе понимаются все финансовые средства, поступающие из-за рубежа − от правительств, государств, международных и иных организаций, а также от гражданских, юридических лиц и лиц без гражданства. Согласно действующему законодательству, НКО, ожидающая поступление денежных средств или иного имущества из иностранного источника, обязана подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.93 Далее НКО обязана ежеквартально подавать отчетность, содержащую информацию об объемах полученных средств, целях их расходования, фактическом расходовании и использовании в федеральный орган государственной регистрации. Получение финансирования или иного имущества из иностранных источников на сумму равную или превышающую 200 000 рублей, подлежит обязательному контролю в части целей расходования и этапам освоения. Дальнейшие ограничения коснулись того, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, «выполняющей функции иностранного агента», и (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность структурного подразделения иностранной некоммерческой неправительственной организации подлежат обязательному аудиту. Некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, представляют в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, один раз в полгода, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, - ежеквартально, аудиторское заключение - ежегодно. НКО, получающие финансирование из иностранных источников подвергаются плановой проверке не чаще одного раза в год, однако закон вводит и внеплановые проверки для организаций такого рода. Основаниями для проведения внеплановых проверок являются следующие условия:94 1) истечение содержащегося в предупреждении уполномоченного органа, ранее вынесенном некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, срока устранения нарушения; 2) поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации из средств массовой информации о фактах, Пункт 10 статьи 13 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях». О некоммерческих организациях: Федеральный закон №7-ФЗ от 12 января 1996 г. В ред. №174-ФЗ от 16 октября 2012 г. 94 Пп. 4 ст. 32 Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях». 93 54 свидетельствующих о наличии в деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, признаков экстремизма; 3) поступление в уполномоченный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления о нарушении некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности; 4) наличие приказа (распоряжения) руководителя уполномоченного органа, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Таким образом, закон предусматривает практически неограниченные полномочия государственных органов в проведении внеплановых проверок НКО, что усугубляется предвзятостью правоохранительных органов при использовании термина «экстремизм» в отношении правозащитников и представителей оппозиции. В случае если НКО, получившая иностранное финансирование, не подала на регистрацию в вышеуказанном реестре, ее деятельность принадлежит приостановлению на срок не более, чем до 6 месяцев с правом обжалования этого решения. После вступления этого решения в силу указанной НКО запрещается проводить массовые акции и публичные мероприятия, использовать банковские вклады, за исключением расчетов по хозяйственной деятельности и трудовым договорам, возмещению убытков, причиненных ее действиями, уплате налогов, сборов и штрафов. Что касается санкций за несоблюдение нового законодательства95, НКО, выполняющая функции иностранного агента и уклоняющаяся от исполнения вышеуказанных обязанностей, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Поправки к закону, утвержденные в июле 2012 года также вводят положения, которые могут быть использованы против представителей правозащитных организаций, что не раз уже озвучивалось в прессе в свете массовых мероприятий и шествий в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах России в 2012-13 гг. Согласно этим поправкам, «Создание некоммерческой организации (включая некоммерческую Ст. 330 «Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента» Федерального закона РФ «О некоммерческих организациях». 95 55 организацию, выполняющую подразделения иностранной функции иностранного некоммерческой агента) либо структурного неправительственной организации, деятельность которых сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство такой организацией либо структурным подразделением – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Участие в деятельности некоммерческой организации, указанной в частях первой и второй настоящей статьи, а равно пропаганда деяний, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, − наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок (Статья 239. Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан). Интересно, что закон вызвал резкую критику не только со стороны правозащитных организаций и гражданского сообщества, но и Общественной Палаты РФ. Общественная Палата РФ осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти96. Как отмечают аналитики, существенным недостатком закона является то, что решение о статусе «иностранного агента» принимается не в суде, а на уровне прокуратуры. Это противоречит федеральному законодательству: решения о переводе организации в иной правовой режим должны быть рассмотрены в судебном порядке 97. Аналитики также подчеркивают двусмысленность того, что отчеты НКО подлежат проверке Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Как считают аналитики Общественной Палаты РФ, вследствие введения этого органа в систему контроля, Информация с официального сайта Общественной Палаты РФ. Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 102766-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», Официальный сайт Общественной Палаты РФ (05 июля 2012). 96 97 56 образом, деятельность правозащитных НКО, получающих финансирование из-за рубежа, заранее рассматривается как с большой вероятностью содержащая преступный умысел 98. В заключении экспертов Общественной Палаты говорится,99 что употребление термина «агент» по отношению к некоммерческим организациям противоречит действующему законодательству, в соответствии с действующим поскольку «некоммерческие законодательством не могут организации создаваться с целью выполнения воли другого лица». Кроме того, эксперты подчеркнули явно негативную коннотацию самого термина «агент» в сознании большинства граждан РФ. Это соответствует одному из наиболее распространенных определений слова «агент», приведенного в Толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова (агент — шпион). Учитывая исторический контекст и события советского периода, сам термин «иностранный агент» в народном восприятии имеет лексическое значение «шпион», действующий по указке внешних враждебных сил100. Закон также содержит требование указывать в публикациях, выступлениях и подготовке иных материалов помимо названия организации, ее статус: «выполняющая функции иностранного агента». Как отмечают аналитики Общественной палаты, социологи и правозащитники, это приведет к снижению уровня доверия к публикациям и материалам такого рода среди населения. Что касается существенных недостатков самого закона, эксперты отметили отсутствие конкретики в ключевых понятиях «политическая акция», «формирование общественного мнения» и других формулировках. Кроме того, по мнению юристов ОП, порядок принятия законопроекта нарушает Конституцию, поскольку изменение Кодекса РФ об Административных Правонарушениях относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.101 По мнению Общественной Палаты Российской Федерации, принципам дополнительных права обязанностей противоречит (подпункт б) установление пункта законопроектом 2 статьи 1) в зависимости от намерения получать денежные средства и иное имущество из иностранных источников. Тем не менее, указанные замечания в адрес законопроекта не были приняты во внимание при его окончательном закреплении в качестве закона. Как мы видим, в 2012 году произошло существенное ужесточение государственной политики в отношении гражданского сообщества и, в первую очередь, в 98 Ibid. Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 102766-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», Официальный сайт Общественной Палаты РФ (05 июля 2012). 100 Ibid. 101 Ст. 72 Конституции РФ. 99 57 отношении НКО, получающих иностранную поддержку. При этом, учитывая политику грантодателей, иностранное финансирование на практике было доступно лишь состоявшимся, активно работающим и достаточно крупным правозащитным организациям, чьи проекты имели влияние на региональном или федеральном уровне. Таким образом, новое законодательство фактически заблокировало самостоятельную деятельность наиболее весомых российских НКО, не предоставив взамен государственной поддержки на социальные проекты. Как показывает первая глава моего исследования, эти ограничения коснулись не только «политически» активных НКО (нововведенный термин, который так и остался без разъяснения в законе), но и организаций, традиционно активных лишь в социальной сфере – защита прав детей, женщин, помощь инвалидам и т.д. С точки зрения грантодателя, новое российское законодательство вменяет существенные риски того, что политически нейтральные проекты, на которые было выделено финансирование, никогда не будут воплощены в жизнь из-за возможного вмешательства государства. Как отражение ужесточения государственной политики в отношении гражданского сообщества, с 2012 года количество иностранных грантов на проекты НКО в России в целом существенно сократилось и, прежде всего, это коснулось политически-нейтральных организаций и их проектов. Порядок налогообложения зарубежной помощи некоммерческим организациям в Российской Федерации Сложность привлечения иностранного финансирования на проекты НКО в России связана не только с недавним ужесточением государственной политики в адрес организаций, получающих зарубежные гранты или лишь планирующих их получение. Администрирование грантов и их правильное отражение в бухгалтерской отчетности НКО представляют особую проблемную сферу. В действующем законодательстве отсутствует четкий алгоритм регистрации грантов из иностранных источников финансирования, равно как и однозначное универсальное определение гранта. Законодательство о некоммерческих организациях и Налоговый Кодекс, по сути, содержат несколько вариантов регистрации гранта, каждый из которых имеет собственную специфику. Таким образом, для того, чтобы грант и этапы его освоения были оформлены в соответствии со всеми требованиями законодательства, лицо, ответственное за финансовую отчетность в НКО должно обладать чуть ли не экспертными компетенциями. Во время работы над данной частью исследования я изучила большое количество форумов по администрированию деятельности НКО и неоднократно советовалась с людьми, 58 занимающимися бухгалтерским учетом в нескольких правозащитных организациях. Это кажется абсурдным, но в большинстве случаев вопрос о регистрации гранта для целей налогообложения приводил к совершенно противоречивым ответам. Такая ситуация свидетельствует о том, что в действующем законодательстве отсутствует четкая и доступная методика налогообложения грантовой помощи НКО из иностранных источников. Интересно, что, в соответствии с поправками к законодательству о НКО, рассмотренными в предыдущем параграфе, если в случае ежеквартальных отчетов или нововведенной обязательной ежегодной аудиторской проверки у НКО будут обнаружены ошибки в администрировании и отчетности по гранту, то такая НКО должна быть закрыта на срок до 6 месяцев. Таким образом, новое законодательство как бы создает ловушку для НКО, получающих финансирование из зарубежных источников, вместо доработки ранее выявленных недостатков текущего налогового законодательства в отношении грантовой помощи. Важно понимать, что при определении налоговой базы некоммерческих организаций не учитываются целевые поступления и целевое финансирование. Согласно пункту 2 статьи 251 Налогового Кодекса РФ целевые поступления − это поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений и обеспечивать целевое использование полученных средств. К ним в частности относятся взносы учредителей; вступительные и членские взносы, пожертвования; имущество, переходящее НКО в порядке наследования, поступления из бюджетов и внебюджетных фондов; средства, полученные на осуществление благотворительной деятельности; средства полученные НКО на формирование целевого капитала и т.д.102 На практике налогообложение зарубежной помощи НКО в России связано с рядом проблем, обусловленных проблемами с законодательством. В Гражданском Кодексе РФ отсутствует понятие грант как таковое, действующее определение гранта, рассмотренное ранее, закреплено лишь для целей налогообложения в пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового 102 Пп. 14 п.1 ст. 251 Налогового Кодекса РФ. 59 Кодекса РФ. В связи с этим в практике регистрации зарубежной помощи на проекты НКО можно выделить два подхода: пожертвование и, собственно, грант. При этом применение каждого из подходов связано с рядом существенных ограничений. Регистрация зарубежной помощи НКО в качестве гранта Порядок налогообложения грантов устанавливается статьей 251 Налогового Кодекса РФ. Согласно НК РФ для целей налогообложения под грантом понимаются денежные средства или иное имущество, если они соответствуют следующим условиям: 1) гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе физическими лицами, некоммерческими организациями, в том числе иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации; 2) гранты предоставляются на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны окружающей среды, а также на проведение конкретных научных исследований; 3) гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.103 Для того чтобы перевод денежных средств и предоставление иного имущества в пользу грантополучателя были признаны грантом и, соответственно, вступили в силу налоговые льготы, применяемые к грантам, необходимо одновременное соблюдение всех трех условий, установленных данной статьей Налогового Кодекса РФ. Наиболее важным пунктом для некоммерческих организаций является то, что налогообложению не подлежат гранты лишь от тех иностранных благотворительных или международных организаций, которые установлены в соответствующем перечне Правительства Российской Федерации.104 В перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения и доходах российских НКО, на сегодняшний день входят 13 организаций.105 Это международные Подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса РФ. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 года №923 «О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах Российских организаций-получателей грантов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №24 и от 15 марта 2007 года №159 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 923». 105 О перечне Международных и иностранных организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций — получателей грантов: Постановление Правительства РФ от 28 июня 2008 года № 485 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2009 № 252, от 02.08.2010 № 585). 103 104 60 организации и органы межгосударственных объединений, имеющих серьезный политический вес: ООН, Совет Европы, Совет государств Балтийского моря и.т.д. Интересно, что этот перечень претерпел радикальные изменения в 2008 году. Ранее в него входили 101 иностранная и международная организации, предоставляющие гранты «на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований». 106 Перечень включал как межгосударственные фонды, так и частные благотворительные организации, такие как Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (США), Институт «Открытое общество». (Лихтенштейн) и многие другие. После изменений законодательства в списке оставлены 13 организаций, включая следующие: Комиссия Европейских сообществ, Совет государств Балтийского моря, Совет министров Северных стран, Международное агентство по атомной энергии, Организация Черноморского экономического сотрудничества, Европейский фонд по поддержке совместного производства и распространения кинематографических и аудиовизуальных произведений, Объединенный институт ядерных исследований, а также несколько программ по линии ООН. В то же время, в перечень не вошли Фонд Форда (США), Фонд Евразия (США), Всемирный фонд дикой природы (Швейцария), Международный фонд защиты животных (Великобритания), Международная федерация обществ Красного Креста (Швейцария), Глобальный фонд по борьбе со СПИДом (Швейцария), Лондонское королевское общество (Великобритания) и другие организации.107 В Приложении к настоящей работе для сравнения приведены перечень иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются для целей налогообложения, согласно требованиям законодательства до и после 28 июня 2008 года. Последствия этих изменений можно наглядно продемонстрировать на примере грантовой помощи со стороны Фонда Форда (США) – благотворительного фонда, активно спонсировавшего проекты против домашнего насилия в России. К примеру, при существенной поддержке Фонда Форда в России кризисным центром «Анна» в 1998 году Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 года №923 «О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах Российских организаций-получателей грантов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №24 и от 15 марта 2007 года №159 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 923». 107 Путин обложил налогами гранты 89 международных организаций // Lenta.ru – 03.07.2008 г. 106 61 была начата национальная кампания против домашнего насилия «Домашнему насилию оправданий – нет!».108 Кампания состояла из двух основных компонентов: работы с населением против насилия в семье и серии тренингов для сотрудников правоохранительных органов, медицинских центров и НКО, работающих с жертвами домашнего насилия. По контракту с Фондом Форда благотворительный транш был определен как целевое финансирование в виде гранта с определением цели его освоения как «просветительская деятельность, направленная на борьбу с домашним насилием». Таким образом, согласно действовавшему на тот период законодательству, получение национальным центром «Анна» денежных средств по этой благотворительной линии отвечало целям, закрепленным в законодательстве: защита прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того, источник целевого финансирования Фонд Форда (США) был включен в перечень иностранных и международных организаций, безвозмездная помощь которых не облагается налогом. Таким образом, до 28 июня 2008 года безвозмездная помощь на проекты в сфере прав человека и, в частности, на проекты по борьбе с домашним насилием со стороны Фонда Форда относилась к категории грантовой помощи, соответственно, она не учитывалась в составе доходов организации и не увеличивала бы налогооблагаемую базу. Согласно изменениям в законодательстве, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 28 июня 2008 года, финансирование проектов против домашнего насилия Фондом Форда признается грантом, однако подлежит налогообложению вследствие отсутствия организации в списке грантодателей для льготного налогообложения. Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ и с учетом всех изменений для целей налогообложения вышеуказанные средства считаются безвозмездно полученным имуществом и подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль в составе внереализационных доходов. Регистрация зарубежной помощи НКО в качестве пожертвования Учитывая специфику внереализационных доходов и природу грантовой помощи, грантовое финансирование попадает под категорию «активов, полученных безвозмездно, в том числе и по договору дарения».109 Согласно Гражданскому Кодексу РФ, 108 109 По данным национального центра по предотвращению насилия «Анна». Пункт 8 Положений по бухгалтерскому учету 9/99. 62 безвозмездное получение актива возможно лишь в двух случаях: получение активов по договору дарения110 или пожертвование. Согласно статьи 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи в общеполезных целях. Для того чтобы избежать неоднозначности толкования договоров, в целях данного исследования будут использоваться юридические термины, применяемые в российском гражданском благотворитель, законодательстве: благополучатель. жертвователь, Пожертвования могут пожертвование, делаться гражданам, благотворительным, научным и учебным учреждениям, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты, а также другим субъектам гражданского права. Одним из обязательных условий пожертвования имущества юридическим лицам является использование этого имущества по определенному назначению, что соответствует определению гранта. Юридическое лицо, принявшее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию такого имущества. Если по какимлибо обстоятельствам использование имущества по назначению становится невозможным, оно может быть использовано по другому назначению только с согласия лица, это имущество пожертвовавшего. До 2002 года согласно статьи 2 Федерального Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и пункту (в) статьи 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», 111 если пожертвование делалось на благотворительные цели, то благотворитель (жертвователь)юридическое лицо пользовались льготами по налогу на прибыль в размере вычетов от 3 до 5 процентов облагаемой налогом прибыли в зависимости от специфики организации. В 2002 году всяческие льготы для благотворителей-юридических лиц были упразднены. Важно понимать, что под благотворительностью признаются пожертвования на строго определенные цели, перечисленные в ст. 2 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» №135-ФЗ от 11 августа 1995 г.:112 1) социальная поддержка граждан; 2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий и катастроф, к предотвращению несчастных случаев; Статья 572 Гражданского Кодекса РФ. О налоге на прибыль предприятий и организаций: закон №2116-1 от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 г.). 112 О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ. – ст. 1. 110 111 63 3) помощь пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических и промышленных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; 4) укрепление мира, дружбы и согласия между народами, предотвращение социальных, национальных, религиозных конфликтов; 5) повышение престижа и роли семьи в обществе; 6) защита материнства и детства; 7) содействие образованию, науке, культуре, искусству, просвещению, духовному развитию личности; 8) профилактика и охрана здоровья граждан, а также пропаганда здорового образа жизни; 9) помощь учреждениям физической культуры и массового спорта; 10) охрана природы, защита животных; 11) содержание зданий, которые имеют историческую и культурную ценность, а также мест захоронения 12) и ряд других. Иностранные пожертвования не облагаются налогом на прибыль при соблюдении ряда условий. Согласно статье 251 НК РФ «пожертвования представляют собой целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение ими уставной деятельности». Кроме того, в пп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса РФ определено, что «не учитываются при определении налоговой базы налога на прибыль организаций пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ». В соответствии со ст. 582 ГК «под пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, для юридических лиц оно может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению». Таким образом, для того, чтобы пожертвование, полученное НКО, в том числе от иностранных жертвователей не облагалось налогом, должны быть удовлетворены следующие условия: 1) общественно-полезная цель пожертвования (данное понятие не раскрыто в НК РФ, однако встречается в ФЗ №135 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», см. выше);113 2) безвозмездность и безвозвратность пожертвования; По результатам консультации автора с к.ю.н. Марией Каневской, директором АНО «Ресурсный Правозащитный Центр» и руководителем Федеральной прямой линии по правовой поддержке НКО о налогообложении иностранных пожертвований и грантов (март, 2013). 113 64 3) целевое использование (данное понятие не раскрыто в законодательстве); 4) отсутствие встречных условий (например, требование передать результаты созданного в ходе реализации пожертвования продукта интеллектуальной деятельности); 5) обеспечение раздельного учета всех целевых поступлений (доходов-расходов). Противоречивый характер законодательства в отношении зарубежной помощи на нужды НКО можно наглядно проиллюстрировать следующими примерами. Пример 1. Некоммерческая организация Х заключила с иностранной организацией соглашение на реализацию проекта помощи детям, больным аутизмом. В тексте договора отсутствует прямое определение того, является ли данная помощь грантом или пожертвованием, равно как и отсутствуют финансирования: соглашение может встречные условия, указана лишь цель предоставления «помощь детям, больным аутизмом». В таком случае, данное быть квалифицировано как договор пожертвования, объект налогообложения не возникает. Пример 2. Некоммерческая организация Х заключила с Детским Фондом ООН соглашение на реализацию проекта помощи детям, больным аутизмом. Детский Фонд ООН находится в перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских некоммерческих организаций согласно Постановлению Правительства № 485 от 28 июня 2008 года. В таком случае, объект налогообложения возникает все равно, вне зависимости от того, что иностранная организация находится в указанном перечне, так как для отсутствия объекта налогообложения, необходимо, чтобы гранты выдавалась на программы охраны здоровья населения, но только по следующим направлениям: СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез. В данном случае заключен договор гранта, но в перечне нет заболевания «аутизм», поэтому возникает объект налогообложения. Пример 3. Некоммерческая организация Х заключила с иностранной организацией соглашение на реализацию проекта помощи женщинам, страдающим от рака груди. Иностранная организация есть в перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах российских некоммерческих организаций (Постановление Правительства № 485 от 28 июня 2008 г.). В таком случае, заключен договор гранта, объекта налогообложения нет. 65 Таким образом, в качестве рекомендаций для НКО, получающих или планирующих получение зарубежной помощи на проекты, можно отметить следующее. В первую очередь, если в договоре не прописан тип предоставления иностранной поддержки (нет ссылки на грантовое соглашение или договор гранта), а, к примеру, используется формулировка «договор (соглашение) на реализацию проекта», то, при условии попадания под определение «пожертвования» в соответствии со ст. 582 ГК РФ и ст. 251 НК РФ, данное соглашение может быть признано таковым и, соответственно, не подлежащим налогообложению. В каждом конкретном случае необходимо индивидуально подходить к вопросам налогообложения гранта и пожертвования, принимая во внимание условия договора и его форму, правовой статус получателя и отправителя денежных средств или иного имущества. Для того, чтобы в дальнейшем не было проблем при аудиторских проверках, необходимо вести раздельный учет целевых поступлений из национальных и иностранных источников, а также утвердить соответствующую программу (если целевые средства получены на программу) со сметой доходов/расходов решением постоянно действующего органа управления некоммерческой организации. Полученные целевые средства должны быть израсходованы либо на уставные цели, либо строго в соответствии с ними и не должны им противоречить. Для целей ежеквартальных проверок и ежегодного аудита необходим отчет о выполнении программы и целевом расходовании денежных средств передавшей целевые средства стороне (желательно с отметкой о его принятии или письмом об отсутствии претензий к расходованию целевых средств и реализации программы). Кроме того, при оформлении договоров пожертвования и грантов необходимо исключить наличие встречных требований, так как в соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ существует презумпция возмездности договора и, соответственно, необходимости ведения отчетности по договору оказания услуг и регистрации прибыли. 3.1.3. Практика применения санкций к НКО в результате нарушения требований законодательства в отношении регистрации иностранной помощи Впервые санкция в виде ликвидации НКО в случае непредставления отчетности была озвучена в поправках к федеральному закону «О неправительственных организациях» в 2006 году. Тогда законодательная поправка наделила Федеральную регистрационную службу (ФРС) правом в случае неоднократного (т.е. два и более раз) непредставления НКО в установленный срок сведений (включая периодическую отчетность и другие сведения, которые ФРС вправе запрашивать) обратиться в суд с 66 заявлением об исключении НКО из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). До 2006 года это положение не носило репрессивного характера: по этой норме закрывались лишь те организации, которые действительно давно прекратили свою деятельность. Однако в течение года после принятия поправки повестки в суд стали приходить действующим и известным в своем регионе организациям. Активность ФРС подстегивают и органы прокуратуры, требующие от региональных Управлений «надлежащего исполнения контрольных функций за деятельностью религиозных и общественных объединений». Так только в 2006-2007 гг. по результатам проверки ФРС было закрыто более 600 НКО, десятки из которых старались оспорить решение в суде. В числе временно ликвидированных организаций оказалась и международная сеть «Международное Молодежное Правозащитное Движение». В сентябре 2006 года было принято решение об исключении из ЕГРЮЛ Воронежской региональной общественной организации «Защита потребителей» и Коминтерновской районной общественной организации «Память» (защита прав родителей военнослужащих, погибших в мирное время).114 Вопиющий случай ликвидации Республиканского правозащитного центра (Бурятия), который является региональным координатором Московской Хельсинкской группы, демонстрирует, что Федеральная регистрационная служба и суды трактуют нормы законодательства, дающие право госоргану обратиться в суд с заявлением об исключении организации из ЕГРЮЛ, буквально. Управление ФРС по республике Бурятия обратилась в суд с иском о признании прекратившей деятельность известной в регионе организации – Республиканского правозащитного центра. На судебном заседании правозащитники представили доказательства, что все отчеты они сдали вовремя и что претензии Росрегистрации не обоснованы. Тем не менее, 19 июля 2007 года суд принял решение «о признании организации прекратившей деятельность и исключении ее из ЕГРЮЛ». Центр с 1998 года проводит ежегодный и тематический мониторинг, на его счету десятки выигранных судов в пользу граждан против государственных органов. Во всех судебных процессах Управления ФРС не представляли никаких доказательств в обоснование своего иска. Единственным аргументом было - «мы не получали от них отчетов». Подавляющее большинство организаций регулярно отчитывается в налоговые органы, бюджетные и внебюджетные фонды. Согласно законодательству, коммерческая организация может быть исключена из реестра, если она не отчитывалась в налоговые До 80 процентов российских НКО могут быть закрыты // Официальный сайт Союза благотворительных организаций России. – 20.08.2007 г. 114 67 органы более года и (должно быть соблюдено два условия) у нее не было движений по банковскому счету. Для НКО эти условия не проверяются. ФРС достаточно сказать, что организация не отчиталась именно в их ведомство, и это может быть основанием для исключения из реестра.115 С февраля по апрель 2013 года в России прошли массовые проверки некоммерческих организаций в соответствии с требованиями нового законодательства об «иностранных агентах». На 19 апреля 2013 года более 500 НКО получили официальное уведомление о необходимости зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов», что в России фактически равнозначно клейму «шпион». В противном случае НКО грозят штрафы в размере до трехсот тысяч рублей, а в конечном итоге − и принудительное закрытие.116 Проверки нацелены на выявление малейших недочетов и несоответствий новому законодательству в деятельности НКО. Так в конце марта было возбуждено уголовное дело против «Центра поддержки общественных инициатив» (Кострома), который занимается проведением образовательных семинаров на различные общественнозначимые темы от экологии до отечественной истории. Дело было возбуждено после проведения 28 февраля круглого стола под названием «Перезагружая перезагрузку: в каком направлении движутся российско-американские отношения?», в котором в качестве приглашенного гостя принял участие представитель американского посольства в Москве. Обвинение выстроено по двум критериям: организация получает иностранное финансирование и занимается политической деятельностью – последнее активно оспаривается руководством Центра, который работает исключительно в образовательных целях. В настоящее время организации грозит штраф в 16000 долларов и 9500 долларов – лично ее руководителю. Учитывая суммы прожиточного минимума и реалии российских НКО такие суммы – прямая угроза их существованию. Визиты прокуратуры и других контролеров вызвали серьезный международный резонанс. Госдепартамент США сравнил происходящее с «охотой на ведьм» в 1950-х, когда спецслужбы и правые активисты искали в США сторонников СССР и приверженцев коммунизма. Озабоченность волной проверок высказала Франция, а гендиректор Еврокомиссии по внутренним делам Стефано Мансервизи намекнул на замедление переговоров об упрощении визового режима: «Переговоры проходят с учетом текущей Гнездилова О. Аналитическая записка «Практика обращений ФРС в суд с требованием об исключении некоммерческих организаций из реестра юридических лиц» // Межрегиональная правозащитная группа – Воронеж/Черноземье, 2007. 116 Weir F. Россия намерена преподать суровый урок, преследуя неправительственные организации» («Christian Science Monitor», США), перевод статьи на новостном портале InoSmi.ru. – 19.04.2013. 115 68 ситуации, и она может повлиять на них, если будет становиться все хуже и выйдет за приемлемые рамки».117 Пожалуй, наиболее емко в адрес нового законодательства и причин, по которым НКО отказываются регистрироваться в качестве «иностранных агентов», высказался руководитель упомянутого выше «Центра поддержки общественных инициатив» Александр Замарянов.118 «Есть люди, которые говорят нам, давайте, регистрируйтесь, и вы будете в безопасности. Но мы прекрасно понимаем, что даже в случае регистрации у нас все равно будут проблемы. И это уничтожит нашу работу с большей долей вероятности, чем штрафы. Для большинства людей слова «иностранный агент» означают «иностранный шпион», а имея такое клеймо холодной войны на лбу, мы ничего не сможем делать», − объясняет Замарянов. В той же Костромской области требование зарегистрироваться в роли «иностранного агента» и угрозы ликвидации в случае неповиновения получило местное отделение «Комитета солдатских матерей. На протяжении двух кровопролитных войн в Чечне, эта организация активно участвовала в создании своего рода системы общественного надзора за действиями российских военных. «Комитет солдатских матерей», являясь одной из старейших и самых эффективных общественных организаций, часто вызывает гнев и ярость у военного начальства, поскольку настаивает на проведении расследований по фактам боевых потерь, самоубийств, дедовщины и прочих правонарушений в армии. Во время первой чеченской войны в 1994-1996 годах члены этой организации часто появлялись на поле боя, чтобы опознать тела погибших солдат и сообщить их родственникам, а иногда даже вели переговоры с боевиками об освобождении пленных – чем в российской армии зачастую пренебрегают. На сегодняшний день организацию обязуют зарегистрироваться в качестве «иностранного агента» по факту получения Американского гранта на содержание офиса. Если случаи с вынесением подобных требований к традиционным некоммерческим организациям, как правило, не вызывают большого резонанса в неправозащитных кругах, то угроза ликвидации костромского «Комитета солдатских матерей» вызвала волну недовольства среди населения: «Мы - солдатские матери, мы отдаем своих сыновей в армию, служить Родине. И как они могут называть нас «иностранными агентами»?». В последнее время эти перекосы в государственной политике в отношении зарубежной От редакции: наказание для прозрачных и поощрение для закрытых» // Официальный сайт газеты Ведомости. – 02.04.2013 г. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/10670851/zamutnenie_chistyh (последний доступ 18/04/2013). 118 Ibid., Fred Weir, «Россия намерена преподать суровый урок, преследуя неправительственные организации» // Christian Science Monitor // Перевод статьи на новостном портале InoSmi.ru. – 19.04.2013. 117 69 помощи НКО стали все более очевидны не только правозащитникам, но и широким массам. Анализ общественного мнения и медиа политики в отношении вопроса зарубежной помощи является предметом отдельного интереса в рамках исследования по роли зарубежной помощи НКО в России и является предметом исследования в следующем параграфе. 3.2. Общественное восприятие зарубежной помощи НКО в России Исследование о роли зарубежной помощи НКО в России в контексте противодействия домашнему насилию было бы неполным без анализа общественного восприятия иностранной финансовой поддержки на социальные проекты. С этой точки зрения интересно проанализировать риторику выступлений общественных деятелей и лидеров общественного мнения, а также провести мониторинг сообщений на форумах и опросить представителей различных возрастных и профессиональных групп. На сегодняшний день существует много теорий общественного мнения, наиболее влиятельными из которых являются концепции Уолтера Липпмана119 и Элизабет НоэльНойман, в Российской социологии большой вес имеют работы Б.А. Грушина, 120 Р.А. Сафарова, Д.П. Гавра121 и К. Плешакова. Все теории сходятся в значительном воздействии общественного мнения на функционирование социума и ценностные ориентации личности в сфере национального развития, а также относительную легкость манипулирования общественным мнением в политических целях. С точки зрения данного исследования особенно интересен подход К. Плешакова, который подходит к концепции общественного мнения с точки зрения акторного подхода. Его работа основана на теории трех «страт» − трех основных носителей общественного мнения: руководство страны, представленное официальными лидерами, элита и массы.122Общественное мнение масс является наименее самостоятельным элементом из трех и во многом зависит от мнения официального руководства страны и элит вплоть до того, что его существование оспаривается и является лишь результатом политических манипуляций и работы средств массовой информации.123 Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман. — М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004. Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения / Б.А. Грушин. — М.: Политиздат, 1967. 121 Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 4. 122 Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2 123 Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г. А. Чередниченко / Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. — С. 159—177. 119 120 70 Механизмы создания и манипуляций общественным мнением наиболее полно описаны в работе Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием»124, в которой основным фактором управления общественным мнением и источником власти является страх. Каждому социуму в зависимости от степени и особенностей его развития присущи собственные страхи: страх перед сверхъестественными силами, страх голода, войны, экспансии, экологической катастрофы и т.п. Современными «страхами» являются исламофобия и вытекающий из нее страх перед терроризмом, экономический кризис, природные бедствия и боязнь третьей мировой войны.125 В исследовании Кара-Мурзы проведена тщательная оценка исторического контекста развития России и выявлены национальные «страхи», активно используемые в политической риторике и средствах массовой информации: страх холодной войны, страх Запада, страх перед угрозой с Северного Кавказа, вытекающий в страх терроризма. Анализ выступлений политиков, публикаций в СМИ, тематики государственных телеканалов и блогосферы показывает, насколько активно эти страхи используются для формирования общественного мнения – и чем глубже политический кризис, тем более агрессивно позиционируется идея противостояния Западному миру. Противостояние «национальная самобытность – внешняя угроза» стало основополагающим контекстом для формирования общественного мнения в отношении зарубежной помощи в России. 3.2.1. Зарубежная помощь НКО в риторике общественных деятелей Риторика общественных деятелей в России в отношении НКО и международной поддержки все больше напоминает риторику холодной войны, о чем в апреле 2013 года высказались немецкие политики126; в начале апреля 2013 года канцлер Германии Ангела Меркель на встрече с Президентом России Владимиром Путиным отметила чрезмерность закона об НКО и последовавшем за них давлении на гражданское общество. Тем не менее, официальная позиция властей в отношении данного вопроса указывает лишь на возможность дальнейшего усиления этого давления. Наглядной демонстрацией политики государства в отношении НКО и зарубежной поддержки стал марш под названием «Позор России» молодежного «путинского» движения «НАШИ», активно занимающегося политической пропагандой, и создание одноименного онлайн проекта. Марш был впервые проведен в 2010 году и стал Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Изд-во «Эксмо», 2000. Keane J., Podunavac M. Fear and Democracy / John Keane and Milan Podunavac. - University of Belgrade. – 2009. 126 Немецкие политики упрекнули Россию в риторике холодной войны // Интернет-портал «Росбалт». – 08.04.2013. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2013/04/08/1115142.html (последний доступ 03/05/2013). 124 125 71 традиционным в ряде городов России. Сотни молодых людей, одетых в футболки с изображением Путина, несли плакаты с «врагами России», на которых наряду с преступниками и девушками легкого поведения были выставлены лидеры правозащитных организаций, по окончании марша транспаранты были брошены на землю и втоптаны в грязь. Эта вопиющая акция, попирающая основы прав человека и уважения к личности, является гиперболизированной иллюстрацией политики властей в отношении зарубежной помощи НКО. Так накануне принятия поправок к закону «о некоммерческих организациях» в СМИ усиленно распространялась информация, иллюстрирующая выступления члена Общественной палаты политолога Сергея Маркова о том, что «рядом политических лидеров зарубежных стран принято решение о свержении нашего президента с использованием технологии «цветных революций», в которой ключевую роль играют НКО. Таким образом, единственная цель этого закона − отстаивание суверенитета и целостности России»127. Сообщения об «угрозе с Запада», которая воплощается в содействии НКО, стали частью официальной риторики Владимира Путина и представителей «Единой России» и активно поддерживаются и представителями Русской Православной Церкви (РПЦ), которая, казалось бы, должна быть далека от политики. Так принятие так называемого закона «Об иностранных агентах» активно приветствовалось представителями РПЦ: протоиерей Всеволод Чаплин видит в этом законе «действенный способ борьбы с проектами, прямо противоположными политической культуре народа России и его нравственным и духовным устремлениям». «Достаточно вспомнить напрямую управлявшиеся из-за рубежа организации, которые продвигали в России ювенальную юстицию, секспросвет, пропаганду половых извращений, чуждые для нас политические идеологемы», − высказался Чаплин в одном из интервью128. Негативное отношение властей в России к НКО и зарубежной поддержке гражданского сообщества отразилось в череде последовательных ужесточений законодательства и мер в отношении связей между гражданским сообществом и международными акторами. С июля 2013 года были приняты поправки к закону «о НКО» (13 июля 2012, «закон об иностранных агентах»), приказ о закрытии офисов американских организаций USAID и National Democratic Institute в России (сентябрь 2012 г.), приказ о закрытии Детского Фонда ООН UNICEF в России129 (октябрь 2012 г.), поправки к закону Госдума приняла в первом чтении закон об «иностранных агентах // Грани.ру. − 06.07.2012. Ibid. 129 Гладкова Е. МИД просит ЮНИСЕФ покинуть Россию. Помощь больше не нужна // Информационный портал «Однако». – 09 октября 2012 г. 127 128 72 «о государственной измене»130 (ноябрь 2012 г.), так называемый «закон Димы Яковлева»131 (декабрь 2012 г.), а в декабре начались первые ужесточенные прокурорские проверки НКО. «Цветные революции, террористы и многое другое было профинансировано за счет средств фондов NDI и USAID. Для России опасно позволять деятельность подобных НКО на своей территории. Чтобы бы ни заявляли эти организации - что они поддерживают предпринимательство, демократию, закон - их целью является формирование правительства, которое было бы подконтрольно Вашингтону». Выступление Президента России В. Путина, сентябрь 2012 г. Особенно следует отметить, что прокурорские проверки нацелены именно на независимые НКО, получающие зарубежное финансирование: выявление малейших нарушений становится причиной для судебных исков на крупные суммы вплоть до ликвидации организаций. Несмотря на заявления правительства о том, что проверка ведется в отношении всего некоммерческого сектора, весомые нарушения со стороны НКО, получавших президентские гранты (550 организаций в 2012 г.), остаются незамеченными. Как пишет газета «Ведомости», «немало некоммерческих организаций, получавших госпомощь не один год, возглавляют нынешние или бывшие члены Общественной палаты, которые лично контактируют с руководителями операторов государственных грантов»132. Transparency International провело мониторинг 117 НКО, получивших гранты президента и Минэкономразвития более чем на 3 млн. руб. Исследование показало, что лишь четыре из них опубликовали достаточно полную информацию, 24 — только справочную информацию, в двух случаях нет даже имен руководителей, телефонов и юридических адресов. У 19 организаций отсутствуют сайты, несмотря на то, что по закону получатели грантов обязаны публиковать ежегодные финансовые отчеты в интернете133. Таким образом, очевиден перекос в государственной политике в отношении зарубежной помощи на нужды гражданского общества. В риторике прогосударственных общественных деятелей и, собственно, президента России В. Путина некоммерческие структуры, получающие поддержку из-за рубежа О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ. Вводится тюремное заключение на срок до 20 лет за «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». 131 О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации: федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ. Закон имеет четкую антиамериканскую направленность и одним из положений вводит запрет на усыновление российских детей американскими гражданами, а также запрещает лицам, имеющим двойное гражданство США и России состоять или руководить НКО, участвующим в политической детельности. 132 От редакции: Наказание для прозрачных и поощрение для закрытых // Газета «Ведомости». – 02.04.2013. 133 От редакции: НКО получили государственную поддержку // Газета «Ведомости». – 24.10.2012. 130 73 «неизбежно обслуживают чужие интересы»134. Вопрос иностранного влияния на политическую ситуацию в России постоянно присутствует в риторике президента. «Демократия, навязанная извне, стране не нужна. Политики, получающие финансирование из зарубежных фондов и обслуживающие интересы других правительств, не могут быть политиками в России». Президентское послание В. Путина гражданам РФ, декабрь 2012 г. Интересно, что в последнее время «дипломатичным» аргументом В. Путина в пользу ужесточения мер в отношении зарубежной помощи НКО стало развитие России и акцент на патриотичные настроения. Так в выступлении В. Путина по поводу его приказа о закрытии Детского Фонда ООН UNICEF в России президент подчеркнул, что Россия является развитой страной и демонстрирует динамичное движение вперед, в то время как зарубежная помощь на развитие общества более необходима в развивающихся и отстающих странах. Получение зарубежной помощи на развитие российского общества не подобает России «по статусу одной из ведущих мировых держав». Исходя из этого, особенно интересно проанализировать отношение к зарубежной помощи в развитых странах, что и стало предметом исследования в последней части данной главы. 3.2.2. Мониторинг общественного мнения в отношении зарубежной помощи НКО Интересно, что накануне принятия так называемого закона «об иностранных агентах» в середине июля 2012 года Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен социологический опрос, результаты которого вышли буквально на следующий день под заголовками «Ужесточение закона о некоммерческих организациях (НКО) происходит при поддержке большинства россиян» и «Респонденты ВЦИОМа выступили против «иностранных агентов»135. Список вопросов для интервью был разработан таким образом, что акцент был сделан на то, что главной целью зарубежного финансирования НКО является вмешательство во внутреннюю политическую жизнь страны. По правилам опроса социологи ВЦИОМа поясняли респондентам, что одни НКО используют иностранные средства «для помощи детямсиротам, инвалидам, животным и т. д., а другие – для участия в политической деятельности, например организации митингов, выступлений, пикетов, выпуска листовок». Однако, несмотря на это, сами вопросы были сфокусированы именно на политическое вмешательство как цель зарубежной помощи НКО. Путин напомнил ФСБ «о чужих интересах НКО // BBC: Русская служба. – 14.02.2013. Иностранные деньги для Российских НКО: общественная оценка // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - Пресс-выпуск №2071. 134 135 74 Рисунок 1. Результаты опроса ВЦИОМ от 14-15 июля 2012 г. «Иностранные деньги для российских НКО: общественная оценка» Источник: Иванов М. Общественные организации остались без поддержки общества // Коммерсант. – 18 июля 2012 г. В этом контексте особенно интересна форма представления результатов опроса на официальном сайте ВЦИОМ и выбранные фокус группы для репрезентативной выборки: сторонники КПРФ, пенсионеры и селяне. Рисунок 2. Представление результатов опроса «Иностранные деньги для российских НКО: общественная оценка» на официальном сайте ВЦИОМ Источник: Иностранные деньги для Российских НКО: общественная оценка // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - Прессвыпуск №2071. 75 Опубликованное исследование показывает однозначно негативное восприятие зарубежной помощи НКО российским обществом: 64% по стране и 70-77% среди сторонников КПРФ, пенсионеров и селян. Несмотря на то, что по результатам исследования существенный процент населения (32% среди приверженцев непарламентских партий и 26% среди россиян моложе 44 лет – то есть именно те, кто наиболее вовлечен в изменение ситуации в стране) поддерживает необходимость зарубежной помощи российским НКО, эти данные не были включены в презентацию результатов опроса.136 Этот пример является наглядной иллюстрацией манипулирования общественным сознанием: при чисто формальном соблюдении всех требований к объективности социологического исследования, результаты опроса предоставлены с очевидным акцентом на то, что большинство населения считает недопустимой зарубежную поддержку российских НКО. В связи с этим особенный интерес вызывает экспертное мнение об объективности результатов данного социологического исследования и их трактовке.137 «Далеко не все люди знают, что такое НКО, и еще меньше сталкивались с ними в жизни,– заявил в интервью для независимой газеты «Ъ» гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров.– Проблема тех НКО, которые созданы для выбивания грантов и рассказов о том, как в России все плохо, в том, что люди их в глаза не видели и отношение определяется информационной повесткой, тем, что рассказывает телевидение». «В обществе есть стойкое мнение: «Иностранных агентов нам тут не нужно». То есть все, что связано с иностранным влиянием в политической жизни, недопустимо». Речь идет об «устоявшихся штампах, которые насаждались всю советскую эпоху», пояснил «Ъ» член правления международного общества «Мемориал» Ян Рачинский. «Ломать их никто не собирается, ведь проще объяснить проблемы происками внешнего врага,» - считает он: «Это удобный способ спора: вместо того чтобы обсуждать вопросы по существу, навесить ярлыки. Например, вместо обсуждения экспертизы, которая проводилась по делу Ходорковского, мы получили высказывание господина представителя следственного комитета Маркина, что авторы экспертизы получали деньги от ЮКОСа.» В случае с НКО, которые занимаются «политической деятельностью» и являются «иностранными агентами», происходит «подмена понятий», - считает экс-глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Элла 136 Ibid. Здесь и далее на этой странице фрагменты интервью, опубликованных на сайте «Коммерсант» в статье Максима Иванова «Общественные организации остались без поддержки общества». 137 76 Памфилова. «Важно не откуда НКО получают деньги, а на что они идут. Если на подъем гражданской активности, на изменение качества жизни, если они работают на граждан России – слава богу!» – говорит она. Даже защита политических прав граждан не является политической деятельностью, пояснила госпожа Памфилова: «Это общественная деятельность, а политическая деятельность – это когда идут на выборы, претендуют на власть». «Большинство людей в сути проблемы не разбираются и исходят в оценках из общих идеологических соображений. Они в принципе настроены против Запада. Это то, что называется «консервативное большинство»,– отметил в интервью для «Ъ» старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. По его оценкам, 60-65% граждан, по крайней мере «на уровне парадных ценностей, на уровне штампов», консервативны: они выступают за усиление роли государства, и на иностранных агентов у них возникает «инстинктивная негативная реакция». Еще больший интерес вызывает политика властей и правоохранительных органов в отношении иных агентств, занимающихся социологическими исследованиями. Так в 20-х числах апреля 2013 года прокурорской проверке подвергся «Левада-центр» - НКО являющаяся одной из самых известных в России агентств по изучению общественного мнения, известная своими независимыми исследованиями, один из прямых конкурентов ВЦИОМ. Даже если предположить, что эта проверка проводится в рамках недавно принятого пресловутого закона «об агентах», то «доля иностранных заказов на социологические исследования в «Левада-центре» совершенно ничтожна и не превышает нескольких процентов от их общего числа», − отметил политолог Игорь Бунин, президент «Центра политических технологий»138. По словам И. Бунина, «между конкретными цифрами опросов, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) и «Левада-центром» — различия минимальные, укладывающиеся в допустимую погрешность. Разночтения могут быть только в интерпретации этих цифр». Заместитель гендиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин в интервью «Росбалту» считает, что «смысл нынешних проверок НКО состоит в том, чтобы приструнить некоммерческий сектор России и поставить его под контроль. Ничем криминальным «Левада-центр» не занимается, это обычная работа социологической службы. Мы видим свою задачу в том, чтобы давать объективную оценку происходящему вне зависимости от того — нравится ли это власти или нет», — подчеркнул Гражданкин. Новости о прокурорской проверке «Левада-центра» стали 138 Желенин А. В социологах заподозрили агентов? // Интернет-портал «Росбалт». – 24.04.2013. 77 шокирующими для многих социологов: как отмечают многие из них, профессиональная деятельность этой организации не может являться истинной причиной столь пристального внимания со стороны властей, однако нельзя отрицать, что результаты исследований и трактовки именно «Левада-центра» имеют наибольшую популярность среди правозащитников и независимых политологов. Рисунок 3. Облако тегов по результатам контент-анализа сообщений касательно зарубежной помощи НКО и нового законодательства в 10 наиболее популярных новостных изданиях в России139 Источник: Подготовлено автором. Апрель 2013 г. В рамках данной магистерской диссертации мной был проведен опрос среди представителей 25 кризисных центров помощи женщинам и людей, когда-либо принимавших участие в проектах против домашнего насилия в России. Один из вопросов был посвящен оценке общественного мнения зарубежной помощи НКО и возможных причин негативного восприятия. Все 25 респондентов отмечают негативное (67% опрошенных) или скорее негативное отношение (23%) общества к зарубежной помощи НКО, однако наиболее интересны приведенные причины формирования столь отрицательного восприятия. Так среди названных причин негативной оценки зарубежной помощи НКО доминируют политика государства и дискурс в средствах массовой информации. В комментариях к опросу многие респонденты отметили то, что большинство населения слабо представляет, чем занимаются НКО; «в условиях, когда государственные каналы активно снабжают информацией об американской и западной экспансии в Россию и клеймят НКО, получающие зарубежную поддержку, Список сайтов, использованных для данного мониторинга см. в Приложении. Для контент-анализа были рассмотрены сообщения в указанных новостных изданиях в июне-сентябре 2012 г. и декабре 2012 г. - апреле 2013 г. Такая выборка временных промежутков обусловлена ростом общественного внимания к вопросу зарубежного финансирования СМИ в связи с принятием нового законодательства об НКО в июле 2012 года и публикациями по первым проверкам НКО, начавшимся в ноябре-декабре 2012 года. 139 78 «иностранными агентами», иного общественного мнения сформироваться просто не может». Проведенный для данной диссертации контент-анализ сообщений в 10 наиболее популярных новостных изданиях по рейтингу информационно-аналитической системы «Медиалогия»140 с составлением облака тегов показывает следующую картину. Большинство комментариев, особенно в более консервативных изданиях, носят скорее негативный оттенок со ссылками на вмешательство во внутреннюю политику России и недоверие к «альтруизму» со стороны международных организаций-грантодателей и, собственно, недоверие к НКО. 3.3. Государственная политика в отношении зарубежной помощи НКО в развитых странах Необходимость этого параграфа и анализа отношения к зарубежной помощи НКО в развитых странах обусловлена риторикой российских властей о том, что «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации стране по статусу не положено продолжать быть реципиентом иностранной помощи»141. Большинство политологов считают заявления властей такого рода имитацией самодостаточности и рассматривают в комплексе с усилением политического давления на гражданское общество и обострением внешнеполитических отношений с Евросоюзом и США. Так только в 2012 году Россия отказалась от 127 млн. долларов от Глобального Фонда для борьбы со СПИДом, туберкулезом и малярией142, осенью – зимой 2012 года были подписаны указы о закрытии офисов Американского Агентства по Международному Развитию USAID и Детского Фонда ООН UNICEF. В то же время, по заявлению Счетной Палаты РФ в проекте бюджета на 2013-2015 гг. недостаточно средств на транспорт, здравоохранение, образование и жилье143. Закономерно, что страна при достижении определенного уровня развития переходит от статуса реципиента к статусу донора. Однако, как мы видим, в России явно отсутствуют необходимые для этого Рейтинг наиболее популярных новостных изданий в России по оценкам на март 2013 года на сайте информационно-аналитической системы «Медиалогия». 141 Лукьянов Ф. Пугающий мир третьего срока // Новостной портал Газета.ру. – 27.02.2012 г. Македонов Л. Россия провожает ЮНИСЕФ // Новостной портал Газета.ру. – 09.10.2012 г. Райбман Н. Детский фонд ООН должен свернуть все свои проекты «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации» // Газета «Ведомости». – 09.10.2012г. 142 Минздравсоцразвития аргументировало отказ от финансирования тем, что Россия в будущем намерена стать донором фонда. При этом Минздрав намерен потратить на противотуберкулезные лекарства около 600 млн. руб. (около $20 млн.), а число больных в активной, наиболее опасной стадии (17,8 человека на 10000 жителей) в России в 3-4 раза выше среднего по Европе. Источник: «От редакции: Россия в отказе» // Газета «Ведомости». – 11.10.2012 г. 143 Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // Официальный сайт Счетной Палаты РФ. 140 79 перехода качественные и институциональные изменения, а ограничение иностранного участия направлено лишь на укрепление позиции властей. В большинстве развитых стран с демократическими режимами зарубежная помощь на развитие социально-ориентированных проектов рассматривается как неотъемлемая часть деятельности некоммерческого сектора и показатель международного сотрудничества в решении общих социальных проблем и нарушений прав человека. В отличие от России, в Европе гораздо более распространена практика регистрации иностранных некоммерческих организаций в стране проведения проекта по сравнению с простым перечислением грантовой помощи144. В связи с этим актуально рассмотреть законодательство в развитых странах в отношении иностранных некоммерческих организаций. В Приложении приведена сравнительная таблица законодательства в отношении иностранных некоммерческих организаций в таких странах, как Россия, Франция, Германия, США, Финляндия, Израиль и Польша (см. Приложение). В большинстве этих стран иностранным некоммерческим организациям предоставляется национальный режим, а регистрация носит уведомительный порядок. Проверкам и возможному запрету подлежат лишь переводы иностранных средств, направленные на участие в политической жизни страны. Интересно, что определенные схожие черты наблюдаются в законодательстве США и России в отношении НПО, на что периодически ссылаются представители властей РФ в ответ на обвинения в ужесточении политики в отношении НКО. Одним из наиболее цитируемых является американский «Акт о регистрации иностранных агентов» (Foreign Agents Registration Act (FARA), принят в 1938 г.). Согласно этому закону, «иностранные агенты, представляющие в американской политике иностранные правительства, а также зарубежные физические и юридические лица, обязаны раскрывать свои занятия и источники финансирования». Иностранным агентом (по состоянию на 2013 год) считается лицо (физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала»145. Целью законa является содействие «оценке правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». Под политической понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или «любой части населения» по поводу внутренней или внешней политики США или по отношению к иностранному 144 Sicilianos, L.A. The prevention of human rights violations / Linos Alexandre Sicilianos. - Springer, 2001. Авторский перевод с официального сайта Департамента Юстиции США. Foreign Agents Registration Act: the United States Department of Justice. 145 80 правительству или политической партии. Закон содержит исключения для общественных организаций, «чья деятельность носит… религиозный, академический, научный или художественный характер», а также для тех, чья «деятельность служит главным образом не иностранным интересам». Закон не распространяется на СМИ, которые как минимум на 80 % управляются американскими гражданам и при этом не находятся под контролем других иностранных агентов. Бремя доказательства того, что организация подпадает под исключение, лежит на самой организации или физическом лице146. Изначально закон был принят для борьбы с распространением в США нацистской и коммунистической пропаганды, а позже в 1966 г. в соответствии с внесенными поправками его целью стало ограничение иностранного политического лоббирования. При этом в законе жестко закреплены два критерия: подконтрольность иностранному заказчику и представление его интересов, без одновременного наличия обоих организацию невозможно признать иностранным агентом. Принципиальным отличием FARA от российского закона «об иностранных агентах» является то, что американский закон не затрагивает общественные объединения согласно критерию «чья деятельность служит главным образом не иностранным интересам». Общественные организации, экологические объединения и правозащитная деятельность бесспорно рассматриваются как «деятельность в национальных интересах, направленная на улучшение социального благосостояния»147. Наиболее яркой иллюстрацией принципа деятельности FARA является пример, приведенный старшим политическим экспертом «Института Современной России» Владимиром Кара-Мурзой148. «Речь идет об основанном в 2008 году Институте демократии и сотрудничества (руководитель Андраник Мигранян, офис в Нью-Йорке) и учрежденном в 2013 году Центре глобальных интересов (руководитель Николай Злобин, офис в Вашингтоне). При том, что обе НКО открыто финансируются из российских источников, власти США не требуют (и не могут требовать) их внесения в реестр «иностранных агентов». После официальной регистрации своего центра Злобин обратился c запросом в соответствующий отдел Минюста США и получил ответ, что его организация не может считаться «иностранным агентом», поскольку не ставит своей целью представление интересов российского государства или российских структур». Отрывок из статьи В. Кара-Мурзы «Иностранные агенты в России и США: мифы и реальность» Ограничения или прямой запрет на финансирование из-за рубежа в других странах касаются, в основном, деятельности национальных политических партий, что также 146 Ibid. Ibid. 148 Кара-Мурза В. Иностранные агенты в России и США: мифы и реальность // Институт Современной России. – 09 мая 2013. 147 81 рекомендовано Советом Европы149. Так, помимо США, запрещено иностранное спонсирование предвыборных кампаний и деятельности политических партий в Канаде, Японии, Индии, Испании, Германии, Болгарии, Эстонии и Венгрии. В то же время, эти ограничения не касаются общественных организаций, чья деятельность не приводит к участию в политической жизни и направлена на улучшение благосостояния населения или отдельных групп граждан150. Опыт развитых стран и рекомендации ООН и Совета Европы показывают важность международного сотрудничества в решении общественно-значимых проблем. Чтобы уйти от цитирования лишь юридических актов, наличие которых еще не говорит об их применении, можно привести примеры множества международных кампаний в развитых странах, успех которых был обусловлен именно зарубежной поддержкой и совместными международными усилиями: это и проекты Amnesty International по мониторингу тюремной системы, программы UNDP по борьбе с домашним насилием (особенно активны в Австрии и Германии) и многие другие. Достижение страной определенного уровня развития, в первую очередь, должно распространяться на заботу о благосостоянии собственных граждан. Сокращение иностранной поддержки на нужды НКО в развитых странах, как правило, является результатом не политических ограничений, а естественного снижения потребности в иностранных грантах на социальные проекты благодаря самодостаточности организаций и наличии необходимой государственной поддержки. В России мы наблюдаем прямо противоположную ситуацию, когда и граждане страны, и общественные организации (как национальные, так и международные), и даже правительственные институты, такие как Счетная Палата и Общественная Палата, признают наличие существенных проблем в социальной сфере и сфере прав человека и недостаточность собственных ресурсов для их решения. Тем не менее, на законодательном и внутреннем уровне происходит ужесточение политики в отношении зарубежной поддержки НКО и гражданско-правовых инициатив. Как показывает исследование о роли зарубежной поддержки НКО в России на примере борьбы с домашним насилием, сокращение иностранных источников поддержки как следствие общего ужесточения государственной политики, при отсутствии соразмерной внутренней помощи на национальном уровне может привести к существенному ухудшению ситуации. Мониторинг сообщений в СМИ в апреле-мае 2013 года показывает, что большинство организаций, преследуемых прокуратурой по причине 149 Financing political parties and election campaigns: Guidelines of the Council of Europe / Ingrid van Biezen. ISBN 92-871-5355-8. 150 Схожие положения содержатся в законодательстве об НКО во всех перечисленных странах. 82 отказа в регистрации в качестве «иностранного агента», не занимаются политической деятельностью, а их проекты были направлены на проблемы в сфере защиты семьи, интересов отдельных социальных групп (инвалиды, дети-сироты, призывники и военнослужащие)151. Санкциями при дальнейшем несоблюдении требований законодательства являются штрафы в размере до 500 тысяч рублей вплоть до временной ликвидации организаций. Учитывая финансовое положение большинства НКО, это, фактически, ставит под угрозу их существование и делает невозможным дальнейшее продолжение деятельности. Таким образом, анализ законодательства в отношении зарубежной помощи НКО в некоторых развитых странах показывает четкое разграничение между финансированием политических партий и общественных организаций. Если в первом случае, в большинстве стран запрещено финансирование политических партий и предвыборных кампаний, то, в случае поддержки гражданско-правовых инициатив, законодательство нацелено на всяческую поддержку международного сотрудничества. В то же время в России мы наблюдаем как лишь имитацию перехода страны в качественно новое состояние от реципиента к донору зарубежной помощи, так и усиление внутреннего давления, затрудняющее борьбу с общественно-значимыми проблемами. Наличие обоих факторов свидетельствует о том, что в ближайшем будущем России угрожает дальнейшее сокращение возможностей международного сотрудничества касательно проблем в сфере прав человека и резкое сокращение числа активных НКО и их проектов, что приведет к ухудшению социальной ситуации в целом. Список российских НКО, преследуемых за отказ регистрироваться в качестве «иностранных агентов» // Официальный сайт Молодежного Правозащитного Движения. – 11 мая 2013 г. 151 83 Заключение Данное исследование было посвящено оценке значения и значимости зарубежной помощи некоммерческим организациям в сфере профилактики и противодействия домашнему насилию в России. Ключевая гипотеза работы состоит в том, что с начала первой образовательной кампании против домашнего насилия в России в 1993 году при решающей поддержке зарубежной помощи некоммерческим организациям, ими были сформированы основы системы противодействия семейно-бытовому насилию. Исследование поднимает важную и особенно актуальную на сегодняшний день проблему значения зарубежной поддержки правозащитных НКО в развитии гражданского общества и решении социально значимых проблем в России. При этом под зарубежной поддержкой НКО в целях работы понимается не только финансирование деятельности из иностранных источников, но и информационно-методологическая и экспертная поддержка гражданскоправовых инициатив на национальном уровне. Как следствие ужесточения законодательства в отношении иностранной поддержки НКО с лета 2012 года произошло сокращение потока зарубежного финансирования на социальные проекты в России, таким образом, некоммерческие организации вынуждены искать новые источники поддержки на национальном уровне в условиях усиления политического давления. В контексте проблемы противодействия домашнему насилию вопрос привлечения государственных источников финансирования для продолжения результатов, достигнутых некоммерческими организациями, приобретает особое значение в связи с начавшейся в 2012 году разработкой национальной стратегии и работой над проектом федерального закона против семейно-бытового насилия. В рамках работы над гипотезой исследования было выделено три основных проблемных зоны, определяющих роль зарубежной поддержки НКО в сфере противодействия домашнему насилию. В первую очередь, это прямой анализ значения и значимости зарубежной поддержки НКО в осуществлении проектов, направленных на профилактику и противодействие домашнему насилию посредством изучения форм предоставления иностранной поддержки в данной сфере, целям проектов и их соответствию факторам домашнего насилия. При ответе на данный вопрос существенное внимание было уделено изучению негативной стороны зависимости гражданско-правовых инициатив от иностранного финансирования, что позволяет обеспечить объективный характер исследования. Во-вторых, роль иностранного финансирования НКО в изменении ситуации с проблемой домашнего насилия на национальном уровне напрямую зависит от государственных мер борьбы с данной проблемой. В связи с этим второй задачей 84 исследования стало изучение мер, предпринятых на государственном уровне в отношении создания институциональных основ борьбы с домашним насилием, финансовой поддержки данной деятельности и регулирования проблемы на законодательном уровне. В-третьих, роль зарубежной поддержки деятельности НКО во многом определяется государственной политикой в отношении возможностей иностранного финансирования такой деятельности, что выражается в подходе к регистрации, законодательному и налоговому регулированию и требованиям к отчетности по грантам, полученных из источников за пределами Российской Федерации. Не менее важным аспектом государственной политики является формирование общественного мнения в отношении социально-значимой проблемы. В связи с этим в рамках задачи изучить и проанализировать государственную политику в отношении зарубежного финансирования НКО не менее важным вопросом стал анализ риторики общественно-политических деятелей в отношении таковой поддержки и мониторинг общественного мнения. Цели и задачи исследования определили структуру работы: диссертация состоит из трех глав, которые посвящены, соответственно, 1) оценке значения зарубежной поддержки деятельности НКО в сфере противодействия домашнему насилию; 2) изучению государственной политики в отношении борьбы с домашним насилием и 3) изучению и анализу государственной политики и общественно-политического дискурса в отношении зарубежного финансирования деятельности российских НКО. Первая глава является ключевой в оценке значения зарубежной помощи на проекты против насилия в семье и понимании необходимости выработки комплексной стратегии по профилактике и противодействию домашнему насилию на национальном уровне с участием всех вовлеченных акторов: НКО, правоохранительных органов и судебной системы, медицинских центров, а также местных властей и средств массовой информации. Домашнее насилие является комплексной социальной проблемой и определяется совокупностью социальных, политических, экономических и культурнообоснованных факторов, а также факторов на уровне законодательной системе. Эффективная национальная стратегия борьбы с домашним насилием должна включать в себя меры, которые бы затрагивали все перечисленные группы факторов и приводили бы к институциональным изменениям. Масштаб проблемы домашнего насилия в России и неразвитость государственных мер регулирования данного вопроса подтверждаются статистическими данными: по статистике Amnesty International в год от домашнего насилия в России погибает порядка 14000 женщин. Несмотря на принятие Россией всех международных обязательств в контексте защиты женщин от насилия в начале 1990-х, на национальном уровне отсутствует специализированное законодательство по 85 профилактике и противодействию семейно-бытовому насилию, которое бы вводило санкции в отношении правонарушителей и регламентировало обязательства сотрудников правоохранительных органов. Как показывает исследование, с начала 1990-х усилиями некоммерческих организаций при значительной зарубежной поддержке были сформированы основы системы помощи жертвам и противодействия домашнему насилию на национальном уровне. На сегодняшний день работает бесплатный Всероссийский телефон доверия, развита региональная сеть кризисных центров помощи жертвам домашнего насилия, проведена значительная образовательная работа с населением, а также разработана методика работы и проводятся периодические тренинги с сотрудниками правоохранительных органов и судебной системы. Согласно статистике The Boston Consulting Group (2011) в России до 73% деятельности НКО финансируется из зарубежных источников, по оценкам Национального центра против насилия «АННА» в сфере борьбы с домашним насилием этот показатель составляет до 80%. При анализе значения зарубежной поддержки деятельности НКО в данной сфере важно не только понимание ее объемов, но и направленности и соответствия факторам домашнего насилия. В рамках опроса 25 ведущих некоммерческих организаций, оказывающих помощь жертвам домашнего насилия, было выявлено, что зарубежная поддержка в основном включает в себя информационно-методологическое сотрудничество, экспертную помощь, а также прямое финансирование проектов, направленных на профилактику и противодействие домашнему насилию. Основными целями предоставления иностранных грантов в контексте противодействия домашнему насилию являются разработка методологической литературы и пособий, проведение тренингов и семинаров с сотрудниками кризисных центров и правоохранительных органов, а также оказание психологической и юридической помощи жертвам домашнего насилия. Средняя длительность проектов, получивших зарубежное финансирование, составляет 6-12 месяцев, что исключает спекулятивный интерес со стороны организаций, а также приводит к формированию изменений на локальном уровне за счет продолжительности и системного характера работы. Как отмечают представители опрошенных НКО, проекты, проведенные с привлечением зарубежной помощи, оказали существенное влияние на подготовку квалифицированных сотрудников кризисных центров, улучшение диалога с правоохранительными органами и населением. Таким образом, зарубежная поддержка проектов против домашнего насилия нацелена, в первую очередь, на борьбу с социальными и культурно-обоснованными факторами данной проблемы – а именно они, 86 согласно исследованиям, являются наиболее сложными и требуют продолжительного и систематического воздействия для изменения ситуации на уровне общества. Это позволяет сделать вывод о большой значимости зарубежной поддержки проектов НКО в сфере борьбы с домашним насилием не только с точки зрения объемов финансирования, но, в первую очередь, по результатам качественной оценки направленности этой помощи, соответствия факторам домашнего насилия и достигнутым результатам. Для обеспечения объективного характера исследования заключительная часть первой главы посвящена изучению негативных сторон зависимости некоммерческого сектора от зарубежного финансирования в России на примере сферы противодействия домашнему насилию. Доступность зарубежных грантов и сильная зависимость гражданско-правовых инициатив от зарубежной поддержки, как показывают теоретические исследования, ведет к росту потребительских настроений среди НКО, распространению фиктивных проектов «под грант» и отсутствию стимулов к поиску диалога с местными властями и бизнесом для поиска источников финансирования социально-значимых проектов. Таким образом, зависимость НКО от зарубежного финансирования размывает роль гражданско-правовых инициатив в выполнении функции посредника между государством и обществом, а также дает повод для создания общественного дискурса о «чужих интересах НКО» - именно такая ситуация наблюдается в России на сегодняшний день. В то же время эти тенденции слабо распространены (однако нельзя их исключать) в отношении зарубежной поддержки деятельности НКО в сфере противодействия домашнему насилию. Это связано с тем, что проекты имеют прямую социальную направленность, их результаты достаточно легко измеримы, а негосударственные кризисные центры демонстрируют большую общественную значимость, поскольку на уровне местных властей и правоохранительных органов отсутствуют или слабо развиты меры помощи жертвам домашнего насилия. Что касается спекулятивных интересов НКО и создания фиктивных организаций и проектов, эти возможности и ранее были существенно ограничены за счет строгих механизмов контроля над освоением гранта со стороны зарубежных грантодателей и требований к квалификации организаций, получающих финансирование. На сегодняшний день вследствие ужесточения национального законодательства в отношении зарубежной поддержки российских НКО и усиления требований к отчетности, возможности реализации каких-либо спекулятивных интересов со стороны НКО оказались фактически блокированы. С другой стороны, большая зависимость от зарубежного финансирования НКО, работающих с такой социально важной и комплексной проблемой как домашнее насилие, неформально снимает ответственность с местных властей и государственных 87 органов и сокращает стимулы к усилению их роли в участии проблемы. Как показывает исследование, лишь в отдельных регионах, таких как Ленинградская область, Свердловская область и Челябинская область, проекты НКО, начатые на зарубежные средства, были продолжены с участием и при активной поддержке местных властей, в целом же по стране, согласно результатам проведенного опроса, уровень государственной поддержки кризисных центров не играет существенной роли в их деятельности. Вторая глава была посвящена изучению и анализу государственных мер, направленных на противодействие и профилактику домашнего насилия на региональном и национальном уровне. Согласно методике ООН, а также международным обязательствам в рамках CEDAW, которые ранее были ратифицированы Россией, и рекомендаций, полученных Россией в рамках Универсального Периодического Отчета ООН, государственная стратегия по профилактике и противодействию семейно-бытовому насилию подразумевает наличие следующих шагов: 1) Awareness campaign – разъяснительная и образовательная работа с населением на различных уровнях (образовательные учреждения, уличные акции, работа со средствами массовой информации), 2) Принятие специализированного закона против домашнего насилия, криминализация домашнего насилия, 3) Создание горячей бесплатной круглосуточной линии для помощи жертвам домашнего насилия, 4) Разработка четкого регламента действий сотрудников полиции при обращениях о случаях домашнего насилия, а также внедрение системы контроля над их исполнением, 5) Внедрение многоакторной модели борьбы с домашним насилием, которая бы связывала НКО, полицию, средства массовой информации, медицинские центры, а также адвокатов, работающих в этой сфере. Подобная система должна основываться на принципах взаимной ответственности, когда жертва домашнего насилия может обратиться за помощью к любому из акторов, который передаст информацию и вовлечет в действие соответствующие органы, с выделением НКО функции контроля над действиями полиции, 6) Финансовая, институциональная и информационно-методологическая поддержка НКО, работающих с жертвами домашнего насилия; развитие сети подобных НКО в регионах, 7) Отслеживание случаев домашнего насилия, формирование федеральной и региональной базы данных. 88 Однако как показывает исследование, а также результаты опроса 25 ведущих НКО в сфере противодействия домашнему насилию, государство не предпринимает каких-либо существенных мер для борьбы с данной общественной проблемой: на сегодняшний день отсутствует специализированное законодательство и бюджетные гарантии, не развита сеть государственных социальных центров, не разработан регламент деятельности сотрудников правоохранительных органов по обращению с пострадавшими от домашнего насилия, равно как и нет механизмов контроля за нарушениями со стороны сотрудников полиции. Статистический учет случаев домашнего насилия фрагментарен, труднодоступен и, как правило, ведется лишь в рамках деятельности отдельных НКО. Недостаточность государственных мер, направленных на борьбу с домашним насилием, позволяет сделать вывод о большой значимости зарубежной помощи в сфере противодействия семейно-бытовому насилию в России, поскольку, как показывает данное исследование, именно иностранные гранты являются основой системы реагирования, которая была сформирована некоммерческими организациями с начала 1990-х. Третья глава посвящена анализу государственной политики в отношении зарубежной помощи некоммерческим организациям в России – важность этой части объясняется тем, что эффективность зарубежной поддержки напрямую зависит от возможностей ее освоения и перспектив развития ее результатов на национальном уровне, их приемлемости для общества. В основе этой части исследования лежит изучение изменений законодательного и налогового регулирования иностранных грантов на реализацию гражданско-правовых инициатив, а также оценка общественно-политического дискурса и общественного мнения по отношению к зарубежному финансированию НКО. Исследование показывает, насколько серьезные изменения произошли в государственной политике в отношении зарубежной поддержки гражданско-правовых инициатив в России с точки зрения ужесточения требований к отчетности и возможностей государственного контроля. Неясность налогового законодательства в отношении зарубежных грантов НКО приводит к значительному риску снижения эффективности проектов за счет административной волокиты и требует большого уровня профессионализма со стороны сотрудников НКО, занимающихся финансовыми вопросами. Однако если противоречивый характер налогового законодательства в отношении иностранных грантов может быть нейтрализован за счет опыта сотрудников НКО, ответственных за финансовое администрирование, то общее политическое давление на правозащитные организации и политика формирования негативного общественного мнения в отношении иностранной поддержки НКО существенно затрудняют работу гражданско-правовых объединений. Принятие так называемого закона «об иностранных агентах», риторика 89 общественно-политических деятелей и дискурс в средствах массовой информации ведут к формированию негативного имиджа НКО, получающих зарубежное финансирование и их отторжению обществом. При этом многие социологи подчеркивают, что общественное недоверие к некоммерческим организациям и столь легкое восприятие пропаганды о пагубном характере иностранной поддержки НКО объясняются отсутствием четкого понимания специфики работы этих организаций. С учетом этих обстоятельств риторика политических лидеров и информация в средствах массовой информации о «чужих интересах НКО» легко воспринимаются населением. В рамках изучения риторики общественно-политических деятелей в отношении зарубежной поддержки социальных проектов в России особенный исследовательский интерес вызывает аргумент о том, что в результате экономического и социального развития Россия, как и многие преуспевающие страны, перешла из статуса реципиентов иностранной помощи в категорию доноров, вследствие чего для соблюдения статуса необходимо ограничить возможности зарубежного участия. Для оценки справедливости этого аргумента и его соответствия ситуации было проанализировано законодательство в отношении зарубежной поддержки НКО в ряде развитых стран, включая США. В большинстве стран введены ограничения вплоть до запрета на зарубежное финансирование политических партий и процессов, однако иностранная поддержка гражданско-правовых инициатив считается признанной формой международного сотрудничества и активно поощряется. Таким образом, ужесточение законодательства в отношении иностранной поддержки некоммерческого сектора в России и формирование негативного общественного мнения за счет риторики политических деятелей и распространения информации в СМИ продиктовано исключительно политическими мотивами. Таким образом, исследование продемонстрировало большую значимость зарубежной помощи деятельности некоммерческих организаций в сфере противодействия домашнему насилию при общей недостаточности государственных мер и неразвитости специализированного законодательства. На сегодняшний день в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ ведется обсуждение проекта федерального закона «по профилактике и противодействию семейно-бытовому насилию» и выработке соответствующей национальной стратегии. С учетом комплексного характера проблемы эффективная стратегия должна опираться на ранее достигнутые качественные изменения и руководствоваться накопленным опытом. Таким образом, оценка роли зарубежной помощи в противодействии домашнему насилию и выявление успешных практик НКО имеют прямое практическое значение и могут быть использованы для повышения эффективности государственной стратегии. Этот вопрос представляет 90 большой интерес с точки зрения публичной политики, поскольку речь идет об обеспечении взаимодействия различных акторов в решении острой социально значимой проблемы. Необходимость повышенного внимания к формам и целям поддержки и финансирования деятельности НКО по противодействию домашнему насилию продиктована тем, что в результате ужесточения государственной политики в отношении иностранного финансирования гражданско-правовых инициатив (и как следствие, сокращение притока грантов), одним из важных пунктов при разработке национальной стратегии борьбы с домашним насилием станет определение бюджетных гарантий и направлений финансирования. Учитывая ключевую роль российских НКО в противодействии проблеме домашнего насилия на национальном уровне и спектр выполняемых ими функций, в качестве примера зарубежного опыта была приведена Австрийская модель противодействия домашнему насилию. Данная модель показала свою эффективность как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе за счет трех ключевых аспектов – 1) создание многоакторной модели противодействия домашнему насилию на законодательном и институциональном уровне, 2) делегирование функций общественного контроля над деятельностью других акторов некоммерческим организациям и введение механизма привлечения к ответственности и 3) образовательная работа с населением на национальном уровне. противодействия Оценивая домашнему результаты, насилию на достигнутые в сегодняшний России день, в сфере введение специализированного закона и принятие механизмов контроля над его исполнением со стороны сотрудников правоохранительных органов и представителей судебной системы позволили бы закрепить достижения НКО и обеспечить эффект преемственности проектов, реализованных ранее за счет иностранного финансирования. 91 Список использованной литературы Книги 1) Бахмин В. «О фондах в России» / Вячеслав Бахмин. - Информационноаналитический портал СоцПолитика. – 2003 г. Режим доступа: http://socpolitika.ru/rus/ngo/research/document8915.shtml (последний доступ 07/05/2013). 2) Горшкова, Шурыгина И. Насилие над женами в современных российских семьях – М., 2003. 3) Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения / Б.А. Грушин. — М.: Политиздат, 1967. 4) Ершова Е.Н. Международные правовые нормы и практики преодоления домашнего насилия / Консорциум женских неправительственных объединений / Под ред. Е.Н. Ершовой и С.Г. Айвазовой. – Москва, 2009. – 91с. 5) Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. — М.: Изд-во «Эксмо», 2000. 6) Липпман У. Общественное мнение / У. Липпман. — М.: Изд-во Фонда «Общественное мнение», 2004. 7) Мертус Дж. Права женщин – права человека / Дж. Мертус, М. Датт, Н. Флауэрс ; Под ред. Т. Забелиной, Е. Исраелян, Л. Гейдар, Л. Понариной, М. Писклаковой. – М.: ГЛАС. – 1996. -239с 8) Писклакова-Паркер М. Вовлечение молодежи в движение против насилия в отношении женщин: пособие / Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». – Москва, 2010. – 240с. 9) Писклакова М. Ни закона, ни справедливости: насилие в отношении женщин в России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2010. – 100с. 10) Пeрeгудов С.П. Крупнaя корпорaция кaк субъeкт публичной политики / С.П. Перегудов. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. 11) Пропастина М. Социологическое исследование актуальности проблемы насилия женщин г. Магнитогорска / Под ред. Воронкова / Инновации в системе профилактики семейного неблагополучия. -. Челябинск: 2007 12) Как создать кризисный центр для женщин / Центр по проблемам женщин и семьи при институте молодежи. – М.: Пресс-соло. – 1995. – 143с. 13) Права женщины и институты гендерного равенства в регионах России / Под ред. Н.М. Римашевской, О.А. Ворониной. – М: Макс-Пресс, 2010. Режим доступа: http://gender.ru/pages/library/books/pdf/prava2011/prava2011.pdf (последний доступ 23/04/2013). 14) Сборник материалов по итогам Неправительственных Региональных Консультаций со Специальным Докладчиком ООН по проблеме насилия в отношении женщин, его причинах и последствиях Якин Эртюрк, Насилие в отношении женщин: опыт стран 92 Восточной Европы, Центральной Азии и России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2008. – 144с. 15) Сборник по материалам международной конференции, Предотвращая домашнее насилие: итоги и перспективы /Национальный центр по предотвращению насилия «АННА». – Москва, 2007. – 114с. 16) Территория молчания: права женщин и проблема насилия в отношении женщин в России / Под ред. М. Писклаковой и А. Синельникова. – Москва, 2009. – 184с. 17) Aronow, P The effects of aid on rights and governance: evidence from a natural experiment / Peter Aronow. – Social Science Research Network. – August, 2012. Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2199131 , свободный доступ. 18) Begović, Boris. Theory and practice of foreign aid and development assistance / Boris Begović. - Law Department of the University of Belgrade. – 2005. 19) Breckenridge, Jan and Laing, Lesley. Challenging silence: innovative responses to sexual and domestic violence – Allen & Unwin Press, 1999. 20) Burton, Mandy. Legal responses to domestic violence – Routledge-Cavendish, 2008. 21) Fernandez, Marilyn. Restorative justice for domestic violence victims: an integrated approach to their hunger for healing – UK: Lexington books, 2010. 22) Fuehrer, Helmut. The story of official development assistance – Organization for Economic Co-operation and Development. – Paris, 1996. Режим доступа: http://www.oecd.org/dac/1896816.pdf , (последний доступ 05/05/2013). 23) Hamel, John and Nicholls, Tonia. Family interventions in domestic violence: a handbook of gender-inclusive theory and treatment – New York: Springer publishing company, 2007. 24) Jackson, Nicky Ali. Encyclopedia of domestic violence / Nicky Ali Jackson. – New York: Routledge, 2007. 25) Keane J., Podunavac M. Fear and Democracy / John Keane and Milan Podunavac. University of Belgrade. – 2009. 26) Mildorf, Jarmila. Storying domestic violence. Constructions and Stereotypes of Abuse in the Discourse of General Practitioners – University of Nebraska Press, 2007. 27) Osiatynski, Wiktor. Human Rights and their limits / Wiktor Osiatynski. - Cambridge University Press. - 2009. 28) Prakash, Aseem. Foreign aid to local NGOs: good intentions, bad policy / Aseem Prakash. – Open Democracy Network. – 15 November, 2012. Режим доступа: http://www.opendemocracy.net/kendra-dupuy-james-ron-aseem-prakash/foreign-aid-tolocal-ngos-good-intentions-bad-policy (последний доступ 05/05/2013). 29) Roberts A. Handbook of domestic violence intervention strategies: Policies, programs, and legal remedies / Albert Roberts. - New York: Oxford University Press, 2002. 30) Roberson, Cliff. Family Violence: Legal, Medical, and Social Perspectives / Cliff Roberson and Harvey Wallace. - Fourth Edition. - Allyn & Bacon, 2004. 31) Sicilianos L.A.The prevention of human rights violations / Linos Alexandre Sicilianos. Springer, 2001. 32) Walker, Lenore E. The Battered Woman / L.E. Walker. - New York: Harper and Row. – 1979. 93 33) Weissbrodt, David and Rumsey, Mary Vulnerable and marginalized groups and human rights – Northampton, 2011. 34) Wilcox, Paula. Surviving Domestic Violence: Gender, Poverty and Agency / Paula Wilcox. - NY: Palgrave Macmillan, 2006). Научные статьи 35) Бурдье П. Общественное мнение не существует // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г. А. Чередниченко / Сост., общ. Ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. 36) Гавра Д. П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т. 1. Вып. 4. 37) Гнездилова О. Аналитическая записка «Практика обращений ФРС в суд с требованием об исключении некоммерческих организаций из реестра юридических лиц» // Межрегиональная правозащитная группа – Воронеж/Черноземье, 2007. 38) Гутников О.В. Комментарии к законам: правовой статус гранта в Российской Федерации // Юридический интернет-портал Зона Закона.ru – Режим доступа: http://www.zonazakona.ru/law/comments/57/ (последний доступ 27/03/2013). 39) Егорова-Гантман Е., Плешаков К. Концепция образа и стереотипы в международных отношениях // Мировая экономика и международные отношения. 1988. № 2. 40) Забелина Т.Ю. Россия и СНГ: кризисные центры в действии // Достижения и находки: кризисные центры России. М., Пресс-Соло, 1999. С. 35-44. 41) Литновская И. Иностранная благотворительность в России: проблемы оформления и отчтности // Некоммерческие организации в России. – №2. – 2005 г. Режим доступа: http://www.nkor.ru/articles/2005/2/1738.html (последний доступ 16/04/2013). 42) Пропастина М. Социологическое исследование актуальности проблемы насилия женщин г. Магнитогорска // Инновации в системе профилактики семейного неблагополучия / Под ред. Воронкова А. – Челябинск: 2007. 43) Hasselbacher, Lee. State Obligations Regarding Domestic Violence: The European Court of Human Rights, Due Diligence, and International Legal Minimums of Protection / Lee Hasselbacher // Northwestern Journal of International human rights – Volume 8. – Issue 2, 2010. Режим доступа: http://www.law.northwestern.edu/journals/jihr/v8/n2/3/hasselbacher.pdf (последний доступ 29/04/2013). 44) Dearing, Albin. The Austrian Act on the protection against domestic violence // Federal Ministry of the Interior, Austria. – 2004. Режим доступа: http://www.weisserring.at/GeSCHG2002_eng.pdf (последний доступ: 01/05/2013). 45) Logar, Rosa. Violence against women . history and development of new models of intervention in Europe / Rosa Logar // Materials of the Conference “Responding to Violence against Women. Models from the European Union”. - University of WisconsinMadison/ The European Union Center, - 5-6 November 2004. 94 Материалы отчетов 46) Альтернативный Доклад о выполнении в Российской Федерации Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин / Под ред. Писклаковой-Паркер М., Синельникова А.. – Москва, 2010. Источник в сети интернет: http://www.cdep.ru/mps/4/ch4/Alter%202.pdf 47) Доклада директора Департамента Светланы Решетниковой на 57-ой сессии Комиссии ООН по положению женщин / Министерство Труда и Социальной Защиты Российской Федерации. – 7 марта 2013 г. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/social/social/115 (последний доступ: 22/04/2013). 48) Доклад о развитии институтов гражданского общества в России / Исследование Фонда Развития Гражданского Общества. – 15 марта 2013 г. Режим доступа: http://civilfund.ru/mat/20 (последний доступ 12/05/2013). 49) Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 102766-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента», Официальный сайт Общественной Палаты РФ (05 июля 2012). Режим доступа: http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/18346 (последний доступ 17 апреля 2013 г.). 50) Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» // Официальный сайт Счетной Палаты РФ. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ru/expert/before/?id=931 (последний доступ: 02/05/2013). 51) Иностранные деньги для Российских НКО: общественная оценка // Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - Пресс-выпуск №2071. Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112925 (последний доступ: 21/04/2013). 52) Насилие в семье - насилие в обществе. Отчет о проведенном исследовании / Фонд ООН в области народонаселения, ЮНФПА / Исследовательская группа в составе Т.Ю. Забелиной, Ю.А. Антоновой, З.А. Батраковой, Л.В. Понариной и др. – М.: 2007. 53) Насилие в отношении женщин в России: теневой доклад российских НКО для 46-й сессии международного комитета CEDAW / Исполн. : М. Писклакова-Паркер, А. Синельников, Е. Золотилова, Л. Понарина. – М: 2010. – 42 с. 54) Материалы Круглого Стола «Насилие в семье – острая социальная проблема современной России» (18 февраля 2013 г.). Режим доступа: http://publicpost.ru/theme/id/3268/nasiliye_v_semye/ (последний доступ 10/05/2013). 55) Отчет о работе Консорциума женских неправительственных организаций и Подкомиссии ОП РФ по делам женщин, детей и демографии в 2006 году / Официальный сайт Консорциума женских неправительственных организаций. – 03.04.2007. 95 Режим доступа: http://www.wcons.org.ru/ru/page.php?page_id=157&page_up=0 (последний доступ 26/04/2013). 56) Принося безопасность домой: борьба с насилием в отношении женщин в регионе ОБСЕ: Отчет гендерной секции Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе. – Июнь 2009 г. Режим доступа: http://www.ungift.org/doc/knowledgehub/resourcecentre/OSCE_Bringing_Security_home_rus.pdf (последний доступ 10/05/2013). 57) Рейтинг наиболее популярных новостных изданий в России по оценкам на март 2013 года на сайте информационно-аналитической системы «Медиалогия». Режим доступа: http://www.mlg.ru/ratings/federal_media/0/2013/0/ (последний доступ 13/05/2013). 58) Российская Федерация: некуда бежать. Домашнее насилие над женщинами / Отчет Amnesty International. – 2005. – 68c. MA: EUR 46/056/2005. 59) Financing political parties and election campaigns: Guidelines of the Council of Europe / Ingrid van Biezen. ISBN 92-871-5355-8. Режим доступа: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/Financing_Political_Parties _en.pdf (последний доступ 10/05/2013). Нормативные документы 60) Декларация об искоренении насилия в отношении женщин. Принята Резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 года. 61) Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. и доп., вступающими в силу с 26.10.2010). 62) Конституция РФ 63) Налоговый кодекс Российской Федерации: части 1 и 2 : с изм. и доп. Дата обновления: 04.03.2013. Доступ из системы ГАРАНТ. 64) О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108360 (свободный). 65) Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=102877 (свободный). 66) Об утверждении положения о грантах на проведение молодыми учеными научных исследований в ведущих научно-педагогических коллективах высших учебных заведений и научных организаций Министерства образования Российской Федерации: Приказ Минобразования РФ №3705 от 18 декабря 2000 г. 67) О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: Федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N121-ФЗ. – Режим доступа: http://religionip.ru/news/dokument-zakon-ob96 inostrannyh-agentah-federalnyy-zakon-rossiyskoy-federacii-ot-20-iyulya-2012-g , свободный. 68) О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 года № 923: Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №24 и от 15 марта 2007 года №159. 69) О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон РФ от 12 ноября 2012 г. № 190-ФЗ. 70) О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации: федеральный закон от 28 декабря 2012 г. № 272-ФЗ. 71) О механизме распределения грантов Москвы в области наук и технологий в сфере образования: Постановление Правительства Москвы №992-ПП от 30 октября 2001 г. 72) О налоге на прибыль предприятий и организаций: закон №2116-1 от 27 декабря 1991 г. (в ред. Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 г.). 73) О некоммерческих организациях: Федеральный закон №7-ФЗ от 12 января 1996 г. В ред. №174-ФЗ от 16 октября 2012 г. 74) О перечне иностранных и международных организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения в доходах Российских организацийполучателей грантов: Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2004 г. №923. 75) О перечне Международных и иностранных организаций, получаемые налогоплательщиками гранты (безвозмездная помощь) которых не подлежат налогообложению и не учитываются в целях налогообложения в доходах российских организаций — получателей грантов: Постановление Правительства РФ от 28 июня 2008 года № 485. 76) О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия: проект Федерального закона РФ по состоянию на 30 января 2013 г. 77) О порядке налогообложения грантов, получаемых от иностранных благотворительных организаций: Письмо Госналогслужбы России и Минфина России № ЮУ-4-06/88Н, 04-06-01 от 11 июня 1993 г. Зарегистрировано Минюстом России 21.06.93. № 282. 78) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. – № 25 – Ст. 2954. 79) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. – 22 декабря 2001г. – №249. Публикации в СМИ 80) Бердашкевич А.П. Основные направления совершенствования Российского законодательства о грантах. – Интернет-портал lawmix.ru – Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/2869/ (последний доступ: 21/04/2013). 97 81) Болдырев О. Неучтенные жертвы: домашнее насилие в российских семьях // Русская служба Би-би-си. – 1 марта 2013 г. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/03/130228_domestic_violence_russia.shtml (последний доступ: 19/04/2013). 82) Гладкова Е. МИД просит ЮНИСЕФ покинуть Россию. Помощь больше не нужна // Информационный портал «Однако». – 09 октября 2012 г. Режим доступа: http://www.odnako.org/blogs/show_21260/ (последний доступ: 21/04/2013). 83) Желенин А. В социологах заподозрили агентов? // Интернет-портал «Росбалт». – 24.04.2013. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/politrally/2013/04/24/1122153.html (последний доступ 05/05/2013). 84) Иванов М. Общественные организации остались без поддержки общества // Коммерсант. – 18 июля 2012 г. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1982788 (последний доступ 21/04/2013). 85) Кара-Мурза В. Иностранные агенты в России и США: мифы и реальность // Институт Современной России. – 09 мая 2013. Режим доступа: http://www.imrussia.org/ru/politics/455 (последний доступ 11/05/2013). 86) Литновская И. Иностранная благотворительность России не по карману // Налоги и налоговое право. – 24 марта 2004 г. Режим доступа: http://www.econprofi.ru/articles.php?where=en&what=avt091 (последний доступ 16/04/2013). 87) Лукьянов Ф. Пугающий мир третьего срока // Новостной портал Газета.ру. – 27.02.2012 г. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/27_a_4013301.shtml (последний доступ: 27/04/2013). 88) Македонов Л. Россия провожает ЮНИСЕФ // Новостной портал Газета.ру. – 09.10.2012 г. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/2012/10/09_a_4806305.shtml (последний доступ: 05/05/2013). 89) Райбман Н. Детский фонд ООН должен свернуть все свои проекты «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации // Газета «Ведомости». – 09.10.2012г. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/4790041/detskomu_fondu_oon (последний доступ 06/05/2013). 90) Семилейская Т. В текущем году в Пермском крае на бытовой почве убито более 370 человек // Новый Регион – Пермь, 26.06.2008 г. 91) Хачатурьян, М. Игра в гранты // Коммерсантъ-Деньги – № 6 (813). – 14 февраля 2011 г. – Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/1578259 (последний доступ 18/04/2013). 92) Госдума приняла в первом чтении закон об «иностранных агентах // Грани.ру. − 06.07.2012. Режим доступа: http://grani.ru/Politics/Russia/Parliament/Duma/m.198878.html (последний доступ: 20/04/2013). 98 93) Гранты в современной России. – Интернет-портал memoid.ru – Режим доступа: http://www.memoid.ru/node/Granty_v_sovremennoj_Rossii (послдений доступ 15/04/2013). 94) До 80 процентов российских НКО могут быть закрыты // Официальный сайт Союза благотворительных организаций России. – 20.08.2007 г. Режим доступа: http://www.1mlrdrub.ru/news/show-59.htm (последний доступ 18/04/2013). 95) Интервью исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции М. Артамошкина. Опубликовано на сайте МВД 24.01.2008. – Режим доступа: http://www.mvd.ru/news/14047/ (последний доступ: 21/04/2013). 96) Материалы Круглого Стола «Насилие в семье – острая социальная проблема современной России» (18 февраля 2013 г.). Режим доступа: http://publicpost.ru/theme/id/3268/nasiliye_v_semye/ (последний доступ 10/05/2013). 97) Насилие над женщинами. По России данных нет // Газета «Правда». – 21.03.2013г. Режим доступа: http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/21-03-2013/1149289nasilie-0/ (последний доступ: 21/04/2013). 98) Немецкие политики упрекнули Россию в риторике холодной войны // Интернетпортал «Росбалт». – 08.04.2013. Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/main/2013/04/08/1115142.html (последний доступ 03/05/2013). 99) От редакции: наказание для прозрачных и поощрение для закрытых // Официальный сайт газеты Ведомости. – 02.04.2013 г. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/10670851/zamutnenie_chistyh (последний доступ 18/04/2013). 100) От редакции: НКО получили государственную поддержку // Газета «Ведомости». – 24.10.2012. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5329431/generaly_grantov?full#cut (последний доступ 25/04/2013). 101) «От редакции: Россия в отказе» // Газета «Ведомости». – 11.10.2012 г. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/4882211/rossiya_v_otkaze (последний доступ: 28/04/2013). 102) Путин обложил налогами гранты 89 международных организаций // Lenta.ru – 03.07.2008 г. Режим доступа: http://lenta.ru/news/2008/07/02/grants/ (последний доступ 25/03/2013 г.). 103) Путин напомнил ФСБ «о чужих интересах НКО // BBC: Русская служба. – 14.02.2013. Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/02/130214_putin_speech_fsb_ngo.shtml (последний доступ: 24/04/2013). 104) Список российских НКО, преследуемых за отказ регистрироваться в качестве «иностранных агентов» // Официальный сайт Молодежного Правозащитного Движения. – 11 мая 2013 г. Режим доступа: http://yhrm.org/ugent_yhrm/spisok_rossiiskikh_nko_presleduemykh_kak_inostrannye_age 99 nty?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+yhrm+%28 %D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8+%D1%81+%D1% 81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0+%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0 %B4%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%9F%D1%80%D 0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D 0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD% D0%B8%D1%8F%29 (последний доступ 12/05/2013). 105) Сравнительная таблица законодательства некоторых государств, регулирующих деятельность НПО – Режим доступа: http://www.coe.mid.ru/old/doc/tab_ru.htm (последний доступ 28/04/2013). 106) Фонд Мак-Артуров в России // Голос Америки. – 28.01.2009. – Режим доступа: http://www.golos-ameriki.ru/content/a-33-2009-01-28-voa27/623935.html http://lenta.ru/news/2008/07/02/grants/ (последний доступ 25/03/2013 г.). 107) Что такое домашнее насилие в России // Портал Большой Город. – 14 апреля 2013 г. Режим доступа: http://bg.ru/society/vse_o_domashnem_nasilii_v_rossii-17694/ (последний доступ 21/04/2013). 108) Weir F. Россия намерена преподать суровый урок, преследуя неправительственные организации // Christian Science Monitor // Перевод статьи на новостном портале InoSmi.ru. – 19.04.2013. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/russia/20130419/208249063.html (последний доступ 21/04/2013). Электронные ресурсы и базы данных 109) Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности: официальный сайт Государственной Думы РФ. Режим доступа: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=481435-4&11 110) База данных ООН, United Nations Treaty Collection Database: Signatures and Accessions/Ratifications to the CEDAW-Convention and its Optional Protocol. Режим доступа: http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-8b&chapter=4&lang=en 111) Отчетность России по УПО: Официальный сайт Универсального Периодического Отчета ООН. Режим доступа: http://www.upr-info.org/-Russia-.html (последний доступ 11/05/2013). 112) Официальный сайт Консорциума женских неправительственных организаций: www.wcons.org.ru 113) Официальный сайт Министерства Внутренних Дел РФ 114) Официальный сайт Национального центра против насилия «АННА»: 115) Официальный сайт Общественной Палаты РФ: www.oprf.ru 116) Официальный сайт помощи детям и подросткам на базе Национального центра против насилия «АННА»: www.anna-detyam.ru 117) Официальный сайт Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ: 100 118) Официальный сайт Свердловской региональной общественной организаций «Кризисный центр «Екатерина»: http://www.kcekaterina.ru/ru/kontakt.php 119) Официальный сайт Центра социальной помощи семьи и детям в г. Ижевске «Теплый Дом»: http://www.tyoply-dom.ru/ 120) Официальный сайт Департамента Юстиции США Foreign Agents Registration Act: the United States Department of Justice. Режим доступа: http://www.fara.gov/ Интервью 121) Интервью с директором НКО «Сутяжник» Беляевым С.И. 122) Интервью с заместителем директора Национального центра по борьбе с домашним насилием «Анна» Синельниковым А. 123) Интервью с исполнительным директором Консорциума женских неправительственных объединений Саблиной Т.В. 124) Интервью с координатором проектов Национального центра по борьбе с домашним насилием «Анна» Войковой Н. 125) Интервью с руководителем Регионального ресурсного центра по профилактике насилия, Ростов-на-Дону Золотиловой Е.А. 126) Интервью с экспертом Канадского фонда по борьбе с домашним насилием Забелиной Т.Ю. 127) Консультация с директором АНО «Ресурсный Правозащитный Центр» и руководителем Федеральной прямой линии по правовой поддержке НКО о налогообложении иностранных пожертвований и грантов Марией Каневской. 128) Интервью с экспертами Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ Соболевой А.К, Юровым А, Голендухиным И.С. 129) Интервью с юристом НКО «Сутяжник» Бурковым А.Л. 101 Приложения Приложение 1 Форма анкеты для опроса представителей некоммерческих организаций, работающих в сфере профилактики и противодействия проблеме домашнего насилия _______________________________________________ Противодействие домашнему насилию в России: роль зарубежной помощи Название организации: ________________________________________________ Ваше имя: ___________________________________________________________ 1. Расскажите, пожалуйста, о специфике работы против домашнего насилия в Вашей организации: психологическая помощь, реабилитационный центр, юридическая помощь, ресурсный и образовательный центр кризисный центр, Иное: __________________________ _______________________________ ____ 2. Как Вы оцениваете роль государственной поддержки / местных властей / аппарата уполномоченного по правам человека в работе Вашей организации и в предотвращении домашнего насилия в Вашем регионе в целом? не оказывают поддержки вообще поддержка есть, но она не существенная существенная поддержка 3. Как выражается государственная поддержка проектов против домашнего насилия в отношении Вашей организации? не оказывают поддержки вообще финансовая поддержка Пожалуйста, укажите донора: информационная поддержка участие в мероприятиях ___________________________________ организации административный ресурс при Иное: __________________________ организации мероприятий _______________________________ поддержка в диалоге с ____ правоохранительными органами _______________________________ ____ 102 _______________________________ ____ 4. Как выражается государственная поддержка проектов против домашнего насилия в Вашем регионе в целом? не оказывают поддержки вообще финансовая поддержка Пожалуйста, укажите донора: информационная поддержка участие в мероприятиях ___________________________________ организации административный ресурс при Иное: __________________________ организации мероприятий _______________________________ поддержка в диалоге с ____ правоохранительными органами _______________________________ ____ _______________________________ ____ 5. Насколько важную роль играет зарубежная поддержка в деятельности Вашей организации? не играет никакой роли не существенная роль существенная роль 6. Насколько важную роль играет зарубежная поддержка в деятельности Ваших организаций-партнеров? не играет никакой роли не существенная роль существенная роль не имею такой информации 7. Как выражается зарубежная поддержка деятельности Вашей организации? не оказывают поддержки вообще информационнометодологическая поддержка участие в мероприятиях организации экспертная помощь финансовая поддержка (гранты) Пожалуйста, укажите донора: ___________________________________ Иное: __________________________ ___________________________________ 103 8. Получала ли Ваша организация гранты на проекты против домашнего насилия? да, ○ российский грант, укажите, пожалуйста, донора: ___________________________ ○ зарубежный грант, укажите, пожалуйста, донора: ___________________________ нет II. Если организация получала зарубежные гранты на проекты против домашнего насилия: 9. На какие цели был выделен грант? Разработка информационнометодической литературы Обучение специалистов в приглашающей организации Проведение тренингов / семинаров Реализация конкретного проекта Тренинги для сотрудников правоохранительных органов Тренинги для сотрудников системы здравоохранения Иное: ___________________________ 10. Какова была процедура оформления и регистрации гранта? 11. Каков был механизм для контроля над реализацией целей гранта и этапов проекта? 12. Продолжительность проекта, получившего грантовую поддержку: 1-3 месяца 6-12 месяцев 3-6 месяцев Более 1 года 13. Был ли проект продолжен после окончания грантовой поддержки: да / нет ? 14. На что, на Ваш взгляд, повлияла реализация этого проекта? Обучение квалифицированных специалистов Улучшение диалога с обществом Улучшение диалога с местными властями Улучшение диалога с правоохранительными структурами Улучшение диалога с представителями сферы здравоохранения Решение конкретных задач проекта Институциональные изменения, какие? ___________________________ Иное: ___________________________ 15. Каково, на Ваш взгляд, отношение общества к зарубежной поддержке деятельности НКО в России? Положительное Скорее положительное Нейтральное Скорее негативное Негативное 104 16. Чем, на Ваш взгляд, может быть объяснено негативное отношение общества к зарубежной поддержке деятельности НКО в России? Личные взгляды Политика государства Непонимание целей и деятельности международных организаций Изолированность НКО от общества Отсутствие информации Иное: _______________________________ _____ Приложение 2 Список некоммерческих организаций в сфере противодействия домашнему насилию, чьи представители приняли участие в опросе 1. Женская общественная организация «Фемина» (Набережные Челны) 2. Женский кризисный центр (Барнаул) 3. Женский кризисный центр «Мосты милосердия» (Архангельск) 4. Женский феминистский клуб «Анастасия» (г. Белореченск) 5. Иркутская городская общественная организация «Кризисный центр для женщин» (Иркутск) 6. Калужская региональная общественная организация «Правовой центр для женщин «Гелиос» 7. Краснодарская региональная общественная благотворительная организация «Независимый центр помощи пережившим насилие «Фелица» (Краснодар) 8. Кризисная служба для женщин при общественной организации Центр гендерных исследований (Петрозаводск) 9. Кризисный центр «СКАННА» (Мурманск) 10. Кризисный центр для женщин «Александра» (Санкт-Петербург) 11. Кризисный центр для женщин Институт Недискриминационных Гендерных Отношений (Санкт-Петербург) 12. Национальный центр против насилия «АННА» 13. Новгородское региональное общественное движение «Сестры» (Великий Новгород) 14. НП «Е.В.А.» (Санкт-Петербург) 15. Областная общественная организация «Центр поддержки женских инициатив «Женщины вместе» (Новосибирск) 16. Общероссийская Ассоциация женских общественных организаций «консорциум женских неправительственных объединений» 17. Общественная организация «Центр поддержки женских инициатив» женский центр «Теплый дом» (Ижевск) 105 18. Общественное движение «Защита женщин» (Воронеж) 19. Отдел помощи женщинам, оказавшимся в кризисной ситуации МАУ ЦПСА «Семья» (Томск) 20. Региональный ресурсный центр по профилактике насилия (Ростов-на-Дону) 21. Российская Ассоциация Кризисных Центров для женщин «Остановим насилие» 22. Свердловской региональной общественной организаций «Кризисный центр «Екатерина» (Екатеринбург) 23. СПб РОО «ИНГО. Кризисный центр для женщин» (Санкт-Петербург и Ленинградская обл.) 24. Центр «Содействие» (Челябинск) 25. Центр психологической помощи женщинам «Ярославна» (Москва) Приложение 3 Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. N 923 ПЕРЕЧЕНЬ ИНОСТРАННЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ГРАНТЫ КОТОРЫХ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ДОХОДАХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ - ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ГРАНТОВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.01.2006 N 24, от 15.03.2007 N 159) 1. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 2. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию 3. Союз конфедераций промышленников Европейского экономического сообщества 4. Комиссия Европейских сообществ 5. Международная ассоциация содействия сотрудничеству с учеными независимых государств бывшего Советского Союза 6. Фонд "Евримеж" при Совете Европы 7. Европейская федерация биохимических обществ 8. Совет государств Балтийского моря 9. Совет Министров Северных стран 10. Международный центр научной и технической информации 11. Международный фонд технологий и инвестиций 12. Международный научно-технический центр 13. Объединенный институт ядерных исследований 14. Международное агентство по атомной энергии 15. Европейская организация ядерных исследований 16. Научный комитет Организации Североатлантического договора 17. Институт фон Кармана, Бельгия 18. Лондонское королевское общество, Великобритания 106 19. Британский Совет 20. Уэллком траст, Великобритания 21. Мерлин Борд лимитед, Великобритания 22. ФДС Чэритэбл траст, Великобритания 23. Благотворительная организация "Чаритиз Эйд Фаундейшн", Великобритания 24. Германский федеральный научный центр "Германский электронный синхротрон" 25. Германское научно-исследовательское общество 26. Фонд Александра фон Гумбольдта, ФРГ 27. Фонд имени Фридриха Эберта, ФРГ 28. Исследовательский центр "Юлих", ФРГ 29. Общество содействия развитию науки имени Макса Планка, ФРГ 30. Немецкая ассоциация народных университетов, ФРГ 31. Немецкое общество по техническому сотрудничеству, ФРГ 32. Хальдор Топсе, Дания 33. Национальный фонд научных исследований Италии 34. Фонд Фелтринелли, Италия 35. Европейский фонд образования, Италия 36. Ассоциация университетов и колледжей Канады 37. Государственный фонд естественных наук Китая, КНР 38. Институт "Открытое общество". Фонд содействия, Лихтенштейн 39. Университет Осло - Центр медицинских исследований, Норвегия 40. Нидерландская организация фундаментальных научных исследований 41. Нидерландская организация прикладных научных исследований 42. Е-linQ образовательные технологии, Нидерланды 43. Фонд Стихтинг Гринпис Каунсил, Нидерланды 44. Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, США 45. Фонд Карнеги "За международный мир", США 46. Фонд Форда, США 47. Американский фонд гражданских исследований и развития для независимых государств бывшего Советского Союза, США 48. Американский совет научных сообществ, США 49. Национальный научный фонд, США 50. Национальный гуманитарный фонд, США 51. Американский совет по международному образованию 52. Общество сохранения диких животных, США 53. Прожект Хармони инк., США 54. Национальная академия наук США 55. Медицинский институт Говарда Хьюза, США 56. Нью-Йоркский институт здравоохранения, США 57. Корпорация "Американские друзья российской экономической школы", США 58. Американский совет по международным исследованиям и научным обменам, США 59. Институт биоинформационных исследований, США 60. Американский университет в г. Вашингтоне, США 61. Институт перспективных российских исследований имени Кеннана / Институт имени Кеннана, США 62. Исключен. - Постановление Правительства РФ от 15.03.2007 N 159 63. Российская технологическая инициатива, США 64. Национальное агентство космических исследований, США 65. Ливерморская национальная лаборатория имени Лоуренса, США 66. Национальная лаборатория возобновляемых источников энергии, США 67. Лос-Аламосская национальная лаборатория, США 107 68. Массачусетский технологический институт, США 69. Национальный институт стандартов и технологий, США 70. Национальная лаборатория Сандия, США 71. Неправительственная организация "Защита природы", США 72. Фонд Евразия, США 73. Министерство энергетики, США 74. Рочестерский технологический институт, США 75. Академия наук Франции 76. Национальный центр научных исследований, Франция 77. Всемирный фонд дикой природы, Швейцария 78. Всемирный союз охраны природы, Швейцария 79. Русский общественный фонд Александра Солженицына, Швейцария 80. Швейцарский научный фонд в области радиохимии 81. Олимпийская солидарность, Швейцария 82. Чалмерский технологический университет, Швеция 83. Шведская королевская академия наук 84. Японский фонд 85. Международный фонд защиты животных, Великобритания 86. ДДФ Фаундейшн, Лихтенштейн 87. Международный институт социальной истории, Нидерланды 88. Региональный экологический центр для Центральной и Восточной Европы (РЭЦ), Венгрия 89. Международная федерация обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Швейцария (п. 89 введен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 24) 90. Глобальный фонд по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией, Швейцария (п. 90 введен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 24) 91. Фонд Фольксваген, Германия (п. 91 введен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 24) 92. Организация Черноморского экономического сотрудничества, Турция (п. 92 введен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 24) 93. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), Кения (п. 93 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 94. Программа развития ООН (ПРООН), США (п. 94 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 95. Корпорация "Помощь дикой природе", США (п. 95 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 96. Глобальный экологический фонд (ГЭФ), США (п. 96 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 97. Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ), США (п. 97 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 98. Центр дикого лосося (ЦДЛ), США (п. 98 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 99. Центр окружающей среды Министерства окружающей среды Финляндии, Финляндия (п. 99 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 100. Гринпис Германии, ФРГ (п. 100 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 101. Международная федерация астронавтики (МФА), Франция (п. 101 введен Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007 N 159) 108 Приложение 4 Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 485 г. Москва ПЕРЕЧЕНЬ ИНОСТРАННЫХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ГРАНТЫ КОТОРЫХ НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ДОХОДАХ РОССИЙСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ - ПОЛУЧАТЕЛЕЙ ГРАНТОВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.03.2009 N 252, от 02.08.2010 N 585) 1. Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры 2. Организация Объединенных Наций по промышленному развитию 3. Комиссия Европейских сообществ 4. Совет государств Балтийского моря 5. Совет Министров Северных стран 6. Международное агентство по атомной энергии 7. Организация Черноморского экономического сотрудничества 8. Программа ООН по окружающей среде 9. Программа развития ООН 10. Детский фонд ООН 11. Фонд "Евримаж" при Совете Европы 12. Объединенный институт ядерных исследований 13. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств (п. 13 введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 N 585). 109 Приложение 5 Рейтинг самых цитируемых СМИ за март 2013 года по данным информационноаналитической системы «Медиалогия» Источник: Рейтинг наиболее популярных новостных изданий в России по оценкам на март 2013 года на сайте информационно-аналитической системы «Медиалогия». Режим доступа: http://www.mlg.ru/ratings/federal_media/0/2013/0/ (последний доступ 13/05/2013). 110 Приложение 6 Сравнительная таблица законодательства некоторых государств, регулирующего деятельность НПО Вопрос / страна 1. Режим для НПО Россия Согласно закону «О некоммерческих организациях» иностранные НПО в России пользуются режимом, отличным от национального. Иностранная НПО определяется как «организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками, созданная за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством иностранного государства, учредителями (участниками) которой не являются государственные органы». Франция Иностранным НПО предоставляется национальный режим. Германия По Гражданскому уложению Германии иностранные НПО в Германии пользуются национальным режимом. Специальный закон, регулирующий деятельность НПО, в Германии отсутствует. Уложение выделяет понятие иностранного союза, под которым понимается союз, не имеющий места нахождения ни в одной из земель. США В США на федеральном уровне действует единый типовой устав НПО. Основной массив нормативноправового регулирования содержится в законодательстве штатов. В качестве примера здесь можно взять закон штата Нью-Йорк, согласно которому для иностранных НПО установлен режим, отличный от национального. Иностранная НПО определяется как «корпорация», созданная в соответствии с законодательством иным, нежели законодательство штата Нью-Йорк Финляндия Иностранным НПО предоставляется национальный режим. Израиль Польша Иностранным НПО предоставляется национальный режим. Иностранным НПО предоставляется национальный режим. Вопрос / страна Россия Иностранные 2. Участие граждане и лица без иностранных граждан в НПО гражданства, проживающие на законных основаниях на территории России, имеют право быть учредителями и участниками НПО. Однако учредителями НПО не могут являться иностранные граждане, подозреваемые в экстремистской деятельности или в легализации доходов, полученных преступным путем, а также граждане США и лица, имеющие двойное гражданство с США. 3. Порядок Разрешительный регистрации порядок. Предусмотрено взима ние гос. пошлины. Франция Германия США Финляндия Израиль Польша Иностранные граждане наравне с гражданами Франции могут быть учредителями и участниками НПО. Ограничений на участие иностранных граждан в НПО не устанавливается. Закон штата НьюЙорк допускает участие иностранных граждан в НПО без каких-либо ограничений. В соответствии с Законом США "Об иностранных агентах" НПО, руководимые иностранцами, которые участвуют в политической деятельности, проходят через особую процедуру регистрации у Генерального прокурора штата. Если целью НПО является деятельность, связанная с государственными делами, то ее членами могут быть только граждане Финляндии или иностранцы, постоянно проживающие в Финляндии. Руководитель НПО должен постоянно проживать в Финляндии. Израильское законодательство не содержит различий с точки зрения возможности образования НПО иностранными гражданами и гражданами Израиля. Иностранные граждане наравне с гражданами Польши могут быть учредителями и участниками НПО. Уведомительный порядок. Предварительное разрешение для создания НПО не требуется. Регистрация осуществляется без взимания государственной пошлины. Действует разрешительный порядок. Разрешительный порядок в отношении регистрации иностранных НПО на территории штата. Уведомительный порядок регистрации. Финский закон не содержит положений о взимании государственной пошлины. Уведомительный порядок регистрации. Израильский закон не содержит положений о взимании гос. пошлины. Уведомительный порядок регистрации иностранных НПО. 112 Вопрос / страна Россия 4. Возможность Законодательство не финансировани запрещает я из-за рубежа финансирование НПО из-за рубежа. НКО, получавшие и получающие зарубежную помощь на деятельность, которая может быть признана оказывающей влияние на политические процессы в стране, обязаны зарегистрироваться как «иностранные агенты». Требование вменяет предоставление ежеквартальной отчетности, прохождение ежегодного аудита, проверку в Федеральном органе по легализации доходов, полученных преступным путем. В отношении НКО, зарегистрированных как «иностранные агенты» могут быть предприняты внеплановые проверки. Такие НКО обязаны указывать свой статус Франция Законодательство не запрещает финансирование НПО из-за рубежа. Иностранные гранты НПО рассматриваются как дарение или завещание, и их использование осуществляется с разрешения МВД по согласованию с МИД. Религиозные братства, а также «ассоциации общей пользы», если они претендуют на получение даров или наследства, обязаны предъявлять финансовохозяйственные документы и отчеты. Разрешение на получение даров или наследства выдается префектом после административной проверки деятельности организации. Германия Законодательство не запрещает финансирование НПО из-за рубежа. США Законодательство штатов не запрещает финансирование НПО из-за рубежа. Однако федеральное законодательство не допускает прямого или косвенного финансирования иностранными государствами, организациями или гражданами американских политических партий, НПО и других общественных структур, участвующих в политической жизни либо так или иначе связанных с выборами любых уровней в США. Жестко контролируются агитационные кампании по выборам с позиции недопущения их финансирования иностранными организациями и гражданами. Финляндия Законодательство не запрещает финансирование НПО из-за рубежа. Израиль Польша Зарубежные фин. средства для НПО автоматически блокируются Минфином вплоть до особого разрешения на их использование. Все банки обязаны докладывать Минфину о «сомнительных» переводах средств НПО. Законодательство не запрещает финансирование НПО из-за рубежа. НПО, в том числе иностранные, подлежат финансовой проверке в связи с получением дотаций в крупном размере (свыше 16 тыс. долл. США). 113 Вопрос / страна Россия Франция Германия США Финляндия Израиль Польша Контроль за финансовой деятельностью НПО осуществляется внешними аудиторами. Финансовая информация может быть затребована у НПО в любой момент. Любое финансовое решение, касающееся НПО, может быть обжаловано в суде. Более того, регистрирующий орган может проводить инспекции финансовой деятельности НПО. НПО, в том числе и иностранные, подлежат финансовой проверке в связи с получением дотаций в крупном размере (свыше 16 тыс. долларов США) либо в тех случаях, когда их годовой доход превышает 1 млн. долларов США. Обязательный внешний аудит не предусмотрен. Ликвидация НПО осуществляется только решением суда. Ликвидация НПО осуществляется решением суда по представлению компетентного гос. органа. «иностранный агент» при публикациях и интервью 5. Порядок финансового контроля 6. Основания для ликвидации Основной формой финансового контроля является предоставление НПО финансовой отчетности в налоговые и статистические органы. По отношению к иностранным НПО применяются более жесткие требования к бухгалтерской отчетности, и прохождению аудита. Основная форма финансовой отчетности представление органу центральной власти в департаменте годового финансового отчета. НПО должны включать в свои уставы положения о том, что они обязуются предъявлять бухгалтерские счета по любому требованию министра внутренних дел или представителя центральной власти в департаменте. Финансовый контроль за деятельностью НПО осуществляется на общих основаниях, предусмотренных для всех юридических лиц. Правом на принятие решения о ликвидации НПО обладает суд и орган регистрации. Ликвидация НПО осуществляется только на основании решения суда. Ликвидация НПО осуществляется в судебном порядке. Источник: По материалам сравнительной таблицы законодательства http://www.coe.mid.ru/old/doc/tab_ru.htm , свободный доступ. Финансовый контроль осуществляется в общем порядке, предусмотренном для всех юридических лиц. Генеральный прокурор штата может обязать директора и сотрудников ликвидированной «корпорации» давать показания по активам корпорации. Иностранные НПО могут подлежать проверкам по решению Генерального прокурора штата. Финансовый контроль за деятельностью НПО осуществляется на общих основаниях, предусмотренных для всех юридических лиц Финляндии. Ликвидация НПО осуществляется решением суда. Ликвидация НПО осуществляется только судом на основании иска МВД. некоторых Внешний финансовый аудит не предусмотрен. государств, регулирующих деятельность НПО – Режим доступа: 114