1 В.А. Симхович, Белорусский государственный экономический университет
advertisement
1 СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ФИЛОСОФИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОМПАНИЕЙ: БЕЛОРУССКИЙ ОПЫТ В.А. Симхович, Белорусский государственный экономический университет simkhovich_V@bseu.by Новое XXI ст. характеризуется динамичными и неоднозначными изменениями всех сфер социальной жизни постсоветских обществ, вызванными процессами глобализации. Белорусское общество не стало исключением, и сегодня уже можно говорить о том, что выбор Беларусью модели открытой рыночной экономики, имеющей социально ориентированный характер, состоялся. Соответственно, с изменением политических и социально-экономических условий изменилось и поведение экономических агентов. В условиях растущей конкуренции на внутреннем рынке, необходимости выхода на международный рынок белорусские компании и предприятия пытаются найти способы оптимизации внутренней и внешней организационной среды, для того чтобы максимально эффективно использовать свои возможности и минимизировать риски. Во многом успех этого процесса зависит от эффективного взаимодействия компании с ее стейкхолдерами, т.е. широким кругом заинтересованных лиц, которые влияют на деятельность компании или испытывают ее влияние на себе. В этой связи одним из важнейших институтов рыночной экономики становится корпоративная социальная ответственность (КСО) или социальная ответственность бизнеса (СОБ)1: реагируя на новые вызовы, компании вынуждены учитывать в своей деятельности не только традиционный экономический аспект, но и требования социального и экологического характера со стороны стейкхолдеров. Проблематика социальной ответственности не нова для мирового бизнессообщества. Ее изучением занимались Г. Воуен, Т. Левитт, М. Фридман, С. Сети, А. Керролл, Э. Фриман и другие ученые стран Европы и Северной Америки. Большой вклад внесли российские эксперты Ю.Е. Благов, А.Е. Костин, М.И. Либоракина, А.А. Нещадин, С.П. Перегудов и др. По сути дела, концептуализация КСО произошла в течение всего четырех десятилетий (с середины 1950-х до конца 1990-х гг.), и за это время она из незначительной идеи превратилась в глобальную концепцию, которую сегодня активно продвигают самые разные социальные структуры общества: правительства, корпорации, НКО, отдельные потребители и др. Существует ряд определений КСО, однако наиболее оптимальной представляется Хотя между понятиями «социальная ответственность бизнеса» и «корпоративная социальная ответственность» имеется определенное терминологическое различие, мы используем их как синонимы. 1 2 дефиниция КСО как вклада бизнеса в развитие общества (его экономической, социальной и экологической сфер), связанного напрямую с основной деятельностью бизнесорганизации и выходящего за рамки определенного законом минимума. В мировом бизнес-сообществе КСО является одним из значимых инструментов повышения капитализации компании и предотвращения некоммерческих рисков. Практика социальной ответственности открывает компании широкий доступ к инвестициям и способствует ее устойчивому развитию по трем основным направлениям – экономическому, социальному и экологическому. Корпоративная социальная ответственность представлена рядом составляющих, среди которых выделяют следующие взаимосвязанные характеристики: КСО – стратегический бизнес-подход к управлению социальной, экологической и экономической ответственностью компании, который позволяет определить круг ее обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках общей стратегии бизнеса; КСО – совокупность добровольно принимаемых компанией принципов поведения и управления, которые оказывают значимое влияние на процесс принятия решений любого уровня, основанный на ответственном отношении и учете пожеланий стратегически важных для бизнеса сторон; КСО – система менеджмента, представляющая собой набор механизмов и инструментария, позволяющих управлять скоординировано и сбалансировано нефинансовыми аспектами деятельности компании [Костин, 2006]. Хотя данные характеристики взаимосвязаны, сегодня все больше и больше возрастает значимость КСО как совокупности принципов поведения и управления компаний. Это связано с рядом причин. Одна из них – распространение на постсоветском пространстве индивидуалистических настроений, когда в отношениях между людьми стали доминировать утилитарные мотивы. Сегодняшний кризис в системе ценностей вызван широкомасштабным эгоцентризмом, когда индивид строит свое поведение на стремлении к удовлетворению лишь собственных потребностей, оценивая окружающую действительность через призму личной выгоды. Опасность эгоцентризма состоит в том, что индивидуализм сочетается с утратой ценности социальной ответственности, органически включенной во все многообразие отношений личности и общества, во все сферы жизнедеятельности людей и формы общественного индивидуального сознания. А поскольку каждый индивид является членом определенной организации, утрата персоналом ценности социальной ответственности не может не повлечь за собой утрату данной ценности у самого субъекта хозяйствования, что выражается в несоблюдении 3 обязательств, недобросовестном ведении бизнеса и др., например, в выпуске некачественной продукции, завышении цен, неплатежах, уклонении от уплаты налогов, безответственной рекламе и т.д. Действительно, на функционирование организации влияет набор ценностей, сходных для людей, обладающих сходными культурными ценностями. Организационная культура, в том числе и корпоративная, включает в себя приобретенные формы мышления и поведения, чаще всего общие и стандартизированные. Для нее важен уровень представлений, идеалов и ценностей, которые работники организации демонстрируют в реальном поведении. По этой причине ряд экспертов считает, что корпоративная социальная ответственность начинает приобретать статус философии поведения компаний и концепции выстраивания своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений [Доклад, 2004; Лахнина, 2009, с. 8]. Мы соглашаемся с мнением российского эксперта А.Е. Костина, который считает КСО не просто составной частью корпоративного управления, а базовой идеологией корпоративного управления, когда любые производственные и экономические решения принимаются с учетом их социальных и экологических последствий для компании и общества [Костин, 2006], однако для обозначения КСО в этом ракурсе мы предпочитаем термин «философия корпоративного управления». Каждая компания должна иметь философию управления, потому что она дает четкое представление о целях организации, ее нормах и ценностях, обеспечивая персоналу направление его усилий, устанавливая ограничения на его поведение и повышая его мотивацию. В компании с развитой корпоративной философией сотрудники работают не только за деньги, но и за идею. Человеку нужен смысл, и тот, кто сумел его определить, не связан необходимостью бесконечного увеличения материальных стимулов. Если смысл работы только в деньгах, то человек относится к ней формально, пытаясь найти смысл в другом. Наличие идейного смысла в работе – гарантия ответственного отношения к делу, одного из принципов корпоративного управления. Управление современной корпорацией определяется как система взаимоотношений и совокупность принципов и процедур взаимодействия между собственниками, менеджментом компании и другими внутренними и внешними стейкхолдерами компании. Российскими экспертами определен перечень последовательных шагов, необходимых для интеграции КСО в корпоративное управление: это уточнение миссии и ценностей компании с позиций кодекса корпоративной этики; формулирование целей устойчивого развития в стратегии компании; внедрение в практику концепции взаимодействия со 4 стейкхолдерами и управления нефинансовыми рисками; проведение мероприятий КСО; подготовка социальной отчетности; взаимодействие с обществом [Костин, 2006]. Миссия и ценности компании, определяемые с позиций корпоративной этики, – важный морально-этический компонент концепции социальной ответственности, способствующий ее превращению в философию управления. Они четко обозначены в определении Ф. Котлера и Н. Ли, которые трактуют КСО как свободный выбор компании в пользу повышения уровня благосостояния местного сообщества с помощью соответствующих подходов к ведению бизнеса и предоставления корпоративных ресурсов. КСО – это долгосрочная стратегия, которая «встраивает» универсальные ценности в бизнес-стратегию компании и в итоге меняет сам подход к ведению и управлению бизнесом [Котлер и Ли, 2005, с. 183]. Социально ответственный подход к управлению бизнесом означает, что социальная ответственность полностью интегрирована в систему принятия компанией стратегических решений: компания ведет бизнес, основываясь на принципах деловой этики и ответственном подходе к окружающей среде и всем стейкхолдерам. Именно данная форма КСО в наибольшей степени отражает моральные и нравственные приоритеты ее корпоративной философии. Сегодня имеется ряд примеров, доказывающих, что в России, как и в большинстве развитых стран мира, концепция социальной ответственности постепенно становится философией управления компанией (ОАО «ЛУКОЙЛ», «РУСАЛ» и др.). Мы задались целью выяснить, имеются ли в белорусском бизнес-сообществе возможности превращения концепции КСО в философию управления компанией. Следует признать, что в отличие от западных стран и Японии, имеющих достаточно долгую историю практики КСО, России, активно продвигающей принципы социальной ответственности, белорусская практика КСО коротка. Лидеры белорусского бизнеса еще только начали осознавать, что решение кратко- и долгосрочных задач тесно связано с тенденциями развития всего общества. Их совместный проект «За социальную ответственность бизнеса», реализуемый в рамках Глобального договора ООН, стартовал в июне 2004 г. Свою цель по изменению отношения населения к отечественному бизнесу и повышению роли последнего в трансформационном обществе данный проект уже осуществляет. По данным ПРООН в Беларуси, на конец октября 2009 г. национальная сеть участников Глобального договора охватывала более 70 организаций, компаний и предприятий, среди которых 2 бизнес-ассоциации, объединяющие 200 предприятий. Особенность сети в том, что более 40% ее участников – это представители малого бизнеса [Титушкина, 2009]. В рамках профессионального конкурса «Брэнд года» определяется победитель в номинации 5 «Социально ответственный брэнд» и т.д. Все это свидетельствует о том, что институционализация КСО в Беларуси началась. Несмотря на свою короткую историю, белорусская практика КСО приобрела свою специфику, что и составило предмет социологического исследования, проведенного в 2008 г. учеными Белорусского государственного экономического университета 2. Выборочная совокупность формировалась с учетом региона присутствия предприятия, его размера и статуса респондентов в структуре организации: собственники и/или топменеджеры, руководители среднего эшелона управления, рядовые специалисты экономического профиля. Дополнительным квотируемым признаком стал фактор, свидетельствующий о том, практикуют ли субъекты хозяйствования принципы КСО3. Нет сомнения в том, что возможности превращения концепции КСО в философию управления определяются, прежде всего, отношением топ-менеджеров к вопросам социальной ответственности, т.к. именно в их решениях фиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе деятельности и управления организацией, именно через их решения преломляются организационные цели, интересы, связи и нормы. Топменеджеры – это экспертный уровень, на котором задаются ценности социальной ответственности, которые интерпретируются руководителями среднего эшелона управления и доводятся до рядовых специалистов. Для того чтобы принять решение о реализации концепции социальной ответственности с ее последующей трансформацией в философию управления компанией как совокупности идей, принципов и процедур, топ-менеджмент должен обладать полной и достоверной информацией о феномене КСО. Однако, как показали результаты проведенного исследования, у топ-менеджеров белорусских компаний пока нет полной информации о данном феномене, в связи с чем у них не сформирован системный подход к КСО в его актуальной интерпретации, учитывающей интересы всех стейкхолдеров. Топменеджеры отождествляют КСО главным образом с внутренней социальной политикой и корпоративной этикой: производством качественной продукции (64,3%), инвестициями в развитие персонала (60,7%), улучшением условий труда (42,9%), выплатой легальных зарплат (39,3%) и т.д. Лишь каждый третий топ-менеджер включает в содержание КСО поддержку социально уязвимых сфер общества и социально незащищенных слоев населения (30,4%); каждый четвертый – помощь местным сообществам в решении Данное исследование выполнялось в рамках задания № 4-2007Б «Формирование социальной ответственности будущих работников в контексте устойчивого развития белорусского общества (на примере будущих экономистов-менеджеров)» ГКПНИ “Экономика и общество”. Опрос белорусских работодателей по вопросу КСО осуществлялся в Беларуси впервые. 3 Такие предприятия отбирались по Каталогу ПРООН «Глобальный договор и социально ответственный бизнес Беларуси» – Мн., 2007. 2 6 социальных вопросов (23,2%), каждый пятый – честность и прозрачность отчетности (17,9%), учет общественных ожиданий (17,9%). В то же время 44,6% топ-менеджеров белорусских предприятий трактует КСО с позиций стратегического, социально ответственного подхода – как вклад бизнес-организации в развитие общества, связанный напрямую с ее основной деятельностью и выходящий за рамки определенного законом минимума. Такое понимание высшими руководителями белорусского бизнеса сущности социальной ответственности отражается в их представлениях об объекте КСО. Объект КСО – главная ценность, так как управленческие решения принимаются с учетом его требований. Так, топ-менеджеры считают, что бизнес должен сначала ориентироваться на потребителей своей продукции (50,0%) и персонал предприятия (25,0%), а затем на социально уязвимые слои населения (14,3%), сферы общества (3,6%) и регионы присутствия или местные сообщества (1,8%). Мнение о том, что целевыми группами КСО должны быть все стейкхолдеры, выразили только 3,6% респондентов данного статуса, что не способствует реализации стратегического подхода к управлению бизнесом и превращению концепции КСО в философию управлению. Полученные результаты подтвердили известное отличие от бизнес-сообществ развитых стран, где под КСО подразумевается добровольный вклад компании в борьбу с бедностью и болезнями, т.е. моральный долг по отношению социально незащищенным слоям населения, тогда как в белорусском бизнес-сообществе в первую очередь говорят о четком выполнении компанией своих прямых обязательств перед работниками, государством и партнерами. Другими ценностями, определяющими социально ориентированное поведение высших руководителей отечественного бизнеса, являются мотивы, из которых доминирующим является экономический фактор. 80,4% топ-менеджеров считают, что реализация принципов КСО позволяет компании улучшить своей имидж, способствует продвижению ее товаров или услуг на рынке и, соответственно, приводит к увеличению объема продаж и капитализации компании. Среди других мотивов отмечены осознание ответственности за социальные последствия деятельности компании (42,9%), необходимость выполнять распоряжения властей, предписывающие бизнесу брать на себя часть социальных забот об обществе (33,3%) и необходимость соответствовать принципам КСО при сотрудничестве с зарубежными партнерами, реализующими данную практику (25,0%). Последний мотив выбирали преимущественно руководители крупных предприятий, которые имеют больше возможностей выхода на международные рынки, где социально ответственный бизнес является нормой, и поэтому лучше понимают важность 7 данного мотива, чем руководители среднего и малого бизнеса, у которых мотивация на развитие зарубежных деловых контактов пока невысокая. Традиционное представление белорусских топ-менеджеров о феномене КСО подтверждает частота выбора его форм, разработанных Ф. Котлером и Н. Ли [Котлер и Ли, 2005]. Формы, с которых социальная ответственность начиналась в историческом плане, известны как благотворительность большинству респондентов (71,4 %), спонсорство – каждому второму (57,1 %), филантропия – каждому третьему (33,9 %). Каждый третий имеет представление о благотворительном маркетинге (33,9%), каждый четвертый – социальных инвестициях и волонтерстве (26,8 % и 25,0 % соответственно), каждый шестой – социальном маркетинге (17,9 %). Такая форма КСО как стратегия бизнеса – самая сложная, комплексная и пока недостаточно часто реализуемая форма КСО, известна только 44,6 % топ-менеджеров. Полученные результаты увязываются с данными о препятствиях, которые мешают реализации принципов КСО в белорусском бизнес-сообществе. В частности, недостаток информации о КСО отметили 26,8% топ-менеджеров. Среди других препятствий были отмечены высокие налоги (67,9%), отсутствие доступа к льготам и кредитам для социально ответственных компаний (50,0%), отсутствие социальных институтов, выражающих интересы социально ответственного бизнеса (42,9%), и др. В то же время серьезную озабоченность вызывает нежелание 26,8% топ-менеджеров тратить часть доходов на членов общества, не являющихся стейкхолдерами. В ходе анализа выявлена определенная закономерность по поводу того, кто же должен формулировать политику социальной ответственности на предприятии. 58,9% топ-менеджеров признают формулирование политики КСО своей прямой обязанностью, тогда как 14,3% считают, что это – дело руководителей всех уровней управления предприятием. В то же время у топ-менеджеров имеет место резкое разграничение мнений по данному вопросу в плане модальности: 23,2 % согласны, что каждый работник предприятия имеет на это право, т.е. может внести свой вклад (а может и не вносить), но только 1,8 % отметил, что каждый работник предприятия должен это делать. Недооценка роли и ценности каждого работника, вовлечение которого в дела организации топменеджеры не считают обязательным, может свидетельствовать о слабых местах в корпоративной культуре предприятий. Таким образом, в белорусском бизнес-сообществе выявлен ряд факторов, затрудняющих реализацию отечественными компаниями стратегического подхода к управлению их экономической, социальной и экологической ответственностью и превращение концепции социальной ответственности в философию социально 8 ответственного поведения. Это связано с тем, что пока еще не все высшие руководители белорусских компаний и предприятий понимают важность взаимодействия со всеми стейкхолдерами и использования современных подходов к управлению, позволяющих не только достигать краткосрочных целей максимизации прибыли, но и закладывать основу для долгосрочного развития организации. Даже те, кто разделяет идею и ценности КСО, трактуют эту деятельность в рамках собственного опыта и уровня понимания, не всегда адекватных действительности, что не позволяет белорусским компаниям и предприятиям использовать передовые управленческие практики. В то же время тот факт, что почти половина отечественных топ-менеджеров трактует КСО с позиций стратегического подхода и осознает ответственность за социальные последствия деятельности своих компаний, свидетельствует о наличии в белорусском бизнес-сообществе определенных возможностей, которые при условии большей информированности о феномене КСО, устранения препятствий и поощрения компаний со стороны государственных структур будут способствовать превращению концепции социальной ответственности в философию управления компанией. Литература 1. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии / Под общ. ред. С.Е. Литовченко [Электронный ресурс] / – М.: Ассоциация менеджеров России, 2004. – 80 с. – Режим доступа: www.undp.ru/download.phtml?$350. 2. Костин, А.Е. КСО и устойчивое развитие бизнеса в России [Электронный ресурс] / А.Е. Костин. – 2006. – Режим доступа: www.dailystroy.ru/blogs/. 3. Лахнина, А.П. Социальная ответственность в системе управления социальноэкономической деятельностью корпораций: автореф. дисс. …канд. эконом. наук: 08.00.05 (1) / А.П. Лахнина; Москов. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Москва, 2009. – 22 с. 4. Титушкина, Н. Более 70 предприятий и организаций Беларуси заявили о своей социальной ответственности [Электронный ресурс] / Н. Титушкина. – 2009. – Режим доступа: www.belta.by. 5. Kotler, Ph. Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good for Your Company and Your Cause / Ph. Kotler, N. Lee (imprint). – Hoboken, N.J.: Wiley, 2005. – 307 p.