Белый Флейм, или сказ о том, как воинствующий гуманист

Белый Флейм, или сказ о том, как воинствующий гуманист пытался
наставить последователя Тьмы на путь истинный …
А это – ответ на критику. Оригинал полностью сохранен. Все мои комментарии выделены именно так
(Dark One).
Дождался :)) После нескольких месяцев безмолвия, я наконец получил достойный отзыв на свое
творчество… Сам факт наличия такой критики не может не радовать – однако несколько удручает то,
что в ней, помимо действительно разумных мыслей, содержатся классические эмоциональные вопли
хумансов на тему «это аморально, мерзко и вообще фашизм». Видимо, что-то более разумное
противопоставить Тьме трудно…
Итак, по пунктам…
а) Поединки лидеров: я конечно согласен, что поединок завершился бы быстро, но
думаю что потери были бы с обоих сторон, сам писал что равные сражаются с
равными.
Не совсем так. Это для имперцев такие поединки – сражения равных с равными. А в
данном случае – у имперцев (Темных) имеется значительное преимущество – как за
счет подготовки (это я постараюсь описать в следующих рассказах), так и за счет
измененного генофонда (ускоренная реакция, ускоренные мыслительные процессы,
увеличенная сила/выносливость, магические способности). Частично это
компенсировалось проекторами силовых щитов Древних, однако плазменный меч такой
щит легко пробивает.
И вообще, это проще списать на недостаток опыта (эта часть осталась практически
неизмененной с тех времен, когда я писал свой первый рассказ).
При этом, почему-то, за кадром остается сама нелепость такого поединка (да,
имперец вполне может развлечься таким образом, однако – это будет происходить не
в обязательном порядке, а сугубо по личному желанию. А выход в битву лидеров
Федерации (с какой радости они вообще умеют сражаться?! Это, вообще-то, не их
дело…) я вообще представляю себе довольно слабо).
б) Странно, что защита, такая как на корабле не была установлена на здании
Федерации, а для отражения атаки этого бы с лихвой хватило.
Ы? Это как? Разобрали корабль, принципы функционирования которого непонятны,
сняли с него проектор силового щита, к которому вообще не ясно, с какой стороны
подходить, и установили на здание? Сразу, чтобы снять возражения о возможности
управления такими устройствами – на этом корабле установлен нейроинтефейс.
Многие ли понимают, какие именно команды они подают на ноги для ходьбы?
И вот еще что – сказано же, уничтожена ПОЧТИ ПОЛОВИНА воинства, брошенного на
штурм. Неужели ты считаешь, что имперцы бы развернулись и ушли, оставив людей
Федерации в покое, после того, как те, израсходовав всю свою энергию, уничтожили
тысячи Разумных? Скорее, они, проанализировав действие этого оружия и, усилив
защиту, провели бы артобстрел и повторный штурм (да, уже без воздушной
поддержки, но много ли тех же самолетов осталось у Федерации?).
в) Ты действительно уверен, что драконы и люди у имперцев были бы друзьями? Раз
уж ты написал, что они достаточно умны, чтобы понять своё превосходство, то
вряд ли.
А почему бы нет? Дружба рассматривается в первую очередь, как взаимодействие
разумов (желающих рассмотреть это более подробно отсылаю к Ницше и на
Warrax.croco.net и его линки), а для такого взаимодействия физический носитель
этого самого разума роли практически не играет. О совместимости этих самых
носителей (интерфейсов): драконы создавались именно как более совершенная,
высшая, но полностью совместимая с людьми раса. Да, и во избежание воплей о
нацизме: принадлежность Разумного к какой-либо расе может интересовать разве что
тех, кто занимается статистикой/историей (еще – эстетов :)), но это уже другой
вопрос. Я же не говорю, что КАЖДЫЙ Разумный-человек ДОЛЖЕН иметь в друзьях
Разумного-дракона). На РЕАЛЬНЫЕ отношения между отдельными особями эта
принадлежность к высшей/низшей расе влияния не окажет. Да, СРЕДНИЙ интеллект
драконов много выше СРЕДНЕГО интеллекта людей, однако это не значит, что не
может быть Разумного-человека с высоким интеллектом и высокими магическими
способностями.
А по поводу дружбы народов (Хуманс дракону – друг, товарищ и корм :)) ) – так
БОЛЬШИНСТВО людей в Империи были рабами задолго до создания драконов
(собственно, это была одна из причин/поводов для начала войны).
г) На счёт тактики спецназа ты не прав. Оставлять их одних на вражеских
территориях - гиблое дело. Это не партизаны. Наши уже в Чечне попробовали
такое дело, в итоге многие из спецназовцев так и остались в Чечне на веки
вечные.
Здесь я, пожалуй, соглашусь (просто в силу того, что действительно не слишком
представляю, как надо). Однако:
1. ЧП – это все-таки ФЭНТЭЗИ, а не учебник истории/стратегии/тактики. И
вообще – вся эта война – лишь декорации. Мне было интересно сравнить
ТЕМНОЕ (САТАНИНСКОЕ, НЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ) и СВЕТЛОЕ (ЧЕЛ-ОВЕЧЕСКОЕ)
мировоззрения. Хотя получилось, действительно, не слишком хорошо.
2. Террор-легионы – не совсем спецназ (да, они могут использоваться для тех
же целей, но проще на спец. операцию отправить команду ассасинов). Скорее,
это – многоцелевые легионы, сочетающие штурмовую пехоту, бронетехнику,
ассасинов и суб-легионы воздушной и магической поддержки. В отличие от
обычных (пехотных, танковых, артиллеристских и т.п.) легионов.
3. А кто сказал, что все начиналось именно как партизанская война? Изначально
Высокий Повелитель Пайрос был Повелителем планетарной обороны. Это уже
потом, когда войска Федерации оккупировали планету и выделили для
патрулирования системы небольшой флот, террор-легиону пришлось уйти в
леса.
А вообще-то, ты прав, стоит это замечание принять во внимание и учесть в
дальнейшем.
д) Раз уж ты заговорил об ядерных реакторах, то хочу тебе сообщить, что в
эпицентре ядерный взрыв как минимум плавит железобетон, какие обгорелые
скелеты, какие минуты ожидания смерти?
Млин, читай внимательнее. На транспортах стояли силовые щиты, которые сдерживали
энергию взрыва. А внутрь их ворвалось уже обычное пламя. (При этом я согласен,
мне следовало выражаться точнее. Приму к сведению.)
е) Поистине неприступных крепостей не существует.
Согласен. Слово «поистине» вставлено для красного словца. Кстати, падение
крепости в конце прекрасно это показывает :))).
ё) Глупо придираться к Федерации, что они засрали город. Очнись, там война идёт.
На окраине ядерный взрыв прогремел (кстати, как там насчёт облучения
жителей?) а ты хочешь, чтоб дворники с мётлами разгуливали.
С каких это пор Темные начали заботиться о хумансах? Далее, взрыв на окраине –
это досужие домыслы. В тексте ничего подобного нет, я не расписывал взаимное
расположение точки перехвата конвоя и самого города. Кроме того, что бы там ни
говорили, засрали город – именно люди Федерации (не офицеры/жрецы, разумеется, а
сами Презренные, которых Федерация провозглашает основой общества и чуть ли
эталоном). По крайней мере, под имперским владычеством на улицах все это дерьмо
не валялось. (В рабских районах все это, разумеется, было, но превращать в такие
рабские районы практически весь город – увольте…)
ж) Разум не правит вселенной, ты переоцениваешь его возможности, одного
несчастного метеорита достаточно, чтоб от человечества не осталось и следа
(останутся разве что записи, посланные в космос). Одно лишь время властно над
Вселенной.
И что – ВЕСЬ разум при этом исчезнет? И вообще, путать разум с человечеством –
это не к нам (возвращаясь к сказанному выше – Разумный – не всегда человек, и
человек – не всегда Разумный).
Ладно, воспользуемся бритвой Оккама, и будем считать, что в нашем мире
единственным носителем разума является человек. Однако, во-первых - какое
отношение это имеет к фэнтэзи? Если вспомнишь – у меня там существуют как
минимум две полностью нечеловеческие расы (не говоря уже о Светлом Владыке и
расах, созданных на основе человеческого генофонда – драконов и Превосходящих).
Во-вторых – разум ведет к могуществу, а могущество – к выживанию. Имперцы (и,
кстати, даже люди Федерации) достаточно могущественны, чтобы уцелеть и в
результате падения метеорита. В случае какой-либо более глобальной катастрофы –
уйдут в какую-либо иную реальность (например – в Хаос). И вообще, правление не
означает выживание в любых ситуациях. Вспомним историю – что, свергнутые в
результате революций тираны не правили своими странами?
И еще такой аспект – слово «правление» здесь используется в смысле
«использование», «могущество». Разум не ДИКТУЕТ Вселенной свои законы (посмотрел
бы я на такой разум :)) ), а лишь ИСПОЛЬЗУЕТ их в своих целях, увеличивая свои
возможности.
з) Мораль не противоречит логике. Скорее логике противоречит отсутствие морали.
Просто у тёмных мораль другая. Но это всё равно мораль. Причём одна не лучше
другой, они просто разные и не подлежат сравнению.
Мораль вообще – действительно не противоречит. Здесь я не точно выразился –
мораль противоречит принципу владычества Разума. А у Темных МОРАЛИ действительно
нет. Скорее у них имеются свои внутренние принципы (такие, как гордость),
влияющие на их решения, впрочем, ТОЛЬКО в том случае, если поступить в
соответствии с этими принципами будет как минимум столь же разумно, как и
поступить вопреки им.
Принципы Темных и мораль Светлых сравнению действительно не подлежат. Однако –
что для чел-овечества здорово, то для Темных – смерть (и наоборот). Т.е.
общепринятые моральные нормы могут быть действительно неплохим инструментом
управления ЛЮДЬМИ, но в обществе ТЕМНЫХ, ценящих более всего РАЗУМНОСТЬ и
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, они будут лишь мешать.
Кстати, Темный (Разумный), если ему это надо, может относительно неплохо жить и
в обществе людей, хотя многие его поступки люди (особенно, всякие ханжиморалисты) сочтут безнравственными. Пример – Темный не станет воспитывать
ребенка-имбецила, вместо этого, он (если уничтожение такого ребенка преследуется
по закону) откажется от него. Вариант – может попытаться воспитать себе
персонального раба (впрочем – окупятся ли затраты?). Еще один пример – Темный не
станет подавать нищему (впрочем, может вознаградить играющего на улице
музыканта, если его игра доставляет Темному удовольствие). А получив власть и
укрепившись – Темный не станет организовывать, например, дома престарелых,
предпочтя вместо этого принудительное умерщвление тех, чей разум уже разрушен и
от человека остается пустая оболочка. В соответствии с тем самым принципом
гордости.
и) На счёт страха и непонимания ты не прав. Естественно люди хотят вырваться изпод плётки. И это далеко не тюрьма разума. Как при рождении отличить будущего
гения от обычного бургера? А ты заставляешь людей бегать с голой жопой и
требуешь от них понимания. Один только удар, нанесённый империи доказывает,
что с другой стороны есть люди не глупые. А эта селекция и есть тюрьма
разума, тюрьма для тех, кто в эту селекцию не попал.
Вырваться из-под плетки? Оглянись вокруг – да для большинства хумансов РАБСТВО
(естественно, не рабство тела, но рабство разума) является ЕСТЕСТВЕННЫМ
состоянием! На одного Разумного ВСЕГДА приходились сотни РАБОВ (хорошо, ОВЕЦ,
которых сначала СТРИГУТ, а потом РЕЖУТ). Подтверждение: думаешь, иначе все эти
монотеистические религии с богом-ревнителем, изначальной греховностью и
ничтожеством человека и не ДОКАЗЫВАЮЩЕЙСЯ, но ПОСТУЛИРУЮЩЕЙСЯ необходимостью
повиновения человека Единому смогли бы получить практически абсолютную власть
над людьми почти на две тысячи лет?
Далее – отличить все-таки можно. Например, расшифровав генетический код и по
нему прогнозируя развитие новороженного. Да, сейчас эти технологии не развиты
(благодаря, кстати, все тем же гуманистам/моралистам), но это не значит, что их
нельзя развивать. Т.е. после тестов всех ущербных – на компост. Далее – отсев
при обучении (с младенчества заставлять работать на износ. Тот, у кого этот
износ наступает, отправляется мести улицы. Естественно, при этом в образовании
преобладают задачи (не забываем, у меня описывается все-таки общество Темных) на
творческое мышление и ПОНИМАНИЕ. А выполнять механические действия и ЗУБРИТЬ
материал могут и машины.).
Далее – с другой стороны неглупые люди действительно есть. Я бы даже сказал, что
там есть и УМНЫЕ люди. Но – все-таки ЛЮДИ (т.е. существа с человеческой психикой
и человеческой моралью). Т.е. отошедшего от человеческого Разумного они понять
уже не смогут (из-за тех же моральных ограничений).
А на тему тюрьмы разума для отсеянных – еще Ницше очень хорошо писал: «когда
кто-либо хочет воспитать раба, лишь глупец станет воспитывать его как
господина». Кроме того – а ты действительно уверен в том, что у отсеянных этот
самый разум есть? «Они никогда не смогут превзойти нас, они никогда не смогут
стать равными нам – но они могут стать опасны…»(с)мой.
й) Как-то странно, что защита жрецов всегда ослабевает в самый не подходящий
момент.
Здесь ничего нельзя возразить. Спишем это на недостаток опыта. Но я исправлюсь…
к) Между прочим, шанс отречься дорого стоит, они и так запросто вытащили из него
всю информацию. Помнится, тёмные такого не практиковали.
Между прочим, такое отречение противоречит гордости Темных. И ни один из
имперцев не станет принимать добровольное рабство у Светлого Владыки, даже если
это - единственный способ сохранить тело живым. Разум же его умрет и в том, и в
другом случае :((. Ну а то, что этот конкретный Темный не смог помешать жрецам
получить интересующую их информацию – так это его личные проблемы. Если бы я
отправлял на задания исключительно практически всесильных Чемпионов Императора –
это и рассказа бы не было :)).
л) Глупо так наезжать на церковь. Церковные догматы далеко не лживы, и не глупы,
хотя далеко не совершенны. По-моему не приятие этого просто ребячество или
дань моде. С этим превозношением тёмных ты явно перешибаешь палку. Я понимаю,
что мнения проще всего делить по принципу как у меня или не правильное. Но
всему должен быть предел.
Может, заповеди, а? Согласен, что они не глупы (если не рассматривать такие, как
«ворожеи не оставляй в живых»(с)Библия, Исход-Левит-Второзакоение, не помню
точно, где именно). По крайней мере, были достаточно разумны в то время, когда
принимались. Но считать заповеди непреложными истинами и вечными ценностями, как
это делают Светлые – верх глупости.
Догматы – это ДОГМАТЫ, и этим все сказано. На счет их лживости – приведи мне
пример догмы (церковной, ессно), соответствующей истине.
И еще – говоря о лжи, я имел ввиду даже не догмы, а скорее то, что считается
«общечеловеческими ценностями» (примеры смотри в рассуждениях о морали и
поведении Темных).
м) Война с тёмными не фанатизм, а борьба за выживание. Разве тёмные не поступают
также?
Ы? Какое выживание? Что, Темные строем отправляют инакомыслящих на костры? Или,
может быть, уничтожают кого-либо только за то, что их тела не соответствуют
человеческим (объясняя свои действия тем, что это «мерзость, ересь и
богохульство»)? Ну да, согласен, жизнь ЧЕЛОВЕКА для них – ничто, однако жизнь
РАЗУМНОГО они весьма ценят, причем вне зависимости от убеждений этого самого
Разумного. (Что, впрочем, не помешало им уничтожить Ренегата, когда тот развязал
войну против Империи.)
н) Странно что паладинов не было на месте казни.
Не успели :)). А если серьезно – здесь возражений нет.
о) Все похождения Александра попахивают Перумовщиной. Те же паладины, у них же
громадный опыт борьбы с тёмными, между прочим, с тем же Александром. Это
99.99% профессионализма, шанс Александра уйти от них 1/бесконечность.
Пожалуй, соглашусь. За одним исключением – БОЛЬШАЯ часть опыта паладинов – это
подавление всяческих ересей в самой Федерации. Т.е. в лучшем случае уничтожение отвратительно вооруженных и организованных групп кошкодавов, не
имеющих с Разумными Империи даже отдаленного сходства. Те же имперцы, несколько
уступая паладинов в оснащении (что, впрочем, тоже не факт), превосходят их в
умении применять оружие – не говоря уже о магии, где паладины вообще будут
жалкими дилетантами. Да, паладины – лучшие войска Федерации, способные на равных
сражаться с имперцами – однако против Чемпионов они слабоваты.
Кроме того – а ты не думал, что и у Александра имеется не меньший опыт борьбы с
паладинами? :))
п) Если при минимуме сил его хватило на нехилый fireball - то почему бы ему на
пике силы не разнести бы весь город (а с амплификатором можно даже сразу
несколько)?
Согласен, здесь у меня бред.
р) Разум может разрушить и душу, и себя ничуть не хуже чувств.
Ы? Приведи примеры. Заодно опиши, чем разум отличается от души (у меня это –
почти синонимы, я под душой понимаю еще и всю память).
с) Я согласен, что в текущем варианте человечество - стадо, но в твоём ничуть не
лучше - муравейник!
Уж лучше муравейник, чем стадо (по крайней мере – в муравейнике будет порядок).
Для чел-овечества это, пожалуй, ЕДИНСТВЕННАЯ приемлемая форма существования. Или
ты предлагаешь уничтожать всех, кто не может жить самостоятельно, вне
стада/муравейника? :) (см. ниже про фашизм). А в обществе Разумных этого
муравейника уже нет (пример – имперский Исполнитель и Командующая, на равных
общающиеся с Высоким Повелителем).
т) Ты уверен, что удовлетворение сиюминутных желаний ничтожно? Видимо, ты
просто этого по настоящему не пробовал (кстати, как там на счёт женщин,
появляющихся в покоях тёмных, чем эти желания не сиюминутны, или не знаю на
сколько их там хватит в постели)
Гм. Ну, во-первых, что ты подразумеваешь под сиюминутными желаниями? Во-вторых –
если пользоваться моей терминологией (т.е. под такими желаниями понимать
примитивные плотские удовольствия) – то ничтожно не удовлетворение плотских
потребностей (надеюсь, ты не считаешь меня христианином, считающим плоть
греховной, а ее умерщвление – необходимым :)) ), а ограничение своих желаний
этими потребностями. Разумному, например, нравится хорошо покушать, как следует
поспать, даже выпить пива с друзьями – но ему также нравится читать умную книгу
(какого-либо философа, например, и, кстати, во многом спорить с ним), нравится
творить (да, кстати, творение - это не только творение новых заклинаний
повышенной убойности :)) ) и т.д. А на тему «не пробовал» - очень многое из
того, что здесь имелось в виду, я пробовал (и больше не хочу).
у) Не уничтожать жреца было глупо, вряд ли у тёмных его ждал радушный приём.
Это тоже не факт. Да, согласен, не уничтожать жреца было глупо, однако мотивация
такого уничтожения у Светлых выглядит несколько странно :). Кроме того, на счет
радушного приема: если этот жрец действительно РАЗУМЕН и способен понять, что
есть Темный Путь на самом деле, то имперцы оставят его в покое, даже если он
останется Светлым. В конце концов, не хочет человек бессмертия и могущества –
его право. Пусть себе доживает обычную человеческую жизнь. Однако если он –
фанатик и горит желанием уничтожить всех Темных («ах, какие Темные аморальные,
злобные и вообще, не достойны они жить… потому что мерзость»), то он опасен. И
его уничтожение – лишь его собственная вина. А всякие пытки – это как повезет
(окажется его палач эстетом или нет).
ф) Опять же как-то по Перумовски, и ровный участок в погоне начался как раз в
притык, и авиация была где-то, чёрт знает где... Попсеете, батенька,
попсеете.
Нет возражений… почти. Я НЕ попсею, но наоборот, избавляюсь от попосовых
элементов (сравни с первым рассказом, где за этими элементами вообще ничего
видно не было).
х) Фиг ли светлые не разбомбили поверхность крепости, и не закатали всё в
радиусе квадратного километра толстым слоем чего-нить тяжёлого?
А я что – должен каждое действие обеих сторон расписывать максимально точно? Как
ты себе представляешь уничтожение плазменными бомбами крепости Черного Пламени?
Крепость – это, вообще-то, не станция метро. Достать ее с орбиты, конечно, можно
– только при этом территория в радиусе нескольких тысяч километров перестанет
быть пригодной для жизни (хотя бы вследствие возникших разломов планетарной
коры, извержений и землетрясений). А на тему заливания всего толстым слоем чеголибо тяжелого и особо прочного – так все выходы они все равно не перекроют.
ц) Захват власти империей попахивает фашизмом, да и идеи тоже :(
Я думал ты достаточно большой мальчик, чтоб это понять :((
А я этого и не скрывал :)). Для ПРЕЗРЕННЫХ (Хумансов, чел-овечества) – это
действительно фашизм. Однако для Разумных – скорее анти-фашизм. Не Разумный для
государства, а государство (со всеми его рабами) – для Разумного. В первую
очередь, конечно, для Императора (нужна же какая-то компенсация за необходимость
дни и ночи сидеть на троне и разбирать политические вопросы :)) ) – однако и
остальные Разумные при этом могут ни в чем себе не отказывать. Их могущество при
этом крайне велико… как и их свобода. Смотри также мой комментарий на тему
муравейника…
А захват власти – это именно тот случай, когда цель (построить общество
Разумных, где цениться будет в первую очередь интеллект и творческие способности
(масло масляное, конечно, но оставлю так), а не богатство и умение
приспосабливаться к стаду вопреки собственной гордости) оправдывает средства
(неизбежное уничтожение миллионов чел-овеческих особей). Кроме того, гуманист,
по поводу захвата власти – ты предпочел бы НЕ строить систему ПРО? И позволить
врагу (война все равно была неизбежна, слишком велико расхождение в
мировоззрении) сжечь свои города ядерным оружием? А о жертвах (среди, кстати, и
тех же обычных людей) ты подумал? :)))
Если одной фразой:
«Не допустим победы сил Добра над силами Разума» (с)
А также:
«Если для торжества Разума Человечество должно уйти – то да будет так!» (с)Мой.
ш) Сначала ты говоришь, что нет во вселенной добра и зла, потом называешь
светлых злом... неувязочка выходит.
Мда, действительно неувязочка выходит… Ладно, выразимся поточнее – нет добра и
зла в том виде, в каком их понимают Светлые (т.е. я не считаю повиновение воле
Единого добром, а сопротивление ей – злом. См. также комментарий на тему
морали). Добра в чистом виде нет вообще – кто хочет, может доказать обратное :).
Что же я назвал Злом – по-моему, видно из контекста (запрет на развитие,
превосходство морали и догм над разумом, преследования инакомыслящих и т.д.).
щ) Если все будут равными богам, то чем тогда будут боги?
А необходимость существования богов именно в качестве богов доказать не
затруднит? Боги станут союзниками (или противниками, если эти боги такие же, как
Единый) Разумным. Но – РАВНЫМИ союзниками или РАВНЫМИ противниками.
ь) Как кто-то смог вырваться из облавы? На вертолётах?! Чушь! Полнейшая
чушь!
Согласен. Исправлюсь.
ы) Тент, экранирующий магию? Не слишком ли круто? Может, у них ещё завалялись
вечный двигатель и скатерть-самобранка?
А почему бы нет? Много ли ты знаешь об их технологиях? Кстати, и вечный
двигатель (Рифт-генераторы, черпающие материю из Межреальности, где ее все равно
бесконечно много, и преобразующие ее в энергию), и скатерть-самобранка (пищевые
репликаторы… не натуральная пища, конечно, но лучше, чем голодная смерть…) у них
действительно есть :))).
ъ) Судя по твоим описаниям тёмным, чтоб сражаться в полную силу нужна
ненависть... Это не есть признак профессионализма... Я бы даже сказал, что
совсем наоборот.
Да, пожалуй… но выглядит красиво… И, кроме того, ненависть (если она не
ослепляет) может быть неплохим подспорьем в битве…
э) И куда это подевалась сила светлых когда они тёмных добивали?
Согласен – здесь меня действительно понесло…
ю) Почему же паладины, прошедшие далеко не один бой, начинают стрелять по тем же
драконам, только когда те убьют с десяток солдат, а не поливают огнём каждую
высовывающуюся рожу, ведь в этом и есть смысл крупного численного
преимущества? Опять же, почему им просто не разбомбить дворец?
Допустим, не смогли сразу же пробить щит… а достать высших драконов - это вообще
не к ним… Отдельный вопрос – где была авиация, но по этому поводу я уже
высказывался…
я) Уж больно часто повторяешься насчёт того, что ярость удесятеряет силы тёмных.
Да и можно подумать, что светлые их любили и поэтому стреляли хуже.
См. выше… По существу, возразить на это действительно нечего. Буду исправляться…
Бля, алфавит закончился. :(
А ты цифры юзай :))
а) Как он смог уничтожить только вражеские корабли?
Кто «он»? Пока на ум приходит только одно – целился хорошо :))
б) Что-то не верится в сказку про хорошего тёмного императора.
Ы? А почему, собственно? Да, конечно, «хорошим» (с чел-овеческой точки зрения)
его не назовешь… однако правит он действительно неплохо. Да и злобным маньяком,
который спит и видит, как бы всем показать «мать Кузьмы»(с), он не является…
в) Что-то уж больно просто Пайрос победил Бога... Как говаривал Станиславский:
"Не верю!".
Что поделать – нет пока у меня опыта в написании эпических романов…
Кроме того, бога Пайрос пока что не победил – лишь уничтожил одно из его
воплощений в данном конкретном мире (не до конца сформированное, кстати…).
г) Между прочим, неприязнь к интимным отношениям между родственниками - это не
предрассудки, это приводит к большой заболеваемости их детей.
А что, интимная связь обязательно должна приводить к рождению детей?
В целом, критика оставляет достаточно приятное впечатление… по крайней мере, я
уже развился до того, что о моих рассказах можно и поговорить… Что касается моих
взглядов на жизнь и на общество – я всегда готов к диалогу. Как минимум, это
будет забавно… а также и полезно (найти слабые места, отточить формулировки и
т.д.)…
Praise Satan!
Praise Darkness!
Dark One, 11/11/2002