ПРОЕКТ

ПРОЕКТ
Версия от 09.08.2012
Стратегия социально-экономического развития
Москвы на период до 2025 года
Москва
2012
Оглавление
Введение
4
Анализ социально-экономической ситуации
6
Стратегические ресурсы и вызовы развития Москвы
Человеческий потенциал
Пространственно-территориальный потенциал
Экономический потенциал
12
12
14
18
Конкурентные преимущества Москвы
23
Сценарии развития Москвы
Сценарий «Традиционные приоритеты и направления развития Москвы»
Сценарий «Москва – глобальный город»
Обоснование выбора базового сценария развития
26
27
29
33
Миссия Москвы
36
Основные направления, приоритеты и цели реализации Стратегии
38
Качественное преобразование человеческого потенциала
38
Пространственно-территориальное развитие и формирование нового качества городской
среды
44
Трансформация и наращивание качества экономического потенциала
50
Система управления развитием города
Приложение 1. Система целей и механизмов Стратегии
Приложение 2. Стратегические проекты-драйверы
55
Перечень таблиц
1. 1. Таблица 1. Прогнозные значения базовых показателей традиционного
сценария...........................................................................................................................стр. 27
2. 2. Таблица 2. Прогнозные значения базовых показателей сценария «Москва –
глобальный город»..........................................................................................................стр. 30
3. 3. Таблица 3. Сравнение структурных показателей сценариев развития, %
ВРП...................................................................................................................................стр. 35
4. 4. Таблица 4. Ключевые целевые индикаторы по направлению «Качественное
преобразование человеческого потенциала».............................................................стр. 39
5. 5. Таблица 5. Ключевые целевые индикаторы по направлению «Пространственнотерриториальное развитие и
формирование нового качества городской
среды»......................................................................................................................стр. 45
6. 6. Таблица 6. Ключевые целевые индикаторы по направлению «Трансформация и
наращивание качества экономического потенциала»..............................................стр. 51
Введение
Стратегия социально-экономического развития Москвы на период до 2025 года
(далее – Стратегия) определяет систему долгосрочных целей, важнейшие направления
деятельности, приоритеты социально-экономической политики Правительства Москвы
и механизмы достижения намеченных целей. Стратегия направлена на формирование
долгосрочной политики и реализацию мер по укреплению позиций российской
столицы как глобального города, использующего и развивающего свой политический,
экономический, культурно-исторический и интеллектуальный потенциал, города –
лидера в области научно-технологического развития, безопасного и комфортного для
москвичей и гостей столицы, дружественного для бизнеса.
Стратегия определяет направления развития системы государственного
управления и местного самоуправления, взаимодействия власти и гражданского
общества города Москвы.
Объектом Стратегии является город Москва в границах, установленных законом
города Москвы «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных
образований в городе Москве», рассматриваемый как столица, самостоятельный
субъект Российской Федерации, центр московской агломерации, определяющий
развитие территории Центрального федерального округа.
Территории, присоединенные к городу Москве в 2012 г., являются
дополнительным стратегическим ресурсом, позволяющим обеспечить более высокий
уровень городского развития, смягчить сложившиеся диспропорции.
Реализация Стратегии развития города Москвы должна обеспечить
модернизацию и рост социально-экономического потенциала Москвы в координации с
соседними субъектами Российской Федерации, развитие человеческого потенциала
города, снижение социальной дифференциации и уровня бедности, упорядочение
миграционных потоков, интеграцию, надежность и высокую эффективность
функционирования транспортной, информационной, инженерной, рекреационной,
коммунальной и социальной инфраструктуры, сохранение историко-культурного и
природного наследия, экологической безопасности.
Москва, в силу своего особого положения, является столицей, самостоятельным
субъектом Российской Федерации и центром (ядром) московской агломерации,
определяющей
пространственное
развитие
обширной
территории.
Эти
функциональные роли Москвы задают разные уровни рассмотрения: глобальный,
национальный, региональный и местный.
На глобальном уровне в стратегической перспективе Москва укрепит свои
позиции одного из ведущих мировых центров выработки принятия политических и
экономических решений, стимулирующих прогрессивное развитие мирового
человеческого сообщества.
На национальном уровне развитие Москвы должно ориентироваться на
формирование ее как мирового города, являющегося глобально притягательным для
мирового сообщества, для различных слоев российского населения и, прежде всего, для
носителей нового знания, новых идей, способных их реализовывать. Это является
условием укрепления международного авторитета Москвы, притока инвестиций в
развитие экономики знаний и высокотехнологичных услуг.
На региональном уровне развитие Москвы как ядра московской агломерации,
должно обеспечить эффективность региональных связей, надежность и
бесперебойность
работы
инфраструктуры
(информационной,
транспортной,
инженерной, рекреационной, коммунальной), сохранение рекреационных территорий,
упорядочение миграционных потоков, формирование инновационных кластеров.
На местном (городском) уровне необходимо создание комфортной городской
среды, обеспечивающей удобное проживание москвичей и гостей столицы,
современных условий для начала и ведения бизнеса, эффективной коммуникации
различных слоев населения в городском и глобальном информационном пространстве.
Анализ социально-экономической ситуации
Москва является мировым городом. Однако позиции Москвы в средне- и
долгосрочной перспективе должны быть кардинально усилены, прежде всего, по
параметрам качества городской среды и жизни, удобства ведения бизнеса.
В 2000-2008 гг. экономика Москвы развивалась устойчиво высокими темпами,
превышающими темпы роста экономики России в целом. ВРП за 8 лет увеличился в
1,92 раза, его среднегодовой рост составил 108,5%. Промышленное производство
увеличилось в 1,9 раза, инвестиции в основной капитал – в 1,8 раза, товарооборот – в
1,6 раза.
В этот период основу экономического роста Москвы составляли рост объемов
поступлений от внешнеэкономической деятельности, а также использование
преимуществ положения столицы как ведущего в России центра деловой активности.
Ускоренному росту ВРП способствовала относительно благоприятная демографическая
ситуация и наращивание трудовых ресурсов за счет других регионов страны и
мигрантов из СНГ.
Кризис 2009-2010 гг. негативно сказался на экономике Москвы в большей
степени, чем на экономике страны в целом. В 2009 г. ВРП сократился на 12,8%, в то
время как ВВП Российской Федерации – на 7,8%. В 2010-2011 гг. основные
макроэкономические показатели Москвы росли медленнее общероссийских. В 2010 г.
прирост ВРП к предыдущему году составил 1,4% против 4,3% по России в целом, в
2011 г. – 3,0% против 4,3%.
В последние годы Москва перестала демонстрировать роль общероссийского
лидера в темпах экономического роста. Темпы прироста товарооборота в 2010-2011 гг.
еще только вышли на докризисный уровень. После спада инвестиционной активности в
течение этих двух лет, прирост инвестиций в 2011 г. составил всего 5,0%, что примерно
вдвое ниже среднегодовых темпов 2000-2008 гг.
Несмотря на то, что основные абсолютные показатели социальноэкономического положения Москвы значительно превосходят среднероссийский
уровень, по ряду качественных показателей наблюдается существенное отставание.
При высоком уровне доходов населения их дифференциация слишком высока.
Выделяется недостаточная обеспеченность горожан жильем. По показателю общей
площади жилых помещений в среднем на одного человека Москва занимает 69-е место
по России. Ситуацию усугубляет низкая обеспеченность территории объектами базовой
социальной инфраструктуры. Неприемлемыми для столицы являются также показатели
числа зарегистрированных преступлений (39-е место по стране), коэффициент
младенческой смертности (21-е место по стране), иные индикаторы, характеризующие
качество жизни и безопасности городской среды.
За прошедшее десятилетие сложился, а в последние годы усилился очевидный
дисбаланс между относительно высоким уровнем экономического потенциала и
несоразмерно скромным уровнем жизни и качества городской среды. Этот дисбаланс
все в большей степени ограничивает развитие Москвы, приводит к снижению ее
конкурентоспособности относительно других глобальных городов мира.
Неизбежным результатом практиковавшейся в столице модели роста стало
исчерпание экстенсивных ресурсов роста, определившее ограничения развития:
транспортный коллапс, относительное снижение комфортности и безопасности
проживания.
Необходим переход на новую модель развития, предполагает гораздо более
эффективное использование человеческого потенциала, территории, модернизацию
производственных мощностей, инфраструктуры и системы городского управления. При
этом благоустройство «город для жизни» должно опережать развитие «города для
бизнеса», а ресурсосберегающий на базе инновационных технологий обгонять рост
экономической активности.
К числу важнейших стратегических проблем и вызовов, стоящих перед Москвой
в 2012 г., относятся:
1. Дисбаланс экономических возможностей и качества городской среды для
жизни и ведения бизнеса.
С 1991 г. Москва постоянно присутствует в списке мировых городов-лидеров.
Однако позиции Москвы в этом списке слабеют, прежде всего, по тем параметрам,
которые составляют ядро развития и конкуренции лидеров глобальных рейтингов:
качество среды и институтов, качество жизни, безопасность и экология.
Ключевой проблемой города является острый дисбаланс между экономическим
потенциалом и уровнем деловой активности Москвы (обычно фиксируется в первой
двадцатке мировых рейтингов) и качеством городской среды (по этому индикатору
Москва занимает в разных рейтингах от 50-го до 70-го места).
Иными словами, существенная часть доходов городского бюджета не
возвращается налогоплательщикам в виде общественных благ. Социальная политика
безадресна. Москва привлекательна скорее для реципиентов социальной помощи, чем
для активно работающих граждан. Наиболее мобильная, производительная и
креативная часть населения не видит заинтересованности в ней со стороны города,
оставаясь в то же время главным донором его бюджета.
Стоимость недвижимости – коммерческой и жилой, деловых услуг, образования
и здравоохранения и т.д. находится на уровне мировых мегаполисов (в том числе, и для
бюджета), а их качество остается на низком уровне. Наихудшая ситуация складывается
в сферах здоровья и безопасности, ЖКХ, экологии и условий ведения бизнеса.
2. Уязвимость источников финансового и бюджетного «благополучия» города.
Эксклюзивное политическое положение Москвы как столицы России создало
условия для концентрации в городе 80% финансового оборота страны, такой же доли
инвестиций в коммерческую недвижимость, 70% доли московских банков в суммарных
активах российской банковской системы и значительной части доходов от экспортноимпортных операций. Это привело к формированию в Москве феномена «рентной
экономики», создало условия неустойчивости и зависимости финансового потенциала
столицы от конъюнктуры мировых цен на предметы российского экспорта и
размещения налоговой базы. Городу, как это показал последний финансовый кризис,
сложно компенсировать колебания внешней конъюнктуры, поскольку собственный
экспортный потенциал невелик, а развитие перспективных видов экономической
деятельности имеет незначительные масштабы, ограничено спросом и слабостью
основных инфраструктур. В дополнение к сложившимся сферам роста (торговля,
строительство) не возникает новых активных драйверов экономического и
инновационного развития.
3. Высокая дифференциация по качеству и уровню жизни горожан.
Среднедушевые доходы москвичей опережают общероссийский уровень в 2,2
раза. При этом в городе сохраняется исключительно высокий уровень дифференциации
доходов. Он практически вдвое выше, чем в целом по России и в 4 – 6 раз выше, чем в
крупнейших городах Европы. До 30% москвичей имеют доходы менее 60% от
медианного уровня, а это означает высокий уровень относительной бедности. Такое
положение является потенциальным источником социальной напряженности в
городском сообществе.
Остается острой проблема бедности среди молодых семей с детьми. До 1/5 детей
при рождении попадают в зону официально признаваемой бедности. При этом вклад
социальных выплат из бюджета города в сокращение дефицита доходов семей с детьми
(в уменьшение глубины бедности) мало эффективен и составляет около 20%.
В Москве быстрее, чем в среднем по России, становится ощутимым кризис
пенсионной системы. Столица существенно отстает от среднероссийского уровня по
коэффициенту замещения (соотношение средней трудовой пенсии и средней
заработной платы) и в два с половиной раза – от стандартов, установленных
Конвенцией МОТ (не менее 40%). Несмотря на то, что уровень московских пенсий
значительно превосходит среднероссийские показатели, высокая стоимость основных
услуг и жизни в целом сводят это преимущество на нет.
4. Несоответствие образовательного уровня населения и требований рынка
труда.
Образовательный уровень москвичей находится в противоречии со структурой
рынка труда, где непропорционально высока доля низко квалифицированного сегмента.
Высокий уровень образования мог бы, как и в других мировых городах,
рассматриваться как потенциал роста сферы интеллектуальных услуг. Однако реальное
качество образования, с одной стороны, и невостребованность «высоких компетенций»
рынком труда, с другой, приводит к тому, что множество дипломированных
специалистов занято на рабочих местах, не требующих полученной ими квалификации.
В условиях недостаточно благоприятного бизнес-климата, непривлекательных
условий труда и качества жизни молодых специалистов, конкуренция за человеческие
ресурсы складывается не в пользу Москвы, а утечка наиболее мобильных и
квалифицированных молодых специалистов вместе с их предпринимательскими
проектами стала распространенной практикой.
5. Низкая эффективность использования территории города.
При чрезвычайно высокой плотности населения Москвы (свыше 10 тыс. чел./кв.
км в границах до 1 июля 2012 г., что соответствует плотности населения Гонконга)
столица не имеет адекватной инфраструктуры и организации жизни города. Притом,
что плотность населения в ведущих мировых мегаполисах является преимуществом
стимулирующим развитие постиндустриальных секторов экономики (деловых и
финансовых услуг, консалтинга, маркетинга и дизайна, креативных индустрий,
технологий гостеприимства и т.д.). По «плотности» экономической деятельности
Москва отстает не только от лидеров по этому показателю, но и от столиц ряда
развивающихся стран, например, Буэнос-Айреса и Мехико.
В стратегическом плане оптимизация использования территории Москвы,
размещение на присоединяемых территориях государственных учреждений,
предприятий и организаций приоритетных инновационных сервисных кластеров,
создание новых образовательных и культурных центров должны осуществляться на
программной основе и в строгой увязке с развитием информационной, транспортной и
социальной инфраструктур.
Наиболее острой проблемой в рамках пространственно-территориального
организации города является слабое развитие транспортной инфраструктуры. При
сложившемся росте протяженности линий общественного транспорта и некотором
увеличении средней плотности транспортной сети за последнее десятилетие ослабла
реальная связность городских территорий.
6. Высокий уровень административных барьеров для бизнеса.
Значительные резервы развития города связаны с улучшением конкурентной
среды и снижением административных барьеров. При высоком инвестиционном
потенциале Москвы столь же высокими оказываются административные барьеры и
затраты по обеспечению прав собственности. Наиболее проблемными процедурами в
Москве являются регистрация прав собственности и сделок, получение разрешений на
строительство, оформление экспортных и импортных операций. Особо
неблагоприятная ситуация складывается на рынке недвижимости. По экспертным
оценкам, проявления коррупции, усложненные процедуры и избыточные согласования
приводят к удорожанию коммерческой недвижимости – на 25-30%, а жилой – до 60%.
7. Критическая экологическая нагрузка.
Воздушная среда. Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный
воздух автомобильным транспортом в 2011 году составил около 1 млн. тонн. Москва
может быть включена в перечень городов с очень высоким уровнем загрязнения
атмосферного воздуха.
Водные ресурсы. Несмотря на положительную динамику снижения объема
сброса загрязненных сточных вод в водные объекты город Москва по-прежнему
занимает по данному показателю первое место в России
Твердые бытовые отходы. Ежегодно в городе образуется около 18 млн. т.
отходов, из которых перерабатывается немногим боле 2 млн. т. (около 12 %), в том
числе в городе всего 686 тыс. тонн (из них 97% - строительные отходы), а остальное
вывозится на переработку в другие регионы: Московская область, Череповец,
Набережные Челны, Нижний Новгород, Курск, Вологда, Санкт-Петербург, на Украину.
Особо охраняемые природные территории (ООПТ). ООПТ Москвы включает
национальный парк «Лосиный остров», 10 природно-исторических парков, 7
заказников (природные, комплексные, ландшафтные) и 100 памятников природы.
Площадь земельных участков ООПТ составляет 16 925 га, в т.ч. 4 527,62 га территории, планируемые к образованию ООПТ. Значительная часть территории ООПТ
(25%) занято сторонними землепользователями, в том числе территориями
подлежащими освобождению.
В границах ООПТ располагается 115 водных объектов (20 рек, 4 озера, 6 ручьев,
прудов, заливов), 35% из которых находится в неудовлетворительном состоянии и
требуют проведения мероприятий по реабилитации.
«Зеленая Москва». В Москве отмечается устойчивая тенденция снижения
площади зеленых массивов и насаждений, в том числе, в расчете на одного городского
жителя. Москва по данному показателю уступает Санкт-Петербургу почти в 3 раза,
Московской области - более чем в 5 раз.
8. Недостаточная роль органов местного самоуправления и гражданского
общества в определении приоритетов и контроле исполнения обязательств городских
властей.
Недостаточны
прозрачность
и
подотчетность
населению
органов
исполнительной власти, местного самоуправления и коммунальных предприятий
города.
Неразвитость
местного
самоуправления
препятствует
эффективному
взаимодействию власти и гражданского общества. Москвичи имеют крайне
ограниченные возможности влияния на управленческие решения. В результате, не
удается использовать потенциал гражданских инициатив и участия, снизить уровень
патерналистских настроений, учесть в полной мере изменение общественных
приоритетов, обозначить разделение ответственности власти с гражданским
обществом. В последнее время приняты решения по развитию местного
самоуправления, расширен доступ москвичей к информации о деятельности органов
власти, созданы сервисы, обеспечивающие оперативную обратную связь. Эти
тенденции должны получить дальнейшее развитие.
Москвичи демонстрируют высокую социально-политическую активность,
обладают высоким потенциалом созидательной инициативы. Необходимо создать
условия для реализации этого потенциала в интересах развития Москвы, московской
агломерации и России в целом.
Очевидна необходимость мер по развитию конкуренции в секторе бюджетных
услуг, в том числе при получении городских заказов. Общественно-государственные
партнерства в социальной сфере, привлечение некоммерческих организаций к решению
задач развития города позволит увеличить направляемые на эти цели ресурсы и
повысить их эффективность.
Впервые за последнее столетие Москва оказалась в ситуации реальной
международной и внутрироссийской конкуренции: за приток инвестиций, за удержание
и наращивание человеческого потенциала, за развитие на своей территории отраслей
экономики знаний, производств и услуг с высокой добавленной стоимостью и
позитивным влиянием на качество жизни горожан.
Это означает для Москвы необходимость перехода к качественно новому этапу
развития на широкой модернизационной основе, что потребует кардинальных
институциональных изменений, мобилизации ресурсного потенциала, согласованных
действий городских и федеральных властей, всех субъектов московской агломерации.
Стратегические ресурсы и вызовы развития Москвы
Человеческий потенциал
Население города становится все более неоднородным. Различные группы
населения, формирующие человеческий потенциал Москвы, существенно различаются
по уровню доходов, стилю жизни, предъявляют разные требования к организации
городской среды, по-разному проявляют себя в общественной жизни. В стратегической
перспективе необходимо создать условия для развития потенциала различных групп
населения, их бесконфликтного проживания, интеграции, взаимоподдержки,
повышения общего квалификационного и культурного ценза для жителей города.
В соответствии со средним вариантом прогноза численность населения Москвы
увеличится с 11,6 млн. человек в 2011 г. до 12,2 млн. человек в 2025 г., или на 0,6 млн.
человек. В максимальном варианте возможно увеличение населения города за 15 лет на
0,9 млн. человек, главным образом за счет мигрантов. При прекращении притока
мигрантов население города за два десятилетия сократится на 0,4 млн. человек.
В последние годы уровень рождаемости был почти достаточным для
обеспечения нулевого естественного прироста. Этому способствовало как заметное
повышение рождаемости в последние годы, так и сложившаяся относительно
благоприятная половозрастная структура населения, сравнительно низкий уровень
смертности. Однако в ближайшие 15 лет ожидается ухудшение половозрастной
структуры населения (сокращение доли женщин активного репродуктивного возраста и
увеличение доли пожилого населения), произойдет сокращение уровня рождаемости.
Поэтому для сокращения масштабов естественной убыли населения в Москве
потребуются существенные дополнительные меры помощи семьям с детьми,
ориентированные, прежде всего, на поддержку вторых и третьих рождений.
Необходимо ориентироваться на создание условий, благоприятствующих рождению и
воспитанию детей, на формирование потребности в нескольких детях.
Численность населения в возрастах 20-35 лет, по прогнозу, сократится на треть,
даже в варианте, допускающем прирост населения за счет притока мигрантов.
Существенно увеличится население старше 60 лет. Эффект, оказываемый миграцией,
смягчает тенденцию старения, но не меняет коренным образом структуру
половозрастной пирамиды. В предстоящие 15 лет доля лиц в пенсионных возрастах
подойдет к 30%. Еще быстрее вырастут удельный вес и численность лиц в возрасте 75
лет и старше – с 6,1% до 7,6% по среднему варианту.
Неизбежна убыль населения трудоспособного возраста. По среднему варианту с
учетом миграции численность населения в трудоспособном возрасте уменьшится на
550 тыс. человек, или на 7,5%. Изменение в рождаемости никак не влияет на данную
группу населения: все, кто будет работать в период до 2025 г., уже родились. В случае
прекращения притока мигрантов сокращение трудоспособного населения города
составит 1300 тыс. человек, или 18% от современного уровня. Таких изменений в
возрастной структуре населения Москвы еще не было. (Для сравнения: за последний
межпереписной период – 2003-2010 гг., т.е. за 8 лет – численность населения в
трудоспособном возрасте увеличилась на 1 млн. человек).
Для поддержания численности населения в трудоспособном возрасте на
неизменном уровне, столице нужно принимать ежегодно более 100 тыс. мигрантов.
Другое дело, что такой «механический прирост» оказывается ненужным и даже
опасным, при условии изменения приоритетов социального, экономического и
пространственного развития.
Миграционный приток населения в Москву продолжится, хотя в значительно
меньших объемах, по сравнению с прошедшим пятнадцатилетием. Этот поток может
существенно колебаться под влиянием целого ряда внутренних и внешних факторов.
Значительное влияние, например, может оказать политика Правительства Москвы в
отношении вывода части производств за пределы городской черты.
Поскольку Москва является «главным потребителем» миграционных ресурсов
из стран СНГ и регионов России, то на миграционную ситуацию в городе будут влиять
политические и экономические процессы извне, а также последствия реализации
Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период
до 2025 года в части содействия образовательной миграции и поддержки
академической мобильности применительно к г. Москве. В самой России и в
большинстве стран СНГ (за исключением Средней Азии и Азербайджана) идут
депопуляционные процессы. Миграционный потенциал регионов России, стран СНГ и
Балтии для Москвы, принявшей более 2,5 млн. мигрантов за последние 15 лет, уже
сократился, а его качество имеет тенденцию к снижению.
Положительное сальдо миграции (при неизменных условиях социальноэкономического развития столицы ежегодный миграционный прирост составляет около
50-60 тыс. человек в год) будет обеспечиваться притоком населения из стран
Центральной Азии. Согласно этой гипотезе население Москвы увеличится за счет
миграции в 2011-2025 гг. на более чем 800 тыс. человек.
Значение Индекса развития человеческого потенциала для Москвы превышает
средний российский уровень примерно на 13%. Высокий уровень образования
населения Москвы является потенциалом развития экономики знаний. Более 48% –
лица с высшим и послевузовским образованием (для сравнения: в среднем по России
эта группа составляет менее 29 %). При этом в городе нарастает несоответствие между
высокими ожиданиями таких работников в отношении заработной платы и качества
рабочих мест и растущим спросом на малоквалифицированный труд со стороны
«поддерживающих» сервисов традиционной городской экономики.
Плотность кадров НИОКР в Москве велика даже по сравнению с мировыми
аналогами (42 % от численности в Российской Федерации), но эффективность их
использования ниже, чем у других российских городов, не говоря уже об мировых
городах-лидерах.
Направления политики по развитию человеческого потенциала города на
ближайшие 15 лет будут ориентированы на решение следующих задач:
•

компенсация уменьшения численности трудоспособного населения
эффективной технологической и миграционной политикой в соответствии с
приоритетами городской экономики и социальной политики;
•

стабилизация роста численности населения за счет экономического
(модернизация структуры экономики), пространственного (управление
территорией, создание привлекательных сред для жизни конкретных целевых
групп), демографического (политика рождаемости) и собственно миграционного
(целевые миграционные группы) маневра;
•

формирование гибкой среды для развития человеческого потенциала,
которая бы совмещала две взаимозаменяющие функции: 1) создание равных
возможностей для всех; 2) стимулирование наиболее талантливых; с учетом
меняющейся социально-экономической структуры. Основной упор должен быть
сделан на политике по стимулированию рождаемости и семейной политике;
•

создание системы механизмов социальной адаптации и социальных
лифтов для разных категорий населения, которая позволит жителям города с
разным уровнем амбиций и способностей занимать ту нишу, которая
соответствует их усилиям и компетенциям;
•

построение эффективных механизмов культурной и социальной
адаптации мигрантов, способствующих их интеграции и натурализации в жизнь
города.
Пространственно-территориальный потенциал
За последние 20 лет Москва развивалась в неизменных границах, что привело к
исчерпанию свободных территориальных резервов и чрезвычайному уплотнению
городской застройки, которое не сопровождалось адекватным развитием городских
инфраструктур, прежде всего транспортных и социальных (здравоохранение и
образование). Город, который проектировался в стране с низким уровнем
автомобилизации и социальным пакетом, «привязанным» к месту постоянной
прописки, оказался не готов к роли мирового (глобального) города, требующего
значительно более плотной транспортной сети и рынка диверсифицированных (по цене
и качеству) социальных услуг.
Территория Москвы в границах 2011 г., составляющая 108,1 тыс.га, оказалась
мала для ее населения, превысившего 11 млн. человек. В структуре использования
территории на долю земель жилых зданий приходится 28%, земли производственного
назначения занимают 19,5%; земли природного комплекса и рекреации – 16,7%.
Земли общего пользования (улично-дорожная сеть) составляют 12370 или
11,4 % территории города и за 10 лет увеличились на 15% в структуре баланса, но для
преодоления накопленного отставания в развитии улично-дорожной сети в городе
этого явно не достаточно. Средняя обеспеченность москвичей улично–дорожной сетью
(11,9 м2/чел.) варьирует по административным округам от 9,2 (ЮЗАО) до 19,8 м2/чел.
(ЦАО). В соответствии с градостроительными рекомендациями Москве необходимо
иметь не менее 13,5 тыс. га улично–дорожной сети только для селитебных территорий
(без учёта производственных территорий).
Земли учреждений социальной сферы, в отличии от земель общего пользования
(улично-дорожная сеть) за последние 10 лет сократились на 0,8% и сегодня занимают
10,1% городской территории. При этом доля земель образования и здравоохранения и
социального обеспечения сократилась с 6,9% до 6,5%
Физическая плотность современной Москвы не означает равномерно высокой
плотности ее пространства и ее инфраструктур. Разрыв между центром и окраинами
чрезвычайно велик. Наряду с низким уровнем разнообразия городской среды и в целом
с бедностью впечатлений (низким стандартом среды и пространства), «спальные
районы» и центр города качественно различаются по уровню развития
инфраструктуры, доступности сервисов и жизненному укладу. Большая часть «точек
притяжения» (театры, музеи, ночные клубы, книжные магазины и т.д.) сосредоточена в
центре.
При высокой плотности населения Москвы уровень транспортной
инфраструктуры является критически недостаточным. Более 40% мест приложения
труда сосредоточены в центральном ядре Москвы. Перегрузка центра усиливается
традиционной радиально-кольцевой схемой улично-дорожной сети. В целом доля
площади города, занятая дорожной сетью, составляет менее 1/3 от нормы, характерной
для мировых городов, сопоставимых по размерам с Москвой. При стремительном росте
количества автомобилей, низкий комфорт и перегруженность общественного
транспорта снизили среднюю скорость перемещения до 20 км/час и менее.
Москва характеризуется высокой степенью изношенности объектов ее
жилищно-коммунального хозяйства. По экспертным оценкам, износ электрических
сетей Москвы превышает 40–50%, что в свою очередь влияет на высокий уровень
потерь электроэнергии в сетях и количество технологических сбоев системы. Износ
генерирующего оборудования оценивается на уровне более 55%. В изношенном
состоянии находятся более 50% теплогенерирующих объектов и тепловых сетей всех
крупных компаний, более 50% водопроводных и 64% канализационных труб, общий
износ газового хозяйства города Москвы приблизительно равен 60%.
Присоединение новых территорий на юго-западе может стать новым вызовом
для бюджета Москвы, резко увеличив дефицит финансовых ресурсов на
реконструкцию изношенной инфраструктуры и городской среды в традиционных
административных границах.
В Москве велика доля территорий, занятых промышленными площадками,
использовавшимися крайне нерационально, а в настоящее время – часто не по
назначению, т.е. вне собственных потребностей города. По экспертным оценкам,
четверть промышленных зон – это арендный бизнес. Сотни гектаров московской земли
выпадают из эффективного использования, т.к. заняты полосами отчуждения линий
электропередач. При этом Москва не имеет оперативного резерва для решения
пространственно-территориальных задач самого неотложного характера.
В этом смысле, новые территории, при эффективном их использовании, могли
бы стать основой для необходимого маневра, в том числе как ресурс повышения
качества и разнообразия городской среды.
Структура землепользования на присоединяемых территориях принципиально
иная. Если в существующих границах Москвы преимущественно застроенные
территории составляют 64,4%, незастроенные – 35,6%, то для присоединяемой части
характерны обратные пропорции: застроенные территории – 19,8%, незастроенные –
80,2%.
В результате присоединения территории доля застроенных территорий в
планируемых границах города сократится до 30,4%, а доля незастроенных увеличится
до 61,6%.
Даже при самом эффективном использовании новых пространственных
возможностей городу необходимо вводить свой собственный «стандарт качества
среды», позволяющий сгладить дисбалансы территориального развития.
Распространение юрисдикции Москвы на обширные территории в юго-западном
направлении, в том числе передача в ведение Москвы существенной части лесфонда на
этой территории, позволяет поставить вопрос о качественном прорыве в современной
российской политике пространственного развития, придав ей необходимую
целостность и многофокусность.
Новые территории, в случае рационального планирования и создания схем,
привлекательных для участия бизнеса разного уровня, предоставляют возможность
снизить нагрузку нынешней Москвы за счет перехода от моноцентрической к
полицентрической схеме планировки города. Пространственный маневр, который
появляется в результате расширения территории города, может быть использован для
апробации моделей новой жилищной политики, с акцентом на создание кварталов
многоцелевой застройки с максимальным приближением рабочих мест к местам
проживания, для создания сети инновационных парков и университетских кампусов с
опорой на научные центры (г. Троицк), для формирования современных
рекреационных зон и т.д.
Уникальность ситуации с управлением новыми территориями также в том, что
она может сыграть важную роль в нахождении оптимального баланса полномочий
между федеральным центром и регионами, с одной стороны, и между региональной
властью и муниципалитетами – с другой.
Основные риски ситуации расширения связаны с ограничением ресурсов
развития города, которые необходимы также в зоне уже сложившейся и требующей
регенерации застройки на территории «старой» Москвы. В этом смысле, появление
эффективных схем привлечения бизнеса к проектам развития территории и
инфраструктурным проектам является жизненно необходимым.
В любом случае, в условиях изменения административной карты города особое
внимание должно быть уделено формированию принципиально новой политики
пространственного развития Москвы, частью которой является Генеральный план.
Среди мировых городов Москва является фактически единственным глобальным
городом, не имеющим системы управления своей агломерацией. Так, отсутствие
согласованной стратегии развития Москвы и Московской области и, как следствие,
независимая разработка их генеральных планов привела в области – к утрате
необходимой меры контроля над землепользованием, а в Москве – к чрезвычайному
переуплотнению застройки и исчерпанию пропускной способности дорожно-уличной
сети.
В то же время, сегодня реальная Московская агломерация охватывает большую
часть Московской области и втягивает в сферу своего влияния территорию других
субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального
округа.
Быстрое развитие железнодорожного и, по мере развития дорожной сети и
вылетных магистралей, автомобильного транспорта серьезно повлияет на
конфигурацию Московской агломерации. Увеличение скорости движения на основных
направлениях до 150-200 км в час помещает крупные города соседних субъектов
Российской Федерации внутрь 1,5 часовой транспортной изохроны. Это означает
новую структуру рынка труда и миграции, новый тип хозяйственной кооперации на
этой территории, что потребует кардинально иных решений в сфере управления этим
сложным объектом.
Направления пространственной политики города на ближайшие 10-15 лет будут
сосредоточены на решении следующих задач:
•

введение единого «московского стандарта» (минимального уровня) среды
и
пространства,
позволяющего
сгладить
основные
дисбалансы
территориального развития;
•

принятие пакета мер по повышению разнообразия городской среды,
отвечающих запросам и образу жизни различных социальных групп, в том числе
тех, которые являются целевыми для городской миграционной политики;
•

переход к полицентричной структуре городского пространства, создание
центров – точек притяжения транспортных, человеческих, деловых и иных
потоков, в т.ч. высвобождение
административных функций;
исторического
центра
от
излишних
•

реконструкция исторического ядра города с акцентом на усиление
культурно-исторических, рекреационных и туристических функций;
•

разработка принципиальной экономической, бюджетной и социальной
схемы освоения и использования новых городских территорий;
•

формирование «зеленых коридоров» (зеленого каркаса) Москвы и
Московской агломерации в соответствии с современными требованиями к
качеству среды города – мирового лидера;
•

разработка стратегии «зеленого роста» и экологическое развитие на
комплексной
основе, охватывающее природоохранную
деятельность,
энергетику, энергосбережение, рациональное использование природных
ресурсов, в том числе в жилищно-коммунальном хозяйстве, сокращение
образования отходов и их переработку;
•

создание совместно с федеральными органами власти системы
распределения грузовых, транспортных и миграционных потоков в обход
Москвы и Московской агломерации.
Экономический потенциал
Москва производит около 23% российского валового регионального продукта
при доле в населении России 7,4%. До кризиса 2008-2009 гг. Москва концентрировала
до 60% иностранных инвестиций в Россию. Доля московских банков в суммарных
активах российской банковской системы достигает 70%. Москва обеспечивает почти
четверть поступлений в федеральный бюджет России и концентрирует около одной
пятой всех бюджетных доходов (в том числе примерно треть налога на прибыль). По
уровню денежных доходов на душу населения Москва превосходит среднероссийский
уровень в 2,3-2,5 раза.
Москва доминирует по объему экспортных и импортных операций, т.к.
основные
компании,
занимающиеся
внешнеэкономической
деятельностью,
зарегистрированы в Москве. Доля экспорта продукции топливно-энергетического
комплекса Москвы в экспорте России составила в 2010 г. около 47%. Москва
экспортировала
26%
российской
машиностроительной
продукции,
13%
продовольственных товаров и сырья и 12% продукции нефтехимического комплекса.
Все это, с одной стороны, стимулирует ее развитие за счет «не
инвестиционных» факторов, а с другой стороны, формирует стратегический разрыв в
экономическом развитии Москвы по сравнению с важнейшими мировыми городами,
финансовая база которых, как правило, формируется за счет несырьевого реального
сектора и сферы постиндустриальных услуг.
Высокий вклад не инвестиционных, прежде всего, внешнеэкономических
факторов в докризисный рост экономики Москвы в форме доходов от экспорта,
реализуемых в виде торгово-транспортных наценок и торгово-посреднической и
транспортной наценок на импортные товары, не имеет долгосрочного характера.
«Аккумуляция денег» (в частности, за счет проведения торговых операций по экспорту
сырья через московские головные офисы российских транснациональных корпораций)
имеет высокие риски уже в среднесрочной перспективе.
В
рамках
активной
экономической
политики
целесообразно
дифференцированно относиться к существующему потенциалу московской
промышленности. Формальное наличие элементов промышленного потенциала
(территорий, зданий, оборудования) не означает, что этот потенциал непременно
должен быть активизирован.
Такие высокотехнологичные отрасли как космическая промышленность,
микроэлектроника и приборостроение, ядерные технологии, военная и гражданская
авиация, получили широкое развитие в черте города еще в советскую эпоху.
Традиционно они были связаны с образовательными и научно-исследовательскими
организациями, что создавало синергетический эффект, давало импульс развитию
науки и производства. Потенциал этих традиционных кластеров не только не должен
быть утрачен, но и развит на новой научно-технической и технологической базе, в том
числе с использованием федеральных механизмов управления и с учетом интересов
города.
Предприятия традиционных ресурсоемких отраслей в Москве оснащены чаще
всего устаревшим оборудованием с высоким уровнем износа, которое ни по качеству
выпускаемой продукции, ни по экологическим нормам не соответствует запросам
современного рынка. Реализовать произведенную на них продукцию можно лишь при
высоком уровне защиты от импорта, что после вступления России в ВТО
представляется мало реалистичным. На этом основании потенциал поточных
производств с высокой долей ручного труда следует признать исчерпанным уже к
настоящему времени. В них не имеет смысла инвестировать даже ради сохранения
рабочих мест, т.к. это будет означать усугубление нынешней структурной безработицы,
когда московская экономика испытывает постоянный дефицит специальностей,
которые непривлекательны и не будут привлекательны для москвичей. Под этот вывод
подпадает химия и нефтехимия, станкостроение в его нынешнем формате,
автомобилестроение, а также большая часть пищевой промышленности.
В обрабатывающей промышленности потенциал имеют экологически чистые
производства, технологии которых исключают рутинные операции. Под это
определение подходят высоко автоматизированные производства, производство
мелкосерийной и кастомизированной продукции. Реализация потенциала таких
производств облегчается наличием достаточного человеческого капитала и растущего
интереса к инженерным профессиям.
На территории Москвы сосредоточено более 1/5 крупных и средних
организаций России, выполняющих исследования и разработки. При этом отношение
внутренних текущих затрат на них к валовому региональному продукту в Москве
составляет лишь около 2%.
Особо высокий потенциал имеют внедренческие структуры, доводящие
инновационные разработки до уровня промышленной технологии (в этом звене
использование московского потенциала минимально), и опытные производства.
Потенциал обуславливается:
•

высоким уровнем образования москвичей, в том числе и в технической
области, и привлекательностью работы такого типа;
•

наличием колоссального научно-технологического задела благодаря
многолетней практике концентрации НИОКР в Москве;
•

наличием существенных сетевых эффектов за счет концентрации и
высокого уровня развития информационно-компьютерных технологий;
•

большими усилиями последних лет по формированию и поддержке
различных институтов развития, нацеленных на разработку и внедрение
инноваций (технопарки, технико-внедренческие зоны, венчурный бизнес и т.п.).
Максимальным потенциалом в реальном секторе московской экономики
обладает не промышленность, а сфера услуг, что полностью соответствует претензиям
Москвы на роль постиндустриального города.
Являясь крупнейшим образовательным центром России, Москва имеет
реальные возможности нарастить и более эффективно использовать имеющийся
экономический потенциал сектора во всем спектре образовательных услуг, включая
развитие его экспортного сегмента.
Москва обладает высоким потенциалом увеличения доходов от туризма (в
странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития на туризм
приходится около 11% ВВП; в Москве – менее 1% ВРП города).
В Москве находятся центры компетенций в области медицины катастроф,
кардиологии, онкологии, офтальмологии, имеют потенциал развития фармацевтика,
производство медицинского оборудования и широкого спектра высокотехнологичных
медицинских услуг.
Среди относительно новых несырьевых производств и услуг наиболее
перспективными для Москвы могут стать бизнес-услуги и сфера информационных
технологий.
В Москве сосредоточены компании индустрии средств массовых коммуникаций
и информации, компании по производству кинофильмов, теле- и радиопрограмм,
центры по производству медиа-контента, доля которых в экономическом потенциале
города может быть существенно увеличена.
Город обладает высоким потенциалом размещения инновационного
производства товаров премиум-класса (с высокой добавленной стоимостью) и
привлечения сетей для торговли товарами этого сегмента.
В целом перспективным является более активное позиционирование
наукоемких кластеров Москвы на внешних рынках. Ключевое условие развития этих
кластеров – привлекательность города для высококвалифицированных профессионалов
и креативного класса.
Москва является лидером России по уровню развития финансовых услуг,
обладая значительным инвестиционным потенциалом. Финансовый сектор в Москве
представлен банками, страховыми компаниями, финансовыми, кредитными и
консалтинговыми организациями. При реализации мер по улучшению состояния
финансового сектора Москва сможет не только улучшить свои позиции в
международных рейтингах и войти в топ-40 международных финансовых центров
(2011 г. – 61-е место по индексу международных финансовых центров, публикуемому
консалтинговой компанией Z/Yen), но и превратиться в отдельных сегментах рынка
финансовых услуг в ведущий финансовый центр в СНГ и Восточной Европе.
Несмотря на то, что главная роль в развитии Москвы как финансового центра
принадлежит федеральным органам власти, власти города также могут содействовать
развитию финансового сектора за счет активного привлечения в Москву финансовых
компаний и высококвалифицированных специалистов из-за рубежа, создания
специальной инфраструктуры и системы продвижения финансовых услуг в рамках
целевых сегментов. Становление Москвы как международного финансового хаба
позволит существенно увеличить доходную часть городского бюджета (по опыту
крупных финансовых центров), решит проблему занятости высококвалифицированной
рабочей силы, существенным образом повлияет на качество миграционного притока.
За последние годы городом были приняты нормативные документы,
направленные на повышение инвестиционной привлекательности Москвы как
мирового финансового центра. Важные подвижки произошли в формировании
инфраструктуры единого финансового рынка. Закон о формировании единого
депозитария заложил основы для создания учетной системы, сделавшей более
понятной и прозрачной работу иностранных игроков на московском рынке. Состоялось
слияние двух крупнейших российских фондовых бирж – ММВБ и РТС, что создает
основы для формирования в России единого центра ликвидности на фондовом рынке и
рынке деривативов, позволяет активно интегрироваться в мировое финансовое
сообщество, привлекать средства российских и иностранных инвесторов для развития
собственной инфраструктуры.
Концепция развития Москвы как финансового центра предполагает
активизацию потенциала финансовых рынков. Но не менее солидный потенциал
содержит сфера финансового посредничества (банки, страховые компании, пенсионные
фонды, инвестиционные фонды и т.п.). Их потенциал огромен: известно, что даже
крупнейшие российские банки (головные учреждения которых сосредоточены именно
в Москве) имеют капитализацию в десятки раз меньше сопоставимых западных банков.
Для реализации этого потенциала в условиях растущей глобальной конкуренции после
вступления во Всемирную торговую организацию необходимо способствовать
диверсификации услуг финансовых посредников, снижению трансакционных издержек
потребителей (издержек пользования услугами, помимо собственно их цены), развитию
инфраструктуры. Важным элементом этой политики является повышение финансовой
грамотности населения.
Направления экономической политики города на ближайшие 10-15 лет будут
ориентированы на решение следующих задач:
•

переход от преимущественно рентной модели экономики к развитию
высокотехнологичного сегмента реального сектора за счет улучшения делового
климата и снижения издержек;
•

поддержка конкурентных преимуществ в постиндустриальных кластерах
(прежде всего, в сфере деловых услуг) для обеспечения устойчивости
экономического роста. Позиционирование кластеров – драйверов Москвы на
внешних рынках;
•

становление Москвы как мирового финансового центра в условиях
жесткой конкуренции со стороны новых центров в Азии;
•

эффективность управления городской собственностью как ресурсом
расширения организационных и финансовых возможностей города.
Конкурентные преимущества Москвы
На сегодняшний день Москва является наиболее конкурентоспособным и
привлекательным городом России для ведения бизнеса, конкурирующим с другими
городами на глобальном и национальном уровне.
На глобальном уровне ключевым конкурентным преимуществом Москвы
является доступ к емкому рынку. На национальном уровне, в конкуренции с другими
крупными городами России, ключевым преимуществом Москвы является высокая
концентрация человеческого (интеллектуального) капитала, финансовых и
административных (политических) ресурсов. Основным вызовом в конкуренции
Москвы с другими городами России является несоответствие стоимости жизни и
уровня развития городской инфраструктуры и, следовательно, тенденция на падение
привлекательности города для наиболее востребованных социальных и
профессиональных групп.
Глобальное преимущество
•

Москва – столица государства, участника группы «Большой восьмерки»,
центр принятия стратегических решений в политике, экономике,
международных отношениях.
Преимущества человеческого потенциала
•

Москва входит в число восьми крупнейших городов мира по численности
населения.
•

Москва отличатся высокой концентрацией высококвалифицированных
специалистов и разнообразием квалификаций рабочей силы.
•

Москва остается привлекательным городом для мигрантов из стран
постсоветского пространства и азиатских развивающихся стран.
•

Москва характеризуется высокой плотностью и разнообразием
образовательного, интеллектуального и культурного потенциала, контактов и
коммуникаций.
•

Москва – лидер в рейтинге российских регионов по величине индекса
развития человеческого потенциала (2009 г. – 0,964, оценка ПРООН, 2011 г.). По
абсолютному значению этого индекса Москва входит в группу городов с очень
высоким развитием человеческого потенциала, превзошла средний уровень
стран-членов ОЭСР (0,932), стран-членов Европейского Союза (0,937).
Преимущества территориально-пространственного потенциала
•

Москва – ядро крупнейшей агломерации,
диверсифицированного региона Восточной Европы.
•

Москва имеет выгодное транспортно-географическое расположение (на
пересечении трансъевропейских транспортных коридоров Север – Юг и Запад –
Восток). Москва – центральный транспортный узел Европейской части страны;
крупнейший в стране авиационный узел – три международных аэропорта
(Шереметьево, Домодедово, Внуково).
•

Москва и Московская область обладают пространственно-непрерывными
инфраструктурными системами: жизнеобеспечения (транспорт, инженерное
обеспечение), социальными (культура, образование, здравоохранение,
социальная защита, спорт) и особо охраняемыми природными территориями,
водными поверхностями, ценными ландшафтами, историческими и природными
комплексами, рекреационными зонами.
•

Москва обладает историческим центром, ценной многовековой
неповторимой исторической средой и историко-культурным наследием.
•

Москва сохранила значительный потенциал высвобождения земель
производственного назначения (редевелопмент территорий), потенциал жилых
территорий, занятых домами первого и второго периода индустриального
домостроения, реализуемый в ходе их редевелопмента.
•

Москва располагает крупными природными массивами на северо-западе
(Серебряный бор), востоке (Лосиный остров, Сокольники), юге – Битцевский
лесопарк, являющимися продолжением природных территорий Московской
области.
•

Москва с присоединением новых территорий получила значительные
территориальные резервы под жилищно-гражданское и промышленное
строительство и увеличила свой рекреационный потенциал.
центр
развитого
и
Экономические преимущества
•

Москва обеспечивает сравнительно высокий
регионального продукта и доходов на душу населения.
•

Москва является макрорегиональным центром организации важнейших
глобальных рынков – энергоресурсов и оборонной техники, металлов и
химических продуктов, и отличается высокой степенью вовлеченности в
мировую экономику.
•

Москва сохранила диверсифицированную
реального сектора экономики.
•

уровень
отраслевую
валового
структуру
Москва отличается от других российских и восточноевропейских городов
высокой плотностью присутствия ведущих глобальных компаний, средств
информации, дипломатических и торговых представительств.
•

Москва отличается высокой комплексностью технологических и
инфраструктурных связей; высокой плотностью и разнообразием предложения
потребительских и инвестиционных товаров, потребительских и деловых услуг.
•

Москва – точка формирования, входа и выхода инвестиционных и
финансовых потоков всей страны.
Преимущества управленческого потенциала
•

Москва характеризуется высокой концентрацией и плотностью властных
и административных полномочий.
•

Москва – лидер в институциональном поле третьего сектора и в сфере
повседневных практик гражданского общества, включая уровень развития
корпоративного сектора благотворительности, уровня вовлеченности граждан в
добровольческую работу, по активности в сфере частных пожертвований.
Сценарии развития Москвы
Сценарии возможного развития Москвы основаны на данных официальных
прогнозов федеральных органов исполнительной власти и утвержденных параметров
бюджета Российской Федерации.
Выбор сценария социально-экономического развития города дает ответ на
вопрос о ключевых приоритетах и направлениях политики на средний (до 2016 г.) и
долгосрочный период (до 2025 г.), с указанием на предварительные целевые
индикаторы в рамках выбранного сценария. На основании выбранного сценария в
Стратегии даны предложения по основным направлениям, приоритетам, целям и
механизмам развития.
У города уже есть накопленные за предыдущие десятилетия конкурентные
преимущества, в основе которых лежит феномен «столичной ренты», что позволяет
концентрировать на своей территории значительные по российским и мировым меркам
ресурсы
–
административно-политические,
финансовые,
инвестиционные,
человеческие. Этот вид «ренты» сохранится вне зависимости от выбора базового
сценария, поскольку столичный статус города и его представительская функция на
глобальных рынках (прежде всего, сырьевых и рынка оборонной техники) останутся,
скорее всего, неизменными на расчетный период.
В рамках предыдущей фазы экономического роста основные выгоды от
столичной ренты получали основные отрасли-драйверы: прежде всего, строительный
комплекс и сектор оптовой и розничной торговли. Москва, фактически, превратилась в
территорию инвестиционных вкладов со стороны обеспеченных слоев населения на
всей территории России. Так, по оценкам экспертов, до 80% новостроек в Москве
приобретались с инвестиционными целями; аналогичная ситуация с инвестиционным
притоком складывалась в сфере торговли, высшего образования и деловых услуг.
Перенасыщенный спрос, однако, не создавал экономических стимулов для
качественного роста, повышения производительности, инновационной деятельности,
появления новых (и высокодоходных) видов экономической активности.
Альтернативой этой ситуации могла бы стать корректирующая городская политика,
направленная на отстающую от темпа экономического роста инфраструктуру, качество
среды и становление перспективных высокотехнологичных кластеров. Такая
перестановка акцентов и приоритетов могла бы стать адекватным ответом и на
нарастающие проблемы в социальной сфере – уменьшение доли населения в
трудоспособном возрасте, возрастающую демографическую нагрузку, серьезный
разброс по уровню доходов, ухудшающееся с каждым годом качество миграционного
потока и т.д.
Модель, развития города которая сложилась за предыдущий период, обладает
целым рядом характеристик, обеспечивающих ее устойчивость, с одной стороны, и
указывающих на риски ее изменения – с другой.
Так, в частности, она является базой и источником масштабной
перераспределительной социальной политики. Эффективность этой политики,
безусловно, вызывает множество нареканий, но, тем не менее, замена ее на другую,
потенциально более эффективную, потребует изменения схемы управления всем
социальным сектором предполагает очевидные политические и бюджетные риски,
которые всегда возникают при переходе от одной системы управления к другой.
Традиционная (рентная) модель зависима от глобальной конъюнктуры рынков,
прежде всего, сырьевых, но, в то же время, она основана на безусловном прогнозе
преобладания углеводородных энергетических ресурсов в ближайшие десятилетия. Эта
модель является достаточно устойчивой и в социальном, и в экономическом смысле, и
способна обеспечить непрекращающийся, хотя и небольшой, рост в длительном
периоде времени.
Более активный, основанный на смене экономических приоритетов и пересмотре
социальных акцентов сценарий, направленный на конкуренцию с мировыми городамилидерами и подтверждение статуса Мирового города, несет на себе свои специфичные
риски. Прежде всего, это касается перестройки системы управления – от
необходимости создания новых институтов развития и кардинального улучшения
делового климата и до изменения роли местного самоуправления (в рамках городской
политики).
Сценарий «Традиционные приоритеты и направления развития Москвы»
Базовой характеристикой традиционного сценария является сохранение
основных тенденций, сложившихся в последние десятилетия, при частичной
модернизации некоторых механизмов, обеспечивающих уже имеющиеся конкурентные
преимущества Москвы – столичный статус, высокая концентрация финансовых и
человеческих ресурсов, более высокий уровень жизни по сравнению с общероссийским
фоном (табл. 1).
Таблица 1.
Прогнозные значения базовых показателей традиционного сценария
Показатели
2016 к 2010
2025 к 2010
22
61
1
Прирост ВРП, % (в постоянных ценах 2010 г.)
2
Увеличение среднедушевого
выражении, прирост в %
реальном
19
51
3
Объем ВРП на душу населения, тыс. долл. США (по
паритету покупательной способности)
54
83
4
Рост численности занятых в экономике города, % к 2010
г.
100
98
ВРП
в
5
Увеличение объема инвестиций в экономику города,
прирост в %
47
137
Данный сценарий не предполагает радикального изменения структуры
городской экономики:
•

повышение уровня жизни населения будет связано с постепенным ростом
доходов занятых в традиционных для Москвы отраслях – обрабатывающей
промышленности, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях с
недвижимым имуществом и предоставлении услуг, в транспорте и связи;
•

основу экспорта будут по-прежнему составлять отражаемые в
статистическом учете Москвы объемы поставок топливно-энергетических
ресурсов (в 2016 г. – 85,2% от всего объема экспорта; в 2025 г. – около 75%);
Доля нетопливного экспорта в 2016 г. возрастет до 14-15%, в 2025 г. до 25%);
•

доля интеллектуальных услуг в ВРП увеличится несущественно с 13,1%
ВРП в 2010 г. до 14,0% в 2025 г. (сохранится существующая тенденция);
•

доля инвестиций в ВРП к 2025 г. не превысит 9%. Таким образом
производительность труда за 15 лет увеличится всего в 1,6 раза.;
•

доля доходов населения от предпринимательской деятельности останется
ниже 7% (сохранится существующая тенденция), поскольку реализация этого
сценария не предусматривает радикального улучшения делового климата и
условий для ведения малого бизнеса.
Несмотря на кажущуюся благополучность прогнозных показателей, реализация
этого сценария предполагает риски для устойчивого развития города. Основной риск в
том, что не будет преодолен основной стратегический разрыв: экономическое развитие
города не приводит к качественному изменению городской среды, повышению
качества жизни населения и не способствует усилению позиций города в горизонтах
глобальной и национальной конкуренции.
При реализации данного сценария Москва остается мировым городом по своим
количественным характеристикам, но при этом происходит постепенное затухание ее
опережающего развития по сравнению с другими крупными городами России. Еще в
большей степени эта отрицательная динамика проявит себя на уровне конкуренции с
крупными мегаполисами мира, поскольку отсутствие отчетливой стратегической
инициативы по улучшению качества среды будет сказываться на общем понижении
инвестиционного и делового рейтинга.
Продолжение существующих тенденций будет вести к увеличению разрыва
между уровнем экономической активности и качеством городской среды. При
поддержании довольно высоких темпов экономического роста (3-3,5% в год) место
Москвы в рейтингах, характеризующих качество городской среды, будет оставаться
низким (ниже 50-го места). Сохранится ее привлекательность для развития
традиционных видов экономической активности (в промышленности, торговле,
строительстве и на транспорте). Вместе с тем экономический рост, не
сопровождающийся улучшением городской среды, приведет к тому, что качество
жизни в городе, в том числе уровень обеспеченности населения комфортным жильем и
соответствующей инфраструктурой, уровень развития социальных и бытовых услуг,
экологического благополучия и безопасности будут оставаться недостаточными.
Экстенсивное расширение экономики за счет традиционных секторов будет
вести к увеличению спроса на низкоквалифицированный труд иммигрантов. При этом
низкое качество городской среды по-прежнему будет препятствовать закреплению в
Москве наиболее продуктивного населения и улучшению профессиональноквалификационной структуры занятости.
Будет сохраняться сильная дифференциация по доходам и качеству жизни
москвичей. Необоснованно высокий уровень неравенства, выражающийся в
чрезмерной межотраслевой дифференциации оплаты труда, разрыве в доходах между
пенсионерами и занятыми, относительной бедности семей с детьми, будет
способствовать нагнетанию социальной напряженности и затруднять процесс
формирования среднего класса.
Низкая эффективность использования территории, недостаток инвестиций в
инфраструктуру будут вести к дальнейшему повышению нагрузки на городскую среду,
повышению риска техногенных катастроф, росту транспортно-логистических издержек
предприятий и, в конечном счете, ухудшению делового и инвестиционного климата в
столице.
Сохранение рентного характера экономики будет консервировать высокую
зависимость бюджета Москвы от мировой конъюнктуры и ставить под угрозу
выполнение государственных программ и социальных обязательств перед москвичами.
Сценарий «Москва – глобальный город»
Сценарий «Москва – глобальный город» предполагает, что городская политика
будет в большей степени ориентирована на глобальную конкуренцию в
постиндустриальной фазе, когда качество среды становится едва ли не основным
инвестиционным стимулом. В отличие от традиционного сценария на динамику ВРП
будет оказывать влияние стимулирующая политика Правительства Москвы,
направленная на повышение качества использования каждого из четырех
стратегических ресурсов города: экономического потенциала; человеческих ресурсов;
территории и возможностей городского управления.
Данный сценарий предполагает, что будут произведены преобразования,
повышающие качество городской среды, а в экономической политике города будет
сделан акцент на отраслях и кластерах, которые способны стать «локомотивами
развития» для всего городского хозяйства, произойдет существенное улучшение
делового климата (табл. 2).
Таблица 2.
Прогнозные значения базовых показателей сценария «Москва – глобальный
город»
Показатели
2016 к 2010
2025 к 2010
Прирост ВРП, % (в постоянных ценах 2010 г.)
28
94
Увеличение среднедушевого ВРП в реальном выражении,
прирост в %
24
76
Объем ВРП на душу населения, тыс. долларов США (по
паритету покупательной способности)
57
102
Рост численности занятых в экономике города, % к 2010 г.
99
100
Увеличение объема инвестиций в экономику города, прирост в
%
54
233
Процесс развития в этом сценарии будет (по экспертным оценкам)
сопровождаться следующими изменениями в структуре городской экономики:
•

сократится доля обрабатывающей промышленности до 6,5-7% за счет
отказа от экологически-грязных, рутинных и убыточных производств и развития
перспективных отраслей московской специализации (для сравнения: в 2010 г.
доля обрабатывающей промышленности в ВРП – 12,7%, традиционный
сценарий предполагает снижение до 11% из-за естественного отмирания
неконкурентоспособных и убыточных производств);
•

сохранится на существующем уровне (около 20% ВРП) доля торговли
(«очищенной» от влияния оптовой торговли углеводородами). При этом в
структуре торговли происходит замещение оптовой торговли розничной
вследствие опережающего развития последней и перемещения за пределы
города части транспортно-логистических предприятий;
•

обеспечится финансирование экологически ориентированного развития
Москвы. Целевой показатель – 1,5 – 2% от ВРП.
•

повысится доля интеллектуальных услуг – науки, инжиниринга,
образования, информационных, медицинских и деловых услуг с 13,1% ВРП до
17-19% ВРП. При этом в наибольшей степени увеличится вклад в формирование
ВРП деловых услуг в области экономики, права, рекламы и маркетинга – с 5,8%
в 2010 году до 8-10% к 2025 году, доля деятельности в сфере вычислительной
техники и информационных технологий вырастет с 2,4% до 4% ВРП. Объем
экспорта услуг (преимущественно финансовых и деловых) также увеличится;
•

увеличится доля образования и здравоохранения в ВРП с 5,3% до 7-8%
(уровня таких городов как Лондон, Париж и Берлин);
•

в структуре доходов населения вырастет
предпринимательской деятельности (до 7,5% к 2025 г.).
доля
доходов
от
Реализация данного сценария становится возможной при усилении городской
политики по следующим направлениям:
•

переориентация экономической и промышленной политики на
высокотехнологичные кластеры. Это, с одной стороны, стимулирование
конкретных отраслей: энергетика, аэрокосмос, инфо-телекоммуникации,
биофармацевтика и ряд других. С другой – практическая «достройка» целостной
инновационной системы в ее наиболее востребованных элементах (инжиниринг,
финансовые и деловые услуги);
•

поддержка видов деятельности (отраслей), которые оказывают
существенное, прямое и косвенное, влияние на качество городских сервисов и
уровень человеческого развития. Во-первых, это общее и профессиональное
образование, здравоохранение, а также финансовые и деловые услуги – как зоны
приложения высоких квалификаций и профессионального развития. Во-вторых,
культура, культурный и конгресс-туризм, мировые события спорта. Все эти
направления являются зонами активного взаимодействия государства и бизнеса,
а в ряде случаев и общественных структур, соединяя элементы социальной
политики с современными бизнес процессами;
•

реализация комплексной системы мер, направленных на повышение
качества основных инфраструктур и пространственной организации города. На
первом этапе приоритетными направлениями для городской политики должны
стать: повышение качества коммунального хозяйства города; решение
транспортной проблемы; повышение уровня личной безопасности населения.
Второй этап предполагает систему мер, направленных на изменение
пространственно-территориальной
организации
(городской
центр,
агломерационные связи, новая жилищная политика, реализация концепции
«умного города» и «города парка» и т.д.);
•

стимулирование развития «зеленой экономики», прежде всего путем
реализации пилотных проектов по энергосбережению, энергоэффективности,
использованию альтернативных видов энергии и стимулирования развития этих
направлений малым и средним бизнесом;
•

создание индустрии переработки, обезвреживания и утилизации отходов,
что предполагает качественно иной уровень координации действий с
Московской областью, выполняющей роль «отходоприемника» столицы.
Характер городских проблем и существующие ресурсные ограничения не
позволят реализовать полный комплекс мер, предусмотренный для реализации
Стратегии развития города по сценарию «Мировой город». Это связано со
специфическим положением Москвы по сравнению с другими мировыми
(европейскими) городами – лидерами. При всех особенностях национальных систем и
областей специализации, для большинства из них на протяжении ХХ в. была
характерна последовательная логика движения и развития, которую можно описать как
«от города промышленно-индустриального – к городу для бизнеса – к городу для
жизни». Такой переход от индустриальной к постиндустриальной фазе описывается в
экономической литературе как переход от экономики товаров к экономике услуг и,
следующим шагом, к «экономике впечатлений». При этом промежуточный шаг (город
для бизнеса) являлся периодом накопления ресурсного потенциала и роста основных
сервисных инфраструктур, что и позволяло перейти к следующему шагу развития.
Особое положение Москвы в условиях международной конкуренции, которая
значительно усилилась в результате кризиса 2007-2009 гг., состоит в том, что оба этапа
развития ей надо проходить одновременно и в значительно более сжатые временные
сроки. Необходимость такого двойного перехода связана как с объективными
условиями конкуренции – за инвестиции, за человеческие ресурсы (креативный класс),
за новые и мобильные виды бизнеса с наибольшей прибавочной стоимостью, так и с
социальным самочувствием жителей города, по крайней мере, самой продуктивной их
части, чьи запросы по отношению к среде и качеству жизни мало чем отличаются от
таких же в городах-лидерах.
Основная стратегическая развилка при реализации сценария – выбор, на что
направлять основные усилия на первом и на втором этапе реализации Стратегии.
Направление «город для бизнеса», помимо модернизации деловой институциональной
среды, предполагает серьезный вклад в бизнес-инфраструктуры (промышленные
площадки, технопарки, обеспечение доступа к основным ресурсам и т.п.) и меры (в том
числе, бюджетные) по стимулированию приоритетных отраслей и кластеров. Иной тип
реализации сценария («город для жизни») означает, что на первом этапе большая часть
усилий будет сосредоточена на параметрах качества среды – экологии, безопасности,
создании интенсивных точек роста и конкуренции в сферах образования и
здравоохранения (экспортный кластер), жилищной политике и т.д.
Выбор такого рода не является «абсолютным», поскольку двигаться
необходимо в обоих направлениях сразу, но предполагает акценты в городской
политике и приоритетные зоны внимания на конкретный период времени. Разница двух
векторов заключается, скорее, в тактике и очередности тех или иных групп
мероприятий.
В обоих вариантах сценария «Москва – глобальный город» на первом этапе
следует сосредоточиться на группах мер по тем направлениям, которые являются равно
необходимыми для снятия очевидных институциональных и инфраструктурных
барьеров развития:
•

повышение качества работы социальных служб и сервисов города
(здравоохранения, образования, учреждений культуры и молодежных центров) –
как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения адресности
обслуживания. Здесь придется решать задачу по преодолению как
ведомственных (здравоохранение), так и уровневых (среднее и высшее
образование) барьеров;
•

реконструкция городского центра, связанная с выносом части рабочих
мест за пределы городского ядра. Реконструкция старопромышленных зон в
соответствии с городскими пространственными приоритетами;
•

усиление бренда Москвы как мирового и глобального города, центра
крупнейшей европейской агломерации;
•

реализация комплекса мер по «интернационализации» Москвы как
мирового города, в частности, по созданию международно-привлекательных
(экспортно-ориентированных) кластеров образования, здравоохранения и
туризма.
Обоснование выбора базового сценария развития
Сценарий «Москва – глобальный город» направлен на рациональное
использование основных ресурсов города и создание новых источников роста. В этом
состоит его ключевое отличие от традиционного сценария, при котором сохраняется
зависимость экономики города от макроэкономических условий (цены на сырье,
устойчивость финансовых рынков), а потенциальные новые источники роста города
(инвестиционная привлекательность, качество инфраструктур, инновационные сектора
«экономики знаний») остаются в ситуации, когда они должны самостоятельно
«пробивать» себе дорогу.
Базовый сценарий предполагает, что в значительной степени произойдет отказ
от технократического отношения к городу как к месту генерации доходов, а ставка
будет сделана на повышение качества среды, уровня жизни населения города и
повышение доли технологичных секторов в экономике города.
В базовом сценарии город усиливает свои позиции в стране и мире, оформляя
направления своей специализации:
•

Международная интеллектуальная и культурная столица, лидер в области
научного и культурного контента;
•

Международный финансовый центр;
•

•

Центр высокотехнологичных кластеров, которые опираются на уже
существующую научную и производственную платформу разработки в области
энергосберегающих технологий и атомной промышленности, международный
авиационный центр с полным набором деловых бизнес-услуг, центр
исследования
и
коммерциализации
космоса
и
центр
развития
«градопреобразующих» технологий (инновационных разработок в сфере
городского хозяйства);
•

Центр международного туризма с диверсифицированной технологией
гостеприимства;
•

Центр экспорта услуг в области образования и здравоохранения;
Центр мирового спорта и спортивных событий.
За счет продуманной технологической и миграционной политик и мер по
социальной адаптации разных категорий населения удается смягчить негативные
эффекты демографических тенденций (сокращение числа трудоспособного населения),
снизить уровень социальной напряженности, связанной с дифференциацией доходов.
Преобразование старопромышленных зон в многофункциональные территории
с замещением старой низкопроизводительной промышленности «чистыми»
технологиями производства инновационной продукции и услуг, новыми
рекреационными зонами позволит смягчить негативные последствия от сокращения
рабочих мест для населения, занятого в этом секторе экономики.
Осуществление комплекса мер по реконструкции городской среды и развитию
человеческого потенциала не только приведет к повышению качества жизни в городе,
но и активизирует механизмы, позволяющие конвертировать экономический рост в
развитие территории.
Рост производительности труда в обновляющейся экономике будет
происходить за счет увеличения доли занятых в высокопроизводительных секторах, в
том числе в производстве высокотехнологичной и инновационной продукции,
интеллектуально насыщенных услугах, креативных индустриях, а также благодаря
проникновению инноваций в традиционные сектора (торговля, строительство,
транспортная и энергетическая инфраструктура). Потенциал роста производительности
труда есть во всех секторах экономики города.
Одним из условий роста производительности в 2 раза к 2025 г. является высокая
норма накопления. К 2010 г. доля инвестиций в ВРП упала до 7,6%. Активному
сценарию соответствует увеличение доли инвестиций в ВРП до 11% (соответствует
докризисному уровню).
Реализация активного сценария позволит создать в Москве около 3 миллионов
высокопроизводительных рабочих мест. Структурная перестройка экономики
предоставит возможность создать около 900 тысяч. новых рабочих мест параллельно с
ликвидацией рутинных производств. Повышение доли предприятий, внедряющих
технологические инновации, до 30% позволит создать еще до 2 млн.
высокопроизводительных рабочих мест на базе существующих.
Изменение структуры экономики будет сопровождаться увеличением спроса на
квалифицированный труд. Необходимым условием повышения эффективности
использования трудовых ресурсов будет являться увеличение инвестиций в
человеческий капитал (в сферы образования, науки, культуры, здравоохранения,
государственной молодежной политики). Помимо прямого вклада в экономический
рост, повышение качества услуг в этих секторах будет вносить существенный вклад в
повышение качества жизни.
Таблица 3.
Сравнение структурных показателей сценариев развития, % ВРП
Отрасль
2016
2010
2025
Традиционный
Глобаль
ный
город
Тради
ционн
ый
Глобаль
ный
город
1
Обрабатывающие производства
12,7
12
11,0
11,0
7,0
2
Производство и распределение
электроэнергии, газа и воды
3,6
5,2
4,6
3,7
2,9
3
Строительство
2,7
2,8
2,9
2,8
3,2
4
Оптовая и розничная торговля
22,8
(37,6*)
22,7
20,0
19,4
20,1
5
Гостиницы и рестораны
0,9
1,2
1,4
1,0
1,9
6
Транспорт и связь
9,3
11,0
10,5
12,4
12
7
Финансовая деятельность
15,9
(1,2*)
15,2
16,2
16,2
18,1
8
Операции с недвижимым
имуществом и предоставление
услуг
20,7
19,6
22,3
22,1
25,0
9
Государственное управление и
обеспечение военной
безопасности
3,3
3,1
2,7
3,2
2,2
10
Образование
2,3
2,3
2,9
2,6
3,5
11
Здравоохранение и
предоставление социальных
услуг
3,0
2,6
3,5
3,1
4,0
12
Предоставление прочих
коммунальных, социальных
услуг
2,8
2,4
2,8
2,6
3,4
* При прогнозировании структуры экономики проведена корректировка отчетных и
прогнозных объемов валовой добавленной стоимости оптовой и розничной торговли на
величину операций по продаже энергоносителей, не относящихся к экономике Москвы,
и валовой добавленной стоимости финансовой деятельности на величину операций,
относящихся к экономике Москвы, но учитываемых в составе ВВП на федеральном
уровне.
Миссия Москвы
МОСКВА:
•
o СТОЛИЦА СТРАНЫ: СИНТЕЗ КУЛЬТУР И ЦИВИЛИЗАЦИЙ, ГОРОД С
УНИКАЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ И КУЛЬТУРНЫМ НАСЛЕДИЕМ;
•
o ЦЕНТР
ПРИНЯТИЯ
ГЛОБАЛЬНЫХ
РЕШЕНИЙ,
ГЕНЕРАТОР
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ;
•
o ГОРОД ДЛЯ ЖИЗНИ, ДЛЯ ТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЫ И РАЗВИТИЯ.
Миссия Москвы определяется ее историческим прошлым, современным
состоянием и видением перспектив развития в системе мировых и российских городов.
Москва – мировой город на стыке культур и цивилизаций. Москва отражает и
поддерживает уникальное многообразие образов жизни и видов деятельности на всей
территории страны, имеющих ценность для всего мирового сообщества.
Москва – это глобальный город, активный участник и лидер принятия решений
по самым острым проблемам современного мира. Москва инициирует, поддерживает и
продвигает новые идеи, решения и виды деятельности, имеющие глобальное
измерение: в сфере экологии и энергетической политики, культурного многообразия и
миграции, экономии ресурсов и новой урбанистики, критических технологий и
человеческого развития.
Москва – это столица России, собирающая и повышающая ценность
человеческих и экономических, культурных и информационных потоков, важных для
всей страны и мира. Москва предоставляет свои возможности для развития граждан
России и мира, она дает старт новым инициативам и проектам в сфере
предпринимательства и науки, общественной деятельности и искусства. Город не
может дать равенства по доходам, но он стремится к сокращению социального
неравенства. Город может и должен обеспечить равенство возможностей и свободу
выбора по образу жизни, по доступу к основным общественным благам – образованию
и месту проживания, отдыху и здоровью, мобильности и информации.
Москва – это центр мощной мировой агломерации с населением более 30 млн.
человек, готовый к изменениям, предлагающий новые формы управления и политики,
адекватные вызовам на национальном и глобальном уровне. Москва – национальный
лидер и генератор институциональных, культурных и технологических инноваций,
необходимых для подержания конкурентоспособности страны и задающих высокие
стандарты жизни на своей территории.
Москва – город с уникальным историческим и культурным наследием, которое
актуально и востребовано в современном глобальном мире. Москва сохраняет свою
историко-культурную особость, дополняя ее каркасом непрерывных «зеленых
маршрутов» и парков, водных артерий и пешеходных зон, критически необходимых
для современного горожанина.
Такое видение Москвы и перспективы развития города в конкурентном
состязании с другими мировыми и российскими городами определяют ее миссию в
качестве:
•

российской столицы на стыке культур и цивилизаций, с уникальным
историческим и культурным наследием;
•

центра принятия глобальных решений, генератора технологических и
институциональных инноваций;
•

города для жизни, для творческой инициативы и развития личности.
Основные направления, приоритеты и цели реализации Стратегии
Стратегия устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития
Москвы направлена на повышение качества (эффективности) использования основных
стратегических ресурсов развития – человеческого, территориально-пространственного
и экономического. Их соответствие уровню международных стандартов и получение на
этой базе результатов, востребованных конкретными группами главных потребителей
– горожан и бизнеса, - обеспечивает глобальную конкурентоспособность города.
Качественное преобразование человеческого потенциала
Ключевые тезисы:
• 
Демографический тренд Москвы указывает на падение доли
трудоспособного населения в структуре населения города и общее старение
населения. Следует учитывать истощение качественных демографических ресурсов
в основных странах и регионах – донорах Москвы и высокую конкуренцию с
другими мировыми городами за качественный приток мигрантов.
• 
Ключевой вопрос - способы компенсации неблагоприятного
демографического тренда. Экстенсивная компенсация за счет нарастающего потока
мигрантов при сохранении существующей структуры экономики для Москвы
является нежелательной. Необходима компенсация выбытия трудоспособного
населения за счет изменения структуры экономики, наряду с ростом
производительности труда в основных отраслях, а также меры по приросту доли
квалифицированных мигрантов и в целом по сбережению населения.
• 
Москва отстает по уровню жизни от других мировых городов. В первую
очередь, это связано с невысоким качеством городской среды (качество услуг
здравоохранения и образования, экология, криминогенная ситуация, и т.д.). Дефицит
качественной среды и услуг является главным барьером для конкурентного
позиционирования на рынке качественных демографических ресурсов, а также
сохранения в городе наиболее продуктивной и креативной части его населения.
• 
Социально-экономический прогноз предполагает, что уровень доходов
населения города будет расти в абсолютных показателях. Для Москвы характерен
высокий уровень дифференциации доходов разных групп населения при высокой
стоимости на основные услуги и сервисы, что создает ситуацию социального
неравенства, которая должна преодолеваться, в том числе, за счет системы
социальных лифтов.
• 
В городе формируется «креативный класс» населения. Он играет
важную роль для развития города в постиндустриальной фазе и должен
рассматриваться как источник развития (как в экономическом, так и в социальном
аспекте). Для города создание условий для комфортной жизни и работы этой
категории населения становится новой задачей, по своим масштабам не менее
важной, чем построение механизмов социальной адаптации неблагополучных групп
населения.
• 
Все более актуальным будет становиться вопрос организации
достойной жизни для пенсионеров, доля которых в городе к 2025 году может
достичь 30%.
• 
Преобладающий в настоящее время отраслевой подход при
формировании городских программ развития ограничивает возможность реализации
системных мер, направленных на повышение уровня жизни и качества
человеческого потенциала. Более эффективным подходом является фокусировка
городских программ на решении межотраслевых системных проблем города.
Таблица № 4
Ключевые целевые индикаторы по направлению «Качественное преобразование
человеческого потенциала»
№
Индикатор
1 Доля детей из семей с душевыми доходами
ниже прожиточного уровня, %%
2
3
4
5
6
Дифференциация доходов населения –
коэффициент фондов (средний по странам
OECD – 9,0)
Коэффициент смертности в трудоспособных
возрастах на 1000 жителей
(Берлин – 2,467; Лондон 1,675)
Вхождение московских вузов в первую сотню
ведущих мировых университетов согласно
мировому рейтингу университетов
Доля занятых в высокотехнологичных отраслях
экономики (в промышленности и сфере услуг),
%%
Доля специалистов высокой квалификации в
общей численности мигрантов, %%
2012
2016
2025
17,6
13,0 –
14,0
7,0-8,0
32,9
25,0-26,0
16,0
4,346
(2010 г.)
3,0-3,5
2,0
0
1
2-3
18-20
24-25
55-60
30
35-40
60-65
Стратегические приоритеты по направлению «Качественное преобразование
человеческого потенциала»
Приоритет 1. Развитие человеческого потенциала
Одним из ключевых приоритетов развития человеческого потенциала является
создание и поддержание полноценной развивающей среды для детей и молодежи за
счет формирования многообразных возможностей образования, обучения и
социализации. Город, дружественный детям, является интегральным признаком
современного глобального (мирового) города.
Цель 1. Формирование современной среды и инфраструктуры развития
детей и молодежи.
Наравне с общим повышением качества образования в учреждениях
дошкольного, общего и профессионального образования необходимо формировать
территориальные и виртуальные сети из учреждений разных форм собственности и
ведомственной принадлежности, задействованных в образовании и социализации детей
и молодежи. Разнообразные формы дополнительного образования, с учетом
дистанционных форматов, должны дополнять сложившуюся образовательную систему
и, в ряде случаев, сглаживать ее недостатки.
Цель 2. Увеличение разнообразия форм занятости, образовательных услуг
и проведения досуга для всех возрастных категорий населения.
Скорость технологических и социальных изменений формирует потребность в
обучении и переподготовке на протяжении всей жизни (Long Life Learning).
Инфраструктура такого стиля и образа жизни не ограничивается сетью учреждений,
формально относящихся к сфере образования.
Цель 3. Повышение качества и доступности образовательных услуг,
предоставляемых учреждениями системы образования.
Для поддержания статуса Москвы как интеллектуальной столицы необходимо
создавать условия для развития конкурентных отношений на рынке образовательных
услуг города. В результате должен быть обеспечен равный доступ к бюджетным
ресурсам образовательных учреждений всех форм собственности, простимулирован
негосударственный сектор образовательных услуг, а так же сформирована
инфраструктура непрерывного профессионального развития и мобильности педагогов и
менеджеров в сфере образования.
Цель 4. Повышение экспортного потенциала высшего профессионального
образования Москвы.
Наличие в городе университетов, входящих в мировую элиту, существенно
повышает позиции города на рынке конкуренции с глобальными городами - лидерами
и свидетельствует, в том числе, о качестве среды (безопасность, экология, плотность
информационных и научных сетей и т.д.).
Цель 5. Трансформация
структуры
занятости
и
эффективное
использование трудовых ресурсов в соответствии с потребностями города.
Эффективная компенсация убыли трудоспособных ресурсов города возможна
исключительно при их перераспределении в пользу более высокопроизводительных
(постиндустриальных) отраслей и кластеров. Городские компетенции не
предусматривают избирательной поддержки предприятий, но позволяют создавать
условия для появления и интеграции желательных видов бизнеса и экономической
деятельности в городское хозяйство.
Приоритет 2. Приращение человеческого потенциала. Стабилизация численности
и сохранение населения города
Для устойчивого развития Москве необходимо иметь механизмы
воспроизводства и расширения человеческих ресурсов, определяющих стратегическую
перспективу города в соответствии с оптимальной структурой рынка труда и
эволюцией демографической структуры. К целевым группам воспроизводства в
долгосрочной перспективе относятся:
• 
специалисты – профессионалы, обеспечивающие устойчивый рост
приоритетных для города экономических секторов;
• 
креативный класс, являющийся источником новых видов деятельности и
новых стандартов и образов жизни;
• 
средний класс, являющийся структурообразующей группой для всех
экономических секторов города и всех уровней потребления, образования и
досуга.
Цель 1. Привлечение целевых категорий населения (использование потоков
миграции).
Для устойчивого развития города необходимо сформировать механизмы,
привлечения в город трех группы иммигрантов:
• 
специалистов высокой квалификации (в том числе зарубежных), для
развития приоритетных кластеров;
• 
студенческую молодежь (в том числе, из-за рубежа);
• 
работников для секторов городской экономики, которые не пользуются
популярностью у коренных москвичей.
Цель 2. Повышение рождаемости; создание условий для совмещения
работы и воспитания в семьях с детьми.
Одним из решающих факторов принятия решения о рождении второго, а
особенно третьего ребенка является развитость сегмента услуг по уходу и присмотру за
детьми. Политика в этой части должна быть направлена на разработку и реализацию
мер, способствующих формированию многообразия услуг по уходу и присмотру за
детьми: от детских садов полного дня, нянь и гувернанток, до мест совместного
отдыха, оборудованных всем необходимых для пребывания в них с детьми разного
возраста.
Цель 3. Повышение уровня доступности жилья.
Несоответствие предложения на рынке жилья потребностям разных категорий
населения (семьям с детьми, пенсионерам, студентам) может быть скорректировано
городом за счет формирования прозрачного рынка аренды, а также за счет поддержки
проектов строительства жилья коммерческого найма (доходных домов) с учетом
требований разных категорий на комплектацию квартир и жилых комплексов
(повышение разнообразия жилой застройки).
Цель 4. Улучшение состояния здоровья жителей города.
Радикальное улучшение качества работы сети медицинских учреждений
требует проведения институциональных преобразований, связанных с созданием
конкурентного рынка медицинских услуг и сервисов. Перспективы изменения
ситуации в этой сфере связаны как с оптимизацией городской сети существующих
учреждений, так и с развитием коммерческого сегмента сервисов в сфере
здравостроительства и здорового образа жизни.
Приоритет 3. Создание эффективной системы социальной адаптации
Расходы бюджета города Москвы на социальную политику нуждаются в
оптимизации, а сами принципы назначения мер социальной поддержки – в
кардинальном пересмотре. Борьба с вовлечением москвичей в бедность и с ее
воспроизводством как основная цель социальной политики означает перевод всей
системы социальной защиты в Москве на новые институциональные рельсы,
предполагающие достижение следующих целей:
Цель 1. Создание условий, противодействующих вовлечению москвичей в
бедность и ее воспроизводству.
Преодоление иждивенчества получателей выплат и клиентов социальных служб
из числа малообеспеченных семей (граждан) с трудоспособными членами семей за счет
отказа от дестимулирующих форм помощи, применение индивидуальных планов
стимулирования бедных семей к самообеспечению и реализации своего социального и
экономического потенциала.
Цель 2. Создание условий для достойной жизни пенсионеров.
По экспертным оценкам к 2025 году количество пенсионеров в городе
достигнет порядка 30% населения. Городу необходимо предпринимать усилия по
созданию условий для достойной жизни пенсионеров во всех аспектах: экономическом,
социальном и культурном.
Цель 3. Формирование механизмов адаптации для лиц с ограниченными
возможностями.
Особенностью структуры населения города Москвы является высокий
удельный вес инвалидов в общей численности населения. Люди с ограниченными
возможностями здоровья составляют в Москве 1,190 млн. человек, в том числе детиинвалиды – более 27 тыс. Несмотря на значительные объемы финансирования из
бюджета города для поддержки людей с ограниченными возможностями, задача
обеспечения равных возможностей для инвалидов в ключевых сферах
жизнедеятельности граждан и общества остается приоритетной. Программные меры
требуются для устранения не только физических (средовых) барьеров, но и для
кардинального повышения доступности реабилитационных услуг.
Пространственно-территориальное развитие и формирование нового
качества городской среды
Ключевые тезисы:
• 
Повышение статуса и конкурентоспособности Москвы на «рынке»
мировых городов, осуществление миссии мирового города – невозможно без
улучшения качества городской среды. Этот фактор на уровне глобальной
конкуренции является решающим для притока инвестиций и для приращения
собственного человеческого потенциала.
• 
Уровень развития пространства и среды в современной Москве связан с
двумя группами взаимозависимых факторов. С одной стороны, есть необходимость
поднимать единый стандарт качества всех территорий Москвы и Московской
агломерации, снимающий неравномерность инфраструктурного, социальнокультурного и экономического развития центра и периферийных районов, жилых,
деловых и производственных зон. С другой стороны, город нуждается в повышении
разнообразия собственного пространства, в диверсификации своих территорий по
образу и стилю жизни и, следовательно, по способам освоения и предъявления
требований в комплексной городской среде. Это означает уход от концепции серой
массовой застройки «соцгорода», характерной для предыдущих десятилетий.
• 
Условием повышения качества жизни и увеличения разнообразия
пространств является переход от моноцентричной к полицентрической модели,
которая обеспечивает разгрузку исторического ядра от чрезмерной концентрации
рабочих мест за счет формирования современных многофункциональных центров
притяжения в других сегментах городского пространства. Использование
имеющихся территориальных ресурсов Москвы (в том числе, производственных
зон) должно идти с учетом этого ключевого фактора.
• 
Сбалансированное развитие полицентричной Москвы в целом требует
создания современной мультимодальной транспортной инфраструктуры, в основе
которой – комфортный и скоростной общественный транспорт. Важным элементом
этой системы является авиационный хаб, связывающий городские аэропорты в
единую схему и объединяющий новый центральный пересадочный узел с деловым и
финансовым центром по модели «аэрополиса».
• 
Присоединенные к Москве территории должны быть использованы как
пространство для реализации новых планировочных решений, технологий
строительства жилья и инфраструктуры бизнеса, создание умных систем жилищнокоммунального хозяйства. На новых территориях целесообразно отрабатывать
новые формы активного участия жителей в принятии решений по всем вопросам
жизнедеятельности города.
•

Полноценная реализация эффективной пространственной политики на
территории Москвы потребует ее согласования с пространственным развитием
соседних субъектов РФ, общими принципами развития Московской агломерации и
разработки соответствующих механизмов управления согласованным развитием.
Таблица № 5
Ключевые целевые индикаторы по направлению «Пространственнотерриториальное развитие и формирование нового качества городской среды»
№
1
2
3
Индикатор
2012
2016
2025
Доля
занятого
населения,
сконцентрированная в ЦАО/ доля
рабочих мест в ЦАО, %%
Затраты времени на ежедневную
поездку «дом - работа», мин.:
по квантилю уровня 0,9 (90% жителей)
Количество минут пешком от места
жительства до ближайшего парка, мин.:
по квантилю уровня 0,9 (90% жителей)
37
33
20-25
100
90
75
нет данных
15 - 20
10 - 15
3,5
10 - 15
свыше 200
4
Площадь пешеходных зон в
историческом ядре, га
5
Количество пешеходных зон в городе,
шт.
7
40
80
6
Количество иностранных туристов,
посетивших город, млн. чел. в год
Удельный вес транзитных грузопотоков,
проходящих через город, %%
Доля зданий, соответствующих
стандартам Leadership in Energy and
Environmental Design (LEED),
относительно общего объема нового
строительства, %%
Позиции в международных рейтингах
по качеству и комфортности городской
среды
2
2,5
5-7
50
40
25
5%
50%
7
8
9
Города
возможност
ей
12-15
2011 - 21
Лучшие
города для
жизни
20-25
2011 - 70
Стратегические
приоритеты
по
направлению
«Пространственно-
территориальное развитие и формирование нового качества городской среды»
Приоритет 1. Развитие агломерации Москвы как столичного региона
Вопросы системы расселения, безопасности и экологии, стилей и образов
жизни горожан, разнообразных видов жилья и общего архитектурного облика
застройки в сочетании с природным ландшафтом, плотности инженерных и
социальных инфраструктур, организации туристической и досуговой деятельности
формируют заказ на особый тип городской политики в рамках Москвы как
Столичного региона (Московской агломерации).
Cмена концептуальной схемы развития Москвы, влечет за собой разработку
новой планировочной модели полицентричной Москвы.
Цель 1. Формирование единой схемы расселения на территории
Московской агломерации.
Полноценная реализация эффективной пространственной политики на
уникальной территории города потребует выработку механизмов согласованного
развития Москвы с другими участниками Московской агломерации, разработку новой
планировочной модели полицентричной Москвы путем формирования новых
многофункциональных мировых центров, существенной реконструкции систем
управления и его информационно-методического обеспечения, выравнивание качества
среды в центре и иных районов города.
Цель 2. Развитие транспортных инфраструктур в масштабе Московской
агломерации.
Для решения дорожно-транспортной проблемы в городе целесообразно
внедрение мультимодальной транспортной системы и расширение зоны транспортной
доступности. Отвод транзитных грузопотоков от МКАД за пределы Московской
агломерации позволит освободить город от функции общероссийского грузового хаба.
Цель 3. Формирование единого информационного пространства в
масштабе Московской агломерации.
Единая информационная сеть в логике «Smart city» является одним из
ключевых инструментов модернизации городских инфраструктур, слежения и
мониторинга, а также включения общественных инициатив в систему городского
управления. В мировой практике информационные системы подобного рода
обеспечивают переход: от жилого квартала (микрорайона) к «умным» домам и городу;
от энергосбережения к нулевому тепловому балансу; от схемы «одного окна» к схеме
дистантного обеспечения горожан и приезжих городскими услугами и т.д.
Массовое внедрение ИКТ и АСУ в управление городским хозяйством
(транспорт, образование, здравоохранение, туризм и т.д.). В первую очередь, массовое
проникновение широкополосного доступа в Интернет со скоростью выше 10 Мбит/с в
учреждения социальной сферы (медицинские учреждения, школы, музеи и т.д.).
Раскрытие городских данных в машиночитаемом формате (Open Data) и
организация городских конкурсов на создание приложений, основанных на
использовании этих данных, для создания сервисов для горожан. Внедрение
технологий краудсорсинга для решения городских задач через сетевые сообщества и
организация мониторинга работы муниципальных служб и инфраструктур силами
самих горожан.
Приоритет 2. Развитие Москвы как Smart-City / реконструкция городской среды
С середины первой декады XXI века программы обеспечения безопасности,
развития сфер здоровья, детского развития, социальной поддержки ограниченных в
своих возможностях людей и стареющего населения, программы энергосбережения и
повышения комфорта и т.д. переплетаются и связываются в единое направление –
«Умный город». Все программы и мониторинг их осуществления в «умном городе»
объединяются единой информационной сетью – удобной для пользователя и открытой
для каждого.
Концепция «Smart-City» превратилась в рабочую программу, реализуемую во
многих странах Европы и мира. Мировой опыт Барселоны, Лондона и Нью-Йорка, а
также меньших городов показывает, что угрозу безопасности горожан удается снизить
не менее чем на четверть, притом, что на треть повышается качество первичного
медицинского обслуживания и технической эффективности сферы ЖКХ,
самоощущение жителей и гостей города.
Цель 1. Повышение качества городской среды в рамках концепции
«умного города».
Концепция «умный город» включает в себя развитие Москвы по следующим
пяти направлениям:
1. 1.
«Уютный город»: формирование полноценных условий для активной
жизни и работы всех поколений, путем разнообразного и динамичного использования
территории и городских элементов (Mixed-use), ухода от жесткого функционального
зонирования, ценностью высокой плотности и гибкости городских пространств,
достижимостью приобретения или аренды качественного жилья.
2. 2.
«Креативный город»: создание креативной и интеллектуальной среды.
«Креативный класс» (являющийся ядром среднего класса современного города)
нуждается в разнообразии социальной жизни, в особой плотности коммуникации и
доступности общения, в особой организации городского пространства.
3. 3.
«Безопасный город»: выстраивание единой информационной системы в
логике «умного города», реорганизацию дорожной сети и уличного освещения,
улучшение бактериологической и вирусологической защиты, а также расширение
участия москвичей в деле контроля над сохранением и повышением безопасности
среды.
4. 4.
«Зеленый
город»:
формирование
условий
для
устойчивого
экологического развития Московской агломерации. Перенос внимания с
непосредственного лечения на профилактику здоровья выдвинул в число важнейших
критериев конкурентоспособности городов чистоту воды, воздуха и почвы,
эффективное управление отходами, не только наличие достаточных озелененных
пространств, но и их качество, не только снижение уровня шума и улучшение
инсоляции помещений, но и эстетические качества городского ландшафта.
5. 5.
«Энергоэффективный город». Пример ряда городов (Ванкувер,
Портленд)
показывает,
что
внедрение
новых
поколений
энергои
материалосберегающих технологий уже является повседневной практикой:
ресурсосберегающие сооружения соединяются в группы, из групп формируются
ресурсосберегающие города, поначалу способные свести потребление энергии к
минимуму, а затем и производить ее.
Цель 2. Формирование нового архитектурно-художественного облика
городского исторического центра.
Достижение цели предполагает создание пространственной системы площадок
общекультурной деятельности, привязанных, прежде всего, к набережным Москвыреки и примыкающим кварталам. Это означает разработку программы развития не
отдельных центров, но целостных, преимущественно пешеходных, зон, с
формированием системы крытых пассажей и мини-площадей в центре города.
Приоритет 3. Новые территории как пространство для отработки новой модели
освоения территории и управления городом
Присоединение с 01.07.2012 территории к юго-западу от МКАД до границы с
Калужской областью является шагом во многом вынужденным и направленным на
преодоление проблем, сложившихся за предыдущий период экстенсивного роста
города. При всех сложностях этого решения и при неопределенности механизмов
освоения таких объемов территорий, Москве необходим дополнительный
пространственный ресурс для разрешения самых первоочередных задач развития.
Цель: Отработка на присоединяемых территориях технологий новой
городской политики (реализация которой затруднена на территории со
сложившейся застройкой).
Достижение цели предполагает планировочную, архитектурно-проектную и
строительную отработку качественно новых моделей комплексной жилой и
производственной застройки (Mixed-use), с соблюдением экологического стандарта и
опережающим развитием инфраструктур, а также модернизацию систем
территориального управления города, с повышением роли местного самоуправления и
участия местных сообществ.
Трансформация и наращивание качества экономического потенциала
Ключевые тезисы:
•  По структуре ВРП Москва находится в одном ряду с динамичными
постиндустриальными мегаполисами. Тем не менее, предпосылки для устойчивого
роста экономики города на долгосрочную стратегическую перспективу пока не
созданы. Для успешной конкуренции с другими городами – лидерами
постиндустриальной экономики недостаточно развиты и сконцентрированы сектора
интеллектуальных деловых и финансовых услуг; отсутствуют в значимых масштабах
динамичные отрасли, способные стать драйверами долгосрочного роста.
•  Повышение статуса и конкурентоспособности Москвы на «рынке» мировых
городов предполагает переход от доиндустриальной к постиндустриальной
экономике, базирующейся на информационных технологиях, услугах с высокой
добавленной стоимостью, наукоемких производствах. Требуется активная кластерная
политика –
не только поддержка сложившихся высокотехнологичных
промышленных кластеров, но и формирование новых, экспортоспособных
«локомотивов» экономического роста.
•  Велика доля низкотехнологичного сектора – как в промышленности, так и в
торговле. Общая для крупнейших мегаполисов мира эволюция от промышленного
производства к сфере услуг (хотя и с разной динамикой для конкретных городов) не
сопровождается в Москве одновременным трендом к высокопроизводительным и
высокотехнологичным услугам и производству. Москве необходимо скорректировать
вялотекущий процесс вытеснения рутинных промышленных и торговых
производственных процессов и технологий в направлении активного создания
технологичных и требующих высокой квалификации рабочих мест.
•  Существенным барьером развития новых видов экономической деятельности
являются недостатки инвестиционной и деловой среды. По общему объему
привлекаемых иностранных инвестиций Москва вполне сравнима с мировыми
лидерами, однако доля прямых иностранных инвестиций мала, особенно в
высокотехнологичные и постиндустриальные сектора.
•  Москва располагает весьма значительным, по международным меркам,
городским бюджетом. Однако в его доходах доминируют два налога – на прибыль
предприятий, наиболее крупные из которых принадлежат к сырьевому сектору и
создают стоимость далеко за пределами города, и на доходы физических лиц. Такая
структура доходной части бюджета подвержена значительным конъюнктурным и
политическим рискам и является отражением рентного характера экономики города.
•  Москве предстоит осуществить переход от рентной экономики к конкурентной
за счет установления стабильных и прозрачных «правил игры», вырабатываемых в
диалоге с бизнесом. Сюда относятся повышение открытости рынков, в том числе
сферы ЖКХ, механизма городских закупок, расходования бюджетных средств, а
также ограничение любых форм монополизма, повышение уровня защиты прав
собственности и аренды, преемственность и предсказуемость курса городских властей
в области экономических преобразований.
Таблица № 6
Ключевые целевые индикаторы по направлению «Трансформация и наращивание
качества экономического потенциала»
№
1
2
3
Показатель
Позиция в международном рейтинге «Ведение бизнеса»
среди городов РФ
Средняя доля добавленной стоимости в ВРП
Доля интеллектуальных услуг в ВРП
Доля занятых в сфере интеллектуальных услуг
4
Темп роста экспорта интеллектуальных услуг
5
Представительство международных финансовых
организаций (банки) (общее количество)
6
Доля предприятий, внедряющих высокотехнологичные
инновации, %%
Стратегические приоритеты
экономического потенциала»
«Трансформация
и
2012 г.
2016 г.
2025 г.
30
5-7
1-3
35%
50%
8%
20%
10%
25%
1%
2-3%
5-6%
40-50
50-60
70-80
15
30
наращивание
качества
Приоритет 1. Формирование комфортной среды для бизнеса
Условия ведения бизнеса на конкретной территории определяются национальным
законодательством и регулированием (правоохранительные и судебные органы, общий
налоговый климат и т.д.). Тем не менее, в распоряжении крупных городов имеется свой
инструментарий влияния на деловую и предпринимательскую среду. К их числу
относятся,
прежде
всего,
меры
по
администрированию
национального
законодательства, а также выстраивание способов взаимодействия городской
(региональной) власти с бизнес сообществом.
К мерам эффективного регулирующего влияния, являющимся собственно
городской компетенцией, относятся также финансово-бюджетные инструменты,
инструмент госзаказа и конкретные решения в сфере инфраструктурной, тарифной,
экологической и т.д. политик.
Цель 1. Улучшение инвестиционного и институционального климата.
Для стимулирования экономической активности города и привлечения инвестиций
необходимо создание благоприятных условий запуска и ведения бизнеса, а также
улучшение инвестиционного климата в Москве методами городского регулирования.
Цель 2. Снижение административных барьеров ведения бизнеса.
Достижение цели предполагает упрощение процедур администрирования
нормативных актов, создание совместных консультативных органов власти и бизнеса,
снижение барьеров входа на рынок и роста компаний.
Цель 3. Формирование прозрачной конкурентной среды.
Обеспечение свободной и прозрачной по своим правилам и процедурам
конкуренции является предметом совместной ответственности федерального центра и
города. В ряде случаев потребуются прямые инициативы городских властей по
изменению государственного регулирования или внесению изменений в
законодательные акты. Тем не менее, город обладает институциональными и
регулирующими возможностями, которые позволяют решать задачи, находящиеся в его
компетенции.
Приоритет 2. Формирование экономики постиндустриального типа
Переход Москвы на новую модель роста, характерную для постиндустриального
мегаполиса не возможен без комплексного и сбалансированного развития сектора
интеллектуальных деловых услуг, городу следует ориентироваться в первую очередь на
потребности приоритетных кластеров – высокотехнологичных производственных и
создавать условия для формирования перспективных инновационных кластеров на
территории Москвы.
Цель 1. Опережающее развитие сектора интеллектуальных деловых услуг.
Кластеру деловых услуг принадлежит, с учетом мирового опыта, решающая
роль в трансформации структуры городской экономики за счет повышения доли
конечной продукции с высокой добавленной стоимостью.
В конкретной ситуации Москвы следует отметить общую с другими мировыми
городами тенденцию на рост удельных и абсолютных показателей отраслей и кластеров
третичного (т.е. сервисного) сектора. Однако отличием является преимущественная
ориентация на сегменты традиционных услуг (оптовая торговля, недвижимость,
транспорт, строительство, логистика и т.д.), которые отличаются относительно
невысокой долей прибавочной стоимости и не требуют высоких квалификаций,
характерных для высокотехнологичных услуг. Как результат, темпы роста
производительности труда остаются относительно невысокими, а структура рынка
труда и квалификаций остается инерционной, либо имеет тенденцию к ухудшению.
Городу необходим акцент на развитие высокотехнологичных деловых услуг, что
является безусловным «ключом» к созданию постиндустриального города.
Цель 2. Создание условий для развития инновационных кластеров на
территории Москвы.
Достижение цели предполагает поддержку сложившихся (традиционных)
высокотехнологичных кластеров путем координации городских инновационных
программ, программ поддержки малого и среднего бизнеса, проектов создания
региональных холдингов (и консорциумов) в масштабах агломерации, создания
Комиссии в составе заинтересованных федеральных министерств и Московского
Правительства по координации всех ФЦП технологической направленности,
реализуемых в Москве.
Существенным шагом на пути к созданию постиндустриального города является
модернизация сохраняемых промышленных предприятий и вывод устаревших за
пределы города.
Стратегической задачей
по отношению к традиционным отраслям,
сохраняемым в городе (точного машиностроения, пищевой, полиграфической
промышленности и др.), является реализация дифференцированного подхода,
направленного на повышение их конкурентоспособности на базе технологической
модернизации. Выбор инструментов определяется общей установкой города на
постепенное увеличение рабочих мест с более высокой добавленной стоимостью и
более высокой производительностью труда.
По отношению к другим отраслям (металлургии, химии, строительных
материалов и комплектующих, общего машиностроения, легкой промышленности)
целесообразен постепенный их вывод из города. Вывод из города может
осуществляться мерами промышленной политики «с обратным знаком» и
ужесточением экологических норм.
Приоритет 3. Развитие научного потенциала, превращение Москвы в
национальный и мировой центр инновационного развития.
Москва, являясь единственным российским мировым городом, со свойственным
ей развитием экономики знаний, высокотехнологичных секторов хозяйства, обладает
всеми предпосылками для дальнейшего развития в первую очередь как центра научноинновационной активности в Российской Федерации.
Существующий на сегодняшний день дисбаланс между масштабом и качеством
интеллектуального потенциала города и эффективностью его использования.
проявляется в сравнительно низкой результативности столичной науки, а также уровне
и масштабах инновационной активности организаций города, что не позволяет
полностью реализовать инновационный потенциал и, как следствие, решать множество
задач, стоящих перед Москвой как мировым городом.
Цель 1. Координация взаимодействия регионального бизнес-сообщества и
организаций, осуществляющих ИиР.
Необходимо
использование
городских
стимулирования инновационной составляющей
инструментов
поддержки
в деятельности городского
и
и
регионального бизнеса. В том числе:
•

Разработка программы развития экономических зон – технопарков,
медиапарков, бизнес-инкубаторов в рамках мероприятий по редевелопменту
промышленных зон.
•

Разработка и внедрение механизма использования инновационных
ваучеров.
•

Создание инженерных центров коллективного пользования и компетентцентров инжинирингового направления, предоставление бизнесу доступа к
современным информационным технологиям и аппаратным средствам.
Цель
2.
Поддержка
спроса
на
инновации
и
предложения
кастомизированной инновационной продукции.
• 
Развитие механизмов «мягкого принуждения» компаний к инновациям и
дестимулирования устаревших производств через систему поощрений / санкций.
• 
Создание региональной биржи научных разработок и новых технологий.
• 
Системное осуществление конкурсной поддержки инновационных
проектов (посевных или старт-ап, создание технико-внедренческих площадок)
посредством ОАО «Московская венчурная компания» и других региональных
фондов, а также федеральных институтов инновационного развития.
Система управления развитием города
Стратегия развития системы управления городом ориентирована на
рациональную децентрализацию управления, расширение полномочий местного
самоуправления, использование всего спектра механизмов взаимодействия городских
властей с гражданским обществом, включая участие его институтов в процессе
принятия и реализации решений.
Важным направлением является создание при участии федерального центра
полноценной системы управления Московской агломерацией, предполагающее
повышение согласованности действий федеральных органов государственной власти,
органов государственной власти Москвы, Московской области и еще девяти соседних
субъектов Российской Федерации, образующих Московский столичный регион.
Оптимизация функционала исполнительной власти
Совершенствование системы государственного управления в Москве будет
связано с дальнейшей оптимизацией функций органов исполнительной власти,
ориентацией их деятельности на результат, расширением взаимодействия с
гражданским обществом, полномасштабное использование информационных
технологий в управлении городом.
Необходим переход от
непосредственного
управления объектами,
находящимися в сфере ведения города, к управлению институциональной средой, в
которой эти объекты будут развиваться за счет ресурсов негосударственного сектора.
Это предполагает расширение участия негосударственных организаций в
предоставлении бюджетных услуг, приватизацию, ограничение в приобретении
городом новых активов, сокращение избыточных функций и неэффективных
подведомственных организаций. В соответствии с данным трендом потребуется
уточнить полномочия и структуру органов исполнительной власти Москвы.
Создание системы постоянного мониторинга и оценки качества исполнения
государственных функций и предоставления услуг в соответствии с целями и задачами
Стратегии позволит оперативно идентифицировать избыточные полномочия и
административные барьеры, упрощать процедуры взаимодействия государства и
гражданского общества.
Необходимо сформировать эффективную систему оценки регулирующего
воздействия, объектом которой выступают не только вновь создаваемые нормативные
правовые акты, вводящие новые функции и полномочия органов власти, но и ранее
принятые регуляции, по отношению к которым должна применяться ретроспективная
оценка. В приоритетном порядке ОРВ необходимо сосредоточить на разрешительных и
контрольно-надзорных полномочиях органов государственного и муниципального
управления.
Целесообразно ввести правила управления развитием регулирования, например,
включающие моратории на новое регулирование в отдельных сферах, обязательства
ликвидации действующих регуляций при введении новых, целевые задания по
сокращению регуляций, проч. Формирование стратегических задач в сфере
регулирования потребует внедрения системы мониторинга его результативности.
В ходе модернизации системы городского управления в средне- и долгосрочной
перспективе произойдет окончательный переход к формированию регламентов на базе
стандартов государственных и муниципальных услуг, выработанных по результатам
исследований предпочтений граждан и бизнеса.
Развитие институциональной среды
Общий вектор институциональных изменений задается переходом в результате
реализации Стратегии от рентной к конкурентной экономике города, формированием
конкурентной среды.
Важнейшим инструментом здесь выступает развитие различных форм
государственно-частного партнерства в экономике и социальной сфере.
Приоритетными направлениями выступают объекты городской инфраструктуры, ЖКХ,
сфера культуры – охрана и использование памятников культурного наследия,
социальные услуги. Широкое распространение механизмов государственно-частного
партнерства обеспечит повышение качества городской среды и качества жизни в
городе благодаря повышению эффективности бюджетных расходов, доступности и
росту качества государственных и муниципальных услуг.
Важное значение имеет поддержка организаций негосударственного сектора, в
том числе объединений предпринимателей, саморегулируемых организаций, социально
ориентированных
некоммерческих
организаций.
Этим
обеспечивается
институционализация общественной экспертизы и общественного контроля, создается
возможность повышения качества городского управления путем перехода от принципа
ответственности органов исполнительной власти за «производство» общественных благ
к принципу ответственности за организацию их «обеспечения».
Координация плановых документов и процедур
Условием реализации Стратегии является обеспечение согласованности
(непротиворечивости) плановых документов в части определения целей, механизмов,
распределения ресурсов, последовательности действий. Это предполагает единство
методических подходов при разработке плановых документов, их полное согласование
при утверждении и актуализации, а также однородность используемых первичных
данных (единство используемых первичных источников информации). Одним из
условий решения этой задачи является автоматизации плановых расчетов, мониторинга
и оценки выполнения плановых заданий.
Стратегия должна определять основные условия и параметры для:
•

генерального плана, включающего карты, схемы территориального
планирования города Москвы;
•

отраслевых схем, разрабатываемых в дополнение к картам, схемам
территориального планирования города Москвы и предусматривающих
размещение объектов в разрезе отраслей;
•

государственных программ.
В информационном плане Стратегия должна базироваться на периодически
обновляемом долгосрочном прогнозе социально-экономического развития Москвы,
учитывающем прогнозные проектировки на федеральном уровне, тенденции развития
отдельных отраслей города в рамках общероссийской специализации и формирования
высокотехнологичных кластеров.
Регламент согласования стратегических плановых документов, учитывающий
их периодическую актуализацию, должен предполагать использование единой
информационно-аналитической
базы
и
автоматизацию
межведомственных
согласований. Информационная система должна обеспечить сквозной контроль за
реализацией стратегических документов.
Основные параметры документов стратегического планирования Москвы
должны быть согласованы с соответствующими документами Центрального
федерального округа и Российской Федерации, учитывать особое положение Москвы
как столицы Российской Федерации.
Увеличение персональной ответственности должностных лиц за действия (или
бездействие) при реализации стратегических задач городского развития также будет
способствовать повышению качества управления и исполнительской дисциплины.
Бюджетная и финансовая политика
В ходе реализации Стратегии особое значение будет придаваться
консервативному подходу в бюджетном планировании, будут учитываться возможные
риски изменения макроэкономической ситуации. В рамках этого подхода будут строго
соблюдаться установленные бюджетные ограничения, проводиться оценки
необходимых бюджетных ассигнований для исполнения новых расходных обязательств
до их принятия, а также оценки средне- и долгосрочных последствий принятия таких
обязательств и тенденций, приводящих к дополнительным расходам.
Будут развиваться формы средне- и долгосрочного финансового планирования
на основе согласования и совершенствования разработки и реализации трехлетнего
бюджета, государственных (пятилетних) программ и документов стратегического
характера, рассчитанных на более длительную перспективу. Будут в полном объеме
прогнозироваться финансовые и другие ресурсы (включая бюджетные ассигнования,
налоговые льготы, гарантии и имущество).
Необходима диверсификация налоговых и неналоговых доходов городского
бюджета путем увеличения доли, поступающей от земельно-имущественного
комплекса, в том числе путем более эффективного администрирования налога на
недвижимость.
Это является мерой снижения рисков, связанных с высокой зависимостью
доходной части бюджета города от поведения крупнейших налогоплательщиков в
связи с преобладанием поступлений от двух налогов – на прибыль и на доходы
физических лиц. Здесь также следует учитывать, что любое предлагаемое
перераспределение налоговых полномочий в пользу регионов в России (например,
введение налога с продаж вместо налога на добавленную стоимость) может
сопровождаться созданием института отрицательных трансфертов, изымающих
финансовые ресурсы у высокообеспеченных субъектов Федерации в пользу менее
обеспеченных регионов. В случае горизонтального выравнивания доходная часть
бюджета Москвы может существенно сократиться.
Особое внимание будет уделено сохранению за Москвой репутации
добросовестного и эффективного заемщика и доверия инвесторов к финансовым
возможностям города благодаря обеспечению высокого качества управления
государственным долгом Москвы и ритмичности освоения бюджетных средств в
течение финансового года.
Перечисленные меры должны способствовать превращению Москвы в
полноценный международный финансовый центр. Москве предстоит найти и
использовать свои ниши на глобальных финансовых рынках. К преимуществам
Москвы, которые следует развивать, относятся ее положение в уникальном часовом
поясе, находящимся между поясами работы восточноазиатских и европейских бирж,
экономическое лидерство Москвы на значительной части Евразийского пространства,
не «покрытого» ведущими мировыми валютами, значительная емкость
внутрироссийского рынка.
Управление государственной и муниципальной собственностью
Политика, проводимая в сфере земельно-имущественных отношений, не
требует задействования дополнительных финансовых ресурсов, а зависит от
активности и исполнительности соответствующих управленческих структур. За счет
сокращения числа неэффективно действующих предприятий и организаций,
ликвидации непрофильных предприятий и ускоренного развития сегментов,
отвечающих интересам города, можно существенно повысить эффективность
использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной
собственности.
Гражданское участие и разделение ответственности
Условием эффективной системы управления городом и реализации Стратегии
является последовательное развитие самоуправления, привлечение москвичей к
участию в принятии решений и разделению ответственности за их реализацию. Данное
условие должно быть выполнено на общегородском, окружном и муниципальном
уровнях. Повышение уровня участия и заинтересованности граждан, их причастности к
развитию мегаполиса – один из ключевых механизмов стратегии устойчивого развития
столицы. Прежде всего, необходимо максимальное привлечение интеллектуальнотворческого потенциала местных сообществ к выработке перспектив развития города.
Решение стратегических задач в Москве потребует формирования «демократии
малых пространств», власти «шаговой доступности». Местное самоуправление на
уровне микрорайонов города должно стать площадкой для диалога разных социальных
и профессиональных групп, местом защиты прав и интересов москвичей.
Должны найти развитие такие формы гражданского участия, как
общегражданское обсуждение законопроектов Москвы, решений правительства
Москвы и органов местного самоуправления, саморегулирование, краудсорсинг,
Интернет-демократия. Необходимо избегать практики формальной работы
общественных советов, создаваемых при Правительстве Москвы и его органах, когда
они фактически не оказывают влияния на принимаемые решения, не дают значимой
оценки деятельности.
Целесообразно развитие института общественной экспертизы и общественного
контроля с созданием в Москве специализированных органов, объем полномочий и
принципы формирования которых будут сформулированы в результате широкого
общественного обсуждения. Результаты общественной экспертизы и общественного
контроля также должны быть интегрированы в процессы принятия решений по всем
стратегическим вопросам развития города и процессы контроля за их исполнением.
Управление Стратегией
Управление разработкой и реализацией Стратегии находится в сфере
непосредственной ответственности мэра и Правительства города. Работу по разработке
Стратегии как планового документа, мониторинг и контроль ее исполнения реализует
Департамент экономической политики и развития города Москвы. Для
межведомственной координации процесса реализации Стратегии целесообразно
создать при Правительстве Москвы Комиссию по Стратегии, под руководством Мэра, в
составе заместители Мэра Москвы, Председатель Московской городской думы,
представителей экспертного и городского сообществ, объединяемых Институтом
развития Москвы.
Важным элементом управления реализацией Стратегии является система
мониторинга и контроля. Мониторинг и контроль должны обеспечить информацию о
продвижении этапов реализации Стратегии, эффективности использования бюджетных
ресурсов при выполнении ее мероприятий, необходимости и направлениях
корректировки целей, задач, мероприятий и показателей. Система ситуационного
мониторинга и контроля является инструментом управления реализацией Стратегии и
предоставляет информационно-аналитические основания для своевременной
разработки направлений коррекции и актуализации Стратегии в связи с полученными
результатами, изменением внешних условий реализации Стратегии, восприятия
мероприятий Стратегии населением, бизнес-сообществом, городскими и федеральными
властями, экспертным сообществом.
Создание системы оценки результативности и стимулирования
достижения стратегических целей
Конечная оценка хода реализации Стратегии должна строиться на основе
комплексного анализа мнений москвичей, бизнеса, оценок органов власти
федерального уровня. Это предполагает формирование системы мониторинга, планов
статистических и социологических наблюдений. Условием объективности такой
оценки является повышение уровня открытости и публичной подотчетности органов
исполнительной власти, в том числе путем размещения в сети Интернет результатов
мониторинга достижения стратегических целей и оценок руководителей.
На основе оценки деятельности органов исполнительной власти по реализации
Стратегии будет сформирован механизм стимулирования подразделений и
руководителей органов исполнительной власти Москвы.
На постоянной основе должна проводиться оценка бюджетной эффективности
мероприятий Стратегии. По ее результатам могут приниматься решения об изменении
объема и структуры бюджетных ассигнований, в том числе по отдельным
государственным программам.