О патентовании изобретений

Краткая справка об организации НИОКР и патентования изобретений в
Германии
В Германии структура сектора исследований и опытно-конструкторских работ
относительно
проста.
Финансирование
научно-исследовательских
и
опытно-
конструкторских работ осуществляется в основном из трех источников: за счет
средств частных предпринимателей, федерального правительства (главным образом,
Федеральных министерств образования и исследований, экономики и технологий,
обороны), земельных правительств.
В целом в Германии существует более 800 исследовательских учреждений,
финансируемых из государственного бюджета.
Наряду с университетами, содействие которым оказывает специализированная
организация
Исследовательское
общество
Германии
(Deutsche
Forschungsgemeinschaft, DFG), НИОКР занимаются институты и центры:
- общества Макса Планка (Max Planck-Gesellschaft);
- общества Фраунгофера (Fraunhofer-Gesellschaft);
- общества Гельмгольца (Helmholtz-Gemeinschaft, HGF);
- общества Готфрида Вильгельма Лейбница (Gottfried Wilhelm LeibnizGemeinschaft).
В дополнение к этому НИОКР поддерживают Фонд германской науки в Эссене,
объединяющий более 300 фондов и спонсоров, целый ряд крупных частных фондов,
например «Фольксвагена», «Роберта Боша», «Бертельсманна», «Кёрбера», а также
другие организации. В целом, однако, уровень активности частных фондов
существенно ниже, чем в США.
Двумя
основными
государственными
земельными правительствами, выделяющими
источниками
порядка 1/3
–
федеральным
и
средств на цели
исследований и развития из расчета от ВВП Германии, заключено рамочное
соглашение о содействии НИОКР. Исполнительным органом является Комиссия,
2
которая может предлагать тематику исследований и принимать решения по
предложениям научных организаций.
Статьёй 2 этого соглашения установлено, какие исследовательские структуры
финансируются ими совместно и в каких пропорциях (федерация: земля), а именно:
1. DFG, 58:42
2. Max Planck-Gesellschaft, 50:50
3. Fraunhofer-Gesellschaft, 90:10
4. Helmholtz-Gemeinschaft, 90:10
5. Gottfried Wilhelm Leibniz-Wissenschaftsgemeinschaft, 50:50
6. Объединение академий наук Германии, 50:50
7. Академия естественных наук Германии («Leopoldina»), 80:20.
Институты всех видов по конституции являются земельными учреждениями.
Если речь идет о частном институте, то он должен быть признан властями
соответствующей федеральной земли. Финансирование их деятельности, включая
оплату труда сотрудников, осуществляется из бюджета земель.
Исследовательские субсидии или «гранты», базирующиеся на заявках по
проекту, составляемых в произвольной форме, дают разработчику относительную
свободу при планировании своей работы, в отношении предмета исследования и его
результатов.
Как только решение о предоставлении гранта принято, физическое или
юридическое лицо, выступающее спонсором, осуществляет контроль над ходом
работы в ограниченном объеме. В Германии гранты федерации и земель являются
типичным примером трансфера при финансировании научных организаций или
обществ, которые этими средствами снабжают свои институты.
Патентное
законодательство
Германии
претерпело в
последнее
время
определенные изменения, в том числе под влиянием принятого в США закона BayhDole.
3
При его модернизации власти исходили из того, что прежние правовые нормы
препятствовали внедрению инноваций, ставя не только Германию, но и Западную
Европу в целом в невыгодное положение.
Вместе с тем, по некоторым принципиальным вопросам единого мнения
достичь не удалось.
Так, основной проблемой, по мнению бывшего Федерального министра
образования и исследований Германии Э. Бульман, было отсутствие положения о
сроке защиты новизны изобретения, позволяющего подавать заявку на патент после
публикации результатов разработки.
В специально проведенном исследовании этого германского ведомства
отмечалось следующее.
Как в Германии, так и в США в отношении коммерческого использования
результатов научной работы существует принципиальный конфликт в достижении
цели, заключающийся между стремлением быстро опубликовать итоги разработки и
требованием патентного законодательства сохранять суть изобретения втайне до
подачи патентной заявки.
Высшие школы двух стран решают эту проблему по-разному.
В США законодательно закрепленное положение о сроке защиты новизны
объекта патентования способствует её преодолению, хотя и затрагивает лишь чуть
более 20% всех подаваемых заявок, то есть их относительно небольшую часть. Среди
причин применения или, напротив, неприменения этого положения различают
неизбежные и те, которые можно избежать.
К неизбежным обстоятельствам относят, прежде всего, случаи, когда
экономический потенциал результатов разработки становится очевидным только
после публикации о ней. Эта проблема тесно связана с тем, что к публикации по
сравнению с заявкой на получение патента предъявляются различные требования:
результат разработки может быть готов для публикации, но зачастую не для
патентования.
4
Очень часто американские центры трансфера в качестве основания для
использования
положения
о
сроке
защиты
новизны
называли
следующее
обстоятельство: на проверку экономической эффективности требуется время,
поэтому разработчикам предоставляется право публиковать в течение этого
промежутка времени итоги своей работы. Здесь, одновременно говорится, что в
случае подачи международной заявки срок проверки экономической эффективности
разработки можно было бы сократить. Отмечается также, что изобретатели в силу
незнания или нехватки времени заявляли об изобретении в центры трансфера только
после публикации. Эти проблемы могут быть квалифицированы как преодолимые.
Противоречия между публикацией и патентованием характерны для Германии
также как и для США.
Конфликт целей не является второстепенным феноменом. Так, по опросам
более половины разработчиков или исследователей, активно занимающихся
патентованием своих изобретений, заявляли о своих проблемах с требованием
абсолютной новизны. Если результат исследования опубликован, то в большинстве
случаев разработчики вообще не подают патентных заявок и отказываются от своих
прав на защиту изобретения.
Несмотря на то, что Федеральное министерство образования и исследований
Германии ратовало за введение положения о сроке защиты новизны изобретения, оно
в обновленный закон не вошло. Вместе с тем, в отношении промышленных образцов
такой срок существует, составляя 6 месяцев.
Одним из важнейших результатов работы по модернизации патентного
законодательства Германии стало обновление статьи 42 Закона «Об изобретениях
работников» (вступила в силу 7 февраля 2002г.). Её еще называют «привилегией для
преподавателей высшей школы», поскольку она дает высшим учебным заведениям
право претендовать на результаты исследований своих работников, патентовать их
под своим именем и внедрять/использовать.
К его основным достоинствам, по мнению властей, относятся:
5
➧ патентование и маркетинг новых продуктов без финансовых рисков для
изобретателей, являющихся сотрудниками высших школ и научно-исследовательских
институтов;
➧
получение
30%
выручки
от
коммерциализации
непосредственно
изобретателем;
➧ возможность профессионального внедрения/маркетинга изобретения через
внешнее специализированное общество PROvendis GmbH, предоставляющее услуги в
этой сфере.
PROvendis GmbH было создано в Германии в 2001г. в качестве 100%-ной
дочерней компании ZENIT GmbH и с начала 2002г. взяла на себя функции оказания
услуг по правовой защите и коммерциализации изобретений практически всем
высшим школам Германии. Исходя из высоких затрат на патентование и внедрение
изобретений особое значение имеет их отбор, прежде всего, с точки зрения их
патентоспособности и потенциальных возможностей последующего маркетинга
продуктов.
Суть обновления статьи 42 упоминавшегося выше закона заключается в
кардинальном изменении прав и обязанностей работников высших школ, которое
сочетается с предоставлением широкого набора услуг компанией PROvendis.
Теперь, как и в промышленности обо всех изобретениях, сделанных
работниками высших школ в рамках исполнения своих должностных обязанностей,
они обязаны незамедлительно уведомить об этом администрацию, которая имеет
право претендовать на изобретение, обеспечивать его правовую защиту и за
собственный счет внедрять (проводить коммерциализацию).
По
истечении
максимум
4
месяцев
после
получения
уведомления
администрация должна принять решение, претендует ли она на изобретение. Если это
так, то изобретатели-работники могут, не неся собственных финансовых рисков,
воспользоваться услугами компании PROvendis, а в случае успешной реализации
6
изобретения – 30% поступлений от его коммерциализации. В отличие от
представителей промышленности, компенсация которых измеряется, как правило, в
промилле положение изобретателей существенно выгоднее. В противном случае –
отказе администрации от патентования и внедрения изобретения – действует обычная
схема.
Тот факт, что количество подаваемых на получение патентов заявок высших
школ очень незначительно не является специфической проблемой Германии. Такая
же ситуация существовала до принятия Закона Bayh-Dole в США: в среднем 250
заявок в год в течение более чем 20 лет. Сейчас этот показатель вырос примерно до
2.000 в год, а трансфер результатов исследований промышленности превратился в
фактор экономического роста.
В Германии специалисты следующим образом комментировали Bayh-Dole-Act.
Этот закон в своих важнейших положениях приблизил американские нормы к
германским правилам содействия исследованиям: права на изобретения по проектам,
поддерживаемым государством, теперь не принадлежат исключительно тому, кто
финансирует эти разработки. Напротив, получатель финансовых средств может
заявлять о своих правах, но должен тому, кто оплатил исследование, передать
полномочия на использование изобретения без права отзыва и на безвозмездной
основе.