Системы универсальных сообщений – некоторые аспекты стандартизации

Системы универсальных сообщений – некоторые аспекты стандартизации
В.А. ФРЕЙНКМАН, начальник сектора ЛОНИИС, О.И. ПИГОРЕВА, инженер
Концепция Unified Messaging (Универсальной почты) или единой среды обмена
сообщениями, возникшая на стыке двух информационных сред – компьютерных и
телефонных, в настоящее время является одной из главных движущих сил на рынке
приложений компьютерной телефонии.
Предпосылки
Согласно результатам обследования 1000 крупнейших американских компаний (по
рейтингу журнала «Fortune»), проведенного без малого три года назад, рядовой сотрудник
этих фирм располагает в среднем шестью средствами связи. Традиционный их набор
выглядит так: электронная почта, офисный телефон, факс, сотовый телефон, пейджер
(которым крупная фирма на всякий случай снабжает своих работников) и дополнительное
коммуникационное устройство, например, Palm. Часто к этому списку добавляется и
домашний телефон. На первый взгляд, столь высокий уровень коммуникационной
оснащенности должен гарантировать, что связь с сотрудником можно установить в любое
время дня и ночи. В действительности дело обстоит не совсем так.
Если работники из того же отдела обычно знают, где находится их коллега и как с
ним оперативно связаться, то руководство и представители других подразделений фирмы,
особенно крупной, нередко не располагают такой информацией. В этой ситуации на помощь
приходят переадресация вызова, системы голосовой почты и некоторые другие функции
компьютерной телефонии.
Аналогичные проблемы в области электронной почты снимаются благодаря принципиальной возможности просматривать входную корреспонденцию не только со своего
рабочего места, но и практически из любой точки сети. Тем не менее, эти технологические
достижения решают задачу лишь частично. С ростом арсенала средств связи, оказавшихся в
распоряжении одного человека, другие сотрудники компании и клиенты оказываются перед
необходимостью засылать ему информацию сразу по нескольким каналам, а сам обладатель
этого арсенала, чтобы оперативно получать необходимую ему информацию, вынужден
крайне неэффективно расходовать свое время, просматривая электронную почту, факсы,
сообщения, пришедшие на пейджер, прослушивая голосовую почту и непосредственно отвечая на телефонные звонки.
Нерациональность такого способа обработки входящих информационных потоков в
90-х годах стала настолько очевидной, что сразу несколько фирм вплотную занялись
разработкой технологии, призванной значительно упростить общение пользователя с внешним миром. Эти технологии и основанные на них продукты в 1994 г. оформились в
концепцию универсальной, или объединенной, обработки сообщений (Unified Messaging),
которая в последние два-три года начала пользоваться завидной популярностью.
Функциональность
Важнейшим критерием, позволяющим отнести решение того или иного
производителя к категории Unified Messaging, является способ доступа к сообщениям.
т елефон
(стационарный
или
мобильный)
Факс
ТфОП
рабочее мест о пользов ат еля
УАТС
LAN
Пользователи
Internet
Факс
UM server
(Exchange Server)
рис. 1. Архитектура универсальной системы
По определению, данному Дэвидом Циммером из организации Unified Messaging
Consortium, главный принцип, который должен определять архитектуру любой
универсальной системы (см. рисунок), заключается в единственности не почтового ящика
как такового, а его представления для пользователя. Пользователю безразлично, как организованы хранение и обработка сообщений разных типов на одном или нескольких серверах,
главное, что доступ к ним осуществляется единообразно и возможен с разных устройств. В
результате заметно упрощается и задача отправителя сообщений: он не должен заботиться о
том, в каком формате и каким путем информация достигнет адресата.
Таким образом, принципом, который должен лежать в основе действительно
универсальной системы обработки сообщений, является не объединение нескольких
почтовых систем (как считают многие), а универсальность доступа, распространяющаяся и
на просмотр поступившей корреспонденции, и на отправку ответной. Конечно, этот подход
несколько идеализирован, т.к. возможности, например, мобильного телефона и
персонального компьютера по просмотру электронной почты явно неравнозначны. Тем не
менее, возможность, например, получать на мобильный терминал с использованием SMS
заголовки приходящих сообщений электронной почты может быть весьма полезна
пользователю, часто находящемуся в разъездах.
Поскольку в статьях производителей и поставщиков оборудования UM подчас
используются достаточно разнообразные термины и определения, которые иногда имеют
одно и то же значение, что вводит читателей в заблуждение, приведем несколько
определений, введенных консорциумом по разработке и продвижению систем Unified
Messaging.
Унифицированная почта (unified mail) – это система, обеспечивающая возможность
хранить сообщения всех типов – голос, факс, электронная почта, видео, пейджинг и т. д. – в
одном почтовом ящике, или в нескольких ящиках с унифицированным доступом. Доступ к
содержимому ящика осуществляется с компьютера или телефона. Обеспечиваются
определенные возможности по преобразованию типов (способа представления) сообщений.
Такие системы сегодня существуют и довольно широко представлены на рынке.
Унифицированные сообщения (unified messaging) - обеспечивается возможность
создавать и отвечать на сообщения различных типов с использованием телефона или
компьютера (в том числе и через платформы различных производителей) с управляемым
преобразованием типа сообщения. Поддерживаются все варианты преобразования
сообщений. Также обеспечивается совместимость с почтовыми системами предыдущих
поколений. Такие системы, по оценкам экспертов, появятся на рынке в самое ближайшее
время.
Универсальные сообщения (universal messaging) - обеспечивается возможность
создавать любые типы сообщений и посылать их любому адресату без предъявления какихлибо требований к почтовому ящику получателя. Пока подобные системы находятся в
стадии разработки.
В обеспечении универсального доступа ключевую роль играют преобразования
форматов сообщений: текстового – в голосовой и факсимильный, факсимильного - в
текстовый или голосовой, наконец, голосового – в текстовый и факсимильный.
Интеграция голосовой почты в системы Unified Messaging сегодня реализуется в
различных формах — от речевых комментариев к электронным сообщениям до так
называемой «голосовой электронной почты» (когда WAV-файл отравляют в виде
приложения к письму по электронному адресу). При этом, очевидно что универсальная
система должна допускать прослушивание подобной корреспонденции и через обычный
телефон.
Стандартизация
Обеспечиваемая системами Unified Messaging интеграция технологий обработки
электронных, голосовых и факсимильных сообщений нашла отражение и в области стандартов.
В приложениях голосовой почты в течение многих лет использовался стандарт Audio
Messaging Interchange Specification (AMIS), который был призван гарантировать
взаимодействие продуктов разных поставщиков в сетевой среде. Его основным недостатком
являлась ограниченность возможностей: для достижения совместимости различных решений
пользователям приходилось отказываться от множества полезных функций. Данное
обстоятельство привело к тому, что разные производители начали выпускать системы
голосовой почты, базировавшиеся на расширенных вариантах AMIS или вообще на
закрытых технологиях.
В связи с этим в 1994 г. консорциум Universal Messaging Interoperability Group (UMIG)
рассмотрел вопрос о применении в системах голосовой почты стандарта MIME. Кроме того,
в том же году в составе Ассоциации по электронным сообщениям (Electronic Messaging
Association) появилась рабочая группа Voice Profile for Internet Mail (VPIM), перед которой
была поставлена задача создать стандарт для универсальных систем обработки сообщений,
регламентирующий операции с голосовыми и факсимильными сообщениями в IP-сетях.
Версия VPIM2, основанная на протоколах SMTP и MIME, была принята форумом IETF в
качестве рабочей спецификации осенью 1998 г. и получила порядковый номер RFC 2421.
Последняя версия этого протокола существует в виде предварительной редакции (draft) от 15
ноября 2000 г.
Указанная спецификация описывает процедуры обмена голосовыми и
факсимильными сообщениями между почтовыми системами разных поставщиков, как в
корпоративной IP-сети, так и в сети Интернет. По сути VPIM2 представляет собой
расширение протоколов SMTP и MIME в части передачи голосовых сообщений. В
спецификации нормируются правила кодировки адресных полей (включая правила
кодировки для тех отправителей, которым нельзя ответить с использованием стандартных
почтовых процедур, предусмотренных SMTP), форматы полей для передачи голосовой части
сообщений и другие подобные тонкости. Не углубляясь в детали этой спецификации,
отметим лишь некоторые интересные моменты, а именно – адресацию и передачу
голосового содержимого.
Для голосовых сообщений используется стандартная адресация, т. е. адрес
формируется по принципу user@domain. Согласно стандарту, поле имени домена должно
корректно заполняться системой автоматически, если оно не вводится абонентом (например,
при отправке сообщения с телефонного аппарата), на основании введенного пользователем
адреса (с обращением при необходимости к соответствующим каталогам).
По заполнению поля имени пользователя вводится ряд требований и рекомендаций. В
обычных почтовых системах (имеется ввиду привычная всем электронная почта) имя
пользователя, как правило, является буквенно-цифровым и может состоять из нескольких
частей. В то же время большинство голосовых почтовых ящиков «исторически» имеют
цифровую нумерацию, что определяется необходимостью иметь доступ к ним с
использованием клавиатуры телефонных аппаратов. То есть, в принципе, набор буквенноцифровых имен с клавиатуры телефона, конечно, возможен, но требует весьма неудобных
манипуляций с клавиатурой (кому приходится регулярно отравлять SMS с сотовых
телефонов, поймет, о чем речь). Отсюда - возможные проблемы при обработке серверами
речевой почты писем, содержащих вложенные голосовые сообщения и имеющих имя
пользователя в буквенно-цифровом формате.
Чтобы избежать этой проблемы, стандартом VPIM2 предусматривается несколько
основных (рекомендованных) схем нумерации голосовых почтовых ящиков:
обычный номер почтового ящика - может употребляться при использовании
внутреннего плана нумерации корпоративной сети и иметь произвольную длину, например,
2722@lucent.com ;
групповой номер почтового ящика + индивидуальный номер консоли – может
использоваться в корпоративной сети, если для доступа к конкретному абоненту этой сети
необходим донабор. Может иметь произвольную длину; в качестве разделителя группового
номера и номера консоли используется символ «+». Пример: 2722+111@Lucent.com ;
международный номер – рекомендуется использовать для номеров, входящих в план
нумерации сети общего пользования и соответствующих рекомендации МСЭ-Т E.164.
Максимальная длина номера ограничивается 15 цифрами. Идентификация того, что
пользовательская часть почтового адреса является телефонным номером сети ТфОП,
осуществляется по символу «+», предшествующему собственно номеру. Этот символ не
набирается с клавиатуры, а подставляется системой в качестве флага автоматически.
Пример: +16137637582@vm.nortel.ca ;
групповой международный номер + индивидуальный номер консоли – используется
аналогично п.2, но при доступе из сети общего пользования. Максимальная длина каждой из
частей ограничивается 15 цифрами. Символ «+» используется как в качестве указателя на то,
что номер является номером сети общего пользования, так и в качестве разделителя между
групповой
частью
и
индивидуальным
номером
консоли.
Пример: +17035245550+230@ema.org .
В стандарте отмечено, что вся «смысловая» информация в подобном адресе
определяется цифрами и единственным символом «+». Наличие в адресе других
разделителей (например, символа «-») допускается, однако их истолкование не нормируется.
Эти разделители могут либо игнорироваться принимающей стороной, либо использоваться,
например, для вычленения осмысленных фрагментов номера для последующего анализа
(например, коды страны, города и т. п.).
Кроме того, стандартом определяются два специальных имени пользователя, не
применяемых непосредственно для адресации сообщений, но используемых в служебных
целях: postmaster и non-mail-user. Предназначение первого – прием разного рода служебной
и диагностической информации от других систем. Смысл второго служебного имени –
идентифицировать отправителя, которому нельзя ответить с помощью стандартного
почтового механизма «Reply». Допускается также использование произвольного текстового
имени взамен стандартного, однако, системы, соответствующие VPIM2 должны уметь
определять такие имена в приходящих сообщениях и не допускать попыток ответа.
Оговаривается, что в будущем, когда степень конвергенции телефонных услуг и услуг
Интернет возрастет, схемы адресации могут быть расширены и дополнены.
Перейдем теперь к передаче собственно голосового и факсимильного содержимого.
Для этого стандартом VPIM2 регламентируется использование возможностей, заложенных
протоколом MIME по передаче в электронных письмах вложений произвольного формата.
Прежде всего, необходимо обозначить факт наличия в почтовом сообщении
голосового вложения. Для этих целей все сообщения, соответствующие стандарту VPIM2,
должны содержать в стандартном поле Content-Type специальное значение «Multipart/VoiceMessage». При этом включение вложений другого типа, кроме голоса, изображений, или
другого почтового сообщения (например, при пересылке) в такие письма не допускается.
При обнаружении недопустимых вложений, наряду с вложениями разрешенного типа, в
принимаемых сообщениях, система должна игнорировать их, обрабатывая только вложения
разрешенного типа.
Для описания содержимого каждого из вложений вводятся следующие поля:
Content-Description – необязательное текстовое поле произвольного формата;
Content-Disposition – обязательное поле, необходимое для обеспечения возможности
корректного разделения принимающей стороной голосовых вложений, если их в письме
несколько.
Предусматриваются следующие типы голосовых вложений:
Voice-Message – основное голосовое сообщение;
Voice-Message-Notification – голосовое уведомление (как правило – о доставке);
Originator-Spoken-Name – имя отправителя, представленное в голосовой форме;
Recipient-Spoken-Name - имя получателя, представленное в голосовой форме (не
указывается, если письмо направляется больше чем одному адресату);
Spoken-Subject – тема письма, представленная в голосовой форме.
Content-Duration – необязательное поле для указания длительности голосового
вложения.
Content-Language - необязательное поле для указания языка голосового вложения
(для использования в перспективе системами распознавания речи).
Content-Type – обязательное поле для указания типа вложения. Как уже отмечалось
выше, в сообщениях, соответствующих VPIN2, допускается ограниченное число типов
вложений:
Audio – используется для передачи голосовых сообщений. В качестве способа
кодировки для голосовых сообщений стандартом VPIM2 принят способ АДИКМ. (32
кбит/с). В этом случае поле Content-Type принимает значение Audio/32KADPCM.
Image – используется для передачи оцифрованных факсимильных сообщений. В
качестве варианта кодирования принята модификация стандарта TIFF, адаптированная для
факсимильной связи – TIFF-F. В этом случае поле Content-Type принимает значение
Image/TIFF.
Message – используется для передачи переадресованных писем, полностью
соответствует «традиционным» спецификациям MIME и в контексте данной статьи интереса
не представляет.
Стандарт предполагает и возможность использования и «нестандартных» алгоритмов
кодирования оборудованием, поддерживающим VPIM2. В этом случае производитель не
должен изобретать новые поля, а должен лишь определить дополнительные допустимые
значения подполей вышеуказанного поля Content-Type
Что касается самой информации, содержащейся во вложениях, то она должна
передаваться в двоичном виде, что отображается в стандартном поле Content-TransferEncoding, принимающем в этом случае значение Base64 (как и при передаче практически
любых вложений).
Некоторые изменения и расширения были внесены и в базовый протокол передачи
почтовых сообщений SMTP. Они коснулись, главным образом, расширения
функциональности механизмов уведомления о доставке сообщений (генерация различных
уведомлений в зависимости от определенных условий, включение в них дополнительной
информации и т. д.), механизмов согласования допустимых размеров сообщений,
расширения перечня служебных кодов, механизмов передачи некодированной двоичной
информации.
Несомненным шагом вперед по сравнению со стандартом AMIS, ориентированным на
аналоговую передачу, стало включение в регламентируемую область факсимильной
корреспонденции: в AMIS механизмы маршрутизации факсимильных сообщений
отсутствовали.
Стандарт VPIM сегодня поддерживается большинством зарубежных разработчиков
универсальных почтовых систем. К ним относятся как крупнейшие поставщики телефонных
станций (Lucent, Siemens и др.), так и фирмы, специализирующиеся на коммуникационном
ПО (Active Voice, Novavox и т. д.). Учитывается он и отечественными разработчиками
систем компьютерной телефонии. Например, элементы универсальной почтовой системы,
реализованные в информационном сервере на базе платформы ПРОТЕЙ, учитывают
требования этого стандарта в части формата хранимых сообщений, нумерации голосовых
почтовых ящиков, реализации функций уведомления по электронной почте о поступлении
голосовых сообщений и поддержка факс-почты.
Основной вывод из этого краткого рассмотрения стандартов в области универсальных
почтовых систем таков. Работая с продуктом того или иного производителя, сегодня еще
можно догадаться, какая технология — голосовой или электронной почты — лежала в его
основе. Однако конвергенция технологий приводит к тому, что различать унаследованные
черты становится все труднее. Мы можем наблюдать постепенное стирание граней между
компьютерными (GUI) и телефонными (TUI) интерфейсами, а также активное
проникновение в сферу Unified Messaging стандартов из смежных областей. Тем не менее,
пока еще рано говорить о том, что спрос на стандарты в этом сегменте рынка удовлетворен.
Перечисленные выше протоколы и спецификации позволяют решить лишь отдельные
аспекты в задаче обеспечения совместимости решений разных фирм и интеграции новых
продуктов с унаследованными системами. Индустрия пока не выработала стандартов, регламентирующих функционирование систем Unified Messaging в целом, что, по оценкам
экспертов, существенно сдерживает их дальнейшее развитие.
Подрисуночная подпись
Архитектура универсальной системы