Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Министерство образования и науки РФ
ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»
Факультет управления и региональной экономики
Кафедра математических методов и информатики в экономике
Курсовая работа
Моделирование распределения и анализ неравномерности уровня
жизни населения регионов РФ
Выполнила
студентка группы СТ-101
Бокова Н.А.
Научный руководитель:
Ст. преподаватель
каф. ММИЭ
Коробкина А.А.
Волгоград, 2012
Оглавление
Введение ....................................................................................................................... 3
Глава 1.Статистика жизненного уровня населения ................................................. 5
1.1 Понятие уровня жизни населения и его общая характеристика ................... 5
1.2.Система показателей уровня жизни ................................................................. 5
1.3.Методы анализа дифференциации доходов населения .................................. 7
Глава 2 Теоретическое обоснование неравномерности уровня жизни населения 9
2.1.Особенности распределения доходов в России .............................................. 9
2.2.Причины низкого уровня жизни в регионах РФ ........................................... 15
2.3.Типология регионов РФ по показателям качества жизни населения ......... 18
2.4. Моделирование распределения населения по среднедушевому денежному
доходу ...................................................................................................................... 19
Заключение ................................................................................................................ 22
Список литературы ................................................................................................... 23
2
Введение
Актуальность темы курсовой работы. Проблема социального неравенства
является особенно актуальной в наши дни. Конечно, население каждого государства
структурировано по различным признакам, но именно сейчас эта дифференциация
имеет особенно ярко выраженный характер.
«Никогда в России не было социального неравенства, подобного нынешнему»,заявил глава Росстата Александр Суринов. И это заявление, определенно,
подкреплено фактами.
Несомненно, очень много ученых и по сей день пытаются найти пути выхода из
социального неравенства. Но принципиальных решений еще не найдено.
Степень разработанности данной проблемы. Много ученых рассматривали
данный вопрос, пытаясь решить проблему дифференциации населения.
Еще древнейший философ Платон изучал данную проблему. Его теория
заключалась в том, что каждое государство состоит из двух частей: бедные и
богатые. А эти части находятся в постоянной борьбе между собой. В своем труде
«Государство» он предложил свою модель общественного строя, который будет
основываться на принципах справедливости, а также дисциплине. Аристотель также
не оставил эту проблему без внимания, однако, именно он уже рассматривал три
части, а не две, как Платон: богатый класс, средний класс и класс бедных. Он также
пытался найти выход из «тупика» социального неравенства. Решение он видел в
помощи бедным, так как именно им особенно нужна поддержка со стороны власти,
а наличие этого класса усугубляет положение государства.
Объектом исследования является социально-экономическая сфера Российской
Федерации на региональном уровне.
Предметом исследования являются факторы определяющие уровень жизни
населения и его количественную характеристику, а также закономерности
изменения уровня жизни.
В условиях сегодняшней высокой социальной дифференциации необходимо
изучить различия качества жизни населения регионов РФ, основываясь на
общеизвестных фактах, а также статистических показателях. В свою очередь важно
понять причины такой неравномерности распределения уровня жизни в РФ. В связи
с этим необходимо объяснить особенности распределения доходов в России. Целью
работы является комплексное исследование данной темы на основе регионов РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих
задач: определение понятия уровня жизни населения, а также совокупности
показателей его определяющих, проведение комплексного анализа динамики
показателей уровня жизни населения, выявление и статистическая оценка причин
усугубления
данной
проблемы
за
последние
годы,
построение
модели
распределения неравномерности уровня жизни населения в ближайшем будущем.
Информационной базой исследования являются данные Государственной
статистики и статистических сборников.
Методологической основой является Конституция Российской Федерации,
законодательные
акты
субъектов,
а
также
постановления
министерства
экономического развития.
В
качестве
дифференциации
инструментария
доходов
использованы
населения
а
статистическая
также
методология
социально-экономические
статистические показатели. Решение данной проблемы может способствовать
улучшению социально-экономического состояния страны, а также повышению
статуса
государства
на
4
мировой
арене.
Глава 1.Статистика жизненного уровня населения
1.1 Понятие уровня жизни населения и его общая характеристика
Определение уровня жизни основано на оценке количества и качества
потребляемых жизненных благ (материальных и духовных). Уровень жизни
оценивается как обеспеченность населения жизненными благами и как степень
удовлетворения потребностей людей в определенных благах.[1] Однозначного
определения «уровня жизни» не существует, так как уровень жизни - сложное
и многогранное понятие, определяемое целой совокупностью показателей. И
определить какие показатели войдут в нее очень сложно.
Уровень
жизни
характеризуется
рождаемостью,
смертностью,
жилищными условиями, уровнем образования и культуры, занятостью и
безработицей, а также доходами и расходами, тем не менее, есть и другие
характеристики. Уровень жизни – уровень материального благополучия
населения, характеризуемый доходами и расходами населения.
Несомненно, уровень жизни может отличаться в разных странах,
регионах, но государство каждой страны устанавливает прожиточный
минимум. Это сумма денег, в которую входит стоимость минимальной
потребительской корзины, которая может обеспечить удовлетворение самых
важных потребностей, таких как, например, потребность в пище, воде, одежде
и т.д.
Величина прожиточного минимума по Российской Федерации за III
квартал 2011 г. на душу населения 6287 рублей, для трудоспособного населения
- 6792 рубля, пенсионеров - 4961 рубль, детей – 6076 рублей.[2]
Характеристика
уровня
жизни
государств,
регионов,
городов
осуществляется на основе систематизации данных, а также общих показателях,
которые рассчитываются Госкомстатом РФ.
1.2.Система показателей уровня жизни
Существует много мнений, о том, какие показатели учитывать при
характеристике уровня жизни населения, а какие нет.
5
На мой взгляд, одной из самых точных является система показателей уровня
жизни ООН включающая широкий круг характеристик условий жизни.
Выделяют двенадцать групп показателей:
1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики.
2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
3. Потребление производственных товаров.
4. Жилищные условия.
5. Образование и культура.
6. Условия труда и занятость.
7. Доходы и расходы населения.
8. Стоимость жизни и потребительские цены.
9. Транспортные средства
10.Организация отдыха.
11.Социальное обеспечение.
12.Свобода человека. [1]
Каждая группа включает целый свод показателей, например, первая группа
включает рождаемость, смертность, естественный прирост, младенческую
смертность, материнскую смертность, число умерших по основным классам
причин смерти, коэффициенты смертности по основным классам причин
смерти, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, суммарный
коэффициент рождаемости.
Жилищные условия характеризуются состоянием, благоустройством ЖУ,
число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия, число
семей, состоящих на учете на получение жилья и т.д.
Показатели всех этих двенадцати групп легко найти на сайте Федеральной
службы государственной статистики. На их основе уже и характеризую уровень
жизни населения.
Очень часто используют показатель ВВП на душу населения. Этот подход
имеет много положительных сторон, однако, он не всегда показывает реальную
картину событий, так как территория может и выпускать много товаров и
6
услуг, но населения по ряду причин, например, низкое социальное обеспечение
или очень высокая стоимость потребительской корзины.
Еще один подход выражается в оценке предельной склонности к
потреблению (доля увеличения национального дохода, расходуемая на нужды
потребления) и сбережению (доля увеличения национального дохода,
остающаяся в сбережениях, расходуемая на накопление).
Немаловажную роль играют доходы населения, в частности реальная
заработная плата.
Есть и другие системы показателя уровня жизни, например:
 Показатели удовлетворение основных физических потребностей;
 Потребностей в жилье;
 Показатели духовных потребностей;
 И т.д.
Итак, существует множество подходов к определению системы показателей
уровня жизни населения, но их суть одна, на основе статистических методов
выявить те или иные закономерности, а также предотвратить пагубные
воздействия на ту или иную сторону общественной жизни, в этом и
заключается весь смысл статистики.
1.3.Методы анализа дифференциации доходов населения
Дифференциация доходов – очень сложный процесс распределения
денежных средств в разных долях. Его изучали очень много социологов,
экономистов, юристов. Существуют методы анализа этого процесса.
Первый метод – распределение доходов населения. Он может быть
представлен в распределении по среднедушевому денежному доходу, а также
по величине общего объема денежных доходов населения.
Второй метод заключается в структурной характеристике доходов.
Представляет разделение населения на квартили(четыре), квинтили (пять),
децили (десять). Такой подход позволяет достаточно точно определить, какая
доля национального дохода идет самым богатым, а какая самым бедным. Очень
часто соотносят доходы самых бедных самых богатых. Этот показатель говорит
7
о том, во сколько раз превосходят доходы богатых по сравнению с бедными.
Третий поход основан на расчете индекса концентрации доходов
(коэффициент Джини). Он рассчитывается на основе накопленных частот
численности населения и денежного дохода.
k 1
k 1
I 1
i 1
G   PI q i 1  p i 1 q i Где k – число интервалов группировки; P i – доля
населения, имеющего среднедушевой доход, не превышающий верхнюю
границу i–го интервала; q i – доля доходов i-й группы населения в общей сумме
доходов, рассчитанный нарастающим итогом.
Значение коэффициента Джини от 0 до 1. Чем ближе он к 1,тем
неравномернее распределены доходы. Если он равен нулю, тогда в стране нет
дифференциации доходов. Данный подход достаточно точно определяет
уровень дифференциации, его применяют в Госкомстате РФ.
Еще один важный метод, который является самым простым, он
предполагает соотнесение среднедушевых доходов с прожиточным минимумом
в стране.
Итак, существует множество методов дифференциации доходов, однако,
все эти методы следует применять в системе, аргументируя тот или иной
показатель,
и
выясняя
его
8
связь
с
другими.
Глава 2 Теоретическое обоснование неравномерности уровня
жизни населения
2.1.Особенности распределения доходов в России
В нашем государстве на сегодняшний день остро стоит вопрос создания
особой политики в отношении доходов. В дореформенной России государство
имело жесткий контроль, а также административные методы воздействия на
уровень доходов населения. Переход к рыночной экономике обошелся стране
резким падением уровня жизни, а также большей дифференциации.
Система, действовавшая в Советской России, предусматривала личный
трудовой вклад каждого. Это вело к равенству и отсутствию бреши между
социальными группами. Однако, и данная система не считается идеальной.
Есть
и
другая
модель,
которую
называют
смешанной.
Она
характеризуется ростом доходов и преобладанием среднего класса, получила
свое распространение в странах с рыночной экономикой. Данная модель
предполагала, что государство должно воздействовать на экономику в виде
трансфертов, прогрессивной налоговой системы, а также утверждению
прожиточного минимума.
Рассмотрим основные составляющие доходов граждан РФ:
1. Оплата труда;
2. Доходы рабочих и служащих от предприятий и организаций, кроме
оплаты труда;
3. Дивиденды;
4. Поступления от продажи продуктов сельского хозяйства;
5. Пенсии и пособия;
6. Стипендии;
7. Поступления из финансовой системы
В том числе:
 страховые возмещения;
 ссуды на индивидуальное жилищное строительство;
 изменение
задолженности
9
по
ссудам,
выданным
на
потребительские цели;
 проценты по вкладам;
 выигрыши и погашения по займам;
 выигрыши по лотереям;
 изменение задолженности населения по покупке товаров в кредит;
 изменение задолженности по ссудам лицам, осуществляющим
деятельность без образования юридического лица;
 возмещение расходов инвалидов;
 возмещение ущерба репрессированным гражданам.
8. Доходы населения от продажи иностранной валюты;
9. Прочие поступления.
Для
формирования
целостного
представления
также
рассмотреть графу расходов и сбережений.
Расходы и сбережения:
1. Покупка товаров и оплата услуг в том числе:
 Покупку товаров во всех каналах реализации;
 Оплата услуг и другие расходы
в том числе:
 Оплата жилья и коммунальных услуг;
 Оплата бытовых услуг;
 Услуги системы образования;
 Расходы на путевки, туризм и медицинские услуги;
 Расходы на кино, театры и др. зрелища;
 Расходы на все виды транспорта;
 Оплата услуг связи;
 Прочие расходы.
2. Обязательные платежи и добровольные взносы
в том числе:
а. Налоги и сборы
10
необходимо
б. Платежи по страхованию
в. Взносы в общественные и кооперативные организации
г. Возврат ссуд
д. Приобретение лотерейных билетов
е. Проценты за товарный кредит
ж. Обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд
3. Прирост сбережений во вкладах в ценных бумагах
В том числе:
а. Прирост вкладов в СБ РФ;
б. Прирост вкладов в КБ;
в. Приобретение облигаций Российского внутреннего займа;
г. Приобретение облигаций Государственного сберегательного займа;
4. Покупка жилищных помещений;
5. Расходы населения на приобретение национальной валюты;
6. Деньги, отосланные по переводам ( за вычетом полученных сумм).
Рассмотрим дифференциацию доходов населения в РФ во временном разрезе.
Таблица 2.1. Распределение общего объема денежных доходов населения
по РФ 1985-2007, в%
Показатель
Год
1985
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2007
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
10,0
6,0
5,3
6,5
6,2
5,8
5,6
5,5
5,4
5,1
Вторые 20%
14,6
11,6
10,2
10,9
10,5
10,4
10,4
10,2
10,1
9,8
Третьи 20%
18,3
17,6
15,2
15,5
14,9
15,1
16,4
15,2
15,1
14,8
Четвертые 20%
23,1
26,5
23,0
22,4
21,0
21,9
22,8
22,7
22,6
22,5
34,0
38,3
46,3
44,7
47,4
46,8
45,8
46,4
46,8
47,8
Всего денежных
доходов:
первые 20%(с
наименьшими
доходами)
Пятые 20%(с
наибольшими
доходами)
11
Коэффициент
концентрации
-
0,289 0,409 0,375 0,379 0,395 0,398 0,406 0,410 0,422
(индекс Джини)
Соотношение
доходов 10%
наиболее и
наименее
-
8,0
15,1
13,0
13,4
13,9
14,0
14,8
15,3
16,8
обеспеченного
населения (раз)
Итак, мы видим, что доля доходов 20% самых бедных в среднем
сократились по сравнению с 1985 в 2007 году на 4,9%,доля доходов вторых 20
% сократилась на 4,8%, третьих 20 % сократилась на 3,5%, четвертых 20%
почти не изменилась (сократилась на 0,6%). За счет именно этих сокращений
доля 20% самых богатых увеличилась на 13,8%.
Это говорит о том, что доходы бедных медленно, но верно «перетекают»
в карманы самых богатых людей страны. Эти печальные цифры говорят о том,
что социальная брешь растет, причем с ускорением. Соотношение доходов 10%
наиболее и наименее обеспеченного населения показывает рост данного
разрыва в доходах (в 4,5 раз больше в 1985 году до 16,8 раз в 2007 году).
Коэффициент Джинни, показывающий степень отклонения фактического
объема распределения доходов населения от линии их равномерного
распределения,
(для
равномерного
распределения
абсолютного неравенства он равен "1".),
он
равен
"0",
для
свидетельствует о нарушениях
воспроизводственного процесса в сфере распределения и перераспределения
валовой добавленной стоимости. Конечно, он еще не равен 1, но он растет
очень быстро и вскоре может достигнуть и единицы.
Теперь рассмотрим данные показатели в 2010 году и сравним их с
показателями в других регионах и в России в целом.
Таблица 2.2. Распределение общего объема денежных доходов населения по
регионам РФ в 2010 году, в%
12
Удельный вес общего объема денежных доходов,
Соотношен
приходящихся
ие 20%
на соответствующую группу населения, в общем
наиболее
объеме денежных доходов, процентов
обеспеченн
Коэффицие
ого
нт
населения и
Джини
первая (с
наименьши
ми
пятая (с
втора треть
я
я
четверт
наибольши
ая
ми
доходами)
Российская
Федерация
Московская
область
г. Москва
Краснодарск
ий край
Астраханска
я область
Волгоградск
ая область
Ростовская
область
доходами)
20%
наименее
обеспеченн
ого
5,2
9,8
14,8
22,5
47,7
9,2
0,421
5,4
10,1
15,1
22,6
46,8
8,7
0,41
3,7
7,6
12,5
21
55,2
14,92
0,505
5,3
9,9
15
22,6
47,2
8,9
0,415
5,6
10,4
15,3
22,7
46
8,2
0,4
6,4
11,3
16
23
43,3
6,8
0,367
5,7
10,4
15,4
22,7
45,8
8,0
0,397
Рассмотрев
таблицу
2.2.,
необходимо
отметить
что,
наметилась
положительная динамика, по сравнению с 2007 годом коэффициент Джини
упал до 0,421.
Если сравнить показатели в Волгоградской области и других областях, то
становится ясным, что в Волгоградской области ситуация далеко не самая
серьезная.
В Москве дифференциация самая высокая в РФ, в Ивановской области
самая низкая, и составляет 0,356. Нужно отметить, что в России достаточно
сложная ситуация, соотношение 20% наиболее обеспеченного населения и 20%
13
наименее обеспеченного в целом по стране составляет 9,2, а это достаточно
серьезная цифра. Необходимо принимать меры по ее снижению, как прямые
так и косвенные.
Итак, в Российской Федерации нужно создать условия, которые могут
повысить доходы от предпринимательской деятельности, соответствующих
рыночной
экономике.
Также
следует
увеличить
социальные
выплаты
малоимущим и принять жесткие меры в отношении доходов от собственности,
которые способствуют росту дифференциации.
Согласно Конституции РФ государство возлагает на себя ответственность
по защите прав и свобод граждан своей страны, куда входит обеспечение
благоприятных условий жизни, а также социальной поддержке.
Именно государство должно осуществлять перераспределение средств
через государственный бюджет путем дифференцированного налогообложения
различных групп получателей доходов и социальных выплат а также
устанавливать прожиточной минимум. Данный процесс перераспределения
способен понизить уровень преступности и смертности.
В развитых странах степень такого воздействия характеризуется
огромными суммами, которые ежегодно тратятся на социальные нужды.
Данное положение в России обусловлено несколькими факторами. Вопервых, экономика нашей страны переходная, в которой часто наблюдается
высокий уровень инфляции, безработицы.
В
настоящее
время
в
Российской
Федерации
приоритетными
стратегическими целями перераспределения доходов, по Абалкину Л.И.,
выступают:
- долговременная стратегия – приближение уровня и качества жизни населения
к «стандартам постиндустриального общества»
- краткосрочные – обеспечение условий для социального и физического
выживания людей, предотвращение социального взрыва.
Во-вторых, высокая степень дифференциации заработных плат в
различных отраслях материального производства. Это связано с сохранением
14
диспропорций
промышленного
производства.
Например,
зарплаты
в
финансовой сфере выше чем в науке.
Итак, на современном этапе для нашей страны целесообразно создать
социально-ориентированный рыночный механизм формирования заработной
платы, при обеспечении интересов работодателей и наемных работников, а
также создание гибкой системы социальной поддержки малообеспеченных
слоев население.
2.2.Причины низкого уровня жизни в регионах РФ
Для
того,
чтобы
понять
пути
решения
проблемы
неравномерности
распределения уровня жизни населения, а также проблемы низкого уровня
жизни в РФ, необходимо выявить причины этих проблем.
Причины низкого уровня жизни в РФ.
Первая причина, на мой взгляд, самая главная, экономика России была
догоняющей, отстающей по разным показателям. Это происходило из-за того,
что, во-первых, Россия географически удалена от мировых центров торговли,
во-вторых, территория нашей страны огромная: защита одних границ
государства требует огромных затрат. В-третьих, государство в истории России
всегда являлось «хозяином общества», а не «служителем» общества, что
зачастую тормозило экономическое развитие общества.
Вторая причина, заключается в том, что на долю России в 20 веке выпали
тяжелые испытания: две мировые войны и три революции, сталинские лагеря,
коллективизация, нищета и голод. Естественно, все это пагубно сказалось на
развитие страны. Демографические катастрофы, произошедшие в период
Первой мировой войны, трех революций и гражданской войны (1917–1922), а
также во время коллективизации и сразу после нее (1930–1936) и в Великую
отечественную войну ( 1941–1945), унесли миллионы жизней людей, а значит и
рабочих рук, что явно сказалось на объеме валового внутреннего продукта.
Многие семьи теряли своих кормильцев, женщинам приходилось кормить свои
семьи. Резко увеличилась естественная смертность, и снизился уровень
рождаемости, что явилось следствием демографических катастроф.
15
Оценить сколько людей потеряла Россия (в современных границах), можно
только приблизительно. По расчетам ученых, за катастрофу 1915–1922гг – 12
млн человек (или 13% численности населения), в 1930–1936 гг. –5 млн (5%) и в
1941–1948 гг. –21 млн человек (19%). [3]
Третья причина – сильное расслоение общества на протяжении долгих
лет в РФ. В нашей стране почти всегда были два класса: богатые и нищие.
Среднего класса практически не было, а именно средний класс является
движущей силой экономики, которой у нас не было (исключения составляют
лишь несколько коротких периодов в истории).
Конечно, можно выделить и другие причины, но, на мой взгляд, эти три
оказали наиболее существенное влияние на экономику Российской Федерации.
Теперь рассмотрим причины другого явления, тесно связанного с
данным.
Причины неравномерности распределения уровня жизни населения в
регионах РФ:
 Крайне разнообразные природно-климатические условия. Как мы знаем
из истории люди всегда селились на территориях с благоприятным
климатом и природными условиями. Лишь малая часть населения
селилась в отдаленных районах с менее благоприятными условиями, что
поощрялось различными льготами со стороны государства.
На основе комплексной оценки природных условий России выявлено, что
почти 3/4 площади России крайне неблагоприятны или малоблагоприятны
для жизни человека. Лучшие условия для жизни имеются в Центральном,
Северо-Западном
(западная
Центрально-Черноземном,
часть),
Поволжском
Северо-Кавказском
(северная
экономических
часть),
районах.
Значительная часть территории России имеет очень суровые природные
условия. 70% площади страны (или 12 млн км2) приходится на планетарную
зону Севера. Здесь живут свыше 10 млн чел., или почти 7% населения.
Плотность населения составляет 1 чел. и менее на 1 км2, хотя именно здесь
сосредоточено более 3/4 энергетических ресурсов России, почти 70% ее
16
лесных богатств и свыше 80% запасов пресной воды. Россия — страна, на
территории которой в максимальной мере в сравнении с другими странами
распространена вечная мерзлота, занимающая почти 53% (около 9 млн км2)
территории. Для России характерны значительные различия природных
ресурсов и условий в разных ее частях. Экономическая география и
регионалистика
большое
внимание
уделяют
пространственным
особенностям размещения природных ресурсов и условий.[4]
 Разная степень социально-экономического развития региона. Например,
среднедушевой доход/расход (в месяц рублей) на 2010 год в Чукотском
автономном округе 39177,9/35211,8, Московской области составили
20822.9/20404,1, Волгоградской области 12817,6/12624,4, Республике
Адыгея 10201,5/8584,4. Легко, сделать вывод, что регионы имеют крайне
разное социально-экономическое развитие.
 Правовое закрепление социальных гарантий и защиты прав населения
нормативными актами субъектов РФ. Население регионов РФ имеет
разный социальный пакет льгот, так как в одних регионах есть та или
иная льгота, в других ее нет. Например, льготы ветеранам труда в
Москве.
Статьей 6 Закона Москвы от 3 ноября 2004 года № 70 «О мерах
социальной поддержки отдельных категорий граждан» в качестве мер
социальной поддержки ветеранам труда в Москве установлены следующие
льготы:
• Первая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатный проезд в городе
Москве на всех видах городского пассажирского транспорта за исключением
такси
и
маршрутного
такси.
• Вторая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатный проезд
железнодорожным пригородным транспортом.
Третья ветеран труда в Москве имеет право на скидку в размере 50 % по
оплате
за
жилое
помещение
и
коммунальные
услуги.
• Четвертая ветеран труда в Москве имеет право на бесплатное изготовление
17
и
ремонт
зубных
протезов.
• Пятая при наличии медицинских показаний неработающих ветеран труда в
Москве имеет право на бесплатную санаторно-курортную путевку.
• Шестая право на предоставление горячего питания на предприятиях
общественного питания города .[5]
Наш регион, впрочем, и все другие, кроме Москвы, данной льготы не
имеет. Естественно, это сказывается на неравномерности распределения
уровня жизни в РФ.
Эти три основные причины, по моему мнению, и являются главными,
порождающими неравномерность распределения неравномерности уровня
жизни в регионах РФ.
2.3.Типология регионов РФ по показателям качества жизни населения
На основе того, что регионы нашей страны имеют разное социальноэкономическое
развитие,
выделяют
группы
регионов
по
следующим
показателям: ВРП на душу населения, отношение душевых денежных доходов
к прожиточному минимуму, уровень бедности, уровень безработицы, плотность
населения, среднегодовой коэффициент миграционного прироста (убыли),
ожидаемая продолжительность жизни. Данная группа показателей стала
определяющей при выделении групп регионов.
Первая группа - «лидеры». К ней относятся города федерального
значения, то есть Москва и Санкт – Петербург, а также “Богатые”
нефтегазодобывающие регионы. Данные города являются самыми развитыми и
значимыми в РФ.
Вторая группа - относительно развитые или опережающие по доходу,
куда входит освоенная и слабоосвоенная зона.
Третья группа - «середина». Четвертая – «аутсайдеры». В последнюю
группу входят 11 регионов.
Каждая группа отличается своей общей группой проблем и задач,
требуемых решения.
Типология помогает определять политику государства, на какие районы
18
обратить внимание, куда направить финансирование, а где просто следовать
прежнему курсу.
2.4. Моделирование распределения населения по среднедушевому денежному
доходу
Среднедушевой денежный доход – социально-экономический показатель,
фактически определяющий социально-экономическое развитие. Рассмотрим
данный показатель в РФ.
Таблица 2.41 Среднедушевые доходы по РФ, в рублях
Год
2009
2010
Российская Федерация
17 008,6
18 881,3
Центральный федеральный округ
22 627,7
24 525,4
Северо-Западный федеральный округ
17 662,3
19 740,8
Южный федеральный округ
13 056,1
15 031,5
Северо-Кавказский федеральный округ
11552,8
13 249,4
Приволжский федеральный округ
13 910,7
15 697,3
Уральский федеральный округ
19 768,9
21 585,7
Сибирский федеральный округ
13 525,2
14 891,5
Дальневосточный федеральный округ
18 410,0
20 809,1
Среднедушевые доходы по РФ, в рублях
Среднедушевые доходы по субъектам РФ
25 000,0
20 000,0
15 000,0
10 000,0
5 000,0
2009 год
2010 год
19
Дальневосточный
федеральный округ
2010 год
2009 год
Сибирский федеральный
округ
Уральский федеральный
округ
Приволжский
федеральный округ
Северо-Кавказский
федеральный округ
Южный федеральный
округ
Северо-Западный
федеральный округ
Центральный
федеральный округ
Российская Федерация
0,0
Распределение среднедушевого дохода по регионам очень неравномерно.
На диаграмме видно, что, например, в Северо-Кавказском федеральном округе
этот
показатель
гораздо
ниже
среднероссийского,
а
в
Центральном
федеральном округе наоборот гораздо выше среднего. Это говорит о том, что
доходы распределены крайне неравномерно.
Абсолютный минимум за оба периода в Северокавказском федеральном
округе, абсолютный максимум достигается в Центральном федеральном округе.
Распределение населения по среднедушевому денежному доходу имеет
правостороннюю асимметрию и может быть одномодальным или бимодальным
(похожим на одно- и двугорбого верблюда). При образовании и стабилизации
''среднего класса'' бимодальность в распределении населения по доходу
исчезает. У нашего «верблюда» уже два «горба», это характеризует все
вышесказанное, касаемое неравномерности уровня жизни населения.
Теперь попробуем смоделировать изменение среднедушевых денежных
доходов на 5 лет вперед, при
условии что за это время не будет
демографических катастроф, войн, значительных стихийных бедствий, а также
государственная политика стабильна. Возьмем 2010 год в качестве отправной
точки, а также рассчитаем темп роста в 2010 году по сравнению с 2009 годом.
Центральный
федеральный
округ,
Уральский
федеральный
округ,
Дальневосточный, а также Северо-Западный развиваются достачно быстро, эта
тенденция будет только усиливаться, остальные регионы имеют меньший темп
роста. Это значит, что дифференциация регионов будет расти.
Таблица 2.42 Прогнозируемый среднедушевой доход в РФ на 2010-20015гг.,
в рублях
Российская
Федерация
Темп роста
2011
2012
2013
2014
2015
1,110103124
20960,19
23267,97
25829,85
28673,8
31830,87
20
Центральный
федеральный
1,083866235
26582,25
28811,61
31227,93
33846,9
36685,51
1,11768003
22063,9
24660,38
27562,41
30805,96
34431,2
1,151300924
17305,78
19924,16
22938,7
26409,35
30405,11
1,146856173
15195,16
17426,66
19985,87
22920,92
26287
1,128433508
17713,36
19988,35
22555,52
25452,41
28721,35
1,091901927
23569,47
25735,55
28100,69
30683,2
33503,05
1,101018839
16395,82
18052,11
19875,71
21883,53
24094,18
1,130315046
23520,84
26585,96
30050,51
33966,54
38392,89
округ
СевероЗападный
федеральный
округ
Южный
федеральный
округ
СевероКавказский
федеральный
округ
Приволжский
федеральный
округ
Уральский
федеральный
округ
Сибирский
федеральный
округ
Дальневосточ
ный
федеральный
округ
Подкрепим данными наши слова, доходы, конечно, выросли, но
пропорции распределения не изменились. Это говорит, о том, что нужно
пересматривать
политику
в
области
21
регионального
развития.
Заключение
В данной работе проведен анализ динамики показателей уровня жизни
населения в регионах. Наблюдается небольшой, но все-таки рост в социальной
дифференциации. На основе статистических данных спрогнозированно
развитие регионов на ближайшие три года, в условиях действующей политики
государства.
Также рассмотрены причины данной проблемы:
 экономика России была догоняющей, отстающей по разным показателям;
 на долю России в 20 веке выпали тяжелые испытания: две мировые войны
и три революции, сталинские лагеря, коллективизация, нищета и голод;
 сильное расслоение общества на протяжении долгих лет в РФ;
 разное правовое закрепление социальных гарантий и защиты прав
населения нормативными актами субъектов РФ;
 Крайне разнообразные природно-климатические условия;
 Разная степень социально-экономического развития региона.
Тем не менее, за рассматриваемый период, реальные денежные доходы
населения выросли, а именно, заработная плата и пенсии. Предприниматели
целого ряда отраслей улучшили ситуацию с оплатой труда.
Каждое современное общество, государство стремиться улучшить уровень
жизни своих членов. Государство способно создать и поддерживать
благоприятные условия для долгой и комфортной во всех отношениях жизни, оно
обязано также поддерживать социальную стабильность общества.
Выбранная мною тема актуальна, так как проблемы, затронутые в данной теме,
имеют колоссальное значение для общества. Проведенный мною анализ
свидетельствует о том, что на сегодняшний день очень важно пересмотреть
региональный аспект государственной социальной политики, целью которого
должно выступать сокращение социального разрыва между населением разных
регионов РФ.
22
Список литературы
1)
Экономическая теория./Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича:
Учебник для вузов. 3е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер»,
1999.-544 с.: ил.
2)
Федеральный Закон РФ от 24.10 2005 №134-ФЗ "О прожиточном
минимуме в РФ" // Собр. Законодательства РФ - 2008 - №30.
3)
Энциклопедия для детей. Т. 12. Россия: природа, население, экономика/
Глав. ред. М.Д. Аксенова.- М.: Аванта+, 1998-704 с. :ил.
4)
http://like-life.ru/pruryslovuz/.
5)
Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х
т. Общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. Т. 2, 1998.
6)
Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для вузов. – М.: Издательство
«Дело и сервис», 2006.
7)
Федеральный Закон РФ от 24.10 2005 №134-ФЗ "О прожиточном
минимуме в РФ" // Собр. Законодательства РФ - 2008 - №30.
8)
Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ.- М.; Издательство МГУ,
1994.-736с.
9)
Социальная статистика: Учеб. Пособие/ М.Р. Ефимова, С.Г. Бычкова;
Под редакцией М.Р. Ефимовой.- М.: Финансы и статистика, 2004.-560 с.: ил.
10)
Экономика: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению
подгот. «Экономика» /И.В. Липсиц.- 3-е изд., стер.- Москва: Омега – Л,
2007. – 656 с.- (Высшее экономическое образование).
11)
Россия в цифрах. 2010: Крат. Стат. сб./Росстат - М., 2010.-558с.
12)
Тихонов А.А. Обладает ли "запасами прочности" уровень жизни
россиян? // Социологические исследования. - 2007. - №7.
13)
Крыжановская А.Г. Теоретические подходы к определению качества
жизни населения // Финансы, денежное обращение и кредит. - 2009. - №5.
14)
Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика: Учеб. пособие -
М.: Финансы и статистика, 2006.
15)
Горелов Н.А. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб.
23
пособие. - СПб.: Питер, 2003.
16)
Интернет сервис http://www.gks.ru
17)
Интернет сервис: http://www.michpravda.ru/articles/gosudarstviennaia-
poddierzhka-biezrabotnykh.
18)
Курс социально - экономической статистики. Учебник / под редакцией
М.Г. Назарова: М.: ЗАО «Финстатинформ», «Юнити», 2000.
19)
Российский статистический ежегодник 2002. Госкомстат.
20)
Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник для вузов. – М.: Издательство
«Дело и сервис», 2006.
24