(115 кб) - Волгоградский государственный медицинский
advertisement
На правах рукописи ТАРАНОВ Алексей Васильевич СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОЦИУМА 24.00.01 – теория и история культуры А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Волгоград - 2006 Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Мальцева Наталья Львовна Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Федоровский Александр Петрович кандидат философских наук, доцент Назарова Марина Петровна Адыгейский государственный университет Ведущая организация: Защита состоится диссертационного 23 декабря совета КМ 2006 г. 208.008.04 в 11.30 на при заседании Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов,1, в аудитории 4-07). С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета. Автореферат разослан « 2006 г. » Учёный секретарь диссертационного совета, доцент И.К.Черёмушникова 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Начало XXI столетия отмочено обострением ряда глобальных проблем, в том числе экологической. Она имеет многообразные проявления, связанные с воздействием человека на природу и обратным влиянием измененной им природной среды на собственный образ жизни. Характерной чертой бытия стало наличие постоянно напряженного состояния во взаимоотношениях общества и природы. Возникла угроза дальнейшему прогрессу человечества, самой возможности его существования. Большинство специалистов-экологов считают, что население планеты проживает в ситуации экологического кризиса, имеющего тенденцию перерасти в экологическую катастрофу. Сложившаяся кризисная ситуация, необходимость ее преодоления стимулировали возникновение ряда научных дисциплин, исследующих различные аспекты связанных с этим процессов и проблем. Экологические науки невозможно перечислить, их очень много. В их числе общая, глобальная, экономическая, социальная, политическая, медицинская, сельскохозяйственная, географическая, этническая и пр. экологии, а также науки, исследующие влияние экологических факторов на присущие им специфические объекты: экологические экономика, психология, демография, география, политика, этика и т.д. В 1980-е гг. в мире публиковалось до 15-18 тысяч работ по различным аспектам экологии, не считая газетных и журнальных статей. В этом растущем потоке публикаций значительное место занимают работы социально-гуманитарного направления. Большинство из них посвящено поиску путей выхода человечества из ситуации социально-экологическою кризиса, предотвращения экологической катастрофы. Несомненный приоритет экологически ориентированная философская рефлексия отдает концепции развития экологической культуры общества. В ней обозначен новый путь развития мировой цивилизации, которая должна обеспечить, баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением 3 окружающей среды, удовлетворение основных жизненных потребностей нынешнего поколения людей с сохранением таких возможностей для будущих поколений. Считается, что это сможет стать реальностью только в том случае, если все слои общества во всех странах осознают безусловную необходимость такого перехода и будут ему всемерно содействовать Основные положения концепции экологической культуры, связанные с этим дискуссии, выводы и рекомендации нашли отражение в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), документах и материалах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.). В них подведены итоги экологически ориентированного развития человечества за время с 1972 (Конференция ООН по окружающей среде, Стокгольм, 1972 г.) до начала 1990-х гг., дано теоретическое осмысление проблем этого периода, намечены конкретные механизмы для реализации новой стратегии развития. Перед главами государств и руководителями правительств были поставлены задачи разработки национальных и развития, конкретизирующих региональных программ глобальные принципы общественного и подходы применительно к местным условиям. Таким документом, учитывающим ситуацию в нашем отечестве, cтала «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г.). Материалы Рио-де-Жанейрского форума со времени их появления находятся в поле зрения представителей различных отраслей науки, в том числе и философии. Результаты рефлексии соотносятся с современным течением и перспективами реальных процессов действительности. Степень разработанности проблемы. В своем исследовании автор опирался на работы в указанном аспекте ряда отечественных и зарубежных исследователей: Ф.И. Гиренка, Э. В. Гирусова, В.С. Голубева, В. Г. Горшкова, В И.Данилова-Данильяна, О К.Дрейера, Г.А Зюганова, В. А. Коптюга, А.Н. Кочергина, И.К.Лисеева, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Ю.Г Маркова, Д.Х. Медоуза, Н.Н. Моисеева, Г.В. Платонова, А.К. Уледова, А.Д. 4 Урсула, Е.Т. Фаддеева, А.П. Федотова и др., а также на материалы различных конференций — «Закономерности социального развития — ориентиры и критерии будущего развития» (Новосибирск, апрель 1994 г.), «Реформы в России с позиции концепции устойчивого развития» (Москва, октябрь 1994 г.) и др. Экологическая культура в ее современной трактовке - переходный этап продвижения мирового сообщества к определенному, ноосферному состоянию (на наш взгляд, далеко не единственный этап). Оно связано с качественной трансформацией всех сфер общественной жизни (материальнопроизводственной, социальной, политической, духовной), с растущей ролью природных факторов в каждой из них. В связи с тем, что общество функционирует и развивается как диалектическое единство образующих его сфер, или подсистем, проблема его устойчивого развития не может решаться без учета их своеобразия и роли в общественной жизни. Познание закономерностей развития сфер создает возможность прогнозирования перспектив существования общества, эффективного управления его процессами. Изучение функционирования сфер общественной жизни в условиях экологической культуры, а также их роли в утверждении этой формы коэволюции общества и природы представляется достаточно актуальным. Тем более, что в современном обществознании вполне утвердился сферный подход в изучении общества, в управлении его процессами. Он является конкретизацией структурного и функционального методов социального познания Его плодотворное применение и развитие нашли отражение в публикациях В.Г.Афанасьева, В. С. Барулина, Ю.Е. Волкова, В.Г. Горбачева, А.А. Дегтярева, А.Я. Климова, А.Н. Кочергина, В.М. Краснова, М.В. Лашиной, К.Х. Момджяна, Ю.К. Плотникова, В.П. Рожина, Л.М. Семашко, Б.С. Трибулева, В.П. Тугаринова, А.К. Уледова, В.Ю. Шпака и некоторых других авторов. Следует, однако, указать на принципиальное обстоятельство в работах этого плана не рассматриваются вопросы о роли природных факторов в функционировании сфер (из названных исключение составляют лишь работы 5 В.С. Барулина А.Н. Кочергина, Б.С. Трибулева). Из поля зрения исследователей выпала проблема экологической культуры как определенной социоприродной целостности в системе общественной жизни. Во второй половине XX в. она формируется в качестве специфической подсистемы общества, выступая конкретно-историческим проявлением процесса коэволюции общества и природы. Она является структурным образованием общественной жизни, которое воплощает единство и соотнесенность ее элементов с природными факторами бытия: способствует разрешению социально-экологических противоречий, выступает своеобразным критерием способности общества решать экологические проблемы. Экологическая культура представляет собой систему диалектически взаимосвязанных элементов экологической деятельности, экологических отношений, экологической формы общественного сознания, экологического субъекта, специализированных управленческих структур и спе- циализированной материально-технической базы. Отдельные из этих элементов с разной степенью полноты охарактеризованы в связи с проблемами статуса формирующейся науки социальной экологии 3. Абдуллаевым, Г.А. Бачинским, В.Р. Весниным, Э.В. Гирусовым, А.В. Кацурой, Н.Н. Киселевым, В.Д. Комаровым, Э.С. Крапивенским, В.А. Лосем, Н.М. Мамедовым, Ю.Г. Марковым, Д. Марковичем, Н.С. Назаровой, Р.А. Новиковым, А.П. Огурцовым, В.В. Петровым, Г.В. Платоновым, Е.А. Плехановым, А. Д. Урсулом, Н.Н. Храменковым, О.Н. Яницким и др. Трактуя экологическую культуру как своеобразное проявление синтеза природного и социального, автор опирался на работы, рассматривающие общие аспекты и закономерности взаимодействия общества и природы М.И. Будыко, В.И. Вернадского, Ф.И. Гиренка, А. Гора, Л.Н. Гумилева, И.И. Дедю, А.Г. Исаченко, В.П. Казначеева, Р.С. Карпинской, Б. Китановича, Г.А. Кузнецова, П. Кууси, И.Б. Новикова, К.М. Петрова, А. Печчеи, Н Ф. Реймерса, Сюй Дисиня, И.Т. Фрогова и пр. Достижения науки в осмыслении взаимодействия общества и природы, его социально-экологических аспектов позволили автору обратиться к 6 системному и комплексному анализу экологической жизни общества на сферном уровне ее существования. Поставленные задачи определили структуру диссертации, порядок, характер изложения в ней материала. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании философского понимания экологической культуры как особой сферы человеческой деятельности, направленной на преодоление антропологического кризиса. Реализация намеченной цели предполагает обязательное решение следующих основных задач: эксплицировать экологический потенциал социума и раскрыть его основные функции; раскрыть содержание понятия «экологическая культуры», определить его философский статус и способы онтологизации; дать характеристику экологической подсистемы общественного рассмотреть экологическое сознание как регулятор антропогенных существования; воздействий на элементы природной среды; представить формы институализации экологической культуры; выявить источники и движущие силы становления экологической культуры; определить основные пути разрешения социально-экологических противоречий; диалектически обосновать роль взаимодействия экологической и политической сфер в решении социально-экологических проблем. Объект исследования – экологическая культура социума Предмет – генезис экологической культуры социума в современную эпоху. Методологической антропологические, Значительное основой палеонтологические, внимание было уделено исследования социальные работам явились исследования. классиков мировой философии по проблеме биосоциальной природы человека, принципам философской антропологии, экологии 7 человека. При подготовке диссертации автором использовался системный анализ, конкретно- исторический и компаративный анализ, структурный подход, принцип единства исторического и логического, диалектический метод исследования. Научная новизна работы состоит в следующем: исследован экологический потенциал социума и представлены его основные функции; понятие экологической культуры получило свою философскую идентификацию, установлены параметры его содержания; экологическое сознание мировоззренческой представлено установки, в влияющей виде на ценностной направленность человеческой деятельности; экологическая культура структурирована в существующих институциональных формах; обозначены социальные институты, фундирующие эколого- социальную практику в обществе; выявлены источники и основные движущие силы экологической культуры; экологическая культура представлена как оптимальный путь решения эколого-социальных противоречий; обоснована необходимость взаимодействия экологической и политической сфер как оптимального условия разрешения экологосоциальных проблем. Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту: 1. Конкретно-исторические способы, приемы действий, формы и содержание знаний людей, связанные с задачами сохранения природных систем в их соотнесенности с интересами человеческих сообществ, условия их реализации образуют специфическое социоприродное явление — экологический потенциал общества. Он представляет собой объективно складывающуюся в процессе социогенеза способность целенаправленного приумножения, улучшения, рационального элементов природы. 8 использования обществом 2. Экологическая культура представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг. 3. Субъектом экологической культуры может являться любой социальный субъект (общество, группа, личность), если он обладает достаточно высоким уровнем экологического сознания. 4. Экологическое сознание отражает специфический аспект взаимоотношений общества и природы, когда рефлексию вызывают прогнозируемые (предполагаемые) или действительные последствия антропогенных воздействий на природу. Экологическое сознание формирует культуру экологического поведения, поскольку экологические представления выступают в качестве ценностной установки, влияющей на направленность человеческой деятельности. 5. формах: Экологическая а) культура экологическое институализируется управление - в следующих регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия на экологические отношения и их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; б) инфраструктура экологической культуры общества, включающая в себя совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориентациями. 6. Источником и движущей силой 9 экологической культуры выступает диалектическое единство социальных сил экологической направленности, т.е. социальных общностей, представители которых в силу социально-экономического положения, ценностных ориентаций, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических антиэкологических (дизэкологических) сил, систем, и т.е. социальных общностей людей или отдельных индивидов, разрушающих природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин (пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.). Социально-экологические противоречия - это высшая степень 7. «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. выражаться Экологические противоречия могут в: а) экологической эксплуатации; б) социально-экологических конфликтах экологической общества; культуры в) экологических является войнах. оптимальным Формирование путем разрешения экологических противоречий. 8. Экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системой внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих. Теоретическая и практическая значимость исследования определяется научным синтезом методологических и естественно-научных предпосылок и оснований социальной философии, социальной экологии, качественной социологии, что позволяет в дальнейшем идти по пути создания стратегии экологической культуры на государственном уровне, а также разрабатывать частно-научные вопросы (культивирование экологического сознания, укрепление экологического потенциала социума, создание новых социальных институтов и т.д.). Выводы диссертации могут 10 быть использованы в создании соответствующих моделей в процессе социального управления. Материалы исследования могут использоваться в образовательном поле социальной философии, экологии человека, биоэтики, права и для разработки учебных курсов. Апробация диссертации. Материалы диссертации обсуждались на научных конференциях различных уровней (Пятигорск, 2004; Сочи, 2005; Ростов-на-Дону, 2005; Ставрополь, 2006). Основное содержание и выводы диссертации изложены в четырех публикациях, общим объемом 4,7 п.л. Материалы диссертации нашли свое отражение в разработке спецкурса по социальной экологии, читаемого в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела (филиал в г. Ейске). По результатам исследования разработано методическое пособие для электива «Экологическая культура личности». Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографии (216 источников). Объем диссертации – 123 стр. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» дается обоснование темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются основные цели и задачи, которые ставит перед собой диссертант. Указывается новизна, формулируется и обосновывается логика исследования, излагаются тезисы, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация. В первой главе – «Методологические основы изучения экологической культуры общества» - анализируется сущность сферного подхода к анализу явлений общественной жизни, рассматриваются критерии выделения основных сфер общества, определения их экологического потенциала, возможности его проявления в экологических функциях каждой из сфер. Исследуются также объективные и субъективные факторы 11 формирования и функционирования специфической экологической культуры общества наряду с другими основными сферами, обеспечивающими прогресс социума. Исследуется взаимосвязь категории экологической культуры с другими базовыми понятиями социальной экологии, уже получившими признание и обладающими относительной терминологической стабильностью. В первом параграфе первой главы – «Экологический потенциал социума и его основные функции» - раскрывается сущность понятия «экологический потенциал» социума. Диссертант использовал сферный подход к анализу явлений общественной жизни. Данный подход был воспринят в отечественном обществознании и получил реализацию в учении о сферах общественной жизни как определенных взаимосвязанных подсистемах. По мнению автора исследования каждая сфера характеризуется специфическим способом жизнедеятельности, направленным на обеспечение существования и развития общества как определенной целостности. Сферами могут выступать такие социальные образования, которые в процессе взаимодействия порождают системные качества общества и становятся их носителями. Каждая из сфер обеспечивает стабильность общества с такой специфической стороны, с какой другие сферы это сделать не в состоянии. Будучи специфическими образованиями, они реализуют специализированные функции. В качестве основных сфер общественной жизни диссертант выделяет четыре: материально-производственную (экономическую), социальную, политическую и духовную. Все сферы взаимообусловлены, и не только происхождением, но и системно-структурными связями: причинно-следственными, функциональными и пр. Взаимно дополняя друг друга, черпая импульсы развития друг в друге, они обеспечивают прогресс общества как целостной системы. Каждая из основных сфер общества обладает экологическим потенциалом и способна в определенных условиях проявлять экологическую 12 функцию общества, как способность системных образований общества, его социальных институтов своими специфическими средствами способствовать сохранению природных взаимосвязей, их улучшению и приумножению, а в силу этого выступать жизне- и социообеспечивающим фактором развития общества. Подробный анализ экологического потенциала и экологических функций каждой из вышеназванных сфер общественной жизни позволил диссертанту сделать вывод о том, что экологическая функция общества первоначально формируется в рамках основных областей общественной жизни. По мере роста возможностей целенаправленного, осознанного формирования необходимых сторон и свойств она реализуется в специфических подсистемах сферах. Все основные сферы общества в процессе своего становления и развития, взаимодействия друг с другом, обретают природоохранительные, экологические функции. Реализуя их, общество нейтрализует или смягчает природоразрушительные тенденции, но лишь в пределах, определяемых их спецификой. Во втором параграфе первой главы – «Категориальный статус экологической диссертантом культуры общества анализируется развитие в социальной когнитивных философии» - представлений о традиционных формах охраны окружающей среды, которые не признаются им достаточно эффективными в современных условиях. Основной причиной недостаточной эффективности современного экологического знания является, по мнению автора диссертации, неполная осведомленность о природных процессах, их скрытом и трансграничном характере, что не позволяет всегда предвидеть отрицательные последствия вовлечения этих процессов в орбиту общественных отношений. Это имело место и раньше, но только теперь в условиях возросшей мощи и масштабности антропогенных воздействий, цена просчетов общества стала очень высокой. Автор считает, что по своим масштабам последствия могут быть не 13 только региональными, но и глобальными, носить синергетический характер, когда общий негативный результат значительно превышает сумму отдельных эффектов от экологических изменений. Поэтому при анализе взаимосвязи экологических процессов и общественных отношений диссертант считает целесообразным возможность применение преодолеть сферного подхода, который создает абстрактность социально-философского и статичность, заземленность экономико-географического, да и других частнонаучных подходов в этом аспекте. Понятие «экосфера общества» ориентирует на рассмотрение экологических отношений в ряду других общественных отношений, всей целостной социальных институтов и общностей системы специфических в ряду с такими утвердившимися системными образованиями, как материально-производственная, социальная, политическая и духовная сферы общества. По мнению диссертанта, интенцию существования социоприродного как качественно своеобразного феномена определенной подсистемы общества наиболее адекватно отражает именно понятие «экологическая культура». Обозначаемый этой категорией феномен представляет собой подсистему общества, возникшую на основе специализированной деятельности по охране, воспроизводству, улучшению и приумножению природных жизне- и социообеспечивающих факторов человеческого существования. Главную и специфическую функцию ее составляет поддержание и обеспечение прогресса общества со стороны природных факторов его существования, испытывающих постоянный антропогенный прессинг. В отличие от других сфер общества, экологическая функция здесь основная и определяющая, в то время как в других подсистемах общественной жизни она нейтрализуется их специфическими функциям или выступает средством их отрицания. Понятие экологической культуры общества связано с системой социально-экологических понятий. Все они в своей совокупности позволяют более полно и эффективно раскрыть и конкретизировать социально-экологические 14 аспекты взаимодействия общества и природы в их «внутреннем» социоприродном аспекте. В третьем параграфе первой главы – «Экологическая подсистема общественного существования» взаимодействие как следствие влияния общественных потребностей, которые выступают - рассматривается экологическое в качестве необходимости, т.е. определенной совокупности объективных обстоятельств и проявлений свойств субъекта исторического процесса, его отношения к этим обстоятельствам. В качестве таких потребностей диссертант выделяет экологические потребности, являющиеся порождением не только объективно обусловленных природных факторов человеческого существования, но и осознаваемой необходимости их целенаправленного сохранения, улучшения и воспроизводства. Именно последний аспект придает потребностям статус экологических, в противном случае они имеют статус традиционных витальных, экономических и иных потребностей. Своеобразные высвечиваются в черты и понятии свойства экологических потребностей ценность», «экологическая которое свидетельствует, что существует важный и значимый для человека и общества класс явлений действительности, на которые спроецированы экологические потребности. Диссертант соглашается с мнением Петрова, который анализирует социально-экологическую В.В. ценность природных объектов через призму их экологической функции, где последняя проявляется в способности природного объекта участвовать в обмене веществ и энергии в природе и оказывать влияние на качество окружающей среды. В этом качестве то или иное природное явление играет определенную роль в становлении и развитии социальных процессов, т.е. обретает социально-экологическую функцию, социальную ценность. Диссертант формированию видит в экологических экологической потребностях деятельности, как и импульс к экологических отношений. В этом случае экологическая деятельность должна выступать как разновидность специфической человеческой формы активного отношения к окружающему миру. В параграфе эксплицируются характерные черты и 15 признаки деятельности в ее всеобщей форме, поскольку экологическая деятельность есть ее специфическое проявление. Экологические отношения проявляются в адекватных по характеру экологических действиях. Каждая из сфер общественной жизни складывается в связи со специфической деятельностью соответствующего субъекта. Это заключение с полным основанием относится и к экологической культуре общества. Экологический субъект - своеобразное проявление общественного субъекта в экологической культуре. Таким образом, экологическая культура имеет свои системообразующие факторы, в качестве которых выступают экологическая деятельность, экологические отношения, экологические ценности и экологический субъект. Особенности экологической деятельности и ее субъекта состоят в том, что их характер во многом определяется своеобразием объекта, на который направлена значимую деятельность. для человека Экологический и общества объект представляет совокупность природных собой или социоприродных связей и свойств, оцениваемых с позиций их роли и значения в жизни определенных социальных общностей, а также реальных или прогнозируемых последствий антропогенного воздействия на них, и в силу этого становится полем приложения активности конкретного экологического субъекта. Экологическая культура в единстве составляющих ее элементов и присущих ей функций имеет своей целью способствовать развитию экологического объекта. В четвертом параграфе первой главы – «Экологическое сознание» рассматриваются сущность и структура рефлексии экологической ситуации. Абстрагируясь от дискуссий вокруг понятия «экологическое сознание», автор считает, что выделение обозначаемого данным понятием явления, возможно только по объекту отражения, все остальные свойства данного феномена неотличимы от свойств сознания вообще. Экологическое сознание включает все соответствующие сознанию уровни. Специфика его 16 отражения обнаруживается, когда речь идет о конкретных понятиях, субъектах этого сознания. На обыденном уровне экологического сознания при формировании устойчивых мнений и установок сильнее оказывается иррациональное начало, тогда как на теоретическом уровне предполагается некая безэмоциональность в поиске истины. По этому принципу формируется картина мира, которая транслируется воспринимающим субъектам по существующим в обществе каналам передачи информации. Предполагается, что переданная таким образом социального субъекта превращается в информация на уровне проходит этап оценки, интериоризируется и установку действия, как составляющего элемента экологической культуры. Существование экологической формы общественного сознания одно из свидетельств конституирования качественно своеобразной экологической культуры общественной жизни, элементом которой она и выступает. Во второй главе форм - «Структурирование экологически зависимых жизнедеятельности социума» - экологическая культура рассматривается как система специфических институтов управления и материально-технической базы, общественной жизни, характеризуется как целостное явление которому присуща особая разновидность противоречий общества и природы. В первом параграфе второй главы – «Формы институализации экологической культуры» - экологическая культура представлена как целенаправленно организуемая обществом экологическая жизнь людей. Диссертант отмечает, что в качестве одного из признаков и критериев ее самостоятельного существования выступают специализированные управленческие структуры, реализующие экологический потенциал и экологические функции как этой специфической сферы, так и других основных сфер общества. В качестве таких структур, по мнению автора, могут выступать экологическое управление, под которым диссертант подразумевает регулирование процессов, происходящих в экологической и других сферах общества путем воздействия на экологические отношения и 17 их субъекты, социально-экологические общности и их специфических представителей, с целью обеспечения динамического равновесия между конкретными элементами общества и природы; экологическая инфраструктура экологической культуры общества как совокупность учреждений, организаций и объектов, целенаправленно создаваемых и функционирующих для обеспечения видов деятельности, поддерживающих динамическое равновесие во взаимосвязи общества и природы. Их наличие определяется существованием определенных социальных сил, их взаимоотношениями, ценностными ориентациями. Диссертант считает, что работа государственных институтов экологического управления станет более эффективной, если будет четкое представление о том, какие элементы материально-технической базы и в каком соотношении и количестве следует развивать. Как и любая другая, экологическая культура способна стать эффективным фактором прогресса общества только в единстве и взаимодействии составляющих ее элементов, т.е. как система, имеющая базу саморазвития и способная реализовывать в обществе специфические функции. Во втором параграфе второй главы – «Источники и движущие силы становления экологической культуры» - рассматриваются качественная определенность явления экологической культуры через призму внутреннего, присущего ей, как противоположностей. и В любому качестве другому таких явлению, единства противоположностей автор эксплицирует силы экологической направленности, представляющие собой социальные общности и отдельных индивидов, которые в силу социальноэкономического положения, ценностных ориентаций, образа жизни заинтересованы и практически участвуют в улучшении, приумножении и сохранении природных экологических систем. Силам экологической направленности диссертант противопоставляет антиэкологические или дизэкологические силы, т.е. социальные общности людей, отдельные индивиды, разрушающие природные экологические системы в силу каких-либо объективных или субъективных причин 18 (пассионарные толчки, бедственное экономическое положение, экологическая безграмотность, политические амбиции, ценностные установки и т.п.). Антиэкологические силы вступают в противоречии с силами экологической направленности. Последние автор считает социальноэкологическими противоречиями, которые, в отличие от непосредственно экологических противоречий не являются противоречиями между обществом и природой. Социально-экологические противоречия выражают «внутренний» аспект диалектики природного и социального, характер их взаимопроникновения и взаимовлияния, сопряженный с активностью социального субъекта в системе общественных связей. В подсистеме «общество» категория «социально-экологическое противоречие» отражает такую систему взаимосвязей природного и социального, где активную (разрушительную или созидательную) роль играет деятельность людей как представителей определенных общностей, как социально активных личностей. По мнению диссертанта социально-экологические противоречия, представляющие собой разновидность объективных противоречий общества и природы, выступают как источник развития экологической культуры. А совместная экологически ориентированная деятельность различных социальных общностей людей есть движущая сила этой сферы. В качестве движущих сил развития экологической культуры выступают исторически сложившиеся социально-экологические общности (объединения) людей, экологически ориентированные классы и профессиональные группы, этносы, политические партии, иные общественные организации и движения. В этом же качестве познавательной, могут быть объединения оздоровительной и спортивной, другой творческой, направленности, производственные коллективы и др. В третьем параграфе второй главы - «Социально-экологические противоречия и пути их разрешения» - определяется субъект социально – экологических противоречий, в качестве которого выступают социальноэкологические общности людей, связанных с воплощением действий как 19 экологической, так и антиэкологической направленности. Диссертант считает, что любое явление обретает качественную определенность не только вследствие внутренне присущего им единства противоположностей, но и в процессе взаимодействия с близкими и противоположными по характеру явлениями. Поэтому в параграфе рассматриваются общие основания взаимодействия новой сферы с такими сферами, как материально-производственная, социальная, политическая и духовная. Основным экологическим противоречием автор считает экологическую эксплуатацию - присвоение государствами, социальными группами и отдельными людьми элементов природы, их комплексов, а также связанных с ними и обусловливаемых ими материальных и духовных благ, составляющих основу существования и благополучия человечества. Формы экологической эксплуатации разнообразны, но во всех случаях через присвоение и использование природных элементов происходит ущемление интересов других людей и их общностей. Автор подробно исследует формы экологической эксплуатации, выделяя в них зоны экологических бедствий, ставших причиной появления такой социальной группы, как экологические беженцы - люди, вынужденные покинуть место своего жительства из-за деградации природной среды, создающей прямую угрозу их здоровью, приводящей к ухудшению условий удовлетворения не только витальных, но и различных социальных потребностей (трудоустройство, транспорт, структура расходов, состояние здоровья и т.д.) Диссертантом приводятся данные ООН по данному вопросу. Зоны экологических бедствий способствуют росту численности экологических маргиналов, людей, порывающих с устойчивыми социальными связями по месту исконного проживания, бытовавшими там традициями и обычаями, вынужденные из-за деформаций природной среды жить в непривычных для них природных и социально-культурных условиях (вне семьи, производственных коллективов, жительства). 20 без постоянного места В процессе исследования диссертант приходит к выводу, что экологические противоречия - это высшая степень «борьбы» общества и природы на различных этапах и уровнях их существования и взаимодействия. Социально-экологические противоречия могут обостриться до антагонистических, проявляющихся в экологических войнах, масштабных, целенаправленно организуемые действиях в отношении природных факторов с целью достижения военных, а в конечном счете политических и экономических целей (последнее чем далее, тем более становится сомнительным). Их результат — подрыв жизне- и социообеспечивающих факторов действий войск и существования населения противника. Автором приводится подробная классификация экологических войн по объекту своей направленности и способам ведения. Диссертант считает, что экологические войны могут возникать и как следствия социально-экологических конфликтов, являющихся скрытым или явным противоборством интересов, целей, действий социальных субъектов по поводу состояния элементов природной среды или их использования. Оптимальным путем разрешения социально-экологических конфликтов является экологическая культура, выступающая как качественно своеобразная потому, что она противостоит другим основным сферам общества, связана с ними и обусловлена ими, в том смысле что выполняет в обществе специфические функции. В четвертом параграфе второй главы – «Диалектика взаимодействия экологической и политической сфер общества» - раскрывается диалектика взаимодействия политической и экологической сфер. На базе конкретноисторического анализа социально-экологических отношений и процессов в условиях тоталитарного и посттоталитарного политических режимов в Советском Союзе, демократических тенденций мирового развития и развития России рассматриваются перспективы функционирования экологической сферы как одного из факторов и условий разрешения социальноэкологических противоречий современности, а также предстоящей исторической эпохи, важнейшие черты которой обрисованы в концепции 21 устойчивого развития. Дается характеристика конкретных факторов и условий, способных, на взгляд автора, обеспечить целенаправленную экологизацию общественной жизни, ее трансформацию в направлении достижения коэволюции общества и природы. В этой связи автор считает, что экологическая культура должна стать не только полноправным, но и приоритетным объектом управления со стороны государства. Система государственного управления, в свою очередь, должна дополняться экологическим потенциалом институтов гражданского общества, т.е. всей системы внегосударственных форм бытия граждан, их объединений, не подверженных регламентации и контролю государства, власть имущих. В «Заключении» определяются подводятся перспективные основные направления итоги исследования, дальнейшей разработки проблематики. По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: 1.Таранов А.В. Социальное управление в разработке хозяйственного механизма массового отдыха и туризма // Научная мысль Кавказа. Серия: Общественные науки. - Ростов-на-Дону, 2006.- №12 – 0,4 п. л. 2. Таранов А.В. Методологические основания изучения экологической сферы общества.- Ставрополь: Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета, 2005.- 2,0 п. л. 3. Таранов А.В. Экологическая подсистема общественного существования. – Пятигорск: Издательство Северо-Кавказского регионального социологического центра, 2006. - 2,0 п. л. 4.Таранов А.В. Становление экосферы общества // «Экономические и институциональные исследования. Альманах научных трудов». Выпуск №2, Ростов-на-Дону, 2005 г. – 0,3 п. л. 22 ТАРАНОВ Алексей Васильевич СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОЦИУМА 24.00.01 – теория и история культуры АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Подписано в печать 10.11.2005 Формат 60х84. 1/16 Усл. п. лист. – 1,0 Заказ № 87 Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Издательство Волгоградского государственного медицинского университета 400131, г. Волгоград, ул. Рокосовского, 1 “Г” 23 24