автореф. …дис.канд. юрид. наук: 12.00
advertisement
БЕЛОРУССКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет На правах рукописи ШЕВЦОВ Юрий Леонидович УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ ИМУЩЕСТВА (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ) Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Минск - 1992 Работа выполнена на кафeдре уголовного права юридического факультета Белорусского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета. Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент А. В. БАРКОВ Официальные оппоненты доктор юридических наук В.В.СКИБИЦКИЙ кандидат юридических наук С.И.ТИШКЕВИЧ Ведущая организация Гродненский государственный университет им. Я.Купалы Защита состоится "3 " сентября 1992 года в "15" часов на заседании специализированного Совета К.056.03.12 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Белорусском государственном университете по адресу: 220080, г. Минск, проспект Ф.Скорины, 4, Университетский городок, главный корпус, ауд. 206. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета. Автореферат разослан «2» августа 1992 года. Ученый секретарь специализированного Совета юридических наук, доцент кандидат А.В.Барков ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Вымогательство является преступной деятельностью, уходящей корнями в глубину веков. Исследование ранних письменных памятников права позволяет обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве (1). Распространенность, а следовательно и уголовная наказуемость, данного посягательства в различные периоды были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес. Достаточно отметить, что еще в 1960-80-е гг. вымогательство не было распространенным преступлением, судимость за него в Беларуси была незначительной (2). В свою очередь, анализ судебной практики за последние годы (1986-1990) показал, что наметилась отчетливая тенденция роста количества данных преступлений. По данным МВД в республике зарегистрировано вымогательства государственного и коллективного имущества (ст.93 УК Республики Беларусь(3): в 1986, 1988гг. - по 1, 1989г. - 4, 1990г. 6. Динамика вымогательства частного имущества была следующей: 1986г. - 22, 1987г. - 13, 1988г. - 43, 1989г. 138, 1990г. - 179. Как видно, в 1989-1990гг. криминогенная ситуация резко изменилась. Количество выявленных и зарегистрированных в 1990г. вымогательств, предусмотренных ст.145 УК, в сравнении с 1986-1988гг. увеличилась соответственно в 8; 13,5 и 4 раза. По-прежнему незначительным остается число вымогательств государственного и коллективного имущества. Выросла и судимость за вымогательство по ст.145 УК: 1986г. - 5, 1987г. - 3, 1988г. - 8, 1989г. - 36, 1990г.90. В 1990г. по части первой статей о вымогательстве осуждено 13, по ч.2 - 60 и по ч.3 - 17 лиц. Очевидно, что существенно возросла в 1990г. и судимость (соответственно в 18, 30 и 11 раз по сравнению с 1986-1988гг.). Данные о судимости (ст.145 УК) по областям и г.Минску следующие: Брестская - 1989г.- 1, 1990г.- 10; Витебская – соответственно 7 и 12; Гомельская - 1990г. - 10; Гродненская - 1989г. - 1, 1990г. - 16, г.Минск соответственно 10 и 18; 1. История римского права Г.Ф.Пухты. -М.: Б.и.,1864.-С.148. 2.Уголовное право БССР:часть Особ.-Минск: Выш.школа,1978.-С.104,176. 3. В дальнейшем, если не указано иное, имеется в вицу УК Республики Беларусь. I Минская - 3 и 9; Могилевская - 14 и 15. В 1990г. судимость возросла во всех областях республики. Чаще за это преступление осуждались в г.Минске (18 чел.), реже в Минской обл. (9 чел.). Изучение судебной практики показало, что потерпевшие не всегда сразу же обращались в правоохранительные органы. В некоторых случаях заявления поступали лишь после того, как вымогатели проявляли настойчивость, неоднократно выражая свои требования о передаче имущества или денег. Это свидетельствует о высокой латентности вымогательства. Наряду с количественным ростом посягательств на имущественные блага путем вымогательства, наблюдается и качественное развитие вымогательской деятельности. Для Республики Беларусь последняя тенденция особенно актуальна, поскольку, как указывает Г.С.Тарнавский, из всех выявленных преступлений, совершаемых организованными группами, по степени распространенности первое место занимает вымогательство денежных средств. Такие преступления имеют место практически во всех областях и городе Минске(1). По данным экспертных оценок, приводимых А.И.Гуровым, доход лиц, занимающихся систематическим вымогательством денежных средств у предпринимателей (рэкетирской деятельностью), в 1988г. составлял 1/4 часть доходов кооперативов, а выплачивали денежные суммы около половины из них (2). По другим сведениям, предпринимателей из числа потерпевших от рэкета насчитывается лишь 11,2%, а выборочные социологические исследования, проведенные в Москве и Минске свидетельствуют, что вымогательству подвергается соответственно от половины до двух третей действующих кооперативов (3). Обобщение судебной практики показало, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, были потерпевшими в 2 случаях, в остальных 96% -другие граждане. 1.Тарнавский Г.С. Организованная преступность в республике и проблемы борьбы с ней // Проблемы борьбы с организованной преступностью.-Минск: ВШ МВД СССР, I99I.-C.12. 2. Гуров А.И. Возвращение Остапа Бендера? // Материальнотехническое снабжение. -1989. -№ 6. -С. 51. 3. Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР: проблемы и перспективы борьбы // Проблемы борьбы с организованной преступностью. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.С.7. 2 Статистика по линии МВД свидетельствует, что за 1989г. и первое полугодие 1990г. в республике было выявлено около 200 фактов рэкета. По оперативной оценке МВД, сегодня в Республике Беларусь действует около 80 организованных групп, в которые входят более 600 чел. За сравнительно короткое время изобличено 89 таких формирований, общей численностью около 300 чел. Ими совершено 13 убийств, 135 краж, около 40 разбоев и грабежей, 63 вымогательства (1). Приведенный статистический материал является свидетельством актуальности научного исследования уголовноправовых вопросов ответственности за вымогательство. Как показало обобщение судебной практики, в ряде случаев органы предварительного следствия и суды неправильно квалифицируют действия виновных в вымогательстве лиц. Ошибки связаны как с неправильным разграничением вымогательства и насильственного грабежа, а также разбоя, так и с неверной правовой оценкой квалифицирующих вымогательство признаков. О признании законодателем высокой степени общественной опасности вымогательства свидетельствует факт отнесения данного посягательства к числу преступлений, на которые не распространяется действие Закона Республики Беларусь "Об амнистии некоторых категорий осужденных" (см. п."б" ст.10)(2). Достаточно детально уголовно-правовые проблемы вымогательства и шантажа в своё время были исследованы в дореволюционной юридической литературе И.Баженовым, Г.Я.Зак, С.Соловьевым и другими. Значительное внимание им было уделено и при проведении кодификации русского уголовного законодательства в 1890-1903гг. В советском уголовном праве анализу вымогательства уделено мало внимания. В юридической литературе недостаточно исследованы как теоретические, так и практические аспекты борьбы с вымогательством. Этот состав рассматривался в общем плане в числе других имущественных посягательств А.А.Жижиленко, М.М.Исаевым, Б.С.Никифоровым, В.А.Владимировым, Г.А.Кригером, А.А.Пионтковским, А.И.Санталовым и другими. 1.Ковалев В.А. Борьба с организованной преступностью -дело первостепенной важности // Проблемы борьбы с организованной преступностью. -Минск:ВШ МВД СССР,1991.-С.7-8. 2.Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.-1992.-№ 2. -Ст.32. 3 Проблемам вымогательства было посвящено диссертационное исследование В.Н.Куца в 1986г. Однако все эти исследования базировались на основе старой редакции уголовно-правовой нормы. В апреле 1989г. были внесены существенные изменения и дополнения в ст.93 и 145 УК, предусматривающих ответственность за вымогательство (1). Эти изменения создали качественно новую ситуацию в применении норм об ответственности за насильственные имущественные посягательства. Они в первую очередь касаются таких фундаментальных вопросов как система преступлений против собственности, понятие хищения, разграничение имущественных преступлений и их квалификация, соразмерность и соотносимость санкций за их совершение. Вполне понятно, что вследствие изменений законодательного определения вымогательства возросло число ошибок в квалификации преступлений против собственности. Сейчас уголовно-правовые нормы о вымогательстве аккумулируют в себе многие проблемные и неоднозначно решаемые практикой и теорией вопросы, касающиеся корыстно-насильственных имущественных посягательств, а также изобилуют оценочными признаками. Перечисленные обстоятельства и способствовали выбору темы исследования. Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в комплексном исследовании понятия вымогательства как многоаспектного уголовно-правового понятия. Разработка теоретических вопросов уголовно-правовой борьбы с вымогательством предполагает исследование его взаимосвязи с похищением, а также с понуждением и другими насильственными посягательствами. Нами проведено изучение судебной практики, юридическое исследование и анализ составов вымогательства, рассмотрены проблемы его квалификации и отграничения от смежных преступлений. Конечный результат проведенного исследования заключается в формулировании предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства. Нормативную основу работы составили уголовное, гражданское и иное законодательство Республики Беларусь, ряда зарубежных стран (Италия, Польша, США, Франция, Швейцария и др.), 1. СЗ БССР.-1989.- № 12.-Ст.113. 4 а также нормы о вымогательстве уголовных кодексов Казахстана (ст.76-7 и 135), Литвы (ст.96 и 150), Молдовы (ст.125 и 148), Российской Федерации (ст.95 и 148), Таджикистана (ст.95 и 160), Туркменистана (ст.98 и 159), Украины (ст.86-2 и 144), Узбекистана (ст.115-1 и 128), Эстонии (ст.96-1 и 142). В работе используются постановления пленумов верховных судов Беларуси, СССР, Российской Федерации и Украины. Методологические основы исследования. При юридическом анализе состава, изучении судебной практики и написании диссертации автор руководствовался следующими методами исследования: историческим, логическим, сравнительно-правовым, комплексным, системным и статистическим. Эмпирической базой диссертации являются: результаты исследования судебной практики Республики Беларусь, опубликованная практика верховных судов СССР, Российской Федерации и Украины. Было изучено около 60 уголовных дел о вымогательстве, рассмотренных судами Беларуси в 1989-1991гг. Тема исследования предопределила необходимость изучения, кроме уголовно-правовой, литературы по криминологии и криминалистике, гражданскому праву, психологии и экономике, а также материалов периодической печати. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем дано теоретическое и практическое разрешение проблемы ответственности за вымогательство с учетом нового законодательного подхода к определению данного преступления и формулируются предложения по совершенствованию законодательства. В диссертации обосновывается ряд концептуальных теоретических положений и выводов, а именно: 1. Обосновывается положение о том, что вымогательство является самостоятельной формой хищения. 2. Указывается, что преступная деятельность при вымогательстве направлена на приобретение имущественных благ и предполагает изъятие имущества, но состав вымогательства сформулирован как усеченный. 3. Проводится комплексное исследование вымогательства как похищения, понуждения и корыстно-насильственного преступления. 4. Предлагается считать способом изъятия имущества при 5 вымогательстве понуждение, средствами которого являются насилие (физическое и психическое) и уничтожение или повреждение имущества. 5. Предложено выделить из нормы о вымогательстве шантаж. Средством понуждения при шантаже является угроза оглашения о потерпевшем либо о его близких сведений, которые названные лица желают сохранить в тайне. 6. Обосновывается необходимость наличия в УК общего состава понуждения. 7. Проводится анализ родового объекта - отношений собственности - исходя из гражданско-правового понятия права собственности и триады правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение). 8. Предлагается отказаться от деления имущественных посягательств в зависимости от формы собственности и предусмотреть в УК единую главу "Имущественные преступления". 9. Обосновывается положение о том, что дополнительным непосредственным объектом вымогательства является свобода волеизъявления личности. 10.Уточняется структура предмета вымогательства указанием на "иные действия имущественного характера". 11.Указывается, что при вымогательстве признак угрозы обращенность в будущее - не всегда является обязательным. 12.Предлагается снизить возрастную границу для субъекта за некоторые вицы вымогательства до 14 лет. 13.Делается заключение о том, что организованной группе присущи два критерия - организованность и устойчивость, - степень развития которых и позволяет отграничивать это квалифицирующее обстоятельство от группы, сплотившейся по предварительному сговору. 14.Признается необходимым ввести новое особо квалифицирующее вымогательство обстоятельство: "с насилием, носящим характер мучения или истязания". 15.Предлагается дополнить понятие повторности при разбое, включив в него и вымогательство, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья. 16.Формулируется редакция нормы о вымогательстве. 6 Практическая значимость диссертации определяется её направленностью на совершенствование уголовного законодательства. Содержащиеся в работе предложения об изменении и дополнении уголовного закона включены в альтернативный проект Уголовного кодекса Республики Беларусь, разработанный кафедрой уголовного права Белорусского университета для представления в Верховный Совет Республики Беларусь. Кроме того, значимость для правоприменительной деятельности заключается в разработке рекомендаций по практическому применению ст.93 и 145 УК. Диссертация может быть использована и при разработке иных мер правовой борьбы с вымогательством. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного права Белорусского университета. По теме исследования автором опубликованы четыре работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Республиканской научнопрактической конференции "Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности" (Минск, 1990г.) и Республиканской конференции "Реформа уголовного законодательства Литовской Республики" (Вильнюс, 1990г.). Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель работы и задачи исследования, его методическая основа, практическая значимость и научная новизна. В первой главе диссертации - "Понятие вымогательства", исследуется юридическое понятие вымогательства. В первом параграфе рассматриваются вопросы различного подхода законодателя и судебной практики к определению вымогательства в имущественных посягательствах (ст.93 и 145 УК) и других составах (ст.156 и 169 УК). Анализируется соотношение вымогательства и понятия "рэкет", а также предложения установить самостоятельно уголовную ответственность за рэкетирскую деятельность. Диссертант считает, что рэкет не является особым случаем вымогательства, а предполагает деятельность 7 более широкого плана, при которой реализуется цель преступного существования и предполагается получение противоправного дохода за счет "профессиональной" деятельности криминального характера. Такая устойчивая деятельность есть проявления преступного профессионализма. Диссертант сомневается в необходимости и обоснованности введения понятия "рэкет" в уголовный закон. Второй параграф посвящен проблемам взаимоотношения вымогательства и хищения имущества. Диссертант считает, что вымогательство является формой похищения имущества и по сути есть умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом с целью распоряжения им как своим собственным. Специфические особенности вымогательства при отнесении его к похищению могут и должны быть разрешены в рамках последнего. Сходные особенности предмета имеет мошенничество. Как усеченный состав сформулирован и разбой. Способ завладения имуществом в обобщенном виде представляет собой противоправный переход имущественных благ, при котором с одной стороны имеется противоправное приобретение имущественных благ, а с другой утрата. При вымогательстве таким способом приобретения имущества является понуждение, при котором потерпевший посредством насилия (психического или физического), а также уничтожения или повреждения имущества вынуждается совершить известные действия имущественного характера. На отнесение вымогательства к числу форм похищения накладывает отпечаток существование в уголовном законе состава вымогательства государственного или коллективного имущества. Удовлетворение лицом, в ведении или под охраной которого находится государственное или коллективное имущество, противоправных требований вымогателя влечет для этого липа уголовную ответственность за похищение в той форме, в которой было изъято имущество. Третий параграф посвящен второму по значимости структурному компоненту понятия вымогательства - понуждению. Отмечается взаимосвязь вопросов криминализации различных видов понуждения и вымогательства. Автор считает необходимым дополнить УК общим составом понуждения. Вымогательство является понуждением в сфере имущественных благ. Понуждение следует понимать как воздействие при помощи запрещенных законом 8 средств на волю понуждаемого с целью совершения им каких-либо действий имущественного характера. В качестве средства достижения цели - имущественной выгоды, - выступает насилие над волей (свободой волеизъяления). Само действие, к совершению которого понуждается лицо, может лежать за пределами круга уголовного запрета. Противоправным является способ или процесс, избираемый для достижения цели. Виновный надеется посредством насилия либо уничтожения (повреждения) имущества воздействовать на волю лица с целью склонить его к совершению желательного для вымогателя имущественного действия (например, передать имущество). По своей сути вымогательство есть понуждение, то есть воздействие на собственника или владельца имущества, обладателя имущественных прав либо лицо, выполняющее имущественные действия с целью совершения им определённых действий в имущественной сфере, предполагающих увеличение имущественных благ на стороне виновного и уменьшение их на стороне потерпевшего. Четвертый параграф посвящен анализу вымогательства как корыстно-насильственного преступления. Насилие при вымогательстве является одним из средств понуждения и выступает в двух вицах: психическом и физическом. Насилие в этом составе есть способ достижения преступного результата и такой тип поведения лица, который воздействует на телесную и психическую сферы человека, предполагая совершение потерпевшим имущественных действий. В данном случае воздействие на волю лица осуществляется посредством реального применения физического насилия либо угрозы таким насилием. Психическое насилие представляет собой общественно опасное и противоправное информационное воздействие на психическую сферу человека. Угроза насилием выражается в высказываниях виновного о своем противоправном намерении применить физическое насилие сейчас либо в будущем. При вымогательстве между психическим и физическим насилием существует взаимосвязь. Диссертант считает, что психическим насилием при вымогательстве является и угроза оглашения сведений, которые потерпевший и его близкие желают сохранить в тайне, и угроза уничтожения (повреждения) имущества. В качестве самостоятельного средства понуждения выступает реальное уничтожение или повреждение имущества. 9 Во второй главе диссертации - "Объект и предмет вымогательства" - исследуются объект и предмет данного посягательства. Первый параграф посвящен объекту вымогательства. Рассматривая проблемы родового объекта вымогательства - отношения собственности, - диссертант считает, что реальное содержание этих отношений составляют не экономические, а юридические отношения собственности, в первую очередь гражданско-правовое понятие собственности. Собственность как совокупность общественных отношений включает, с одной стороны, производственно-экономические отношения собственности, а с другой юридические отношения как форму бытия этого содержания. Реально осуществляемые отношения приобретают форму юридических отношений, субъекты которых наделяются правом собственности либо иными вещными правами. Поскольку законодательство Республики Беларусь исходит из единого понятия собственности и гарантирует равную защиту всем формам собственности, в новом УК Беларуси целесообразно отказаться от деления имущественных посягательств в зависимости от формы собственности и предусмотреть единую главу "Имущественные преступления". Диссертант присоединяется к мнению тех авторов, которые считают основным непосредственным объектом вымогательства отношения собственности, и критикует тех, кто считает им личную безопасность. Кроме основного объекта (отношений государственной, коллективной либо частной собственности), вымогательство посягает и на дополнительный объект, в качестве которого, по мнению автора, выступает свобода волеизъявления личности. При совершении вымогательства виновный параллельно с посягательством на отношения собственности пытается воздействовать именно на свободу волеизъявления потерпевшего. Посредством понуждения вымогатель ограничивает свободу волеизъявления и только таким путем может приобрести имущественную выгоду. Потерпевший не свободен в выражении своей воли и совершает действия имущественного характера с целью избежать возможных нежелательных для него или для его близких последствий, осуществлением которых угрожает виновный. Во втором параграфе раскрывается структура предмета вымогательства. Его элементами выступают имущество, право на него либо совершение действий имущественного характера. Имущество 10 как предмет похищения при вымогательстве обладает физическим, экономическим, социальным и юридическим признаками, которые и анализируются в этом параграфе. Под имуществом следует понимать деньги, ценные бумаги либо физические вещи, находящиеся в обладании у владельца или собственника. Право на имущество является обособленным от имущества благом. Оно представляет собой абсолютную ценность, которая действует вне взаимосвязи с его опосредованностью документом. Диссертант выступает против ограничения данного понятия лишь документом, в котором это право находит свое выражение. Под совершением действий имущественного характера следует понимать такие имущественные блага, которые не сопряжены с передачей потерпевшим имущества либо права на него. При этом имущественная выгода может заключаться в совершении потерпевшим известных имущественных действий. Их суть для вымогателя состоит в возможности восприятия результата и (или) непредставлении определенного денежного эквивалента. Для потерпевшего они представляют возможность утраты какого-либо блага или затраты труда. В третьей главе диссертации - "Объективная сторона вымогательства" - анализируются внешние, выраженные во вне, аспекты преступного поведения. В первом параграфе отмечается, что преступная деятельность при похищении путем вымогательства предполагает изъятие имущества, но состав вымогательства сформулирован как усеченный, подразумевающий единство двух самостоятельных действий: предъявления имущественного требования и угрозы. Для достижения результата в цепочку причинной связи включаются посредствующие действия потерпевшего. Лишь через совершение потерпевшим каких-либо действий может наступить желаемый для вымогателя результат. Однако само совершение (не совершение) потерпевшим имущественных действий не входит в объективную сторону состава. Во втором параграфе определяется, что следует считать требованием вымогателя. Требование представляет собой категоричное, императивное и информационное волеизъявление виновного передать ему имущество, право на него либо совершить действия имущественного характера. Направленность требования при вымогательстве ограничена сферой имущественных благ, причем требование должно носить противоправный характер, что осозна11 ется как потерпевшим, так и вымогателем. Требованием при вымогательстве является лишь такое предложение распорядиться имущественными благами или совершить иные имущественные действия, которое направлено на получение имущественных выгод для себя или других лиц. В третьем параграфе рассматривается второй обязательный элемент объективной стороны - угроза насилием или уничтожением (повреждением) имущества. Смысл угрозы как способа совершения преступления состоит в том, чтобы запугать потерпевшего и внушить опасения исполнения того, чем угрожает виновный. Общими признаками угрозы являются: 1) целенаправленность, 2) её характеристика как способа действия, 3) наличность (действительность), 4) реальность (осуществимость), 5) условность, 6) императивность. Действующее законодательство не позволяет сейчас считать признаком угрозы при вымогательстве её обращенность в будущее. Вымогатель может угрожать осуществлением её либо в будущем, либо сейчас, но требовать передачи имущества в будущем. Угроза насилием в ч.1 ст.93 (145) УК есть выраженное во вне в доступной к восприятию форме намерение противоправно применить физическое насилие в случае не выполнения имущественных претензий вымогателя. Содержание этих угроз здесь ограничено доведением до сведения потерпевшего информации о возможном причинении телесных повреждений до менее тяжких включительно. Угроза уничтожением (повреждением) имущества есть угроза посягательством на отношения собственности. Четвертый параграф посвящен юридическому анализу шантажа и его соотношению с вымогательством. Средством шантажа является угроза огласить в случае не выполнения требования такие сведения, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне. Шантаж также является видом понуждения в сфере имущественных благ. Он отличается от собственно вымогательства характером и содержанием используемой угрозы. Шантажная угроза и по способу воздействия на потерпевшего, и по своему содержанию является информационной, выступающей в виде угрозы: 1) оглашения тайн, 2) опозорения, 3) клеветы, 4) ложного доноса, 5) заявления власти о преступном деянии, действительно совершенном потерпевшим или близким ему лицами. Диссертант предлагает дифференцировать уголовную ответственность за собственно 12 вымогательство и шантаж, выделив последний в самостоятельную норму. В части 1 данной статьи предлагается установить уголовную ответственность за шантаж, средствами которого является угроза оглашением каких-либо тайн, опозорением или заявлением власти о преступлении, действительно совершенном потерпевшим или его близкими, а в ч.2 - шантаж, соединенный с угрозой клеветой и ложным доносом. Пятый параграф связан с рассмотрением вопросов о моменте окончания вымогательства и о стациях неоконченной преступной деятельности. Вымогательство является оконченным деянием с момента провозглашения противоправного имущественного требования под угрозой насилия, уничтожения (повреждения) имущества, оглашения сведений, которые желательно для потерпевшего или его близких сохранить в тайне либо соединенного с насилием, уничтожением (повреждением) имущества. В данном составе законодатель ограничивает преступную деятельность лишь её общей направленностью на получение имущества либо извлечение имущественных выгод. Поэтому следует различать момент юридического окончания и момент, когда преступное посягательство фактически завершено, когда совершены все действия и наступили последствия. Вымогательство считается юридически оконченным вне зависимости, получил ли виновный желаемые имущественные блага. Состав вымогательства являет собой криминализацию неоконченной преступной деятельности. Однако несмотря на это, диссертант считает, что в некоторых случаях покушение на вымогательство возможно. В четвертой главе диссертации - "Субъективные признаки вымогательства" - подробно рассматриваются содержание и элементы психического отношения лица к совершаемому им деянию и анализируются признаки субъекта вымогательства. В первом параграфе, посвященном анализу субъективной стороны вымогательства, диссертант исходит из того, что психические процессы представляют собой целостные субъективные процессы, которые и детерминируют всю преступную деятельность, сопровождающую совершение вымогательства. Субъективная сторона вымогательства по своему содержанию есть психический процесс, направленный на совершение общественно опасного деяния и состоящий из интеллектуального, волевого и эмоционального моментов. 13 Диссертант считает, что субъективную сторону вымогательства следует рассматривать расширительно по отношению к усеченным действиям, образующим объективную сторону данной формы похищения. Нам представляется необходимым расширить интеллектуальный момент указанием на предвидение вымогателем возможных последствий - имущественного ущерба. Совершая вымогательство, субъект сознает, что он предъявляет противоправное имущественное требование, используя в качестве средства воздействия на волю потерпевшего угрозу, физическое насилие или уничтожение (повреждение) имущества, предвидит общественно опасные и противоправные последствия - имущественный ущерб, и желает предъявить подобного рода требование, а также совершить те противоправные действия, которые выступают способом понуждения потерпевшего к передаче имущественных благ, приобретения которых он желает. Обязательными признаками субъективной стороны вымогательства является корыстный мотив и цель - получить чужое имущество, право на него либо приобрести иные имущественные выгоды. Содержание и форма вины в квалифицированных составах вымогательства, имеющих квалифицированные последствия, относящиеся к структуре дополнительного объекта, отличается от основного состава и может быть выражено как умышленной, так и неосторожной виной. Крупный ущерб и иные тяжкие последствия могут быть побочными последствиями способа действия при вымогательстве, не связанными с посягательством на основной объект, и следовательно, в отношении их субъект может и не иметь умышленной формы вины. Во втором параграфе рассматриваются признаки субъекта вымогательства. Им может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения посягательства 16-летнего возраста. Диссертант предлагает дополнить перечень ч.2 ст.10 УК, включив в него и квалифицированные вицы вымогательства. В пятой главе диссертации - "Квалифицированные виды вымогательства" - рассматриваются обстоятельства, которые относятся уголовным законом к числу квалифицирующих вымогательство признаков, а также отграничение от других смежных преступлений. В параграфе первом - "Повторное вымогательство" - исследуются совершение вымогательства повторно (ч.2 ст.93, ч.2 ст.145 УК) либо особо опасным рецидивистом (ч.3 статей о вымо14 гательстве). Повторными являются самостоятельные преступные деяния, отделенные некоторым промежутком времени и характеризующиеся с субъективной стороны отсутствием взаимосвязи. Рассматриваются вопросы разграничения повторного, продолжаемого и систематического вымогательства и его перерастания в другие формы похищения. Предлагается дополнить признак повторности при разбое, включив в него вымогательство, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья. Обращается внимание на несоразмерность санкций, установленных за совершение особо опасным рецидивистом вымогательства и за совершение таким субъектом хищения имущества в иных формах. Указывается на необходимость включить и вымогательство в перечень содержащихся в ст.24-1 УК преступлений. Второй параграф посвящен анализу двух видов группового вымогательства: по предварительному сговору группой лиц (ч.2 статей о вымогательстве) и организованной группой (ч.3). Вымогательство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, характеризуется следующими признаками: а) два или более лица совершают вымогательство совместно, б) каждый из них в полном объеме или частично выполняет действия, составляющие объективную сторону (соисполнительство), в) вымогательство осуществляется объединенными усилиями - совместно, г) умыслом каждого соучастника на совместное выполнение вымогательства, д) предварительным (до начала выполнения объективной стороны состава) сговором на совершение преступления, который отражает согласованность действий соучастников и их взаимную осведомленность о характере посягательства. Организованная группа является частным случаем группы с предварительным соглашением. А потому их различие может быть построено только на выделении одного или нескольких оценочных признаков, степень развития качества которых и позволит разграничить два вида группового вымогательства. Такими признаками диссертант считает устойчивость и организованность. Устойчивость проявляется в длительности преступной деятельности и характеризуется постоянством состава участников и прочностью связей между ними. Это временная, то есть количественная и динамическая сторона явления. Устойчивость организованной группы понимается в первую очередь как создание группы с целью заниматься прес15 тупной деятельностью если не как видом деятельности, обеспечивающим средства для существования, то длительное время. Качественной характеристикой является степень организованности. Организованность в группе проявляется в её структуре и характере взаимосвязей, в которые вступают её участники. Структура определяется степенью иерархии, дисциплиной или подчиненностью, разделением ролей и распределением доходов в соответствии с местом в иерархии. Показателем уже оформленной структуры является наличие лидера или организатора. Организованность определяется также характером взаимодействий участников группы: постоянством или эпизодичностью контактов; числом и составом их участников; двухсторонней связью, обеспечивающей единство групповой деятельности в целом. Третий параграф посвящен вымогательству посредством угрозы убийством или причинением тяжких телесных повреждений. Диссертант предлагает изменить редакцию закона и в ч.1 статей о вымогательстве считать средством понуждения угрозу применения физического насилия, в ч.2 - угрозу убийством. В четвертом параграфе рассматриваются проблемы физического насилия как средства вымогательства, а также квалификация его последствий и проблемы отграничения от других насильственных посягательств (имущественных либо иных). Физическое насилие может применяться вымогателем не только как средство мести за отказ удовлетворить имущественные требования, но и как обладающее наибольшей степенью общественной опасности средство понуждения к совершению действий имущественного характера. Диссертант считает, что месть вымогателя за отказ выполнить требование, осуществляемая по истечении некоторого периода времени, следует квалифицировать как совокупность вымогательства и соответствующего преступления против личности либо собственности. Различие между насильственным грабежом, разбоем и вымогательством следует проводить, во-первых, по цели применяемого насилия, во-вторых, по моменту, в который виновный требует передать имущество (сейчас либо в будущем). Однако вымогательством следует считать и предъявление потерпевшему требования о немедленной передаче имущества либо права на него под угрозой применения насилия в будущем. Диссертант указывает на схожесть проблем физического насилия при разбое и вымогатель16 стве. Пятый параграф связан с анализом уголовно-правовой оценки содеянного при наличии имущественного ущерба. Ущерб может быть следствием непосредственного воздействия на имущество виновного (уничтожение или повреждение) либо потерпевшего (передача). Уничтожение (повреждение) имущества может либо выступать в качестве самостоятельного средства понуждения, либо являться продолжаемым вымогательством, либо быть местью за отказ выполнить требование вымогателя. Последний случай необходимо квалифицировать как совокупность преступлений. Уничтожение или повреждение имущества в процессе вымогательства следует квалифицировать по совокупности лишь при совершении более тяжких преступлений, то есть квалифицированных видов умышленного уничтожения или повреждения государственного, коллективного или частного имущества. Диссертант считает более правильным использовать термин "направленное на причинение ущерба в крупном размере". В шестом параграфе рассматриваются иные тяжкие последствия при вымогательстве. К ним следует относить: смерть или самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности. Поскольку данные обстоятельства являются последствиями вымогательства, постольку во всех случаях их наступления следует устанавливать их причинную связь с фактом вымогательства. Наличие данного квалифицирующего признака позволяет учитывать и упущенную выгоду. В заключении диссертации формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Предлагаются редакции следующих норм: Статья ....Шантаж (1) Требование передачи имущества, права на имущество или совершения иных действий имущественного характера под угрозой оглашения о потерпевшем либо о его близких сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне (шантаж), — наказывается ... (2) Шантаж, соединенный с угрозой клеветой или ложным доносом либо совершенный по предварительному сговору группой лиц или повторно, либо направленный на причинение ущерба в крупном размере, — наказывается ... 17 Статья ... Вымогательство (1) Требование передачи имущества, права на имущество под угрозой физического насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения или повреждения их частного или находящегося в их ведении или под охраной чужого имущества (вымогательство), — наказывается ... (2) Вымогательство, соединенное с угрозой убийством либо с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с уничтожением или повреждением имущества, либо совершенное по предварительному сговору группой лиц или повторно, — наказывается ... (3) Вымогательство, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, а равно носившим характер мучения или истязания, либо совершенное организованной группой, либо направленное на причинение ущерба в крупном размере, — наказывается ... (4) Вымогательство, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения либо самоубийство потерпевшего, — наказывается ... Статья ... Понуждение (1) Требование совершения или не совершения каких-либо действий под угрозой физического насилия над потерпевшим или его близкими либо уничтожения или повреждения их имущества либо оглашения сведений, которые эти лица желают сохранить в тайне (понуждение), — наказывается ... (2) Понуждение посредством угрозы убийством, — наказывается ... Список научных работ автора по теме диссертации: 1. Уголовно-правовая борьба с групповым вымогательством // Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности. Тез. докл. Республ. научн.практ. конф. –Bып.4. -Минск, 1990. -С. 182-184. 2. О месте состава вымогательства имущества в Особенной части уголовного права // LIETUVS RESPUBLIKOS BAUDZIAMUJU ISTATYMU REFORMA (Реформа уголовного законодательства Литовской 18 Республики. Тез. докл. республ. науч. конф.) - Вильнюс, 1990. -С. 117-118. 3.К вопросу об объекте вымогательства // Право и демократия. Межвед. сб. н. тр. - Минск: Университетское, 1991. - Вып.4. -С. 106-113. 4.Вымогательство и шантаж /Современные проблемы расследования преступлений. Тез. докл. конф. мол. ученых. - Волгоград. Находится в печати. Подписано к печати 29.06.92г. Формат 60 х 84/16. Объем печ. л. 1,1 Тираж 100 экз. Заказ № 488. Бесплатно. Отпечатано на ротапринте Белгосуниверситета 220080, г.Минск, Бобруйская, 7.