Результаты социологического опроса за 2012 год

Итоговая записка
по результатам опроса по вопросу эффективности
государственной гражданской службы
в Липецкой области
Липецк, 2012
Программа исследования
«Эффективности государственной гражданской службы в Липецкой
области»
1. Основная часть
Социологический опрос проводился среди
лиц, обращающихся в
государственные органы по представленным ниже на диаграмме вопросам.
Диаграмма 1
С какой целью Вам приходится обращаться в региональные органы
государственной власти, отраслевые управления?
передача в подразделения отраслевых управлений
необходимых сведений, документов
участие в официальных мероприятиях отраслевых
управлений, администрации области
3%
по поводу повышения квалификации,
переподготовки
0%
19%
27%
по поводу лицензирования одного из видов
деятельности
получение консультативной, в т.ч. юридической
помощи
получение информации о развитии социальноэкономической и политической ситуации в регионе
18%
12%
0%
5%
12%
4%
передача предложений, обращений, заявлений,
жалоб
получение государственных услуг
вопросы трудоустройства, участия в конкурсах на
замещение вакантных должностей
не обращаюсь
На основании получившейся выборки (диаграмма 1, 2) видно, что
респонденты регулярно обращаются в органы исполнительной власти.
Диаграмма 2
Как часто Вы обращаетесь в органы региональной
исполнительной власти, в том числе пользуетесь
государственными услугами?
70
61
60
50
40
30
20
10
10
9
13
7
1
0
периодически в
т ечение года
не обращаюсь
1 раз в год
1 раз в месяц
1 раз в
кв арт ал
1 раз в неделю
2
1.1. Общее понятие эффективности и факторы, влияющие на
эффективность
Для определения эффективности работы государственных гражданских
служащих и выявления факторов эффективности респондентам было
предложено ответить на ряд вопросов (диаграммы 3).
Диаграмма 3
Эффективность
работы государственных служащих должна определяется как:
уровень удовлетворенности граждан
государственной власти
органами
уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу
населения и с разбивкой доходов различных категорий
33%
35%
качеством выполнения административных регламентов и
нормативных актов
уровень комфортности проживания на подведомственной
территории
уровень безопасности граждан и раскрытие преступлений
5%
8%
17%
2%
улучшение экономических составляющих региона
(производительность труда, уровень заработных плат, валовой
региональный продукт и т.п.)
Основная масса опрошенных (58%) относит к эффективности
госслужащих
улучшение
экономических
составляющих,
уровня
благосостояния граждан и уровень комфортности проживания, а не
выполнение административных регламентов (2%).
Немаловажным фактором, влияющим на
эффективность работы
государственных служащих, является
общественный контроль за
деятельностью служащих и информационная прозрачность деятельности,
принятия решений.
1.2. Возможность коррупционной составляющей в работе государственных
служащих
В блоке вопросов, связанных с анализом коррупционной составляющей в
работе государственных служащих, рассматривались вопросы о возможности
коррупции в региональных органах власти.
С коррупционными явлениями в системе государственной гражданской
службы сталкивались только 15 процентов респондентов (диаграмма 4) и
23% слышали о подобных явлениях от родственников и знакомых.
3
Диаграмма 4
Сталкивались ли Вы с коррупционными явлениями в системе
государственной гражданской службы?
27%
35%
Нет
Нет, но близкие родственники или
знакомые сталкивались.
Да
15%
Затрудняюсь ответить
23%
Одним из ключевых законов, направленных на исключение коррупционной
составляющей в работе государственных служащих, является Федеральный
закон №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
нужд». До сих пор этот закон является наиболее обсуждаемым с точки зрения
эффективности борьбы с коррупцией. На сегодня в ФЗ №94 внесено до 35
поправок для более эффективной реализации прозрачности и исключения
коррупционной составляющей при проведении государственных закупок.
Отвечая на вопрос «Как бы Вы оценили существующую процедуру
размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд?» 51 % опрошенных отмечают
(диаграмма 5), что существующая процедура размещении заказов на поставку
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд не прозрачна, при том что для трети процентов
опрошенных процедуры понятны по регламенту проведения. Такой низкий
процент связан с тем, что 31 % опрошенных не сталкивался с процедурой
государственных закупок.
Диаграмма 5
Как бы Вы оценили существующую процедуру размещения заказов на
поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд?
10%
31%
26%
прозрачна и понятна
скорее непрозрачна, но понятна
Непрозрачна
затрудняюсь ответить
8%
не сталкивался с данной процедурой
25%
4
Отвечая на вопрос «Считаете ли Вы целесообразным создание в составе
кадровых служб федеральных государственных органов подразделений по
профилактике коррупционных и иных правонарушений в региональных органах
государственной власти?» 43% респондентов считают, что справиться с
подобными явлениями в органах государственной власти могут подразделения
по профилактике коррупционных и иных правонарушений.
Диаграмма 6
Считаете ли Вы целесообразным создание в составе кадровых служб
федеральных государственных органов подразделений по профилактике
коррупционных и иных правонарушений в региональных органах
государственной власти?
39%
43%
Да
нет
Затрудяюсь ответить
18%
1.3. Уровень квалификации государственных служащих
Оценка уровня профессионализма государственных гражданских служащих
респондентами в 2012г. демонстрирует более высокую оценку высшего
руководящего состава (39% отмечают высокий уровень профессионализма, по
сравнению с нижним звеном - 20%), а вот нижнее звено не достаточно
профессионально (низкий уровень здесь показывает 19 %, по сравнению с
высшим и средним звеном, 16% и 4% соответственно ).
Таблица 1
Уровень госслужбы
Уровень профессионализма
Высокий
Средний
Низкий
Высший руководящий состав
39%
16%
45%
Среднее звено управления
21%
75%
4%
Нижнее звено управления
20%
19%
61%
Отчасти влияют факторы, негативно сказывающиеся на эффективности
госслужбы (диаграмма 7): недооценка профессионализма (9%), низкое качество
профессиональной подготовки (12%), привлечение кадров по знакомству
(29%) тесно связано с низкой квалификацией государственных служащих
нижнего звена управления.
5
Диаграмма 7
Укажите факторы, которые, с Вашей точки зрения, скорее всего, негативно сказываются
на профессионально-квалификационном уровне государственной гражданской службы в
регионе и её эффективности
привлечение и выдвижение кадров по знакомству, личной
преданности
26%
29%
недооценка роли профессионализма персонала в
формировании кадрового резерва
невостребованность честных и принципиальных
государственных служащих
низкий уровень профессиональной культуры руководителей
10%
9%
12%
4%
10%
низкое качество профессиональной подготовки выпускников
соответствующих вузов
выдвижение на вакантные должности лиц, не состоявших в
резерве
затрудняюсь ответить
Активно обсуждаемый вопрос сокращения количества государственных
служащих (диаграмма 8), по мнению респондентов, не является ключевым в
повышении эффективности работы. С тем, что это приведет к позитивным
изменениям, согласны только 17% опрошенных, тогда как 35% считает, что
изменений не произойдет вообще.
Диаграмма 8
Каким образом, по Вашему мнению, может отразиться сокращение количества
государственных гражданских служащих на эффективности деятельности
региональных органов исполнительной власти?
17%
40%
повысится
не изменится
снизится
затрудняюсь ответить
35%
8%
1.4. Информационная прозрачность работы госслужащих
Одним из важных критериев оценки эффективности работы
государственных служащих является информационная прозрачность. Под
информационной прозрачностью следует понимать наличие возможности для
граждан получать информацию о деятельности органов власти, в том числе о
том, кем именно и какие решения принимаются.
Освещение деятельности региональных органов государственной власти в
СМИ Липецкой области осуществляется каналами: «Звезда», Государственная
телерадиокомпания «Липецк» (ГТРК «Липецк»), ТВК и «5 канал» в г.Ельце.
Как видно из диаграммы 19 информация о работе государственных служащих
6
предоставляется не полно и односторонне (так считает 61% опрошенных).
Государственные телеканалы «Звезда», ГТРК «Липецк» и «5 канал» в Ельце не
всегда имеют возможность полно освещать
деятельность региональных
органов государственной власти в районах области в целом. Информация
представляемая телекомпанией ТВК в г. Липецке имеют ярко окрашенную
оппозиционную
направленность.
Осознанное
сокрытие
фактов
в
предоставляемой информации о деятельности органов власти вводит население
в заблуждение о проводимой работе.
Диаграмма 9
Как Вы оцениваете полноту и актуальность информации, освещающей
деятельность региональных органов государственной власти в СМИ
Липецкой области?
5%
14%
скорее неполно, односторонне
максимально полно
20%
61%
затрудняюсь ответить
не интересуюсь
Основную информацию о деятельности органов государственной власти
(диаграмма 10) опрошенные получают из прессы (46%), местных телеканалов
(25%) и только 15 % на официальных сайтах государственных органов.
Диаграмма 10
Укажите источники получаемой информации о деятельности органов государственной
власти
1%
1%
официальные сайты органов государственной,
муниципальной власти
2%
10%
15%
центральная, региональная, местная пресса
региональные местные, телеканалы
информационные стенды в помещениях,
занимаемых государственными органами
25%
личное общение
затрудняюсь ответить
46%
не получаю, не интересуюсь
1.5. Эффективность работы государственных служащих Липецкой
области в 2012 году
7
В 2012 году респондентам были предложены ключевые вопросы по оценке
эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти в
сферах,
касающихся
экономического
роста,
доходов
населения,
здравоохранения, образования, социальная защита, ЖКХ,
жилищного
строительства, дорожного строительства, развития АПК, культуры и искусства,
экологии.
По мнению большинства респондентов, эффективнее всего в текущем году
региональные органы власти сработали в сферах труда и занятости населения,
образования и науки, здравоохранения, дорожного строительства, в
экономической сфере. Больше всего вопросов к качеству управления в сфере
ЖКХ, в том числе это связанно с увеличением тарифов и переходом на новые
механизмы расчета с поставщиками коммунальных услуг. Качество управления
региональным АПК вызывает меньше всего заинтересованности (62%
затруднились ответить на вопрос об эффективности деятельности), что связанно
с наименьшей прозрачностью происходящих там процессов.
Диаграмма 11
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере социальной защиты
населения за последний год?
10%
23%
осталась без изменений
снизилась
55%
повысилась
затрудняюсь ответить
12%
Диаграмма 12
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере труда и занятости
населения за последний год?
29%
39%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
29%
3%
затрудняюсь ответить
8
Диаграмма 13
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере образования и науки за
последний год
24%
27%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
20%
затрудняюсь ответить
29%
Диаграмма 14
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере здравоохранения за
последний год?
31%
34%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
затрудняюсь ответить
15%
20%
Диаграмма 15
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере жилищно-коммунального
хозяйства за последний год?
14%
20%
6%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
затрудняюсь ответить
60%
9
Диаграмма 16
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере жилищного строительства
за последний год?
20%
47%
осталась без изменений
снизилась
18%
повысилась
затрудняюсь ответить
15%
Диаграмма 17
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере дорожного строительства
за последний год?
24%
37%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
19%
затрудняюсь ответить
20%
Диаграмма 18
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в развитии АПК за последний год?
3%
33%
осталась без изменений
снизилась
62%
повысилась
2%
затрудняюсь ответить
10
Диаграмма 19
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в сфере культуры и искусства за
последний год?
34%
41%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
15%
затрудняюсь ответить
10%
Диаграмма 20
Как бы Вы оценили эффективность деятельности региональных
органов исполнительной власти в экологической сфере за
последний год?
18%
43%
10%
осталась без изменений
снизилась
повысилась
затрудняюсь ответить
29%
Отчасти с работой государственных служащих население сталкивается в
сфере предоставление социальных услуг. Акцент административной реформы
идет на предоставление государственных услуг через многофункциональные
центры (МФЦ). На сегодняшний день МФЦ работают во всех районах
Липецкой области. 78 процентов опрошенных обращались по тем или иным
вопросам в МФЦ. Несмотря на то, что в МФЦ Липецкой области до конца так
и не реализован принцип одного окна, появлением места, где можно получить
максимальное количество услуг, удовлетворена основная масса населения.
(диаграммы 21, 22)
11
Диаграмма 21
Обращались ли Вы в 2012 году в многофункциональные центры (МФЦ)?
5%
17%
49%
Да
Да несколько раз
Нет
29%
Нет, я не знаю что это такое
Диаграмма 22
Если Вы обращались более одного раза, то изменилось ли качество
предоставляемых услуг?
повысилось
19%
понизилось
5%
затрудняюсь ответить
44%
осталось прежним
32%
Для развития системы многофункциональных центров Липецкой области
необходимо увеличивать количество услуг, предоставляемых МФЦ. Для
повышения качества государственных услуг необходимо переходить на
оказание услуг универсальными операторами, т.е. переходить от принципа
«одной двери» к «одному окну». Подобный переход возможен для более
строгой регламентации государственных услуг как муниципального и
областного уровня, так и федерального уровня, разработке соответствующего
программного обеспечения для работы универсальных операторов МФЦ.
12