Методологические основания построения критериальной

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ПОСТРОЕНИЯ КРИТЕРИАЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ОЦЕНИВАНИЯ
МЕТАПРЕДМЕТНЫХ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В ШКОЛЕ
Имакаев Виктор Раульевич
17 ноября 2012
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Название проекта: «Научно-методическое
обеспечение образовательного процесса и
мониторинга достижения учащимися
метапредметных и личностных результатов
при переходе на стандарты второго поколения»
Заказчик – Министерство образования
Пермского края.
Исполнитель – Пермский государственный
национальный исследовательский
университет, Региональный институт
непрерывного образования.
ЧИСЛЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ
На старте в установочных семинарах
принимали участие около 600 педагогов и
руководителей общеобразовательных
учреждений.
 Разработано около 50 модулей оценивания
метапредметных и личностных результатов
 Проведено 35 процедур апробации модулей
оценивания.

ЛОГИКА РАБОТЫ В ПРОЕКТЕ
1.
2.
3.
В качестве матрицы выступали МЛР,
сформулированные в стандарте.
Образовательные учреждения свободно,
основываясь на собственном самоопределении
выбирали тот МЛР, над которым они будут
работать.
Выбрав результат, нужно было его
конкретизировать в двух аспектах:
1.
2.
Возраст учащихся (параллель).
Компонент результата, который можно развить
и/или оценить критериально.
ОБЪЕКТИВАЦИЯ – КРИТЕРИАЛЬНАЯ
ОЦЕНКА
Объективация результата заключается в том,
что оценивается то, что ученик сделал,
совершил – продукт или процесс.
 Само по себе выделение объекта оценивания –
сложная процедура.
 В объекте оценивания в свернутой форме
«содержатся» результаты деятельности
ученика.
 Объект оценивания предъявляется учеником.
 Объект оценивается по критериям.
 Критерии должны быть просты и понятны
ученикам.

СМЫСЛ ОБЪЕКТИВАЦИИ ДЛЯ УЧИТЕЛЯ
Формулировка целей на «деятельностном языке».
 Переход от расплывчатых разговоров о результате
N (например, моделировании) к пониманию того,
что есть моделирование для данных учащихся.
 Определение рубежных точек контроля, событий, в
которых данный результат может быть оценен.
 Важно подчеркнуть, что речь идет об
объективации результата, а не процесса. Объект,
продукт, произведение, выступление – есть то, что
ученик создал не на данном конкретном уроке, а
по истечении конечного, поддающегося
осмыслению временного периода.

СМЫСЛ ОБЪЕКТИВАЦИИ ДЛЯ УЧЕНИКА
Знание правил игры. «Я понимаю, как меня
будут оценивать».
 «Расколдовывание» оценки и оценщика. Во
многом сейчас учитель является «магом и
волшебником», «черным ящиком по
выставлению отметок».
 Развитие активного, осмысленного отношения
к собственному образованию. Я понимаю, чего
я хочу достичь, я знаю, как и что будет
оцениваться, я могу сам подготовиться к этому
испытанию.

СМЫСЛ ОБЪЕКТИВАЦИИ ДЛЯ ДРУГИХ
ПЕДАГОГОВ
Если результат объективирован, оцифрован,
это позволяет другим педагогам учитывать
этот результат в дальнейшей работе с
учеником.
 Пример. Если ко мне в 7 класс попал ученик,
который в 6 классе исполнил на
академическом концерте сонату Моцарта № 1,
C-dur, я понимаю, на каком уровне развития
техники он находится.
 Контр-пример. Из того, что я знаю, что у этого
ученика в 6 классе были итоговые пятерки по
истории, литературе, географии, русскому
языке не следует, что у него развита
способность к аргументации.

СМЫСЛ ОБЪЕКТИВАЦИИ ДЛЯ
УПРАВЛЕНЦЕВ
Баллы, полученные по аргументации,
моделированию, смысловому чтению, логикоаналитическим процедурам,.. содержат много
информации – куда больше, чем длинные
ряды отметок по предметам.
 Зная совокупность результатов я могу
управлять ими.

СКОЛЬКО МОЖНО ДРОБИТЬ РЕЗУЛЬТАТ?!!
В основе работы в этом году лежала
декомпозиция результатов.
 Каждый из метапредметных результатов был
подвергнут анализу – дроблению на более
мелкие результаты.
 Степень декомпозиции определялась
требованиями объективации и верификации.
Результат должен быть объективирован и
оценен.
 Смысл этого такой: важно понять и принять,
что действия-свертки, которые нам кажутся
естественными, для детей представляют
реальную сложность.

ПЕРИФЕРИЙНОЕ ЗНАНИЕ
В сознании и мыследеятельности взрослого
многие системы действий хранятся в свернутом
виде.
 Например: те, кто часто и много пишут тексты,
«не задумываются» о том, как они составляют
комментарии к тексту. Для детей же
составление комментариев как вид работы с
текстом представляет сложную задачу.
 Другой пример. Преобразование информации
из текста в Т-таблицу.
 Третий пример. Анализ графиков, гистограмм
и соотнесение этих объектов с текстом.

60 РЕЗУЛЬТАТОВ – ЭТО МНОГО ИЛИ
МАЛО?
В докладе Каменских О.В. прозвучала мысль о
том, что учитель не может удерживать НА
УРОКЕ 60 результатов.
 Это верная мысль.
 Однако достичь и замерить 60 результатов за 5
лет обучения в основной школе – это задача 1520 учителей.
 Место достижения результата – не только и не
столько урок. Это модуль в учебной программе
по предмету, это инновационная
образовательная практика, это краткосрочный
курс.

ПОРАБОТАЕМ С ПРОГРАММОЙ
Посмотрите внимательно на программу
конференции.
 Подвергнем ее анализу с точки зрения всей
совокупности метапредметных результатов.

1) умение самостоятельно определять цели своего обучения…
2) умение самостоятельно планировать пути достижения
целей…
3) умение соотносить свои действия с планируемыми
результатами…
4) умение оценивать правильность выполнения учебной
задачи…
5) владение основами самоконтроля, самооценки, принятия
решений …
6) умение определять понятия, создавать обобщения,
устанавливать аналогии, классифицировать,
устанавливать причинно-следственные связи,
строить логическое рассуждение…
7) умение создавать, применять и преобразовывать знаки и
символы, модели и схемы для решения учебных и
познавательных задач;
8) смысловое чтение;
9) умение организовывать учебное сотрудничество и
совместную деятельность с учителем и сверстниками…
10) умение осознанно использовать речевые средства в
соответствии с задачей коммуникации для выражения
своих чувств, мыслей и потребностей…
11) ИКТ– компетенции
12) формирование и развитие экологического мышления…
ЛИДЕРЫ И АУТСАЙДЕРЫ
На первом месте – смысловое чтение
 Далее идут:

Целеполагание, принятие решений
 Коммуникация в ее различных аспектах
 Исследовательская компетенция
 Логико-аналитические компетенции


Слабо представлены:
Моделирование
 Логические процедуры
 IT
 Экологическое мышление

ПОЧЕМУ СМЫСЛОВОЕ ЧТЕНИЕ - ЛИДЕР




Смысловое чтение – актуально, лежит на поверхности,
мы все этим владеем (или считаем, что владеем).
Дети сейчас читают по-другому. В условиях переизбытка
и доступности информации интенсивное чтение книги
(500 страниц за несколько дней подряд) перестает быть
постоянной интеллектуальной практикой.
В современном мире доминантой становится чтение с
определенной целью. Пример: поиск информации в
интернете. Я набираю в поисковой строке «смысловое
чтение», нахожу тысячи сайтов, просматриваю,
некоторые тексты скачиваю, распределяю скачанное по
различным разделам каталога, выделяю важные мысли,
классифицирую подходы, составляю список
литературы…
Я читаю в определенном контексте.
ПОЧЕМУ МОДЕЛИРОВАНИЕ - АУТСАЙДЕР




Моделирование, конструирование – виды
деятельности, крайне востребованные в
современной социокультурной ситуации, в
современной экономике знаний.
Это – сложные виды «метадеятельности».
Вместо привычного в школе «исследования»
моделирование основывается на цели того, кто
моделирует. Я создаю модель, имея в виду
определенную цель. Эта цель не всегда
«познавательная», «исследовательская». Ее надо
еще сформулировать.
Как и в случае смыслового чтения, моделирование
– работа с объектом в определенном контексте.
«СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ТРЕБУЕТ
ПОСТФОРМАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ. ЕГО
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ:
не воспроизводство знаний, а производство
своих собственных знаний;
 открытие в себе новых возможностей,
самореализация своего потенциала;
 метафорическое познание – возможность видеть связь
между противоположными вещами;
 понимание контекста;
 нелинейное восприятие причинности;
 рассмотрение мира как «текста», признание
обучаемого как «интерпретирующего», а не
объекта».
Г.А. Берулава. Методологические основы развития
системы высшего профессионального образования в
информационном обществе // Педагогика, 2010. – №
4.

ПРОСТЕЙШИЙ ВЫВОД
Безусловно, метапредметные результаты
связаны между собой.
 Однако связь эта становится отчетливой,
понятной на уровне парадигмы, на уровне
смысловых напряжений и сопряжений, на
уровне концепта.
 Понимание этой взаимосвязи позволяет
сделать вывод, что начать «компетентностный
переход» можно с любого результата – он с
необходимостью «потянет за собой» все
остальные, если мы будем действовать
последовательно.
 Сказанное не означает, что это произойдет
естественно.

ВОЗМОЖЕН ЛИ ДРУГОЙ ПОДХОД К
ОБЪЕКТИВАЦИИ?
Безусловно да, и его продемонстрировали в
докладе «Диагностика познавательных
аспектов универсальных учебных действий в
основной школе» Вихман А.А. и Попов А. Ю.
 Этот подход относится к тем результатам,
когда действия ученика по конструированию
знания однозначны, имеют одно верное
решение. Это – логико-аналитические
компетенции.

ДАВАЙТЕ ПОЙМЕМ РАЗНИЦУ
Выбрать правильный вывод на основании
суждений, таблиц и графиков – поддается
объективации в методологии «правильного
ответа». Отсюда – тесты, массовый характер.
 Сформулировать аргументы, подобрать
графики и табличные данные для обоснования
того или иного тезиса – требует экспертной
оценки. Отсюда – объект оценивания,
критерии, процедуры.

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА
Данный проект – первый шаг в освоении
методологии оценки МЛР
 На нем преобладала аналитическая работа
 Необходимы синтетические процедуры,
направления работы, проекты, продукты

ЧТО МОЖНО И НУЖНО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ?
1.
2.
3.
Определение 5-7 метапредметных
результатов, наиболее актуальных для
образовательного сообщества основной
школы.
Создание 5-7 проектных команд ,
включающих представителей 5-7 школ.
Каждая из команд разрабатывает систему
оценивания данного МР по вертикали, с 5 по
9 класс.
Каждая из школ – участников проектной
команды апробирует систему оценивания
данного МР на всей вертикали.
СЕТЕВОЙ ПРИНЦИП ОРГАНИЗАЦИИ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
Для работы в данном направлении требуется
объединение усилий 35-40 школ.
 Стандарты создавались не одним человеком, и
даже не одним академическим институтом. Это
– результат совместного творчества большого
коллектива сотрудников РАО.
 Современная школа не должна замыкаться на
самой себе в развитии собственного
потенциала. Продуктивное освоение
стандартов возможно только в сети
организаций, между которыми построена
горизонтальная рефлексивно-проектная
коммуникация.

УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ОКРУГ
«МЕТАПРЕДМЕТНОСТЬ В ОБРАЗОВАНИИ»
Пермский государственный национальный
исследовательский университет создает
университетский округ особого типа – не по
предметному или территориальному
принципу.
 Смысл этого округа – объединение усилий
образовательных учреждений, проектных
команд, коллективов ученых в реализации
метапредметного направления в общем
образовании.
