Слайды № 13

№ 13 Диалог культур в условиях
глобального информационного
пространства.
• 1.Формы и методы информационной
деятельности на международной арене.
Институт ответственности в международной
информационной деятельности.
• 2. Информационное пространство: вызов
культуре.
• 3. Масс-культура и национальные культуры
в информационном пространстве.
• 3. Глобальное информационное общество.
• 1.
Международная
информационная
деятельность является одной из форм
осуществления международных отношений и
потому подпадает под действие норм
международного
права
норм
об
ответственности государств за деятельность
или бездеятельность, нарушающую какоелибо обязательство.
• Однако
область
международных
информационных
связей
достаточно
специфична, по сравнению с другими
областями м.п.в условиях глобального
инф.поространства
может
произойти
нарушение международных обязательств.
Критерии ответственности, обозн в
инф.м.п
• Хотя необходимо отметить, то что правовое
регулирование международных информационных
отношений имеет место быть. Например,
ответственное
отношение
государств
к
информации, которая выходит за пределы его
территории.
•
Очевидно, что государство должно нести
ответственность за ведение подрывной пропаганды
частной компанией или физическим лицом,
угрожающей национальным интересам другого
государства.
• Государство отвечает не прямо за эти действия, а за
попустительство, непредотвращение подобных
акций, а также за наказание виновных лиц.
• Ответственность
за
международную
информационную деятельность обычно не
сопряжена с применением санкций к
государству-нарушителю норм.
• Она
носит
преимущественно
рекомендательный характер, выступает в
качестве
политического
требования
выполнять определенные международные
обязательства.
• Основные аспекты обязанностей государств в
области
информации
отражены
в
Международной
конвенции
об
использовании радиовещания в интересах
мира. Конвенция налагает на государства
обязательства запрещать любые передачи,
подстрекающие к войне против другого
государства-участника.
• Конвенция 1936 года имеет большое значение
для определения критериев ответственности
государств, однако на сегодня ее подписали
лишь 29 государств, что несколько снижает
роль
конвенции
в
регулировании
международных
информационных
отношений.
• Стороны несут ответственность за выполнение
указанных положений в отношении всей
информационной
деятельности
на
их
территории (ст. 1 и 2). Согласно ст. 3 и 4,
государство отвечает за достоверность
передаваемых с его территории сведений и
обязано исправить неверную информацию.
• Ст. 6 конвенции особо оговаривает, что
государство отвечает за информационную
деятельность
неправительственных
и
частных организаций, выходящую за рамки
их территорий.
• Принцип ответственности государств за
распространение информации зафиксирован и
в
других
международных
документах.
Например, в Принципах, регулирующих
использование государствами искусственных
спутников Земли для международного
непосредственного телевизионного вещания
(МНТВ), принятых Генеральной Ассамблеей
ООН в 1982 году.
• Он положен и в основу деятельности
Международной
программы
развития
коммуникации ЮНЕСКО и ее руководящего
органа - Межправительственного совета.
• По форме ответственность государства за передачу
противоправной информации может предполагать в
первую очередь прекращение таких передач,
признание их международной противоправности,
официальное
извинение
перед
потерпевшим
государством, наказание лиц, виновных в такой
передаче и др.
• В случае передачи неверной или искаженной
информации,
затронувшей
интересы
другого
государства, возможно обнародование опровержения
этой информации. Вопрос о признании права на
опровержение
неверной
информации
в
международном праве впервые рассматривался еще в
1933 году на II Конференции правительственных бюро
прессы и представителей прессы в Мадриде. Однако
только в 1952 году ООН разработала Международную
конвенцию о международном праве опровержения,
которая вступила в силу в 1962 году.
• Следует отметить, что конвенция не
предусматривает
четко
выраженного
обязательства этого средства информации
опубликовать опровержение. Конвенция
также
оговаривает
возможность
опубликования
опровержения
через
Генерального секретаря ООН.
• Конвенцию подписали всего около 10
государств, и на практике механизм
передачи опровержения не действует.
• Международно-правовые
документы,
касающиеся
ответственности в области массовой информации, обращены в
основном
непосредственно
к
средствам
массовой
информации и определяют их ответственность перед
мировым сообществом в целом. Этот факт отражает ту
реальную роль, которую играют средства массовой
информации
сегодня
в
развитии
международных
информационных
отношений,
и
свидетельствует
о
существовании ответственности самих средств информации, не
исключающей
соответствующей
международно-правовой
ответственности государств.
• В данном же случае речь идет не о международно-правовой
форме ответственности, а, скорее, об этическом принципе,
согласно которому средства информации несут моральную
ответственность перед своей аудиторией. Примечательно, что в
отличие от субъектов международного права средства
массовой информации и их работники несут ответственность
перед мировым сообществом в целом за свою деятельность,
выходящую за рамки государственных границ.
• Например, в Декларации ЮНЕСКО о средствах
массовой информации 1978 года отмечено,
что средства массовой информации имеют
определенные обязанности: способствовать
тому, чтобы были услышаны голоса
развивающихся стран (ст. 2, п. 3), бороться за
осуществление прогрессивных принципов в
международных отношениях (ст. 3, п. 2),
уважать
культурную
независимость
и
самобытность государств (ст. 6, п. 1) В
резолюции,
принятой
Генеральной
конференцией ЮНЕСКО в 1980 году,
зафиксирован
принцип
неотделимости
свободы печати от ее ответственности.
• Характерно, что положения международных документов об
ответственности средств массовой информации перекликаются
с теорией «ответственности средств массовой информации
перед обществом», появившейся после второй мировой войны
в США, которая предполагает изменение принципов
деятельности СМИ с тем, чтобы придать ей более
ответственный характер. Нормы «ответственности перед
обществом» должны, по мнению сторонников этой теории,
формулироваться
представителями
средств
массовой
информации без участия государственных органов.
• Большинство западных авторов признают необходимость такой
ответственности
средств
массовой
информации
на
национальном уровне. Американские социологи У. Риверс, У.
Шрамм и К. Кристиан полагали, например, что средства
массовой информации несут ответственность на основании
общепризнанных моральных норм. Гарантом ответственности
СМИ авторы считают реакцию аудитории на получаемую
информацию.
• 2. Информационное пространство: вызов
культуре
• Становление информационного общества
оказывает влияние на структурообразующие
компоненты
всей
системы
культуры
Традиционная система культур представляла
собой
систему
замкнутых
локальных
образований или, в используемой нами
терминологии,
систему
устойчивых
и
замкнутых
информационных
систем.
Активность информационных процессов столь
высока, что заставляет подчинять себе
традиционные элементы культуры и, прежде
всего, изменяет традиционную систему
культурной коммуникации.
• Соответственно, диалог между такими
культурами, то есть, иначе говоря, обмен
информацией.
• Одновременно
каждая
из
культур
вырабатывала в себе мощнейший каркас,
некий «иммунитет» к другой культуре, не
пропускающий чуждых элементов и
влияний.
• Все это определяло стационарность и
устойчивость
традиционной
локальной
культуры как информационной системы. Она
работала по своим законам, эволюционным
путем впитывая в себя и адаптируя к себе
новую информацию.
• Динамика развития описываемой модели
культуры была относительно медленной, она
представляла собой, по отношению к другим
явлениям,
некоторую
стационарную,
застывшую систему, которая оставалась
одинаковой для многих поколений. Признак
стабильности был самовыражением культуры
как таковой.
• Важной частью и проявлением указанного
механизма адаптации было выделение в культуре
«верхней» и «нижней» частей, которые находились
в
противоречивом
взаимодействии,
взаимодополняя друг друга. Абстрактно-духовная,
рафинированная часть культуры постепенно
оформляется в истории человеческой цивилизации
как КУЛЬТУРА с большой буквы.
• В тоже время в человеческой культуре всегда
сохранялся пласт неэлитарной, повседневной,
низовой культуры, в потребление продуктов
которой всегда была включена наибольшая масса
людей, народа. Она в силу своей открытости была
менее устойчива, а, следовательно, в большей
степени подвержена изменениям.
• Две культуры соотносились как два языковых
пространства, и общение между ними выступало как
особое коммуникационное пространство, которое
часто обозначают как диалог культур. Это был
относительно локализованный диалог, так как
пространство пересечения культур было невелико, а
область непересекаемого огромна.
• Диалог культур – важнейший принцип окультуривания
личности, так как познание своей культуры здесь
совершается через познание иной, другой культуры в
рамках некого семиотического пространства сравнения.
Именно познание области несовпадения (изначального
непонимания) культур обогащает их новыми смыслами
и новыми ценностями, хотя и затрудняет сам факт
общения и, в конечном счете, делает культуру
непознаваемой для другой в абсолютном смысле.
• Возникновение
глобального
информационного пространства резко
изменяет ситуацию обмена информацией
между культурами.
• Точнее даже сказать, что оно выступает
само по себе некой общей основой, в
которую одновременно погружаются все
локальные
традиционные
культуры,
причем условием общения становятся уже
законы
данного
информационного
пространства..
• Культуры адаптируются уже не друг к другу в
рамках межкультурного общения, а адаптируются к
единому информационному пространству как
некому метаязыку.
• Информационное пространство в буквальном
смысле вынуждает вести диалог между культурами
по своим законам и правилам, которые не носят
локального (однокультурного) характера. Культуры
как бы погружаются в иную внешнюю среду,
которая пронизывает межкультурные диалоги,
создавая предпосылку для Интегрального Диалога
и для замыкания его в Единой Информационной
системе. Культура растворяется в этом в
информационном пространстве.
• На фоне резкого расширения возможности
общения между культурами и их представителями
меняются его качественные характеристики.
Возрастает объективная возможность интеграции
культуры, но на базе не их различия, а их сходства.
А сходство всегда связано с нивелированием
особенностей каждой из культур.
• И мы уже сегодня видим, что часто представители
разных культуры становятся неотличимыми друг от
друга как по форме поведения и реакции на те или
иные обстоятельства, так и вплоть до неразличения
своего
основного
коммуникационного
и
системообразущего фактора – языка.
• Достижения человечества периода классических
культур – несомненны. Однако, вряд ли все, что
происходило в такой культуре, было позитивным.
Вспомним этнические и религиозные распри, в основе
которых лежали именно ценности локальных культур.
• Другая культура часто воспринималась как враждебная.
Современное состояние культуры фиксирует стадию ее
перехода от локального к интеграционному уровню.
Такое явление как поп-культура является наглядным
примером нового интегративного образования, не
имеющего фундаментального этнического, локальнокультурного основания, хотя корни возникновения этого
феномена можно найти в конкретных культурах. Это
типичное
образование
нового
глобального
коммуникативного пространства.
• 3. Масс-культура и национальные культуры в
информационном пространстве. Впервые глубокий
и системный анализ феномена «массовой
культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн.
Он, как и Д. Белл, пришел к выводу о том, что
средства массовой коммуникации порождают
новый тип культуры — «массовой», считая, что
отправной точкой эпохи «индустриального и
типографского человека» явилось изобретение И.
Гуттенбергом в XV в. печатного станка.
• Современные СМИ, создав «глобальную деревню»,
создают и «нового племенного человека», что его
мифы формирует «электронная информация».
Печатная техника создала публику, электронная —
массу (Маклюэн, 2004).
• В свою очередь основоположники такого
научного
направления,
как
«коммуникативистика», У. Шрамм, Т. Питерсон
и С. Сиберт в своих многочисленных
трактовках эффективности этого воздействия
выделяет два типа крайностей: либо
преувеличение
пропагандистских
и
манипулятивных
возможностей
информационных систем и их роли как
источника социальных изменений, либо
утверждение
их
исключительно
стабилизирующего
и
консервативного
воздействия на общество.
• Тенденции современного развития массовой культуры.
• Развитие
границ
типов
культуры.
Ежедневность
соприкосновения
с
продукцией
средств
массовой
коммуникации, отсутствие четких границ между условным и
безусловным, сама обстановка обыденности восприятия
художественных ценностей, актуальный информационный
контекст, в который включены произведения искусства,
размывают непроходимую ранее границу между высоким
искусством и «низкими» жанрами, сокращают дистанцию
между продукцией средств массовой коммуникации и
потребителем.
• Все это не только оказывает влияние на культуру, но и ведет к
расширению
сферы
эстетического,
к
постоянному
соприкосновению в обыденной жизни с объектами культуры, к
проникновению образов, символов и знаков художественных
форм, созданных на базе средств массовой коммуникации, в
рамках которых протекает жизнедеятельность современного
человека.
•
тенденция — усиление восприятия культуры. На базе
визуальных средств массовой коммуникации возникли
новые, специфические формы художественного мышления,
при помощи которых повышается роль визуального начала в
художественной культуре. Телевидение, рожденное на основе
литературного сценария с учетом опыта живописи и кино,
обратно воздействует на эти виды искусства, обогащая их
эстетически, углубляя их публицистически>гражданское начало.
• Средства массовой коммуникации своей реальной, обширной
практикой нанесли серьезный удар по элитарной культуре,
воздействовали
на
распространение
художественной
классики в массы. Выросшие из литературы, живописи и других
традиционных искусств, средства массовой коммуникации
оказывают обратное воздействие на них, создают предпосылки
укрепления постулата народности искусства, так как выступают
в качестве реального гаранта массовости искусства. Благодаря
средствам массовой коммуникации возможно более глубокое
теоретическое осознание связи утилитарного, эстетического и
функционального в воздействии искусства.
• Сегодня масса изменилась: массы стали образованными,
информированными; субъектами массовой культуры являются
не просто масса, а и индивиды, объединенные различными
связями. Субъект массовой культуры» может рассматриваться
как двуединый, т. е. одновременно и индивидуальный, и
массовый.
• Перенесение
в
сферу
художественной
культуры
финансово>индустриального подхода, который царит и в
других отраслях индустриального производства, в сочетании
• с мощным развитием средств массовой коммуникации привело
к созданию массовой культуры. Многие творческие
организации связаны с банковским и промышленным
капиталом, что толкает их на выпуск коммерческих, кассовых,
развлекательных произведений: кино, дизайн, телевидение.
Потребление этой продукции — это массовое потребление,
так как аудитория, которая воспринимает данную культуру, —
это масса.
• 4. Глобальное Информционное общество.
Концепция информационного общества
является
разновидностью
теории
постиндустриального общества (новая
историческая фаза развития цивилизации)
в
которой
главными
продуктами
производства являются информация и
знания
основу
которой
положили
З. Бжезинский, Э. Тоффлер , К. Ясперс ,
М. Маклюэн.
• «Постиндустриальное общество, – утверждает
З. Бжезинский, формируется под воздействием
техники и электроники, особенно развитой в
области компьютеров и коммуникаций.
• Технократизм развития нашей цивилизации влияет
на
характер
восприятия
действительности
индивидом, она разрушает традиционные связи в
семье и между поколениями; общественная жизнь,
несмотря на растущие тенденции к глобальной
интеграции, все более фрагментарна. Именно этот
парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует
краху старых оснований для общности людей и
формирует новое глобальное видение мира.
• Отличительными чертами информационного
общества являются:
• увеличение роли информации и знаний в
жизни общества;
• возрастание
доли
информационных
коммуникаций, продуктов и услуг в валовом
внутреннем продукте;
• создание глобального
информационного
пространства, обеспечивающего:
– эффективное информационное взаимодействие
людей,
– их доступ к мировым информационным ресурсам и
– удовлетворение
их
потребностей
в
информационных продуктах и услугах.
• Критерии
перехода
общества
к
постиндустриальной и информационной
стадиям своего развития. Социальноэкономический
критерий
оценивает
процент населения, занятого в сфере услуг:
• если в обществе более 50% населения
занято
в
сфере
услуг,
наступила
постиндустриальная фаза его развития;
• если в обществе более 50% населения
занято
в
сфере
информационноинтеллектуальных
услуг,
общество
становится информационным.
• Технический
критерий
оценивает
информационную вооруженность.
• Ранняя фаза информатизации общества
наступает при достижении удельной
информационной
вооруженностью,
которая
соответствует
развертыванию
достаточно надежной междугородней
телефонной сети. Завершающая же фаза
соответствует достижению беспроблемного
удовлетворения любых информационных
потребностей каждого человека в любое
время суток и в любой точке пространства.
• Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к
информационной стадии своего развития: общество считается
информационным, если:
• любой индивид, группа лиц или организация в любой точке
страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно
на основе автоматизированного доступа любую информацию и
знания, необходимые для их жизнедеятельности;
• в обществе производится и доступна любому индивиду, группе
или организации современная информационная технология;
• имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание
национальных информационных ресурсов в объеме,
соответствующем
постоянно
убыстряющемуся
научнотехнологическому и социально-историческому прогрессу;
• происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации
всех сфер и отраслей производства и управления;
• происходят радикальные изменения социальных структур,
следствием
чего
оказывается
расширение
сферы
информационной деятельности и услуг.
• Роль
государства
в
формировании
информационного общества
• Бурное развитие ИТТ, конвергенция компьютерных
систем, коммуникаций различных видов, индустрии
развлечения, производства бытовой электроники
приводят
к
необходимости
пересмотреть
представления об информационной индустрии, ее
роли и месте в обществе.
• Многие страны сейчас принимают новые законы,
перестраивают
деятельность
государственных
органов, ответственных за формирование и
проведение
информационной
и
телекоммуникационной политики.
.
• Государственная информационная политика
–
регулирующая
деятельность
государственных органов, направленная на
развитие информационной сферы общества,
которая
охватывает
не
только
телекоммуникации,
информационные
системы или средства массовой информации,
а всю совокупность производств и отношений,
связанных
с
созданием,
хранением,
обработкой,
демонстрацией,
передачей
информации во всех ее видах - деловой,
развлекательной,
научно-образовательной,
новостной и т.п.
• Такая расширительная трактовка информационной
политики представляется сегодня обоснованной, так как
цифровизация
информации
и
новейшие
телекоммуникационные и компьютерные технологии
интенсивно размывают барьеры между различными
секторами информационной индустрии.
• Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в
информационной сфере общества, современных
методов ее государственного регулирования весьма
актуально для Казахстана, так как в этой области
государство не полностью определилось. Имеющиеся
попытки написания концепций информационного
пространства лишь частично решают проблему, так как
само пространство формируется уже не столько
государством,
сколько
рынком
и
новыми
коммерческими структурами. История компьютерного
рынка служит этому подтверждением.
• Анализ зарубежной практики регулирования
информационной сферы общества позволяет
выделить ряд направлений, к числу которых
относятся:
• поощрение
конкуренции,
борьба
с
монополизмом (контроль за концентрацией
собственности в СМИ, выдача разрешений на
слияния компаний, решения по дезинтеграции
крупных компаниймонополистов);
• обеспечение
права
и
технических
возможностей на доступ к информации и
информационным ресурсам для всего
населения;
• соблюдение свободы слова;
• защита интересов национальных меньшинств,
подрастающего поколения в информационной
сфере;
• защита национального культурного наследия,
языка, противостояние культурной экспансии
других стран;
• обеспечение информационной безопасности;
• охрана интеллектуальной собственности, борьба с
пиратством;
• борьба
с
компьютерными
и
высокотехнологичными преступлениями;
• контроль за использованием информационных и
телекоммуникационных
технологий
в
государственных учреждениях;
• цензура в глобальных компьютерных сетях.
• К числу наиболее значимых тенденций в
зарубежной информационной индустрии
последних лет можно отнести пересмотр
установленных
ранее
правил
ее
регулирования:
дерегуляцию
рынка
телекоммуникаций, позволяющую кабельным,
телефонным, сотовым, спутниковым и прочим
компаниям конкурировать на рынках друг
друга; ослабление контроля за концентрацией
собственности в различных СМИ.
• В результате происходит как вертикальная, так
и
горизонтальная
интеграция
рынков
информации и средств ее передачи.
• Сохранение конкуренции, борьба с монополизмом
отдельных
производителей
или
фирм,
предоставляющих услуги является краеугольным
камнем
госрегулирования.
В
области
телекоммуникаций объединения различных компаний
на национальном и межгосударственном уровнях
происходят обязательно с разрешения соответствующих
органов, в США это Федеральная комиссия по связи и
Министерство юстиции, которые определяют не
приведет ли объединение двух или более компаний к
возникновению
монополии,
которая
устранит
конкуренцию и как следствие с течением времени
снизит
качество
и
разнообразие
услуг,
предоставляемых деловому миру и населению,
приведет к росту цен. Все крупные американские
компании,
такие
как
АТ&Т,
Microsoft,
IBM,
телевизионные компании, которые сейчас ищут
партнеров на своих и чужих рынках, находятся под
пристальным вниманием этих органов.
• Вне зависимости от показателей статистики понятно
что, динамичность технологической модернизации
современного общества ставит перед обществом
два главных вопроса:
• смогут ли люди адаптироваться к изменениям?
• породят
ли
новые
технологии
новую
дифференциацию общества?
• Наиболее существенной угрозой переходного
периода к информационному обществу является
разделение людей на имеющих информацию,
умеющих обращаться с информационными
технологиями, и не обладающими такими
навыками. В случае если новые информационные
технологии будут оставаться в распоряжении
небольшой социальной группы, расслоение
общества неизбежно.
• Несмотря на опасности информационные
технологии:
• расширяют
права
граждан
путем
предоставления моментального доступа к
разнообразной информации;
• увеличивают возможности людей участвовать
в процессе принятия политических решений и
следить за действиями правительств;
• предоставляют
возможность
активно
производить информацию, а не только ее
потреблять;
• обеспечивают средства защиты частной жизни
и
анонимности
личных
посланий
и
коммуникаций.
• Развитие
информационных
технологий
воздействует на все стороны жизни общества:
экономику;
политику,
науку,
культуру,
образование.
Однако
самое
главное
воздействие происходит на гражданское
общество и системы государственного
управления.
• Потенциальная
возможность
граждан
непосредственно
воздействовать
на
правительства ставит вопрос о трансформации
существующих демократических структур. С
помощью
новых
коммуникационных
технологий
возникает
возможность
осуществления «референдной демократии».
• С другой стороны проникновение информационных
технологий в частную жизнь людей может угрожать
неприкосновенности личной жизни граждан. Цена
за удобство, скорость передачи и получения
информации, разнообразные информационные
услуги – человек постоянно должен сообщать о
себе личные данные в инофрмационные системы –
потеря анонимности.
• Демократия
осуществляемая
с
помощью
референдума. Рефере́ндум (от лат. referendum — то,
что должно быть сообщено) или плебисцит — в
государственном праве принятие избирательным
корпусом
решения
по
конституционным,
законодательным
или
иным
внутрии
внешнеполитическим вопросам.
• В связи с особой чувствительностью к сбору
персональной информации в документах
Европейского Сообщества (Building the
European Information Society for Us All. First
Reflections of the High Level Group of Experts.
Interim Report, January предлагаются
следующие рекомендации:
• сбор и хранение идентифицируемой
информации должны быть минимальны;
• решение
открывать
или
закрывать
сведениях, должно быть предоставлено
самим людям;
• при проектировании информационных
систем
необходимо
учитывать
необходимость
защиты
персональной
информации;
• граждане должны иметь доступ к
новейшим технологиям по защите личной
тайны;
• защита персональных сведений и личной
жизни должна стать центральным пунктом
политики, обеспечивающей право на
анонимность граждан в информационных
системах.
• Интенсивное внедрение информационных
технологий в государственные органы дает
возможность:
• приблизить их к гражданам, улучшить и
расширить услуги, населению;
• повысить внутреннюю эффективность и
сократить затраты на госсектор;
• стимулировать
создание
нового
информационного
оборудования,
продуктов и услуг частным сектором путем
адекватной государственной политики.
• Следующие
принципы
должны
применяться
относительно доступа к общественной информации:
• информация должна быть открыта для всех;
• основная информация должна быть бесплатной.
Разумная цена должна назначаться, если требуется
дополнительная обработка, имея в виду стоимость
подготовки и передачи информации, плюс небольшая
прибыль;
• непрерывность: информация должна обеспечиваться
постоянно, и должна быть одинакового качества.
• Как правило, причина неудач в реализации проектов
внедрения информационных технологий как на уровне
предприятий, так и государства - в неумении сочетать
технологические инновации с организационными
• К характерным чертам и признакам информационного
общества следует отнести:
• формирование единого информационно-коммуникационного
пространства Казахстана как части мирового информационного
пространства, полноправное участие государства в процессах
информационной и экономической интеграции регионов, стран
и народов;
• становление и в последующем доминирование в экономике
новых технологических укладов, базирующихся на массовом
использовании перспективных информационных технологий,
средств вычислительной техники и телекоммуникаций;
• создание и развитие рынка информации и знаний как факторов
производства в дополнение к рынкам природных ресурсов,
труда и капитала, переход информационных ресурсов общества
в реальные ресурсы социально-экономического развития,
фактическое удовлетворение потребностей общества в
информационных продуктах и услугах;
• возрастание
роли
информационнокоммуникационной инфраструктуры в системе
общественного производства;
• повышение
уровня
образования,
научнотехнического и культурного развития за счет
расширения
возможностей
систем
информационного обмена на международном,
национальном и региональном уровнях и,
соответственно, повышение роли квалификации,
профессионализма и способностей к творчеству как
важнейших характеристик услуг труда;
• создание эффективной системы обеспечения прав
граждан и социальных институтов на свободное
получение, распространение и использование
информации
как
важнейшего
условия
демократического развития.
• Очевидно, что одним из факторов, способных
в определенной степени ослабить воздействие
на психику человека подобных изменений в
образе
жизни,
является
уровень
информационной подготовленности человека
к грядущим изменениям.
• Одним из важнейших показателей изменения
образа жизни нашего века является развитие и
использование
новых
информационнокоммуникационных технологий во всех
областях социальной жизни и деятельности,
уровень
производства
и
потребления
обществом информационных продуктов и
услуг.
• Все вышесказанное определяет возникновение и
необходимость решения сложной общественно
значимой
задачи
создание
социальнопсихологической
модели
поведения
члена
информационного общества, выявления "точек" и
методов воздействий, которые обеспечат нормальную
адаптацию и комфортное существование человека в
условиях информационного общества, уменьшат
противоречия между поколениями.
• Представляется, что наиболее действенным образом
такое воздействие оказывает система образования,
которая должна приучать ребенка, подростка и
взрослого к необходимости постоянных изменений в
образе жизни, к восприятию, следованию и сохранению
национальных традиций и культурного наследства
своей страны.
• Выводы:
• ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО – одна из
теоретических моделей, используемых для
описания качественно нового этапа
общественного развития, в который
вступили развитые страны с началом
информационно-компьютерной
революции. Технологическим основанием
общества становятся не индустриальные, а
информационные
и
телекоммуникационные технологии.
• Информационное общество – это общество,
в котором:
• 1. Информация становится главным
экономическим
ресурсом,
а
информационный сектор выходит на
первое место по темпам развития, по числу
занятых, по доле капиталовложений, по
доле в ВВП. ИТТ становятся главным
средством
повышения
эффективности
производства,
укрепления
конкурентоспособности как на внутреннем,
так и на мировом рынке.
• 2.
Имеется
развитая
инфраструктура,
обеспечивающая
создание
достаточных
информационных ресурсов. Это в первую очередь
система образования и наука. Происходит
перерапределение ресурсов в пользу науки и
образования.
• В США так называемый накопленный человеческий
капитал в три раза больше активов всех
американских корпораций. Основной формой
собственности
становится
интеллектуальная
собственность. В конкурентной борьбе за мировое
первенство появляется новый фактор – уровень
развитости информационной инфраструктуры и
индустрии.
• 3. Информация становится предметом
массового потребления. Информационное
общество обеспечивает любому индивиду
доступ к любому источнику информации. Это
гарантируется
законом
(
военная
и
государственная тайна также определяется
законом) и техническими возможностями.
Появляются новые критерии оценки уровня
развития общества – количество компьютеров,
количество подключений к Интернету,
количество мобильных и фиксированных
телефонов и т.д. Вырабатываются правовые
основы информационного общества.
• 4. Формируется единая интегрированная информационная
система на основе технологической конвергенции (слияния
телекоммуникационной, компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники). Создаются единые национальные
информационные системы (в США – в 1980-е гг., в Западной
Европе – в 1990-е.).
• 5. Информационное общество формируется как глобальное.
Оно включает в себя:
• мировую "информационную экономику";
• единое мировое информационное пространство;
• глобальную информационную инфраструктуру;
• формирующуюся мировую законодательно-правовую систему.
• В информационном обществе деловая активность перетекает в
информационно-коммуникативную
среду.
Формируются
виртуальная экономика, виртуальная финансовая система и т.п.,
что ставит сложнейшие вопросы о механизмах их
регулирования и связи с реальной, "физической" экономикой