Презентация А.Л. Сафонова

Управление мотивацией
в бюджетной
сфере
Управление
мотивацией
в
бюджетной сфере
Д.э.н., профессор
Александр Львович Сафонов
Численность занятых в бюджетной сфере
В отраслях бюджетной сферы занято – 14 млн. человек,
• из них в организациях федерального уровня – 3 млн. человек
•
В образовании 5,3 млн. человек
Из них 1 млн. человек на федеральном уровне
•
В здравоохранении и предоставлении социальных услуг 3,9 млн. человек
Из них 0,3 млн. человек на федеральном уровне
•
В деятельности по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта 0,8
млн. человек
Из них 0,06 млн. человек на федеральном уровне
В IY квартале 2011 года средняя заработная плата в бюджетном секторе
экономики составляла 79 % от средней заработной платы по экономике
РФ
(в здравоохранении – 72 %, в образовании – 64%, в области культуры и
спорта – 61%)
25000
0
Здравоохранение и
предоставление социальных
услуг
13771
14451
5000
В бюджетном секторе экономики
по РФ
16275
10000
17963
15000
22622
20000
По экономике РФ
Заработная плата за январьсентябрь 2011 года
Образование
Деятельность по организации
отдыха и развлечений, культуры
и спорта
Управление мотивацией
(история вопроса)
1992
ЕТС
Эффективность ?
Управление мотивацией
(история вопроса)
Управление мотивацией
(история вопроса)
• Бюджетное исполнение;
• Единство подходов в
редукции труда;
Принципы
• Статусный характер
построения ЕТС нормирования труда;
• Вертикальная иерархия;
Управление мотивацией
(история вопроса)
Недостатки
ЕТС:
• Не связана с рынком труда;
• Не привязана к задачам ГБУ;
• Зависит от возможностей
бюджета;
• Единая иерархия;
• Оплачивается статус;
• Не связана с трудовым
договором;
• Не встроена в систему
управления ГБУ
Дальнейшее реформирование системы оплаты
труда в бюджетной сети (Задачи НСОТ)
программа повышения эффективности оплаты труда в бюджетном секторе
должна предусматривать:
• конкурентный уровень оплаты труда в бюджетном секторе;
• экономически оправданную дифференциацию в оплате труда различных
профессионально-квалификационных групп;
• четкие критерии в оценки эффективности работы каждого учреждения
учреждений;
• реальный учета и оценку эффективности рабочего времени работников;
•
развитие полноценного института трудового договора.
Управление мотивацией
(история вопроса)
НСОТ
Управление
ресурсами
Качество
услуг
Управление мотивацией
(история вопроса)
Декабрь 2008 года введение НСОТ
ФБУ Постановление
Правительства РФ № 583
ГУ субъектов РФ Рекомендации РТК
Принципы НСОТ
Делегирование полномочий;
Связь оплаты труда с реальным вкладом работника;
Управление ресурсами.
Базовая модель оплаты труда
Базовая ставка
по группе
должностей
Квалификационная
надбавка за
сложность
трудовой функции
Премия за
итоговый результат
(индивидуальный,
коллективный)
Базовая модель оплаты труда
• Принципиальная редукция труда
Руководство
Высококвалифицированный персонал
Низкоквалифицированный персонал
Средний персонал
Базовая модель оплаты труда
Базовая ставка
Нижний
уровень
оплаты труда
на отраслевом
рынке
Дифференциации
в оплате труда с
другими
группами
Экономическая
исполнимость
Базовая модель оплаты труда
Учет квалификации
Учет индивидуального вклада
Квалификационная
Мотивация
надбавка
Учет
индивидуальной
Временный
сложности труда
характер
Базовая модель оплаты труда
Премиальный фонд
• Оценка реального результата
Измеримость реального вклада
• Доказательность
Базовая модель оплаты труда
Образование
Избыточная
компетенция
Навыки
Общественное
признание
Базовая модель оплаты труда
Условия труда
Климатические зоны
Компенсации
гостайна
Базовая модель оплаты труда
Должностной оклад
Компенсационные выплаты:
1) За работу на тяжелых работах, работу с вредными и опасными условиями труда
2) За работу в ночное время и праздничные дни
3) За совмещение профессий
4) За расширение зон обслуживания
Повышающие коэффициенты к должностному окладу:
1) Персональный повышающий коэффициент
2) За ученую степень или почетное звание
Стимулирующие выплаты
1) Премиальные выплаты по итогам работы
2) За стаж непрерывной работы
3) За интенсивность и высокие результаты работы
4) Выплаты за качество выполняемых работ
Базовая модель оплаты труда
Руководитель
Посредники
Отделы учета
Коллектив (показатели, трудовой
договор, положение по оплате труда)
Управление процессом
Примерная редукция труда в НОСОТ
(на примере здравоохранения)
Зав отделениями в
ЛПУ
2,2 -2,3
Врач специалист
2
1,8-1,9
Профессорскопреподавательский состав,
научные работники
Инженеры, обслуживающие
Вт –оборудование, Биолог,
Зоолог, Энтомолог
Бухгалтера,
экономисты, юристы,
кадровые работники
1,4 - 1,5
Операционная
медсестра, фельдшер
скорой помощи
1,25
Учебно-вспомогательный
состав в ВУЗах
1,1-1,2
Медсестры
0,9
Санитарки
Водители скорой
помощи
1
0,6
Техники, слесари, электрики и
прочий технический персонал
по обслуживанию зданий
больниц и поликлиник
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников областных государственных и муниципальных
учреждений социальной сферы, руб. (Воронежская область)
Изменение структуры заработной платы на примере
работников Воронежских областных учреждений
социальной защиты населения в связи с введением НСОТ
Численность работников государственных (муниципальных)
учреждений Воронежской области, имеющих заработную плату:
а) ниже региональной величины
прожиточного минимума, в среднем на
душу населения тыс. чел.
Всего
49,0
В том числе по видам деятельности
б) на уровне минимального размера
оплаты труда (4330 руб.) , тыс.чел.
Всего
17,1
В том числе по видам деятельности
Распределение работников учреждений социальной
защиты населения по уровню заработной платы
свыше 9000 руб
1356 чел.
13%
от 7500 до 9000
руб
1013 чел.
10%
свыше величины
ПМ до 7500 руб.
2837 чел.
28%
от 4330 руб. до
величины ПМ
(5606 руб.)
4545 чел.
44%
До
прожиточного
минимума
5084 чел.
49%
4330 руб.
539 чел.
5%
24
Проблемы НСОТ
• Не удалось создать достаточный уровень
премиального фонда;
• Нет системы КПЭ для бюджетных организаций;
• Архаичная структура предоставления
социальных услуг, связанная с
предоставлением услуг резидентному
населению;
• Отсутствие системы нормирования труда;
• Высокий уровень межрегиональной
дифференциации оплаты труда в бюджетной
сфере.
Расходы на государственное управление
Анализ динамики расходов на государственное управление в странах
ОЭСР (в основном это расходы на оплату труда) показывает, что в
целом они за последние годы увеличиваются: в Германии они выросли
в период 2002-2010 гг. на 15,9%, а во Франции – 34,2%.
При этом доля расходов на государственное управление в ВВП в
Германии составляет 6,1%, а во Франции – 6,9%.
Таким образом, можно констатировать, что в развитых странах расходы
на государственное управление составляют значительную долю ВВП, а
в абсолютном значении постоянно увеличиваются.
Динамика расходов на содержание бюджетной сферы в странах ОЭСР
Приложение 1.
Доля расходов бюджета расширенного правительства в ВВП некоторых стран ОЭСР в 20 веке, %
Years
Country
Австралия
Австрия
Бельгия
Великобритания
Германия
Нидерланды
Испания
Италия
Канада
США
Финляндия
Швейцария
Швеция
Япония
В среднем по странам
ОЭСР
1900-1915
1916-1931
1932-1947
1948-1959
1960—1973
1974—1979
1980—1989
1990—1999
Н.д.
39,2*
Н.д.
12,1
6,4
9,2
9,0
14,2
Н.д.
Н.д.
1,1
2,7*
7,3
Н.д.
Н.д.
17,0
23,3**
38,6
10,2
15,1
9,6
28,7
Н.д.
Н.д.
1,7
4,4**
9,4
Н.д.
Н.д.
16,6
28,7
39,2
11,8**
43,4
11,4
31,7
Н.д.
Н.д.
2,9
12,1
16,0
Н.д.
Н.д.
25,4
25,5
29,6
25,7
27,4
9,0
20,8
Н.д.
Н.д.
2,4
8,3
20,3
Н.д.
24,4
38,7
36,0
36,7
37,5
40,8
…
33,7
31,6
29,4
30,3
20,3
38,9
19,5
33,6
46,7
53,2
44,4
47,5
52,8
26,8
42,9
39,2
32,5
38,7
29,2
54,4
28,4
36,6
51,0
61,2
44,9
47,8
60,4
39,1
49,0
45,0
35,8
43,5
30,3
62,9
32,8
37,0
54,0
52,2
43,4
47,5
51,7
43,7
52,5
48,3
36,6
57,7
34,1
65,3
35,1
Справочно:
2000—2011
34,2
51,0
50,5
44,4
46,5
46,9
40,0
48,4
41,2
37,7
50,7
34,5
53,6
38,3
Н.д.
Н.д.
Н.д.
Н.д.
31,7
40,9
46,2
41,5
40,7
Источник:
Данные до 1960 г.: Mitchell B.R. International Historical Statistics. Europe, 1750-1993. London: Macmillan Reference LTD, 1998. Данные за 1960–1989 гг.: OECD Historical
Statistics 1960 — 1993. OECD, 1995. P. 72. Данные за 1990–2008 гг.: General Government Total Outlays from OECD Economic Outlook. Vol. 85. OECD, 2008.
Примечания:
* - данные за 1913 г.
** - ввиду отсутствия данных среднее по трем точкам.
Комментарий: как видно из представленных данных, динамика расходов бюджетов развитых стран с начала 20 века имеет, главным
образом, положительную тенденцию (темп прироста расходов стран с 1900 по 1999 гг. составил в среднем 30% по отношению к
предыдущему периоду).