Тюменева Ю.А. Успех России в PIRLS. Благодаря или вопреки?

Учебный курс
«Использование результатов оценки учебных достижений школьников и результатов мониторинговых
исследований для выработки управленческих решений на разных уровнях системы образования»
22-25 ноября 2011 года, г. Москва
Успех России в PIRLS.
Благодаря или вопреки?
Вторичный анализ данных PIRLS-2006 по российской выборке
Тюменева Ю.А.,
ст. научный сотрудник Центра мониторинга качества образования
Института развития образования НИУ ВШЭ, к. псих. н.
РЕЗУЛЬТАТЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ВНИМАНИЯ…
Усп
1. Результаты PISA
2. Контроль и управляемость
3. Неожиданные влияния
Успех России в PIRLS.
Благодаря или вопреки?
СоциальноВнутришкольный
экономические
контекст
характеристики
школы
Достижения
в PIRLS
Характеристики
учителя и подходы в
обучении чтению
Домашнее чтение
ПРИМЕРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА
• Выявлялись сильные связи между отдельными переменными
и достижениями.
• Исследовались гипотезы об обусловленности связей третьими
переменными.
• Исследовались влияния на важные переменные, имеющие
самостоятельную связь с достижениями в чтении.
• Сравнивались достижения «контрастных групп» по отдельным
показателям.
• Сравнивалась динамика показателей между странами.
Социально-экономические характеристики
школы
Локализация школы
?
(тип и размер
населенного пункта)
Достижения
580
560
Средние
достижения
Средние достижения
600
540
520
500
480
Менее От 3 001 От 15 001 От 50 001 От 100 Более 500
3000 TO 15 000 TO 50 000 до 100
001 до
000
000
500 000
Численность жителей населенного пункта
590
580
570
560
550
540
530
520
510
500
580
562
529
Город
Пригород
Локализация школы
Село
При выравнивании учащихся по указанным переменным
локализация школы перестает влиять на достижения в чтении
Локализация
школы
(тип и размер
населенного
пункта)
Семья:
- Финансовое благополучие
- Образование родителей
- Установки родителей к чтению
Достижения
Школа:
- Ресурсы
- Безопасность в школе (по оценке
учащихся)
Это означает, что только неравномерное распределение
образовательного потенциала (как домашнего, так и
школьного) приводит к разрыву в результатах учащихся из
разных по локализации населенных пунктов.
Только за 9 месяцев 2008 в Москве поставлено на учет
1,2 млн. мигрантов
Доступность школьных ресурсов
Ресурсы школы (ASR)
Х
Достижения
Влияние ресурсов школы на достижения проявилось только в группе детей из
семей с низким социально-экономическим статусом
Достижения
детей с низким
Ресурсы школы (ASR)
СЭС
ASR – Индекс доступности школьных ресурсов
Это означает, что, во-первых, семейный фактор действует
сильнее нежели ресурсная обеспеченность школы, и во-вторых,
что ресурсы школы играют скорее компенсирующую роль.
Вывод: материальные вливания наиболее важны в
«неблагополучных районах» как компенсаторное
действие, в какой-то степени уравновешивающее
негативный эффект семейного неблагополучия.
Динамика доступности школьных ресурсов для детей из семей с
различным социально-экономическим статусом
Процент детей с
низким СЭС,
посещающих
школы
2001
2006
Разница
2001-2006
Разница для детей из
семей с высоким СЭС
Разница для детей
из семей со
средним СЭС
с высоким ASR
21
8
- 13
-13
-8
со средним ASR
30
11
-19
- 15
- 19
с низким ASR
47
81
+34
+ 28
+ 27
ASR – Индекс доступности школьных ресурсов
Самая зависимая от ресурса школы группа детей потеряла
за пять лет больше остальных
Динамика в достижениях PIRLS’01-06 оказалась неравномерной по
различным демографическим группам:
Группировка по фактору «Город-Село»
«Город» ’06
580
+41 балл
«Город»’01
539
27баллов
«Село»’ 01
512
48 баллов
«Село» 2006
532
+20 балл
Группировка по фактору «Процент учащихся из экономически
неблагополучных семей»
Школы с
благополучными
семьями’06
584
Школы с
благополучными
семьями’01
+45 баллов
51 балл
539
14 баллов
Школы с
неблагополучными
семьями’01
525
+8 баллов
Школы с
неблагополучными
семьями’06
533
Компьютеры в школе и их использование
Доступность компьютеров
для обучения чтению
Х
?
Варианты использования
Использование компьютеров
в обучении чтению
0
Достижения
Достижения
Процент учащихся, учителя которых дают задания...
10
20
30
40
50
60
70
Писать тексты с помощью компьютера
71
Использовать программу для развития…
50
Читать тексты на компьютере
49
Искать информацию в Интернет
42
Общаться по E-mail или в чате для обмена…
Использовать компьютер для совместных…
80
10
9
Корреляция разных способов использования компьютеров и
достижений с группировкой учащихся
Высокий СЭС
Средний СЭС
Низкий СЭС
Искать информацию в
Интернет
-
-
Отрицательная
Использовать E-mail, чат
-
Положительная
Нет данных
Читать тексты
-
-
Отрицательная
Использовать
программу
Отрицательная
-
Отрицательная
Писать тексты
-
-
Отрицательная
Две контрастные группы учащихся городских школ
Частота использования
компьютеров
Средний балл
N
Частое использование
компьютеров1
563 (SD=80)
83
616 (SD=47)
69
Не используются компьютеры2
1 Отобраны
учащиеся, учителя которых ответили, что не реже раза в неделю дают задания
«Написать тексты с помощью компьютера», «Использовать программу для развития
навыков чтения», «Читать тексты на компьютере» и «Искать информацию в Интернет».
2
Отобраны учащиеся, учителя которых ответили, что никогда или почти никогда не дают
заданий «Написать тексты с помощью компьютера», «Использовать программу для
развития навыков чтения», «Читать тексты на компьютере» и «Искать информацию в
Интернет».
Кластерный анализ способов использования компьютера
Кластеры и
число учителей
1 кластер
N= 47
2 кластер
N= 14
3 кластер
N= 10
Описание
Только читают тексты на
компьютере
+ пишут и иногда
используют обучающие
программы
+ Интернет и чат
Средний балл
573
578
583
Число учащихся
N=891
N=281
N=256
Различия в средних баллах между кластерами статистически не значимы
Характеристики учителя и подходы в обучении чтению
Нуждающиеся в
коррекционной
программе по чтению
(16%)
Группы риска
по чтению
Испытывающие
трудности в
понимании устной
речи на русском
языке (6%)
Наиболее успевающие
и обучающиеся по
усложненной
программе (5%)
Процент учащихся, нуждающихся в коррекционных занятиях по
чтению
Процент учащихся, посещающих коррекционные занятия по
чтению
16
8
Может быть эту помощь могут им оказать сами учителя?
Процент учащихся, учителя которых «основательно изучали»
Коррекционное обучение чтению
10
Специальное (коррекционное) образование
7
Что же предпринимают учителя, обнаружив отставание по чтению?
Процент учащихся, учителя которых при обнаружении отставания обычно..
0
20
40
60
80
100
99
Просят родителей помочь ребенку
95
Задают специальные домашние задания
Тратят дополнительное время на
индивидуальную работу
90
67
Ждут изменений
Организуют работу сильных учащихся со
слабыми
Привлекают специалиста по чтению, который
проводит специальные занятия
Привлекают помощника, работающего со
слабыми на уроке
Привлекают специалиста по чтению,
работающего со слабыми на уроке
67
28
26
5
У российских учителей не так уж много ресурсов, которыми
они могли бы воспользоваться для помощи отстающему по
чтению ребенку. Помимо своего личного времени и
помощи родителей учащихся, учителю, как правило, не к
чему и не к кому обратиться.
Вторая группа риска: дети, говорящие дома не на русском
языке
Говорил ли ты дома до
того, как пошел в
школу, на русском
языке?
Процент учащихся
Достижения в PIRLS
«Да»
94
567
«Нет»
6
534
Готовность школы к детям, не говорящим на русском как на родном языке
Процент администраторов, испытывающих
недостаток…
- учителей, обучающих русскому языку как не родному
40
- компьютеров
80
- квалифицированных учителей
77
Домашнее задание
Страны
Россия
Среднее стран, близких
по ВВП с Россией
Среднее стран первой 10ки в задачах PIRLS-2006
Международное среднее
Высокий RFH
Средний RFH
Низкий RFH
% учащихся
Средние
достижения
% учащихся
Средние
достижения
% учащихся
Средние
достижения
78
565
21
563
1
--
40
485
55
488
9
447
18
557
63
557
19
557
24
498
62
505
14
496
RFH – Индекс чтения как домашнего задания. Основывался на ответах учителей на два вопроса: «Как часто Вы
задаете на дом что-либо прочитать по различным предметам» и «Сколько времени, в среднем, необходимо
учащимся для выполнения домашнего задания, связанного с чтением по всем предметам?»
Россия занимает лидирующее место среди стран-участниц
PIRLS по использованию домашнего задания как средства
обучения чтению
Домашнее задание
ОДНАКО
Х
Достижения
«Затратность» домашних заданий
-По данным Института возрастной физиологии РАО учащиеся 3-4
классов тратят на домашние задания в среднем 2 часа в день это
примерно треть от учебного дня, проведенного в школе.
- Учитель выпускного класса младшей школы тратит в день 2-3 часа на
проверку домашних заданий
«Homework can be either a good thing or a bad thing, depending upon
how much is assigned and what kind it is. There's a limit to homework's
effectiveness, and that the amount of homework children can benefit from
increases as they get older. The line of progress relating homework to test
scores increased until the students were doing about an hour to an hourand-a-half a night…»
Процент учащихся, чьи учителя не менее трех раз в
енеделю используют следующие виды работы
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Развитие навыков чтения на уроке
96.1 95.6 83.7
78
58.9 58.7
36.9 30.7
25.5 23.1
Процент учащихся, чьи учителя не реже
трех раз в неделю развивают следующие
навыки
Развитие навыков понимания
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
90.9
88.9
75.9
56.2
44.5
37.8
34.6
Факторное решение для ответов учителей на вопросы о развитии навыков чтения
Утверждения анкеты
сравнить с тем, что прочитали раньше
сравнить с собственным опытом
предсказать, что произойдет дальше
описать структуру текста
1 компонента
2 компонента
,842
,709
,683
,629
выделить главную мысль
,774
объяснить, подтвердить
,710
обобщить прочитанное
,638
Фактор 1: «Метаанализ текста»
Фактор 2: «Анализ текста»
Лучшее приращение среднего балла происходило при сочетании:
Фронтальное
чтение
Сложные
навыки
понимания
текста
Лучшие
достижения
+ 34 балла в
среднем
Размер домашней библиотеки
Семейные факторы
Размер домашней
библиотеки
О,31
Достижения
Образование матери
0.24
Установки родителей к чтению
0.214
Образование отца
0.088
Финансовая обеспеченность
Размер домашней
библиотеки
0.083
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
Коэффициент регрессии Beta (стандартизированный)
Образование родителей
Образование матери
Образование отца
Страны
Законченный
университет
(институт) или выше
r=0,27
Достижения
Достижения
r=0,14
Среднее
профессионально
е образование
Начальное
профессионально
е образование
Среднее
образование
Незаконченное
среднее
образование
Россия
38
49
9
4
0
Среднее стран, близких по ВВП
с Россией
18
18
39
16
9
Среднее стран первой 10-ки в
задачах PIRLS-2006
27
24
28
16
4
25
21
31
15
8
Международное среднее
Уровень формального образования в России в целом существенно выше, чем в
других странах, и даже выше, чем в странах-лидерах в PIRLS.
Вероятнее всего, это сопряжено со сравнительно большей доступностью
образования в нашей стране, по сравнению с большинством других стран.
Установки родителей к чтению
Процент учащихся, родители
которых скорее или полностью
согласны со следующим
Установки
родителей
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Достижения
80
28
82
78
37
Я читаю только
Мне нравится
Я люблю
Я читаю только
Чтение – это
тогда, когда
разговаривать с проводить свое тогда, когда мне важное занятие в
вынужден это другими людьми свободное время
нужна
нашем доме
делать
о книгах
за чтением
информация
Индекс установок родителей к чтению с трендами (в процентах от числа
учащихся)
Страны
Россия
Среднее стран, близких по
ВВП с Россией
Среднее стран первой 10-ки
в задачах PIRLS-2006
Международное среднее
Высокий PATR
Средний PATR
Низкий PATR
50
43
7(▲)
51
42(▼)
7(▲)
56
37
6
52
41
7
PATR – Индекс установок родителей к чтению
Динамика отдельных высказываний родителей
2001
2006
Я читаю только тогда, когда я вынужден
это делать
16 %
28%
Я читаю только тогда, когда мне нужна
какая-либо информация
19%
37%
Раннее домашнее развитие навыков чтения (Индекс EHLA)
Раннее развитие
навыков чтения
r=0,20
Достижения
КАК ЧАСТО ДО ТОГО, КАК ВАШ РЕБЕНОК ПОШЕЛ В ШКОЛУ, ВЫ…
Читали ему книги;
Рассказывали ему истории;
Пели ему песни;
Играли в игрушки с алфавитом;
Обсуждали то, что вместе сделали;
Обсуждали то, что вместе прочитали;
Играли с ним в слова;
Писали буквы или слова;
Подчеркнуты
«навыковые» занятия
Но «играют роль» только три фактора, и все они –
не «навыковые»:
Читали ему книги
23.61
Достижения
в PIRLS
Читали с ним, что написано на этикетках
или вывесках
12
Играли с ним в слова
7.11
0
5
10
15
20
25
Коэффициент регрессии (нестандартизированный)
Индекс ранней домашней образовательной деятельности с трендами
(в процентах от числа учащихся)
Страны
Россия
Среднее стран, близких по ВВП
с Россией
Среднее стран первой 10-ки в
задачах PIRLS-2006
Международное среднее
Высокий EHLA
Средний EHLA
Низкий EHLA
75(▲)
56
20(▼)
32
4(▼)
12
58
31
11
54
33
13
Россия имеет один из самых высоких средних значений EHLA среди странучастниц PIRLS-2006, и этот показатель за период 2001-2006 гг. еще вырос. По
данным PIRLS-2006 по этому показателю Россию опережают только Шотландия
и Канада (Новая Шотландия).
Рост домашней
активности в раннем
развитии навыков чтения
Снижение установок
родителей к чтению
Сформированность навыков чтения до школы
НАСКОЛЬКО ХОРОШО ВАШ РЕБЕНОК УМЕЛ ДЕЛАТЬ СЛЕДУЮЩЕЕ ДО ТОГО, КАК ПОШЕЛ В ШКОЛУ?
узнавать большинство букв алфавита,
читать некоторые слова,
читать предложения,
писать буквы алфавита,
писать некоторые слова.
Сформированность
навыков чтения до
школы
0,37
Достижения
Сформированность навыков чтения до школы с трендами
(в процентах от числа учащихся)
Страны
Россия
Среднее стран,
близких по ВВП с
Россией
Среднее стран первой
10-ки в задачах PIRLS2006
Международное
среднее
Очень хорошо
Умеренно хорошо
Не очень хорошо
Навыки отсутствовали
28▲
37▲
25▼
10
23
20,5
35
18,5
29
32
23
15
31
35
23
12
От чего зависит сформированы ли навыки чтения до школы?
Домашняя деятельность по развитию…
0.261
Семейные факторы
Образовательный уровень родителей
0.148
Домашние образовательные ресурсы
0.101
Установки родителей
0.098
Финансовое благополучие семьи
0.063
Язык, используемый дома
0
Трудовая занятость родителей
0
Рождение ребенка в России
0
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
Коэффициент регрессии Beta (стандартизированный)
Основные выводы и рекомендации
Школа
- Разрыв в результатах учащихся из разных по локализации
населенных пунктов обязан неравномерному распределению
образовательного потенциала (как домашнего, так и
школьного). Фактор локализации школы («село» или «город»)
не имеет самостоятельного значения.
- Ресурсы школы способны в какой-то мере компенсировать
низкий образовательный потенциал семьи, но не усилить
действие высокого семейного образовательного ресурса
- Самая зависимая от ресурса школы группа детей – дети из
семей с низким социально-экономическим статусом, потеряла
за пять лет больше остальных.
Школа
-
Единственный школьный ресурс, который показал устойчивую
положительную динамику с 2001 по 2006 гг. (особенно в «сельских»
школах и в школах с большим процентом детей из экономическинеблагополучных семей) – это компьютерное оснащение.
-
Сама по себе оснащенность школы компьютерами не влияет на
развитие грамотного чтения. Использование компьютеров в обучении
чтению – более важный фактор. Пока есть основания для принятия
гипотезы о неэффективном использовании компьютеров для обучения
чтению.
-
Школами фиксируется дефицит педагогов по обучению детей с
проблемами в чтении.
Учитель
- Фронтальный режим работы, предпочитаемый учителями,
оказался наилучшим образом связанным с достижениями
в чтении (положительно). Однако при этом учитель
должен использовать задания для развития относительно
сложных навыков понимания текста (работа со
структурой, предсказанием на основе прочитанного и
пр.).
- Относительно групповых и дискуссионных способов
работы: пока можно говорить о неумелом их
использовании.
Учитель
- Домашнее задание по чтению, более чем в какой-либо
другой стране-участнице PIRLS, используется российскими
учителями. Однако этот показатель не имеет связи с
достижениями в чтении.
- Оказывается не готов к самостоятельному решению
проблемы слабоуспевающих по чтению учащихся и не
имеет специальных «внешних» ресурсов.
Семья
- Из семейных факторов на успешность в PIRLS оказали влияние
сформированность навыков дошкольного чтения, образование
родителей и в первую очередь матери, установки родителей к
чтению, размер домашней библиотеки.
- Преимущественное влияние на количество книг в доме
оказывает отношение родителей к чтению, но не финансовая
обеспеченность семьи, вес которой существенно меньше
установок к чтению родителей.
- Из возможных стратегий раннего обучения чтению лучший
эффект имеют не «навыковые», а игровые и/или косвенные
методы обучения чтению.
Семья
-
-
-
Уровень формального образования родителей в России в целом
существенно выше, чем в других странах, и даже выше, чем в странахлидерах в PIRLS.
В России распространенность высокого Индекса установок сравнительно
не высока. Первенство здесь – за десяткой стран-лидеров в PIRLS. Россия
по этому показателю значительно ближе к странам со сходным ВВП.
Более того, частота встречаемости низкого Индекса в России значимо
увеличилась с 2001 года.
Россия существенно опережает другие группы стран по числу учащихся с
высоким Индексом ранней образовательной деятельности, и имеет
существенно меньше детей со средним и низким значением Индекса.
Установки родителей к чтению слабо связаны с их активностью в
отношении развития навыков чтения у ребенка до его поступления в
школу, а по динамике за пять лет установки родителей и их действия в
отношении своего ребенка приобрели взаимообратный характер.
Пожелания…
Относительно школ и учебного процесса:
-
-
Ресурсы должны направляться в первую очередь в школы, где высок
процент детей из семей с низким социально-экономическим
статусом;
В этих же школах необходима организация постоянного мониторинга
за качеством преподавания;
Необходимо целенаправленно заниматься обучением учителей
использованию ИКТ в обучении чтению;
Нужны усложненные программы для хорошо успевающих детей;
Видимо следует более активно использовать сложные задания на
понимания текста. Может быть нужна какая-то коррекция в части
УМК.
Пожелания…
Относительно подготовки педагогических кадров:
- Нужно компенсировать отсутствие специалистов в области
обучения чтению либо изменением программы обучения
учителей либо созданием новой специальности. Особенно
это касается категорий педагогов – специалистов в
обучении русскому языку как иностранному.
- При подготовке учителей специально останавливаться на
возможностях ИКТ в обучении чтению.
Относительно политики, адресованной семье:
Требуется разработка целого комплекса мер, который бы
повысил значимость чтения для самих родителей.
Относительно дальнейших исследований:
- Аккумулировать имеющиеся результаты по способам
использования компьютеров в обучении чтению разных групп
детей для формулирования обоснованных выводов и
рекомендаций школам.
- Нужен мониторинг за домашними заданиями. Нужен поиск
наиболее оптимальных вариантов, потому как пока данные
свидетельствует о крайне неэффективном использовании этого
инструмента.
- Нужна информация о том как применяются учителями
дискуссионные формы работы, и ужен анализ причин их низкой
эффективности.
ВОПРОСЫ?
Спасибо за внимание!