Почвозащитное земледелие на подверженных засолению

ПОЧВОЗАЩИТНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ НА
ПОДВЕРЖЕННЫХ ЗАСОЛЕНИЮ ОРОШАЕМЫХ
ЗЕМЛЯХ КАРАКАЛПАКСТАНА
Айбергенов Б.
Проблемы в земледелии на
орошаемых землях Каракалпакстана
 Низкое содержание органического
вещества в почве;
 Повсеместное засоление почв;
 Часто повторяющиеся маловодье;
 Нерациональное использование
природных (земельных, водных) и
материальных ресурсов;
Последствия деградации
Средние
Хорошие
III -IVкласс
Y-VI класс
YII-VIII класс
21-40 балл
41-60 балл
61-70 балл
38,358
11,37
12,31
26,7
14,22
Караузак
34,064
Кегейли
Сред.
балл
2001г
Средн.
балл
1991г
14,68
46
51
6,89
5,59
43
50
23,82
8,68
1,56
41
42
24,945
19,45
4,04
1,46
39
43
Кунград
37,734
32,50
5,18
0,06
37
40
Конликуль
33,68
24,52
8,58
0,58
38
40
Нукус
11,083
5,99
4,58
0,52
43
44
206,56
131,9
50,3
24,4
41
44
Район
Амударья
Беруни
Итого:
Площ.
обслед.
тыс.га
Ниже сред.
Источник: Госкомземгеодезкадастр РУз, 2001
Последствия деградации
Средняя урожайность культур (2007-2008г.г.),
ц/га
КанлыКегейли Кунград
куль
Беруни
Амударья
Нукус
Хлопок
15,712,8
22,923,2
20,714,0
20,912,3
19,115,3
18,210,8
16,812,8
Пшеница
38,330,4
40,742,8
32,727,2
36,827,0
33,621,2
40,523,2
38,229,0
Источник: МСВХ РУз, 2007-2008г.г
Караузяк
Изреженные всходы вследствие
засоления почвы
Изреженные всходы вследствие
засоления почвы
Как можно решить эти проблемы?
Почвозащитные ресурсосберегающие
технологии земледелия, все шире
применяемая в мировой практике может
быть решением вышеуказанных проблем
Преимущества почвозащитных,
ресурсосберегающих технологии
 Воспроизводство плодородия почвы





естественным путем;
Сохранение влаги и уменьшение сезонного
соленакопления в почве за счет сокращения
испарения;
Уменьшение расхода воды на поливы;
Повышение биологической активности почвы;
Снижение выброса парниковых газов (СО2) в
атмосферу ( около 1800 кг с 1 га);
Снижение материальных и производственных
затрат.
Нулевая обработка
Главный принцип состоит в
использовании естественных
природных процессов,
происходящих в почве.
Непаханое поле на 1-2 метра
пронизано миллиардами
капилляров, оставшихся от корней
растений или от жизнедеятельности
дождевых червей и других
организмов. По этим тонким, но
глубоким ходам, землю насыщает
влага, которая зимой замерзает и
разрывает капилляры.
Так происходит природное
рыхление почвы
Основные приемы
 Подготовка поля к
применению
почвозащитной
технологии;
 Сохранение растительных
остатков на поверхности
почвы;
 Минимальное воздействие
на почву;
 Измерение почвенных
параметров с целью
своевременного
обеспечения поливов и
внесения питательных
элементов.
Первые результаты, полученные при применении
почвозащитной технологии
Покров почвы растительными остатками:
 Снижает сезонное накопление солей в 1,6-4
раза по сравнению с участком без покрова;
 Сохраняет влажность почвы больше на 2,5-
3,2% по сравнению с участком без покрова;
 Повышает биологическую активность почвы;
Влияние мульчи при нулевой
обработке на активность протеазы
Протеазная активность до
нулевой обработки
Протеазная активность
после 2 летнего
применения нулевой
обработки
Влияние мульчирования на влажность почвы
(Канлыколь,2011)
Дата
Гори Полевая
Полевая
наблюд зонт, влажность влажность
ения
см
почвы без почвы с
покрова,% покровом,
%
Сохраненная
за счет
покрова,
влажность,
%
31.08.
0-5 2,90
5-10 6,65
9,49
8,34
6,59
1,74
10.09.
0-5 2,21
5-10 5,30
9,30
8,10
7,09
2,80
Сокращение расходов на возделывание
культур по нулевой обработке на пилотном
участке
Наименование
затрат
Сокращение
затрат при
возделывании
пшеницы, %
Сокращение
затрат при
возделывани
и
хлопчатника,
%
Затраты на ГСМ
59,9
91,0
Затраты труда
46,4
70,6
Экономическая эффективность возделывания
озимой пшеницы в Канлыкольском районе РК
(2011)
Показатели
При обычной
обработке
При нулевой
обработке
Урожайность,ц/га
23,3
18,9
Валовый доход,
сум
2330х292=680360
1890х292=551880
Затраты, сум
564600
400600
Чистый доход, сум 680360-564600=115760
Рентабельность,%
115760:564600х100=20,5%
551880-400600=151280
151280:400600Х100=37,7
%
Экономическая эффективность возделывания
хлопчатника в Канлыкольском районе РК
Урожайность,
ц/га
Формулы
Обычная
обработка
Нулевая
обработка
Показатели
14,2
7,3
Цена 1 кг
хл.сырца, сум
Ц
760
760
Валовой
доход,тыс.сум
В= У х Ц
1079,2
554,8
Затраты,тыс.сум
З
1064,3
490,05
Себестоимость
С= З / У
749,5
671,3
Чистый
доход,тыс.сум
Ч.д.= В - З
14,9
64,7
1,39
13,2
Рентабельность,% Р= Ч / З
Прямой сев по сохраненной стерне

МУЛЬЧИРОВАНИЕ
 «Отенение производит те же действие, что и вспашка.
 Если, например прикрыть почву листвой, соломой
 или вообще чем бы то ни было оттеняющим и дать ей
 спокойно полежать некоторое время, то она без всякого
 пахания достигает зрелости» (Д. Менделеев).
Пшеница возделанная по нулевой
обработке
Пшеница возделанная по нулевой
обработке
Какие культуры можно
возделывать по нулевой обработке?






В почвенно-климатических условиях Каракалпакстана можно возделывать
почвозащитной технологией нижеследующие культуры:
Зерновые :пшеница, тритикале;
Кормовые: сорго, кукуруза, африканское просо, люцерна;
Масличные: подсолнечник, масхар, кунжут;
Бобовые культуры: маш, фасоль, соя.
Овоще-бахчевые невозможно.
Нулевой сев по сохраненной соломе
Данные образцовых хозяйств, применяющих
нулевую обработку (Россия, Украина)

Данные образцовых хозяйств, применяющих нулевую обработку (Россия,
Украина)
 Россия. Пензенская область, х-во «Пугачевское» (рук. А.И. Шугуров)
 В 80-е г.г. урожайность оз. пшеницы была 8-10 ц/га. После внедрения




No-till:
в 1999 г. - 23,3; в 2000г.– 26; в 2001г. -28,1; в 2002г.– 32 и
сейчас– 40-50 ц/га с клейковиной 25% и выше.
Себестоимость одного центнера - 40,9 руб.(в 3 раза ниже, чем при
др. лучших российских технологиях). Для сравнения: в Канаде - 195,
США -310, Германии - 434 руб.
С 1999 г. рентабельность хозяйства не опускалась ниже 300%. За
последние 10 лет на полях х-ва, без единого сорняка, не было
израсходовано ни грамма удобрений, ни грамма пестицидов и
гербицидов, землю ни разу не коснулся плуг.
Изначальный балл плодородия был 35, сейчас 52. Шугуров,
отказался от пахоты, прекратил вносить удобрения, стал просто
размельчать и разбрасывать по стерне "мульчу".
Дальнейшую работу по фабрикации гумуса он предоставил
дождевым червям.
Трудности при внедрении
нулевого сева
•
Низкая урожайность в первые годы применения
нулевой обработки по сравнению с традиционной
обработкой;
•
засорение посевов многолетними сорняками и
кустарниками;
•
необычность подхода к обработке вызывает недоверие
у фермеров;
•
отсутствие информированности фермеров и лиц,
принимающих решения;
•
недостаточность научных исследований по изучению
влияния нулевой обработки
Заинтересованные стороны и возможности
распространения
Потенциальные заинтересованные в практике
группы пользователей:
 Производители сельскохозяйственной продукции;
 Местное население;
 Управление сельского и водного хозяйства;
 Природоохранные организации.
Возможности распространения практики:
 Малозатратность технологии может стать главным
мотивирующим фактором для широкого распространения.
ВЫВОДЫ:
Сильные стороны:
 Сбережение материальных, трудовых и природных ресурсов;
 Восстановление плодородия почвы естественным путем.
Слабые стороны:
 Низкая урожайность по сравнению с традиционной
технологией в первые годы является главным
препятствующим фактором;
 Необычность подхода к обработке почвы пугает фермеров;
 Засорение полей многолетними сорняками и кустарниками
(камыш, гребенщик, солодка, лебеда и др.).
Стратегия:
 Создание демонстрационного участка;
 Обучение земледельцев, местных жителей работников
районной администрации с демонстрацией всех приемов
технологии;
 Проведение исследований по изучению влияния технологии
на почвенные параметры;
 Распространение информации через СМИ.
Благодарим за внимание!