Феномен вторичного сиротства в современной России

Феномен вторичного сиротства в современной
России
Вторичное сиротство сегодня - социальный феномен, представляющий собой
отказ опекунов, приемных родителей, патронатных воспитателей, усыновителей от
приемных детей, влекущие нравственную и психическую деградацию ребенка.
Вторичное сиротство имеет и другое значение – это отказ выпускников
государственных учреждений для детей - сирот от воспитания своих детей.
Феномен «вторичное сиротство» появился в России наряду с массовым
проявлением общественной аномалии в форме «социального сиротства» детей.
Причинами социального сиротства являются такие проблемы, как падение
жизненного и культурного уровня в некоторых слоях российского общества,
трансформация семейных ценностей и смещение приоритетов не в пользу семьи.
Причины же вторичного сиротства – в отсутствии государственных институтов
контроля, отбора, подготовки и профессионального сопровождения замещающих
семей, а также адекватной системы
социальной адаптации и интеграции
выпускников государственных учреждений в социум.
Анализ архивных документов приюта района Ясенево г. Москвы позволил
проследить динамику развития данного феномена – вторичного сиротства. Сначала
это были случаи повторного изъятия детей из неблагополучных семей послы их
пребывания в приюте и возвращения домой. В 1997г. в эти случаи составили 20% от
всего числа детей, поступивших в приют за год. В 1999 году численность детей,
изъятых из семей повторно органами опеки и попечительства и милицией, составляло
50 % от количества возвращенных в биологическую семью за год. В то же время
резко упала численность детей, переданных под опеку родственникам.
Согласно результатам исследования, 1999 г. Стал пиком массовых отказов
биологических семей от воспитания собственных детей. Социльно -экономический
коллапс в российском обществе того периода, отсутствие социальных систем
поддержки населения, спровоцировало неудержимый рост социального сиротства.
До 1999 года государство видело свою основную задачу в срочном разрешении
проблем беспризорных детей, которую решало за счет перепрофилирования целого
ряда учреждений в приюты для несовершеннолетних, из которых, по истечению 6
месяцев пребывания, дети возвращались в биологические семьи, в семейное
окружение через оформление родственной опеки. Но отсутствие государственной
системы по предотвращению семейного неблагополучия и как его причина –
социального сиротства, системы помощи и поддержки кризисной семьи, системы
эффективного контроля семей, принявших на воспитание детей, создали
предпосылки для дальнейшего развития и утверждения и утверждения как явления
вторичного сиротства.
ПРИЧИНЫ попадания детей в государственные учреждения для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей:
- отказ матерей от новорожденных и малолетних детей;
- смерть родителей;
- побег из дома, государственного учреждения;
- беспризорные, безнадзорные;
- госпитализация родителей на длительный срок;
-нахождение родителей в местах лишения свободы;
- изъятие детей из семьи органами опеки и попечительства в случаях угрозы
для их жизни и здоровья;
- отказ (отмена) усыновления, опеки (попечительства);
- ограничение родителей в правах (до установления статуса сироты);
- ограничение родителей в правах по медицинским показателям до
совершеннолетия детей;
- лишение родителей родительских прав.
Из перечисленных выше причин, практически утратила свою актуальность на
сегодняшний день категория «беспризорные», которая была основной в 90-е годы
прошлого столетия.
Особенности родительства в России в период социокультурной трансформации
изучал И.С. Кон, проанализировавший этнокультурные и гендерные его аспекты.
Так, «социальное сиротство» как феномен наиболее распространен в титульной
нации России, что свидетельствует о негативной трансформации семейных
ценностей: материнства. Отцовства, ценности детей для семьи, престарелых
родителей.
Родительство на стыке демографии и социологии семьи рассматривал А. И.
Антонов, именно ему принадлежит понятие «потребность в детях» и его работы
отражают динамику этой потребности. Термин «родительство» введен в 1990-х годах
А. И. Антоновым и в отечественной социологии использовался редко, в последнее
время получил
известность в сочетании «ответственное» и «безопасное»
родительство, отражающее качество детско- родительских отношении и отношение
родителей к воспитательной функции. Именно качество выполнения родителями
своих функций в отношении детей и является критерием « ответственного» или
«безответственного» родительства (Саралиева, 2003).
К семьям группы риска по социальному сиротству следует отнести:
- кризисные семьи (развод родителей, утрата жилья, смерть главы
семьи, родители-инвалиды и др.);
- асоциальные семьи (зависимые от алкоголя, наркотиков, семейное
насилие и др,);
- аморальные семьи (криминальные).
Анализ личных дел воспитанников детского дома № 37 г. Москва за период с
1995 по 2008 г. позволил сделать вывод, что основным «поставщиком» социальных
сирот стала неполная семья.
К социально-демографическим факторам, инициирующим процессы
социальных девианций, к которым относятся социальное сиротство, вторичное
сиротство, следует отнести экономическую нестабильность института семьи,
деформацию семейных ролей, ответственности за воспитание детей, моральных
норм, первичной социализации ребенка в семье. Родители утратили связь с детьмиподростками, не являясь для них авторитетом и примером для подражания.
Претерпели негативные изменения институты воспитания, образования. Еще в 80-х
годах прошлого столетия в феминистической литературе было подмечено, что
происходит путаница между стремлением обоих полов к равноправии и автономии,
которыми воспользовались в полной мере мужчины, освободив себя от
традиционных мужских обязанностей: экономической поддержки семьи, сексуальной
верности и эмоциональной преданности. Получившие распространение ценности
индивидуализма, гедонизма, потребительства вытеснили ранее главенствующие
семейные ценности: дети, верность, брак. (Гурко, 2003.с.10)
Алкоголизация родителей является основной причиной родительской
несостоятельности, одним из определяющих факторов является деградация матери:
алкоголизм, насилие, невыполнение родительских функций по уходу, защите,
воспитанию детей.
Социологическое изучение причин сиротства, проведение Московкиной А.Г. и
Сагдулаевым А.А., показало, что около 30 % детей в домах ребенка относится к
разряду «подкидышей». Около 60% являются так называемыми «отказными», из
малообеспеченных и семей матерей-одиночек; родители аргументируют свой отказ
тяжелыми материальным положением, молодые матери - отсутствием материнских
чувств (Соловьева, 2007).
Общеизвестно и неоспоримо, что дети должны воспитываться только в семье,
приоритетно – в родных, биологических, при невозможности устройства под опеку в
социально – благополучные родственников – в замещающие семьи. Хотя для того,
чтобы дети остались в родных семьях, государством делается ничтожно мало.
Опасение вызывает тот факт, что основными направлениями стимуляции
развития института замещающей семьи со стороны государства стали, к сожалению,
материальные стимулы. В просвещенном XXI веке сироты сначала передаются в
неподготовленные чужие семьи на воспитание и лишь затем делается попытка
создания структуры, которая после периода становления
и определения
функционала, будет способна готовить и сопровождать в семьи, принявшие на
воспитание детей—сирот. А то, что немалая часть из них за это время вновь станут
сиротами – будет отнесено, скорее всего, к неизбежным издержкам (следует учесть,
что большая часть фактов отказа от приемных детей никоим образом не попадает в
статистику).
Изучение феномена вторичного сиротства, в силу особой непопулярности
этой темы в период развернутой государственной компании по тотальной передаче
детей-сирот на воспитание в семьи становится для нас, специалистов, работающими
с детьми-сиротами, архиважным направлением в деятельности. Задача работы не
в том, чтобы раскритиковать или беспрекословно одобрить компанию, но нужно
сделать все, от нас зависящее, чтобы защитить от травм, разочарования и более
серьезных бед наших детей.
Отказ приемных родителей от детей – явление, носящее сегодня латентный
характер, все регионы стараются замалчивать факты отказов и как в советские
времена спешат отчитаться о 100% закрытии детских домов из-за отсутствия сирот.
В проблемном поле исследования феномена «вторичного сиротства»
проанализируем качественный состав воспитанников детского дома за период с 2001
по 2007 года. Улучшение экономической ситуации в стране в целом положительно
сказалось на снижении числа детей, оставшихся без попечения родителей, начиная с
2004 года, не нельзя не отметить факт увеличения числа подростков, от воспитания
которых отказались ближайшие родственники, данная тенденция наметилась в 2002г.
С 2003 года в Детском доме № 37 г. Москвы создана уполномоченная служба
для передачи детей в семьи. Средний возраст детей, устроенных в семьи: 2004г.-10.4
лет, 2005г.-8.1 лет, 2006г.-10.1 лет, 2007г.-12.4 лет. Показатель устройства детейсирот в замещающие семьи в 2006г.-5.52. , показатель отказа от детей патронатными
семьями-2.76.роичины отказа от детей т расторжения договора о патронатном
воспитании, указанные семьями, - психологическая несовместимость, невыполнение
условий договора сторонами, дурная наследственность приемных детей, достижение
возраста совершеннолетия детьми. Все данные свидетельствуют о том, что с
развитием патронатного воспитания в предлагаемой сегодня форме, снизились
показатели постоянного семейного устройства детей-сирот, т.е. детей стали меньше
усыновлять и оформлять опеку (попечительство). Среди кандидатов. Которые совсем
недавно заявляли о своем желании усыновить ребенка, все чаще берут верх
корыстные мотивы и нежелание брать полноту родительской ответственности за
приемного ребенка.
С 2007 г. патронатное воспитание в учреждении в экспериментальном режиме
используется лишь как промежуточная форма, т.е. договор о передаче на патронат
заключается с семьей ( в зависимости от возраста ребенка и его истории) только на
период адаптации-6 месяцев- 1.5 года, с дальнейшим
изменением статуса
патронатной семьи на более ответственный и самостоятельный- оформление
усыновления, опеки (попечительства), приемной семьи. Это практика дала свой
положительный результат: позволила конкретизировать мотивацию родителей с
попытки простого попробовать себя в роли на прием ребенка на воспитание в семью
со всей полной ответственностью за его судьбу. В то же время в учреждении
появилась еще одна разновидность патронатного воспитания: интегративный
патронат, т.е. передача на воспитание в мотивированные замещающие семьи
подростков перед выходом из учреждения в возрасте 16, 17 лет. Проживание в
замещающей семье дает возможность подростку адаптироваться, научиться
самостоятельно принимать решения в жизни, знать не только о своих правах, но и
выполнять все обязанности в семье, стать частью семьи, увидеть семейные роли,
отношения между членами семьи. Что впоследствии поможет построить собственную
семью.
В рамках исследования феномена вторичного сиротства в силу особой
общественной значимости и серьезности последствий данного явления для общества,
нами поставлена задача выявления частоты отказов от приемных детей, причин и
возможности повторного устройства этих детей в другие семьи.
Пилотная группа проводимого исследования – 100 человек- дети-сироты из
детских домов г. Москвы, Кировской обл. в возрасте от 10 лет до 17 лет. Принципы
формирования выборки:
1. сироты, не имеющие опыта проживания в семье;
2. сироты, имеющие семейный опыт;
3. сироты, имеющие опыт проживания в замещающей семье;
4. сироты, помещенные в замещающую семью повторно.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что от
приемных детей семьи отказываются, не зависит от периода проживания в
замещающей семье. Из 100 респондентов 23 ребенка имели опыт возврата в гос.
учреждение.
Подростковый период в развитии ребенка оценивается родителями как
наиболее сложный, а учеными – как один из нормативных кризисов в развитии
семьи. Социальная дифференциация отразилась на неравенстве стартовых условий
нового поколения. С законодательной позиции» социальный возраст» ребенкаподростка постепенно снижался в сравнении с советским периодом. Это касается
обязательного уровня образования, права работать, вступать в брак и
т.п.одновременно не было сформирована система
социальной помощи для
интеграции подростков, молодежи во взрослую жизнь. Особой проблемой для
родителей стали раннее вступление в сексуальные отношения, употребление
спиртных напитков, курение, рождение детей в раннее вступление в брак.
Как правило, отказываются от приемных детей в подростковом возрасте или
при выявлении у приемного ребенка психических отклонений в развитии. Как
показало наше исследование, от девочек отказываются в 65% случаев от всего числа
оформленных отказов.
Категории детей-сирот, воспитанников детских домов:
- сироты (родители умерли, и нет родственников);
- отказные (отказ в роддоме);
- подкидыши;
- родители лишены родительских прав;
- отказ приемных родителей от детей, отмена опеки, усыновления;
- родители ограничены в родительских парах;
- сироты (родители умерли, но есть родственники, поддерживающие связь с
детьми).
Категории детей-сирок, которые дают согласие на воспитание в замещающей
семье:
- сироты;
- отказные и подкидыши;
- социальные сироты- жертвы семейного насилия;
- социальные сироты, с которыми
отношений;
семейное окружение
не поддерживает
- дети – сироты с девиантным и деликвентным поведение.
Категории 4,6,7, как правило, отказываются от перехода в чужие семьи, в 100%
случаев предпочитают вернуться в родную семью или семьи родственников, 5
категория – предпочитает остаться в детском доме до совершеннолетия.
Дети бывших сирот, воспитанников детских домов, в большей степени, чем
кто- либо, подвержен риску по вторичному социальному сиротству. Причины этого
не столько материальные, сколько психологические для того, чтобы девочка стала в
будущем примерной матерью, необходимо чтобы в ее раннем детстве была
первоначально сформирована глубокая эмоциональная привязанность к матери, а
затем с трех- пяти лет началось отчуждение. Чувства материнства и отцовства
формируются на основе материнского и отцовского инстинктов. Материнский
инстинкт – основополагающий в жизни женщины и направлена на вынашивание
потомства и заботу о нем. Отцовский инстинкт мене устойчив, боле сексуально
детерминирован и ориентирован, главным образом, на защиту матери и потомства.
Как материнский, так и родительский инстинкт, - это, прежде всего, преломление
инстинктов самосохранения
и продолжения рода. Не подлежит
сомнению
социальная обусловленность инстинкта продолжения рода, поскольку человек может
выжить только в сообществе и на него сильное влияние оказывает пример
родителей и нормы, принятые в обществе. Инстинкты материнства и отцовства
альтруистичны по своему содержанию, подразумевают жертвенность и бескорыстие.
(Семья, 207)
От чего зависит эффективность семейного устройства детей-сирот?
1. От возраста детей.
2. От периода проживания в условиях государственного учреждения.
3. От наличия родственников и качества связи с ними.
4. От состояния здоровья ребенка и приемных родителей.
5. От опыта ребенка.
Не секрет, что все кандидаты на любую из форм семейного устройства сирот
хотят взять на воспитание детей не старше 2 лет, здоровых, не имеющих родственных
связей. В то время как сегодня воспитанники детских домов преимущественно
подростки в возрасте от 10 17 лет, 95-97% из них – социальные сироты, т.е. их
родители лишены родительских прав. Все подростки, поступающие в
государственные учреждения, имеют сформировавшийся характер, вредные
привычки, педагогическую запущенности, многие - криминальный опыт. Налицо
расхождение между желанием будущих приемных родителей и реальной ситуацией.
Это первая причина отказов от воспитания детей – неумение приемных родителей
справляться с девиантным поведение подростков-сирот.
Проживание в государственном учреждении более 3 лет, ущербность
воспитательной системы формирует инфантилизм, социальное иждивенчество,
нежелание работать, учиться. Подростки, дающие согласие на воспитание в
замещающей семье – это сироты, не имевшие опыта проживания в семье, отказные
или дети, попавшие в учреждение в раннем возрасте, которым хочется попробовать
жизнь в семье и привлекает их свобода. Возможность выбора. Отсутствие жестокого
контроля и регламентирования их жизни. Привыкшие жить «на всем готовом», они,
как правило, начинают сопротивляться приемным родителям, пытающимся приучить
их к самостоятельности, ответственности за свои поступки, самообслуживанию,
необходимостью считаться с мнением и потребностью других людей, к выполнению
обязательных правил и обязанностей. Это вторая причина отказов от приемных
детей.
У всех сирот, за редким исключением, есть родственники и практически все из
них поддерживают отношения с детьми: некоторые приходят в учреждение
навестить детей, другие оформляют разрешение в органах опеки и забирают детей на
выходные. Это своего рода «детский сад», в который отдают, потому, что
государство позаботилось, о детях лучше, чем родственники. В результате, детей в
семьи не забирают, потому что это не выгодно ( у сирот очень много льгот), и в то
же время, далеко от себя не отпускают. Вот такой преступный эгоизм. Дети
остаются воспитанниками детских домов, родственники любят и ждут на выходные в
гости, приемные родители не могут взять ребенка, пока он мал и не втянулся в
жизнь «сироты», потому что родственники против их устройства в чужую семью. Это
третья причина.
К сожалению, давно известно, что практически здоровых детей сегодня нет.
Априори, дети, воспитывающиеся в детских домах, в большинстве своем рождены
алкоголиками, наркоманами, асоциальными элементами, несовершеннолетними,
которые всячески пытались до родов освободиться от беременности. Значит, детей
здоровых среди сирот нет. Особая проблема – психопатологии, депрессивные
состояния у детей вследствие расставания с семьей, таких детей среди сирот более
30 %.
Таким образом, семьи, которые приняли решение взять ребенка на воспитание,
должны быть готовы к реальным ситуациям, с которыми они неизбежно встретятся,
поэтому необходимы отбор, психолог - педагогическое обследование кандидатов,
обучение в профессиональных службах и обязательное сопровождение замещающих
смей до совершеннолетия детей.
Таким образом, можно перечислить ряд объективных
воспроизводства социального и вторичного сиротства.
условий
для
Экономическая привлекательность сиротства: только сироты обеспечиваются
жильем, бесплатным и гарантированным образованием, отдыхом и оздоровлением за
счет государства, многочисленными пособиями, льготами.
- Перевернутая пирамида приоритетности в защите прав и интересов детей –
сирот в противовес защите прав и интересов детей в биологических семьях
инициирует рост социального сиротства, в том числе. Государство защищает
ребенка от родной семьи, не представляя ей реальных механизмов реабилитации,
возврата ребенка в семью, помощи в получении социального жилья, адекватного
уровня материальной поддержки в период кризиса, профессиональной помощи и
адекватного социального контроля.
- Ущербность законодательства, нормативно – правового актов – например:
Закон г. Москвы № 61 от 2007 г., предписывающий предоставить отдельное жилье
сиротам, в случае, если в жилье, закрепленном за ребенком, прописаны родители,
лишенные родительских прав, опекуны, усыновители, при отмене усыновления и
опеки. Желание защитить интересы детей в то же
время создает механизм
улучшения жилищных условий для неблагополучных, асоциальных и криминальных
семей. Более определенно было бы выселение из жилья, закрепленного за ребенком,
родителей, лишенных родительских прав, и предоставление им социального жилья в
виде койки в общежитии, а не наоборот, как это происходило в регионах.
Следующий пример: предоставление сиротам возможности становиться на биржу
труда и получать пособие по безработице, которое развращает молодых людей. Было
бы опять же целесообразнее из государственных средств доплачивать до среднего
уровня заработной платы, сложившейся в регионе, всем молодым людям ( не только
сиротам), которые начинают трудовую деятельность и, в силу отсутствия стажа
работы, квалификации, низкого разряда – не могут обеспечить себе прожиточный
уровень. И таким примерам нет числа. В результате сироты рассматриваются в
качестве социальных инвалидов, которым, как правило, и становятся,
дезадаптированными личностями, не приученными к труду,
преодолению
трудностей, без жизненных планов и перспектив.
- Правовая беспомощность государства в отношении обязательного взыскания
алиментов с родителей, лишенных родительских прав.
- Приоритетность экономического стимулирования в решении вопросов
передачи на воспитание детей – сирот в приемные родители (мотивация корысти при
приеме детей на воспитание и как результат – отказ от воспитания сирот в
подростковом возрасте).
В отношении ущербности педагогической системы воспитания в
государственных учреждениях:
Создание инвалидизирующей системы воспитания,
предполагающей
отсутствие производства, на которых бы подростки получали трудовые
профессиональные навыки, зарабатывали деньги на карманные расходы, понимали
цену деньгам и государственным гарантиям.
- сироты по выходу из государственной опеки – ничего не должны и ничем не
обязаны государству: нет обязательной воинской повинности,
социальной
повинности в виду ухода за малолетними сиротами престарелыми.
- Нет системы воспитания
высших чувств у сирот: сопереживания,
сострадания, воспитываются лишь иждивенчество и исключительность.
- Резкая конфронтация требований социальной адаптации (самообслуживание,
самостоятельность, самообеспечение, социальная и правовая зрелость и др.) с
требованиями и правилами государственных служб и инспекций, предъявленных к
работе с воспитанниками в государственных учреждениях: СЭС, Роспотребнадзора,
Роспожнадзора и другие. Это запрет на самостоятельность приготовления пищи,
использование труда подростков по самообеспечению и многое другое.
И.И. Осипова- к. соц.н., директор ГОУ Детский дом № 37 (Москва).