СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ

СПРАВКА
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА
НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ
В связи с запросом Верховного Суда Республики Тыва Барун-Хемчикским
районным судом организовано изучение и обобщение судебной практики по делам,
связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, за период
2014 - 2015 гг.
За анализируемый период судом рассмотрено 15 дел по спорам, связанным с
реализацией права на материнский (семейный) капитал. Из них по 13 делам
приняты решения об удовлетворении исковых требований, частично удовлетворен
1 иск. В одном случае вынесено определение о прекращении производства по делу
ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками.
Значительную часть споров инициировали прокуроры, выступавшие в защиту
имущественных прав несовершеннолетних лиц, требовавшие обязать родителей
оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение (7 дел).
Рассмотрено 5 дел по искам прокурора в интересах несовершеннолетних лиц о
признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
Судом были рассмотрены 2 дела по спорам о признании сделок куплипродажи жилых помещений недействительными.
Кроме того, рассмотрено одно дело по иску пенсионного органа к о признании
недействительным государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал и возврата единовременной выплаты за счет средств материнского
(семейного) капитала.
В апелляционной инстанции дела не рассматривались.
В результате изучения судебной практики по делам указанной категории
сделаны следующие выводы.
1. Все дела рассмотрены в исковом производстве. В порядке главы 25
Гражданского процессуального кодекса РФ дела не рассматривались.
2. Споры, касающиеся определения круга лиц, имеющих право на материнский
(семейный) капитал (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О
дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"),
судом не разрешались.
3. За истекший период судом дела, связанные с отказом пенсионных органов в
удовлетворении заявлений о выдаче государственного сертификата на
материнский (семейный) капитал, мотивированным отсутствием права на
дополнительные меры государственной поддержки (ст. 5 Федерального
закона N 256-ФЗ) не рассматривались.
4. Споры, связанные с отказом в удовлетворении заявлений о распоряжении
средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала судом не
разрешались.
5. Споры, связанные с определением долей родителей и детей в праве общей
долевой собственности на жилое помещение или объект индивидуального
жилищного
строительства,
приобретенные
(построенные,
реконструированные) с использованием средств (части средств) материнского
(семейного) капитала.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ
предусмотрено,
что
жилое
помещение,
приобретенное
(построенное,
реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского
(семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том
1
числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением
размера долей по соглашению.
В случае, когда недобросовестный родитель не выделяет в приобретенном
жилье доли своим несовершеннолетним детям, у него появляется возможность
продать данное жилое помещение, минуя обязательную процедуру получения
разрешения органа опеки и попечительства, поскольку юридически ребенок
собственником недвижимого имущества не является.
Как
показывает
практика,
контроль
над
соблюдением
прав
несовершеннолетних взял на себя орган прокуратуры. В процессе реализации
возложенных полномочий прокуроры инициируют судебные дела о понуждении
законных представителей к выделению несовершеннолетним доли в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств
материнского капитала. Судом рассмотрена значительная часть дел по таким искам
прокуроров (12 дел).
В ходе рассмотрения споров устанавливалось, что, несмотря на оформленное
письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение,
приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить
указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего
сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и
последующих детей) с определением размера долей по соглашению, лица, в
собственность которых оформлено приобретенное жилое помещение, в течение 6
месяцев не оформляли его в общую долевую собственность с участием детей.
Решением суда иски прокуроров в 11 случаях удовлетворены, в одном случае
производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от иска вследствие
добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований.
Так, решением суда от 03.07.2014 г. по делу № *** суд возложил обязанность
на Х.О.И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить
обязательство
по
оформлению
в
общую
долевую
собственность
несовершеннолетних детей Х.М.Э., Х.Т.Э., Х.Ч-Д.Э., Х.А.Э., жилое помещение,
расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ***.
17.12.2014 г. по делу № *** иск заместителя прокурора г. Кызыла Республики
Тыва, действующего в интересах несовершеннолетних
Б.М.А. и Б.К.В., о
признании права общей долевой собственности на жилое помещение, в котором он
просил признать право общей долевой собственности Б.Ш.В., а также
несовершеннолетних Б. М.А., Б..В., по 1/3 доли каждому, на жилой дом по адресу:
*** судом удовлетворен. Судом указано, что право общей долевой собственности
на указанный объект подлежит государственной регистрации в установленном
законом порядке.
Из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено частично за
счет средств материнского капитала. Так 30.12.2009 г. решением ГУ УПФ РФ в г.
Кызыле Республики Тыва Б.Ш.В. выдан государственный сертификат на
материнский (семейный) капитал серии ***, которым удостоверено, что Бай-Кара
Ш.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии
с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки
семей, имеющих детей» в размере 312 162,50 руб.
Из договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного
*** г. между Д.Ч.С. (продавец) и Б.Ш.В. (покупатель), следует, что продавец
продал, а покупатель приобрел квартиру, расположенную на земельном участке, и
земельный участок, находящиеся по адресу: Республика ***. Дом оценен
сторонами за 380 000 рублей и земельный участок по указанному адресу за 1000
рублей. Также из данного договора следует, что расчет за недвижимое имущество
2
производён за счет средств материнского (семейного) капитала после перечисления
пенсионным фондом России средств, согласно сертификату серии *** на имя
Б.Ш.В. Денежные средства в размере 380 000 руб. перечислены на имя продавцу,
т.е. Д.Ч.С.
Принимая данное решение, суд руководствовался ч.ч.1 и 2 ст. 245 ГК РФ,
согласно которым если доли участников долевой собственности не могут быть
определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее
участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой
собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей
в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего
имущества.
Кроме дела № 2-***/14, судом удовлетворены аналогичные иски прокурора по
делам № 2-***/15, 2-***/14, 2-***/14. По делу № 2-***/14 истец отказался от иска
ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.
Вопросы, об определении долей исходя из того, что жилое помещение
полностью приобретено (построено, реконструировано) исключительно за счет
средств материнского капитала, не были предметами судебных споров.
Как указано в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, размер
доли в праве общей долевой собственности каждого члена семьи должен
определяться соглашением сторон.
В случае отсутствия соглашения между членами семьи - предполагаемыми
участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд.
Действующим законодательством в императивной форме не установлен
обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на
жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием
материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны
быть равными между собой и долям родителей.
В том случае, когда жилое помещение приобретается только на средства
материнского капитала, доли родителей и детей возможно признать равными (п. 1
ст. 245 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, если жилье приобретается (строится, реконструируется) за счет
совместных средств супругов, заемных средств, то погашение только части
основного долга и процентов из заемных средств не свидетельствует о
возникновении равных прав родителей и детей в распределении долей в праве
общей собственности.
Представляется правильным при определении долей родителей и детей в
праве общей собственности на приобретаемое помещение учитывать объем
собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе
средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно
нажитыми), а также средства материнского капитала. В данном случае необходимо
руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от их вклада в
приобретение имущества. Материнский капитал должен распределяться на
родителей и детей в равных долях, как это предусмотрено ч. 4 п. 1.1, ч. 3 п. 1.3, п. 4
ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ). Доли детей в общем имуществе
определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
6. Споры супругов о разделе совместно нажитого имущества, когда суд по
собственной инициативе определял бы доли детей в праве собственности на
жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) за счет
средств (части средств) материнского капитала в то время, как срок наделения
детей имуществом по обязательству родителей, выданному Пенсионному
фонду РФ, наступил.
3
Дела по указанным спорам судом не разрешались.
В данном случае необходимо исходить из поставленных законодателем целей
и задач мер дополнительной государственной поддержки - улучшение жилищных
условий и обеспечение прав детей на жилье в последующем.
В связи с этим при разделе совместно нажитого имущества супругов в виде
жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского
капитала, в том случае, если оно было оформлено в собственность супругов,
исключая детей, несмотря на представленное в пенсионный орган обязательство и
наступление срока по нему, суду по собственной инициативе следует определить
доли детей в праве собственности на такое жилое помещение и исключить эти доли
из имущества, подлежащего разделу между супругами.
7. Вправе ли суд при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого
имущества супругов одновременно определить доли детей в праве
собственности на жилое помещение (объект индивидуального жилищного
строительства), приобретенное (построенное, реконструированное) в том числе
за счет средств материнского (семейного) капитала, если ипотечные
обязательства не исполнены, обременение не снято и срок наделения детей
имуществом по обязательству родителей, выданному Пенсионному фонду РФ,
не наступил.
В пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского
(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предусмотрено, что в
случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица,
получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго,
третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними
членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права
собственности на жилое помещение, в пенсионный орган лицу, получившему
сертификат, следует представить засвидетельствованное в установленном
законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью
собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием
средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося
стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого
помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица,
получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго,
третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по
соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием
ипотечного кредита (займа).
Таким образом, только по окончании указанного срока - после снятия
обременения с жилого помещения у несовершеннолетних детей может возникнуть
право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения
какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве
собственности на квартиру. До наступления указанных обстоятельств такое
помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица,
указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном
порядке зарегистрировано быть не может. Иными словами, приобретение жилого
помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет
за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не
указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением
определенных обстоятельств. При не наступлении таких обстоятельств помещение
в общую собственность не переходит.
4
Соответственно, в случаях, когда ипотечный кредит не выплачен,
обременение с жилого помещения не снято, у суда не имеется оснований для
выдела долей несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого
имущества их родителей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N
102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору
об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи,
дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного
товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного
кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено договором об ипотеке.
Анализ данной нормы в совокупности с положениями законодательства о
материнском (семейном) капитале позволяет прийти к выводу о том, что любые
изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на
приобретенное с использованием таких средств жилого помещения могут
произойти только после снятия обременения с жилого помещения.
Следует также иметь ввиду, что в силу ст. 50 Федерального закона "Об
ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на
имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого
имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим
исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или
несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не
предусмотрено договором.
Права несовершеннолетних детей на долю в жилом помещении могут быть
защищены после снятия с него обременения путем обращения с соответствующими
исками к родителям, раздел имущества между которыми состоялся.
8. Споры по искам о признании недействительными сделок, оплата по которым
производилась за счет средств материнского (семейного) капитала.
В 2014 - 2015 гг. судом рассмотрено два дела по искам о признании сделок по
приобретению жилых помещений недействительными, применении последствий их
недействительности. Один иск такой категории судом удовлетворен, а второй
удовлетворен частично.
Так, судом 29.05.2014 г. рассмотрено дело № 2-***/14 по иску Б.Д.В. к С.Ш.С.
о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным.
Согласно иску, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ***. Расчет должен
был осуществлен в течение 6 месяцев за счет материнского (семейного) капитала.
Однако С.Ш.С. заявление на перечисление средств материнского (семейного)
капитала от *** года аннулировала, денежные средства на банковский счет истца
не поступили. С.Ш.С. от исполнения условий договора отказалась, истец
проживает в свое квартире. Ответчик С.Ш.С. исковые требования признала
полностью.
Кроме того, 08.04.2014 г. рассмотрено дело № 2-***/14 по иску О.М.С. к
О.А.С., О.А.А., О.К.А., О.А-С.А. о расторжении договора купли-продажи,
признании прекращенным ипотеки в силу закона на квартиру и земельный участок,
возвращении в первоначальное положение. Согласно иску О.М.С. заключила с
ответчиками, а также О.С.Д. договор купли-продажи квартиры и земельного
участка. Расчет должен был осуществлен в течении 6 месяцев за счет средств
материнского (семейного) капитала. Однако расчет между сторонами не
произведен в связи со смертью О.С.Д. В своем отзыве на иск третье лицо ГУ УПФ
РФ в г. Ак-Довураке указало, что от О.С.Д., обладательницы государственного
5
сертификата, заявления о распоряжении средствами материнского капитала на
приобретение жилья не поступало.
Ответчики исковые требования признали полностью. Иск судом удовлетворен
частично. Договор купли-продажи квартиры признан недействительным; погашены
регистрационные записи о праве общей долевой собственности доля в праве 1,5 на
О.А.С., О.А.А., О.К.А., О.А-С.А., также регистрационная запись об ипотеке на
квартиру и земельный участок. В остальной части иск оставлен без
удовлетворения.
9. Судом рассмотрен спор по требованию пенсионного органа о признании
недействительным государственного сертификата на материнский (семейный)
капитал и возврате единовременной выплаты за счет средств материнского
(семейного) капитала.
По делу № 2-***/15 судом 21.04.2015 г. удовлетворен иск ГУ УПФ РФ в
Барун-Хемчикском районе к А.М.С. о признании недействительным
государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возврате
средств материнского (семейного) капитала. Согласно иску 15.09.2009 г. А.М.С. в
связи с рождением второго ребенка обратилась с заявлением о выдаче сертификата
на материнский (семейный) капитал, представив документы, подтверждающих
право на дополнительные меры государственной поддержки, свидетельства о
рождении детей А.А.А., 2000 г.р. и С.А.Л., 2008 г.р. Ответчице 09.06.2009 г. был
выдан государственный сертификат, далее, по заявлениям А.М.С. была выдана
единовременная выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в
размере 24 000 руб. Однако на момент обращения в пенсионный орган А.М.С. была
лишена родительских прав в отношении сына А.А.А.
Ответчик А.М.С. до рассмотрения дела по существу исковые требования
признала полностью. Суд, признав недействительным государственного
сертификата на материнский (семейный) капитал, обязал ответчика возвратить
истцу государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскал с
ответчика в пользу истца сумму единовременной выплаты за счет средств
материнского (семейного) капитала в размере 24 000 руб.
Другие споры, связанные с возвратом средств материнского (семейного)
капитала, судом не разрешались.
10. Судом споры, связанные с применением положений федерального закона от
20.04.2015 г. № 88-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств
материнского (семейного) капитала» не разрешались.
11. Иные дела (кроме, обозначенных выше), связанных с реализацией права на
материнский (семейный) капитал, за период 2014-2015 гг. судом не
рассматривались.
12. В связи с ограниченной судебной практикой по делам указанной категории,
неясных или спорных вопросов не возникало.
и.о. председателя
В.Б. Монгуш
6