Вопросы - Институт права, социального управления и

Практикум по наследственному праву
для студентов специальности «Юриспруденция»
Автор и составитель: к.ю.н., доцент,
доцент кафедры гражданского права
Ходырева Екатерина Александровна
Основная задача практических занятий – научить студентов понимать смысл правовых
норм и применять их к конкретным жизненным ситуациям. Такие ситуации излагаются в
задачах, большинство из которых имеет в своей основе рассмотренные судебные дела. Для
решения задач по каждой теме
приводятся
перечни необходимых правовых актов и
материалов правоприменительной практики. При решении задач студенты, руководствуясь
правовыми актами и практикой их применения, должны определить юридическое значение
фактических обстоятельств, упомянутых в задаче, и ответить на вопросы к задаче. При решении
могут возникать дополнительные вопросы, которые студенты также должны заранее
продумать. Дополнительные вопросы могут быть заданы и преподавателем в рамках
обсуждения задачи.
Предварять решение задач может освещение теоретических вопросов, которое поможет
усвоить основные положения темы. Изложение теоретических вопросов может быть заменено
на устный или письменный опрос, проводимый преподавателем в начале занятия, или иную
форму проверки знаний студентов.
Для усвоения материалов темы и решения задач предлагается основная и дополнительная
литература.
Помимо задач по каждой теме предусмотрены задания. Их выполнение и контроль может
происходить непосредственно на практическом занятии. В отличие от задач, которые, как
правило, направлены на решение конкретных споров, задания представляют собой поручения
студентам подготовить различные документы, провести сравнительный анализ определенных
положений закона и т.д. Выполнение указанных заданий должно способствовать развитию у
студентов практических навыков, умения применять свои познания в области теории
наследственного права на практике. Задания должны выполняться письменно в соответствии со
сформулированными в них указаниями.
По каждой теме предложены формы самостоятельной работы, выполняемые вне рамок
практических занятий.
1
Список основной литературы
(рекомендован для подготовки к практическому занятию
по любой приведенной ниже теме)
Учебная литература
1. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред.
О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. 608 с.
2. Гражданское право Вещное право. Наследственное право. Исключительные права.
Личные неимущественные права: Учебник: в 4 т. / И.А. Зенин, Е.В. Кулагина, Е.А. Суханов и
др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. 496 с.
3. Гражданское право: Учебное пособие. Гатин А.М. "Дашков и К", 2007.
4. Кудинов О.А. Наследственное право Российской Федерации: Краткий курс: Учеб.
пособие. М.: Изд. дом «Городец», 2005.
5. Российское гражданское право: учебник в 2-х т. Т.1. Общая часть.
Отв.ред.Е.А.Суханов.2-е изд., М., Статут. 2011г. 958с.
6. Наследственное право: учебное пособие. Закиров Р.Ю., Гришина Я.С., Махмутова
М.М., М.: Дашков и К. 2008. -288с.
Литература за 2005-2012г.г.
1.
Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в
российском праве, современные проблемы и перспективы. М.: Статут, 2011. 303 с.
2.
Гаджиев В.А. Актуальные проблемы открытия наследства: вопросы теории и
практики // Рос. судья. 2006. № 8.
3.
Гришаев С.П. Комментарий к законодательству о наследовании // СПС
КонсультантПлюс. 2009.
4. Брючко Т.А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников при разделе
наследства // Нотариус. 2010. N 2. С. 7 - 11.
5. Брючко Т.А. Обеспечение интересов несовершеннолетних наследников при разделе
наследства: исторический аспект // Наследственное право. 2010. N 1. С. 3 - 7.
6. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому
кодексу Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2009.
7. Ефремов В.А. К вопросу о становлении института наследственных правоотношений в
памятниках русского права (историко-правовой анализ). Дореволюционный период // История
государства и права. 2011. N 15. С. 19 - 22.
8. Зайцева Т.И., Медведев И.Г. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М.:
Инфотропик Медиа, 2010. Вып. 3. 400 с.
9. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий
законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 557 с.
10. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.:
Деловой двор, 2011. 144 с.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический).
Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В.
Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург:
Институт частного права, 2009. 1504 с.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Учебнопрактический комментарий (постатейный) (под ред. А.П. Сергеева) "Проспект", 2011.
2
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей
(постатейный) (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б.
Ярошенко) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010)
14. Макаров С.Ю. Принятие наследства: особенности правоприменительной практики //
Жилищное право. 2006. № 7.
15. Никольский С.Е. Условия осуществления преимущественных прав наследника //
Наследственное право. 2006. № 1.
16. Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики "Справка о результатах изучения
судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из
наследственных правоотношений" //СПС «Консультант-плюс».
17. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по
наследству // Наследственное право. 2006. № 1.
18. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд., перераб. М.: Статут, 2010.
893 с.
19. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.:
Норма, Инфра-М, 2011. 304 с.
20. Ходырева Е.А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: Норма,
Инфра-М, 2010. 192 с.
Литература до 2005г.
Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. М., 1946.
Борисов А.Б. Комментарий к ГК РФ, части третьей. М.: Кн. мир, 2002.
Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: Курс лекций. М.: Юрайт-издат, 2002.
Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт-М,
2001.
5.Гражданское право: Учебник для вузов: В 3 т. 4-е изд. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К.
Толстого. М.: ООО «ТК Велби»; Проспект, 2004. Том 3.
6. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник: В 2 т. 4-е изд., перераб.
и доп./ Отв.ред. Е.А.Васильев, А.С.Комаров. М.: Междунар. отношения, 2004. Т.1. 560с.
7. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб.пособие / Под ред.
В.П.Мозолина, М.И.Кулагина. М.: Высш. шк., 1980. 382с.
8. Гришаев С. П. Наследственное право : Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003.
9.Гущин В.В. Наследственное право : Учеб.пособие. М.: Изд.-торг.корпорация"Дашков и
Кº", 2003.
10. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: Комментарий
законодательства и практика его применения. 4-е изд., перераб.и доп.. М.: Статут. 2003.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть
третья /Под общ. ред. А.П.Сергеева. М.: ООО «ТК Велби», 2002. 304с.
12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей /
Р.И.Виноградова, Г.К.Дмитриева, В.С.Репин; Под ред. В.П. Мозолина. М.: Изд. группа
НОРМА-ИНФРА-М., 2002.
13. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей
(постатейный) (под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) ("Юрайт",
2004)
14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей
(постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М",
2004)
15. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.
А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Изд.группа «Юристъ». 2002.
1.
2.
3.
4.
3
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья
(постатейный) /Отв.ред. Л.П. Ануфриева. М.: Волтерс Клувер, 2004. 656с. (Серия
«Библиотека профессионала»).
17. Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.:
Юристъ, 2003. 301с.
18. Мананников О.В. Наследственное право России: Учеб. пособие. М.: Изд.-торг.
корпорация «Дашков и Кº», 2004. 356с.
19. Наследование по завещанию : Практ.пособие. М.: Юринформцентр; Изд-ние
М.Ю.Тихомирова, 2004.
20. Наследственное право в вопросах и ответах : Практ.пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.
21. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое
исследование / Рук. авт. кол. В.В. Залесский. М.: НОРМА, 2000. 648с.
22. Плеханова В.В. Вопросы теории и истории исполнения завещаний //Актуальные
проблемы гражданского права: Сб. ст. /Под ред. В.В. Витрянского; Исслед. центр
частного права. Рос. школа частного права. М.: Статут, 2002. Вып.5. С.237-290.
23. Плеханова В.В. Исполнение завещания душеприказчиком //Закон. 2001. №4. С.60-63.
24. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о
наследовании //Юрид. мир. 2003. №3.
25. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: ЗАО «Книга
сервис», 2002. 128с.
26. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской
Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2002. 216с.
27. Тимонина Ю.В., Фесечко Т.А. Комментарий к части третьей ГК РФ. М.: Юрист, 2002.
28. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999.
29. Захарова И. Особенности наследования пережившего супруга //Адвокат. 2000. №6.
30. Максимович Л. Наследование по закону // Закон. 2002. № 9.
31. Новицкая Т.Н. Отмена наследования в первый год советской власти // Советская
юстиция. 1989. № 5.
32. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хоз-во и право. 2002. №.2.
Классика российской цивилистики
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. II: Договоры о передаче
имущества. М., 2000.
2. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.,
1981.
3. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: Юрид.лит.,
1971. 88с.
4. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001.
5. Немков А.А. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979. 97с.
6. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс: (Проблемы теории и
практики). Кишинев: Штиинца, 1973. 260с.
7. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Правоотношения, связанные с продуктами
творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Курс лекций. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1965. 348с.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. 831с.
(Классика российской цивилистики).
9. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные,
наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. 639с. (Классика российской
цивилистики).
10.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
353с. (Классика российской цивилистики).
11.
Рубанов А.А. Право наследования. М., 1978.
4
12.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е
изд., испр. М.: Статут, 2003. 558с. (Классика российской цивилистики).
13.
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638с. (Классика
российской цивилистики).
14.
Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479с. (Классика
российской цивилистики).
15.
Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.
16.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720с.
(Юридическое наследие).
17.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1985.
Тема 1. Наследственное правоотношение и его элементы. Открытие наследства
1.
2.
3.
4.
Вопросы
Понятие, значение и принципы наследственного права.
Понятие наследования и права наследования.
Понятие, структура и основания возникновения наследственного правоотношения.
Открытие наследства, его значение.
Задача 1. Индивидуальный предприниматель Лидия Загуменнова обратилась в
арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
"Жилищная управляющая компания" о взыскании 68681 руб. возмещения ущерба,
причиненного сходом снега с крыши дома и повреждением в результате этого световой
рекламы.
Решением от 29.04.2004 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме и
05.08.2004 г. выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен
должником.
В связи со смертью индивидуального предпринимателя Лидии Загуменновой, ее сын,
Игорь Загуменнов, обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя.
Определением от 19.08.2006 г. в удовлетворении заявления отказано на основании ст. 150
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2006 г. указанное определение
отменено. Суд, руководствуясь ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пришел к выводу, что у предпринимателя Лидии Загуменновой имелось право на получение
присужденной денежной суммы, которое перешло к ее наследнику, что подтверждается
свидетельством о праве на наследство по закону от 10.06.2006 г.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, общество обратилось в
Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в
связи с неправильным применением норм процессуального права.
Разберите доводы сторон. Входят ли в состав наследства присужденные судом
денежные средства? Возможно ли по условиям задачи процессуальное правопреемство? Какое
решение должен принять арбитражный суд?
Задача 2. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования
обратилось в арбитражный суд с иском обязать Кемеровское отделение Сберегательного Банка
возвратить
(перечислить)
истцу с
лицевого
счета
Александра
Крекова
№
42301810126033041745 денежные средства обязательного социального страхования от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 21232 руб. 08
коп.
Решением арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в
полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции этого же суда указанное решение
оставлено без изменения.
5
В кассационной жалобе Кемеровское ОСБ № 8615 просит решение и постановление
апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению заявителя, суд неправильно применил ст.1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признавая банк надлежащим ответчиком. Заявитель считает, что истец,
ошибочно перечисливший денежные средства на счет вкладчика, должен истребовать их от
владельца счета по вкладу как неосновательно приобретенное имущество.
Заявитель также указал, что обязательство, вытекающее из договора банковского вклада,
не прекращается со смертью вкладчика, все права по договору приобретает наследник, поэтому
надлежащими ответчиками по требованию истца являются либо наследники, принявшие
наследство, либо Российская Федерация при отсутствии последних.
Разберите доводы сторон. Каков порядок назначения и осуществления страховых
выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний? Назовите основания прекращения ежемесячных страховых
выплат? Входит ли в состав наследства право на получение страхового возмещения по
обязательному социальному страхованию? Подлежит ли удовлетворению требование
регионального Фонда социального страхования о взыскании излишне выплаченных сумм
страхового возмещения после смерти гражданина? Какое решение должен принять суд?
Задача 3. 21.01.1992 г. Сергей Шумов зарегистрировал индивидуальное частное
предприятие «Ромашка». Он был его руководителем и единственным учредителем. В
нарушение п. 4 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» ИЧП не преобразовалось, не ликвидировалось и с 1995 г. не
представляло в налоговые органы бухгалтерскую и статистическую отчетность.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию «Ромашка»
о его ликвидации. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что Сергей Шумов умер в
декабре 2001 г.
Решением от 13.06.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 10.09.02 г., иск удовлетворен. ИЧП ликвидировано, обязанность по его
ликвидации возложена на наследника учредителя по закону, его вдову - Татьяну Шумову,
установлен срок ликвидации - 4 месяца.
В кассационной жалобе Татьяна Шумова просит изменить принятые по делу судебные
акты в части возложения на нее обязанности по ликвидации ИЧП, исключив из решения это
указание.
Разберите доводы сторон. Какова природа права учредителя по осуществлению
ликвидации? Могут ли быть возложены обязанности по ликвидации предприятия на
наследника учредителя? Решите дело.
Задача 4. Станислав Вишневский являлся участником ООО «Славянка». Ему
принадлежало 50% уставного капитала общества.
В связи со смертью Станислава Вишневского нотариусом 05.12.2005 г. было оформлено
свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Тамара Вишневская
(супруга умершего) и их малолетние дети являются законными наследниками 1/2 доли в
уставном капитале ООО «Славянка» в равных долях.
12.04.2006 г. Тамара Вишневская обратилась к участникам ООО «Славянка» с заявлением
о переходе доли Станислава Вишневского к наследникам и о принятии последних в состав
участников ООО «Славянка». Названное заявление получено ответчиком 17.04.2006 г.
В ответ на заявление в адрес Тамары Вишневской было направлено письмо о
необходимости представления документов, подтверждающих факт смерти участника общества
Станислава Вишневского. Письмо было получено 24.05.2006 г. Представив требуемые
документы, Тамара Вишневская потребовала от участников общества включения ее и
малолетних детей в число учредителей и внесения изменений в учредительные документы.
6
В удовлетворении требований гражданки Тамары Вишневской было отказано. При этом
было указано на следующее:
1. Согласно п. 8.8. Устава ООО «Славянка» принятие наследников в ООО возможно
только с письменного согласия всех остальных учредителей общества.
2. Решение об отказе в переходе доли к Тамаре Вишневской было принято на общем
собрании участников 10.05.2006 г., о чем была проинформирована гражданка Тамара
Вишневская письмом от 18.04.2006 г. (суду доказательств извещения истца о принятом
решении представлено не было).
3. Малолетние дети умершего участника общества не могут являться участниками
общества.
4. При приеме наследника в число учредителей необходимо заключение с ним договора, а
ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, поэтому принудить к заключению такого
договора с новым участником невозможно.
Тамара Вишневская, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей
Павла Вишневского и Виктории Вишневской, обратилась в арбитражный суд с иском к ООО
«Славянка» о признании права перехода доли умершего участника общества Сергея
Вишневского в размере 50% уставного капитала ответчика за истцами - наследниками по
закону, обязании общества внести соответствующие изменения в учредительные документы.
Основанием заявленного иска, по мнению истца, послужил факт несоблюдения ООО
«Славянка» требований ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Проанализируйте доводы общества. Какое решение вынесет суд?
Задача 5. После смерти Алексея Никифорова в нотариальную контору обратились его
бывшая супруга Таисия Иннокентьева, с которой он развелся три месяца тому назад, его мать
Владлена Никифорова и Геннадий Круглов, которому наследодатель два месяца тому назад в
драке нанес тяжелые телесные повреждения. Суть требований указанных лиц сводилась к
следующему.
Таисия Иннокентьева претендовала на половину имущества Алексея Никифорова как
жена, нажившая это имущество совместно с умершим. В доказательство обоснованности своих
требований она предъявила вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества
между бывшими супругами.
Геннадий Круглов просил возместить долг Алексея Никифорова, образовавшийся в связи
с причинением умершим ему вреда во время драки, инициатором которой был наследодатель. В
доказательство он предъявил копию искового заявления, которое он собирается представить в
суд в ближайшее время.
Владлена Никифорова возражала против притязаний Таисии Иннокентьевой и Геннадия
Круглова, мотивируя это тем, что решение суда о расторжении брака ее сына и невестки уже
вступило в законную силу, и она не вправе претендовать на половину совместно нажитого
имущества как супруга. А требования Геннадия Круглова не могут быть удовлетворены,
поскольку он не является наследником и имущественные права, связанные с личностью, не
входят в состав наследства.
Кроме того, Владлена Никифорова предъявила нотариусу вступившее в законную силу
судебное решение о присуждении сумм в счет компенсации морального вреда, причиненного
Алексею Никифорову распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, и
поинтересовалась, вправе ли она требовать взыскания присужденных сумм.
Определите основание возникновения, круг субъектов и объекты наследственного
правопреемства в данной задаче. Подлежит ли разделу имущество Никифорова в
соответствии с решением суда о разделе имущества с его бывшей супругой Инокентьевой
после его смерти? Сохранилось ли за Кругловым право на возмещение вреда, причиненного его
здоровью Никифоровым? Вправе ли Никифорова требовать взыскания присужденных сумм в
счет компенсации морального вреда? Имеет ли значение то, что решение суда по данному
вопросу состоялось еще при жизни наследодателя?
Задача 6. 20 августа 2006 г. предприниматель Алексей Кусаков занял 120 тыс. руб. на
7
шесть месяцев у Валерия Фролова для закупки кожаных курток в Турции. В обеспечение
исполнения обязательства по договору займа был заключен договор о залоге автомобиля
«Жигули», и последний был передан кредитору.
Перед отъездом в Турцию Алексей Кусаков составил завещание. Все свое имущество,
находящееся в торговом магазине, приватизированную однокомнатную квартиру и автомобиль
«Жигули» он оставлял своему сыну Георгию Кусакову. 25 августа самолет, на котором Алексей
Кусаков отправлялся в Турцию, при взлете потерпел катастрофу. Экипаж и все пассажиры, в
том числе и наследодатель, погибли.
Наследство погибшего отца, согласно завещанию, принял его сын, а незавещанное
имущество – жена наследодателя Людмила Кусакова. В связи с этим сын попросил Валерия
Фролова вернуть ему автомобиль «Жигули». Однако тот заявил, что автомобиль угнан
неизвестными лицами. Тогда Георгий Кусаков потребовал с него 200 тыс. руб., так как
стоимость автомобиля этой марки возросла. Валерий Фролов отказался, мотивируя свой отказ
тем, что стоимость заложенного автомобиля составляла 120 тыс. руб.
Вправе ли гражданин завещать заложенное имущество? Прекратилось ли право залога
со смертью залогодателя? Правомерны ли требования Георгия Кусакова о возврате
автомобиля и возмещении стоимости угнанного автомобиля? Отвечают ли Алексей Кусаков и
его мать Людмила Кусакова по долгу наследодателя, обеспеченного залогом?
Задача 7. 15 апреля 2006 г. старший лейтенант внутренних войск РФ Дмитрий Желтышев
при проведении спецоперации по захвату организованной преступной группировки был тяжело
ранен в грудь. 16 апреля после оказания первой медицинской помощи он был направлен в
военный госпиталь в г. Казань. В госпитале ему сделали две сложные операции, после чего
жизнедеятельность его организма поддерживалась с помощью специальных аппаратов
искусственного дыхания и кровообращения.
Однако 28 апреля 2006 г. сердце Леонида Литвинова перестало работать. Меры, принятые
врачами, результата не дали. Врачи констатировали смерть Дмитрия Желтышева. Аппараты,
поддерживавшие жизнедеятельность его организма, были отключены. В целях спасения жизни
несовершеннолетнего Никиты Скворцова врачи произвели изъятие у умершего почек, о чем не
поставили в известность родственников Дмитрия Желтышева.
В г. Ижевске, являвшемся постоянным местом жительства Дмитрия Желтышева, у него
осталась приватизированная квартира стоимостью 1 млн. 300 тыс. руб. В квартире проживали
его жена Евгения и дочь Соня, 5 лет. Кроме того, он был собственником одноэтажного
кирпичного пятикомнатного дома стоимостью 700 тыс. руб., перешедшего к нему по
наследству от умершей матери в августе 2001 г. Дом находился в г. Армавире, и в нем
проживала по договору найма семья Филиппенко.
Каков порядок определения момента смерти гражданина? Возможно ли изъятие тканей
и (или) органов у умершего? Какой документ удостоверяет факт смерти Желтышева?
Определите время и место открытия наследства умершего Желтышева. Укажите субъектов
наследственного правопреемства и перечислите объекты наследственного правопреемства в
данной задаче. Прекращается ли договор найма жилого дома смертью наймодателя?
Задача 8. Супруги Николай и Евгения Меньшиковы во время поездки из г. Ижевска в г.
Чайковский попали в автомобильную катастрофу. Николай Меньшиков от полученных травм
скончался на месте, а его супруга Евгения Меньшикова с травмой головы на попутном
автомобиле была доставлена в город Чайковский, где скончалась, не приходя в сознание.
Николай Меньшиков умер 11 ноября 2006 г. в 23 ч 20 мин по местному времени. Евгения
Меньшикова умерла 12 ноября 2006 г. в 0 ч 40 мин по местному времени, находясь в другом
часовом поясе.
После смерти супругов Меньшиковых остался одноэтажный кирпичный трехкомнатный
дом в г. Ижевске, в котором кроме них проживали родители Евгении Меньшиковой и их дети –
Настя, 10 лет, и Артем, 14 лет. Кроме того, у Николая Меньшикова осталась приватизированная
8
однокомнатная квартира в г. Сарапуле, доставшаяся ему по наследству после смерти его
родителей.
Можно ли отнести к коммориентам супругов Меньшиковых? Определите время и место
открытия наследства после смерти супругов Меньшиковых? Кто из лиц, указанных в задаче,
может быть призван к наследованию после смерти супругов Меньшиковых? Изменилось бы
решение задачи, если бы Евгения Меньшикова умерла 12 ноября в 0ч.40мин., а Николай
Меньшиков – 12 ноября в 23 ч.20 мин.?
Задача 9. Собственник трехкомнатной квартиры, дачи с земельным участком, гаража и
автомобиля «Тойота» Долгов умер, не оставив завещания. Через неделю после его смерти в
нотариальную контору по месту жительства умершего обратились: мать наследодателя —
Евлампия Долгова, его родной брат Игорь Долгов и племянница Елена Ежова с заявлениями о
принятии наследства. Нотариус затребовал от указанных лиц доказательства открытия
наследства, принадлежности наследственного имущества наследодателю, а также документы,
подтверждающие родственные отношения с наследодателем.
Через две недели после подачи заявлений указанных выше лиц к нотариусу обратился
муж племянницы Виктор Ежов с сообщением о том, что мать умершего Евлампия Долгова
была лишена родительских прав в отношении наследодателя, а родной брат Игорь Долгов в
свое время отбывал наказание за нанесение телесных повреждений умершему.
В дальнейшем нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на квартиру и гараж,
поскольку выяснилось, что в принадлежащей наследодателю квартире были произведены
переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, а гараж
является самовольной постройкой.
Что является основанием возникновения наследственного правоотношения в данной
задаче? Кто является субъектами наследственного правопреемства? Правомерны ли по
условиям задачи требования нотариуса при обращении наследников и действия нотариуса при
оформлении наследственных прав? Какие действия должны быть совершены наследниками
для получения свидетельства о праве на наследство на спорные объекты?
Задача 10. Гражданка Жанна Николаева являлась нанимателем однокомнатной квартиры
и заключила договор с «ИжПОТ» о передаче квартиры в индивидуальную собственность, но в
связи со смертью Жанна Николаева не зарегистрировала данный договор в Регистрационной
палате УР. Дочь умершей Ксения Николаева обратилась в суд с иском к «Ижевскому
предприятию по обеспечению топливом населения, учреждений, организаций» (ИжПОТ) о
включении квартиры в состав наследства. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что
«ИжПОТ» является ненадлежащим ответчиком, поэтому истица ходатайствовала о замене его
на ГУП «Удмуртлестоппром».
Ответчик ГУП «Удмуртлестоппром» заявил встречный иск к истице и к «ИжПОТ» о
признании недействительным заключенного договора, т.к. его филиал «ИжПОТ» в лице
директора превысил полномочия, поскольку жилой дом, в котором расположена квартира,
находится на праве хозяйственного ведения у ГУП «Удмуртлестоппром».
Решением Первомайского районного суда г. Ижевска требования Ксении Николаевой
были удовлетворены.
Правильное ли решение вынес суд?
Задания
Задание 1. Проанализируйте развитие принципов наследственного права, закрепленных в
ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ.
Задание 2. Составьте схему юридических фактов, не влекущих возникновение
наследственных правоотношений.
9
Задание 3. Используя правовые нормы, выпишите основные правомочия субъектов
наследственных правоотношений (наследодателя, наследников, свидетелей, исполнителя
завещания, нотариуса, доверительного управляющего, рукоприкладчика и других лиц).
Формы самостоятельной работы по теме
1.
2.
3.
Проведите сравнительно-правовое исследование общих положений о
наследовании в России и зарубежных странах (страну определяете
самостоятельно).
Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным
элементам наследственного правоотношения (недостойные наследники,
конкретные объекты – право на приватизацию, самовольные постройки и т.п.).
Сопоставьте положения ст. 1111 ГК РФ и п. 2 ст. 1152 ГК РФ. Сколько
оснований наследования в российском гражданском праве? Аргументируйте
свою позицию и примените метод систематического толкования норм
наследственного права.
Список нормативно-правовых актов и материалов судебной практики
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в
1.
2.
действ. ред.).
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в
действ. ред.).
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в
действ. ред.).
5.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в действ. ред.)
// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
6.
Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 14.
7. Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации
от 11
февраля 1993 г. (в действ. ред.). //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. ст. 357.
8.Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации" //СЗ РФ. 28.11.2011. N 48. ст. 6724.
9.
Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой
Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
10.
Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в действ.
ред.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
11.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от
08.02.1998 № 14 (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
12.
Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 №
4180-1 (в действ. ред.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
13.
Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от
04.07.1991 № 1541-1 (в действ. ред.)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
14.
Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 (в действ. ред.) «О Фонде
социального страхования Российской Федерации». П.2 // Рос. газ. 1994. 22 февр.
15.
Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 «Об утверждении Инструкции по
определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения
реанимационных мероприятий» // Рос. газ. № 35. 22.02.1994
16.
Приказ Минздрава «Об утверждении Инструкции по констатации смерти
человека на основании диагноза смерти мозга» от 20.12.2001 № 460 // Рос. газ. 2002. 30 янв.
10
17.
Приказ Фонда социального страхования РФ от 13.01.2000 № 6 (в действ. ред.) «О
переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний» (вместе с «Временным порядком назначения и осуществления
страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального
страхования Российской Федерации») // Экономика и жизнь. 2000. № 12.
18.
Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации: Утв. Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 15 марта 2000 г.
19.
Письмо Пенсионного фонда РФ от 31.08.1995 № 06-12/5112 «О возврате органам
социальной защиты населения сумм пенсий после смерти пенсионеров вкладчиков Сбербанка»
(вместе с Письмом Сбербанка Российской Федерации от 29.12.1993 № 01-1897) // Справочноправовая система «Консультант-плюс».
20.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"// "Бюллетень Верховного Суда
РФ", N 3, март, 2010.
21.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от
29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" //Вестник ВАС РФ. N 6.
Июнь. 2010.
22.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых
вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Бюл.
Верховного Суда РФ. 1993. № 11.
23.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по
гражданским делам): (Утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000) //
Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 9.
24.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2002N Ф04/43381360/А27-2002 Право на получение страхового возмещения по обязательному социальному
страхованию не входит в состав наследства, поэтому суммы выплат, не полученные
получателем ко дню его смерти, ввиду их целевого назначения остаются в оперативном
управлении Фонда социального страхования и подлежат возврату банком в случае их выдачи
наследникам получателя.
Список дополнительной литературы
1. Бегичев А.В. О наследстве и наследственном преемстве // Наследственное право.
2010. N 4. С. 12 - 16.
2. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя как
краеугольный камень в учении о наследовании // Наследственное право. 2010. N 3.
С. 3.
3. Вавилин Е.В. Осуществление наследственных прав: субъекты, объекты, механизм
реализации // Наследственное право. 2011. N 1. С. 9 - 12.
4. Гаврилов В.Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному
законодательству // Наследственное право. 2010. N 3. С. 23 - 31.
5. Грось Л.А. Основанием правопреемства в исполнительном производстве является
правопреемство,
осуществленное
в
материальном
правоотношении,
подтвержденном судебным актом либо актом иного органа // Исполнительное
право. 2010. N 4. С. 2 - 5.
6. Емельянцев В.П. Наследник вправе истребовать от добросовестного приобретателя
свое имущество, которое было похищено из наследственной массы // Комментарий
судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011.
Вып. 16. С. 101 - 109.
11
7. Калиновский Ю. Долги по наследству // ЭЖ-Юрист. 2010. N 50. Тематическое
приложение. С. 1.
8. Киминчижи Е.Н. Право наследования как секундарное право // Наследственное
право. 2010. N 4. С. 17 - 19.
9. Лумпова А.А. Наследование недвижимого имущества, право собственности на
которое наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке
//Правовые вопросы строительства. 2007. N 2.
10. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв.
Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) //Нотариальный
вестник. № 8. 2007.
11. Шукшина Ж.А. Конституционные характеристики права наследования // Нотариус.
2011. N 5. С. 35 - 39.
12. Ягельницкий А.А. Наследственное преемство в праве на оспаривание сделки //
Вестник гражданского права. 2010. N 5. С. 76 - 106.
Тема 2. Наследование по завещанию
Вопросы
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Завещание: понятие, правовая природа.
Свобода завещания. Подназначение наследника (наследственная субституция)
Форма и общие правила совершения завещаний.
Виды завещаний, их правовая регламентация.
Исполнение завещаний.
Отмена и изменение завещаний. Недействительность завещаний.
Завещательный отказ и завещательное возложение.
Задачи
Задача 1. 6 сентября 2002 г. нотариус государственной нотариальной конторы
удостоверил завещание Ефима Антонова, согласно которому свое имущество квартиру и
денежные сбережения он завещал Раисе Бочкиной – своей знакомой, ухаживающей за ним в
дни болезни, и Федору Антонову – своему сыну. 15 октября 2005 г. Ефим Антонов умер.
В целях устранения Раисы Бочкиной от наследования Федор Антонов обратился в суд с
иском к государственной нотариальной конторе о признании завещания недействительным,
ссылаясь на многочисленные нарушения, допущенные нотариусом при удостоверении
завещания.
Решением городского суда от 14 августа 2006 г. завещание признано недействительным.
Судом было установлено, что завещание Ефима Антонова, истребованное из государственной
нотариальной конторы, содержит исправления, добавления, внесенные нотариусом Ириной
Якушевой после удостоверения завещания.
Так, в завещании месяц «август» исправлен нотариусом на «сентябрь» и им же добавлена
запись следующего содержания: «справка ВТЭК-227 № 086937 от 13.12.94». Кроме того,
согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 12 мая 2006 г. установлено, что
подпись в реестре о получении нотариально оформленного документа от имени Ефима
Антонова выполнена не им самим, а другим лицом. Кроме того, дата совершения
нотариального действия, указанная в реестре, не соответствует дате, указанной в завещании
Ефима Антонова, составленном им собственноручно.
Правильное ли решение вынес суд? Возможно ли внесение исправлений и дополнений в
завещание?
12
Задача 2. Роман Свиридов, собственник лодочной станции, составил завещание, согласно
которому оставлял лодочную станцию своему старшему сыну Гермогену Свиридову, имевшему
жену и сына. На тот случай, если его старший сын умрет до открытия наследства либо
откажется принять наследство после его открытия, завещатель указал в завещании другого
наследника — своего младшего сына Константина Свиридова, имевшего жену и дочь.
10 августа 2006 г. самолет, в котором летел Роман Свиридов в Германию, разбился во
время посадки из-за ошибки диспетчера. Роман Свиридов погиб. Его старший сын Гермоген
Свиридов к этому времени был неизлечимо болен. Константин Свиридов, навещая брата,
просил его отказаться от принятия наследства в его пользу. Свою просьбу он мотивировал тем,
что отец назначил и его наследником лодочной станции и что фактически он сейчас управляет
ею. Доходы же, получаемые от лодочной станции, он делит между семьями поровну и впредь
будет делать так. Однако Гермоген Свиридов не соглашался, говоря, что после выздоровления
сам будет управлять лодочной станцией.
За два месяца до окончания срока принятия наследства Гермоген Свиридов скончался, так
и не приняв его.
Какое специальное распоряжение содержалось в завещании Романа Свиридова? Кто
будет призван к наследованию лодочной станции после смерти Гермогена Свиридова?
Изменится ли решение задачи, если бы Гермоген Свиридов отказался от наследства?
Задача 3. В 2004 г. Егор Шерхин составил завещание, согласно которому
принадлежавшую ему приватизированную двухкомнатную квартиру и дачу в пригороде,
оставлял своей внучке Елене Норкиной, 30 лет, жившей отдельно от него со своей семьей. При
этом он обязывал ее предоставить Зинаиде Кузнецовой, 60 лет, двоюродной сестре завещателя,
право пожизненного пользования дачей.
В 2005 г. Егор Шерхин составил второе завещание, согласно которому оставлял
приватизированную двухкомнатную квартиру своей младшей дочери Ирине Шерхиной, 40 лет,
жившей вместе со своей матерью — разведенной супругой завещателя. Ирина Шерхина
постоянно навещала отца, а когда тот заболел воспалением легких, ухаживала за ним.
Оба завещания, как в пользу Елены Норкиной, так и в пользу Ирины Шерхиной, были
удостоверены нотариусом.
В 2006 г. Егор Шерхин был помещен в больницу, где врачи обнаружили у него рак
пищевода. Зинаида Кузнецова, узнав об этом, приехала в город, и в одно из посещений
попросила Егора Шерхина завещать ей дачу, так как не была уверена, что Елена Норкина
выполнит последнюю волю завещателя. Поддавшись уговорам, Егор Шерхин составил третье
завещание, согласно которому дачу в пригороде оставлял своей двоюродной сестре. Завещание
удостоверил заведующий отделением больницы.
После смерти Егора Шерхина между его наследницами возник спор.
Требуется ли для составления нового завещания отмена ранее составленных завещаний?
Какие завещания Егора Шерхина действительны? Какой вид специального завещательного
распоряжения имел место по условиям задачи? Решите спор.
Задача 4. Игорь Воронов, скалолаз-любитель собрал группу близких по духу ребят и
отправился на Кавказ. Перед спуском с горы Железнодорожная 21 июля 2006 г. Игорь написал
текст завещания на листке шариковой ручкой в блокноте. В нем он указал, что принадлежащий
ему дом в г. Ижевске и автомобиль «Лада» он завещает Светлане Жуковой, с которой он
совместно проживал. Брак с ней не был зарегистрирован в загсе, однако у них имелся общий
двухлетний сын. Это завещание было подписано двумя друзьями Игоря.
При спуске с горы произошел несчастный случай. Игорь погиб. Остальные друзья
получили серьезные ушибы. Приехав в г. Ижевск, они передали Светлане Жуковой блокнот с
завещанием. 30 июля 2006 г. Светлана обратилась к нотариусу с заявлением о принятии
наследства Игоря Воронова. Вскоре к нотариусу обратились мать Игоря, 55 лет, помощь
которой оказывал умерший время от времени; отец Игоря, 59 лет; бывшая супруга от первого
13
брака в интересах сына Игоря – Дениса Воронова.
Имеет ли юридическое значение завещание, написанное Игорем Вороновым? Какие
действия и до истечения какого срока должна предпринять Светлана Жукова, чтобы
завещание ее фактического мужа подлежало бы исполнению? С какого дня начинает течь
шестимесячный срок для принятия наследства Игоря Воронова? Кто будет призван к
наследованию после смерти Игоря Воронова?
Задача 5. В 2000 г. Миролюбов Федор, 70 лет, передал в собственность своей 40-летней
дочери Рыбаковой Вере дом по договору дарения. После этого он продолжал жить в этом доме
вместе с семьей дочери, состоящей из ее супруга Виктора Рыбакова, 52 лет, и их сына Виталия.
Получив в собственность дом, Вера Рыбакова составила завещание, согласно которому и
сам дом, и все находящееся в нем имущество в случае ее смерти переходили в собственность ее
мужа Виктора Рыбакова. В завещание было включено особое завещательное распоряжение —
завещательный отказ. В соответствии с ним на мужа возлагалось обязательство предоставить
Федору Миролюбову пожизненное пользование определенной комнатой, кухней и общим
коридором.
Летом 2006 г. Вера Рыбакова умерла. После ее похорон Виктор Рыбаков подал нотариусу
заявление о принятии наследства, но через несколько дней умер.
Кто унаследует дом и все находящееся в нем имущество после смерти Виктора
Рыбакова? Возникает ли между Федором Миролюбовым и Виталием Рыбаковым гражданскоправовое обязательство? Каковы особенности его исполнения?
Задача 6. Предприниматель Яков Лесницкий, 73 года, любитель конных скачек, составил
завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Кирилла
Видова — возлагалась обязанность содержать принадлежащего завещателю двухлетнего
гнедого жеребца Молния в надлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в
подготовленном состоянии выставлять на ежегодные дерби для участия в скачках с наездником
Аркадием Котовым. В связи с возложением на Кирилла Видова указанной обязанности ему
выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания
жеребца в течение 10 лет.
Через полгода после составления завещания Яков Лесницкий был сбит автомобилем при
переходе улицы вблизи ипподрома. Через два часа он скончался в больнице, не приходя в
сознание.
Кирилл Видов, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и
отказывался предоставлять его для тренировок Аркадию Котову. Видя такое отношение
Кирилла Видова к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Аркадий
Котов обратился в суд с иском к Кириллу Видову, требуя от него исполнения завещательного
возложения Якова Лесницкого и допустить его, Аркадия Котова, к уходу за конем Молния в
целях подготовки его к предстоящему участию в дерби.
Вправе ли был Яков Лесницкий возлагать на Кирилла Видова обязанность по содержанию
в надлежащем порядке жеребца Молния в целях подготовки его к участию в ежегодных дерби?
Требовалось ли для этого согласие Кирилла Видова? Правомерен ли иск? Какое решение
должен вынести суд?
Задача 7. Собственник лесопилки 60-летний Елизар Ефремов незадолго до своей смерти
составил завещание, в котором указал, что лесопилка должна перейти в собственность его
супруги Юлии Ефремовой, которая обязана выплачивать ежемесячное содержание его матери в
размере четырех минимальных размеров оплаты труда с доходов от нее. Этим же завещанием
был назначен исполнитель завещания (душеприказчик) нотариус Роман Бобровский.
Через месяц после смерти Елизара Ефремова к Роману Бобровскому обратились с исками
кредиторы наследодателя: акционерный коммерческий банк «Славутич» и строительная фирма
«Дом под ключ». Наследница же по завещанию, Юлия Ефремова, заявила Роману Бобровскому,
14
что она, из-за отсутствия у нее специальных знаний, не в состоянии будет управлять
лесопилкой.
Роман Бобровский назначил хранителем лесопилки ее исполнительного директора
Виктора Воробьева и опубликовал сообщение о смерти Елизара Ефремова.
Правомерны ли действия лиц, указанных в задаче. Кто является субъектами
наследственного правоотношения в данной задаче? Охарактеризуйте полномочия исполнителя
завещания, порядок исполнения им своих обязанностей.
Задача 8. Погибший в автомобильной катастрофе Владислав Лисьев все свое имущество,
оцененное в 1 млн. 600 тыс. руб., завещал своей супруге от второго брака Марианне
Микрюковой и несовершеннолетней дочери Надежде от первого брака.
Бывшая супруга наследодателя Эмма Окунева предъявила иск о признании ее
наследницей части имущества, которое должно пойти в счет погашения алиментов за два года,
оставшихся до совершеннолетия дочери Надежды. Кроме того, она требовала присудить ей 20
тыс. руб., которые взял у нее в долг Владислав Лисьев на покупку оконных рам и не успел
вернуть.
Письменного подтверждения этого факта Эмма Окунева суду не представила, так как
сделка была совершена в устной форме.
Марианна Микрюкова против иска возражала, указывая на то, что оконные рамы ее муж
купил на свои деньги, а о его долге Эмме Окуневой ей ничего неизвестно.
Какое должно быть решение суда по иску Эммы Окуневой? Кто будет признан
наследником после смерти Владислава Лисьева? Вправе ли будет несовершеннолетняя
Надежда самостоятельно распоряжаться полученным наследством?
Задача 9. После смерти Клавдии Ворошиной осталось завещание, согласно которому все
свое имущество в квартире, являющейся муниципальной собственностью, а также денежный
вклад в коммерческом банке она поделила поровну между сыном Андреем, дочерью Марией и
падчерицей Верой.
Вера, будучи одинокой, была прописана и проживала в квартире Клавдии Ворошиной и
ухаживала за ней в течение многих месяцев ее болезни. Андрей и Мария, проживая со своими
семьями отдельно от матери, навещали последнюю редко, но, уходя, всегда уносили с собой
какую-либо ценную вещь, принадлежавшую ей, невзирая на то, что Клавдия Ворошина
противилась этому. В конце концов, она попросила Веру составить опись вещей с пометкой,
какие из них взяты ее детьми без спроса и у кого они находятся. Незадолго до кончины
Клавдии Ворошиной этот список вещей был заверен приглашенным на дом нотариусом.
Клавдия Ворошина была похоронена на средства Веры. До принятия наследства
наследниками нотариус отдал распоряжение об оплате Вере за счет наследственного имущества
расходов по уходу за наследодательницей во время ее болезни, а также на похороны и
обустройство места захоронения.
При выделении наследственных долей денежный вклад, хранящийся в коммерческом
банке, был передан Вере в счет погашения ее расходов, указанных выше. Ей же были переданы
все вещи, находившиеся в квартире, так как их стоимость составляла 1/3 стоимости вещей,
указанных в списке, остальные вещи уже находились в пользовании у Андрея и Марии.
Вправе ли Андрей и Мария оспорить в судебном порядке действия нотариуса? Каковы
объекты наследственного правоотношения в данной задаче? Какие юридические факты
являются основаниями возникновения права на наследство у наследников умершей Клавдии
Ворошиной?
Задача 10. При рассмотрении дела по иску Киры Костяшкиной и Розалии
Мартемьяновой к Константину Логинову возник спор о праве наследования вклада в
Сберегательном банке.
15
Николай Логинов, имевший вклад в сберегательном банке, сделал завещательное
распоряжение, согласно которому завещал вклад своей жене, Евгении Логиновой. В 2006 г.
Николай Логинов умер, а спустя два месяца умерла Евгения Логинова, которая не
переоформила вклад на свое имя.
Сын Николая Логинова, Константин Логинов, обратился в нотариальную контору, и ему
было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В состав этого наследства был
включен упомянутый вклад Николая Логинова. На основании выданного свидетельства
Константин Логинов вклад получил.
Сестры Евгении Логиновой – Кира Костяшкина и Розалия Мартемьянова - предъявили
иск, оспаривая законность выдачи Константину Логинову свидетельства о праве на наследство
по закону на упомянутый вклад. Свое требование они мотивировали тем, что поскольку
Николай Логинов оформил завещательное распоряжение на вклад, согласно которому после его
смерти он переходит по наследству к его жене, Евгении Логиновой, а она умерла после
Николая Логинова, то после смерти Евгении Логиновой право наследовать вклад переходит к
ее наследникам. Константин Логинов - пасынок Евгении Логиновой - не является ее
ближайшим наследником по закону и поэтому наследовать вклад после смерти Евгении
Логиновой при отсутствии завещания не мог.
Разберите доводы сторон. Решите дело.
Задания
Задание 1. Составьте тексты завещаний, предусмотрев в них завещательный отказ;
завещательное возложение; назначение исполнителя завещания, выразившего свое согласие;
подназначение наследника.
Составьте тексты завещаний, совершаемых в присутствии свидетеля; с участием
душеприказчика; записанных нотариусом со слов завещателя.
Задание 2. Составьте текст заявления об отмене завещания.
Формы самостоятельной работы по теме
1. Осветите особенности наследования по завещанию в дореволюционный период (на
примере Свода законов Российской Империи).
2. Проведите сравнительно-правовое исследование отдельных вопросов наследования по
завещанию (на выбор преподавателя) в России и зарубежных странах (страну определяете
самостоятельно).
3. Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным вопросам
наследования по завещанию (недействительность завещания, правила совершения отдельных
видов завещания и т.п.).
Список нормативно-правовых актов
1.
2.
3.
4.
5.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ.
ред.).
Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации от
11 февраля 1993 г. (в действ. ред.).
Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8 (в действ. ред.) //
СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 146.
16
Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 351 «Об утверждении Правил
совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» // СЗ
РФ. 2002. № 22. Ст. 2097.
7. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного
размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору
доверительного управления наследственным имуществом» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
8. Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 (в действ. ред.) «Об утверждении форм реестров
для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных
надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Рос. газ. 2002. 24 апр.
9. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №91 «Об
утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации // Бюл. Минюста РФ. 2000. № 4.
10. Приказ Минюста РФ от 27.12.2007 N 256 (ред. от 03.08.2009) "Об утверждении
Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных
администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными
должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.12.2007 N 10832) \\Российская газета. N 3.
11.01.2008.
6.
Список дополнительной литературы
1. Абраменков М.С. Общая характеристика завещания как основания наследования //
Нотариус. 2010. N 6. С. 5 - 11.
2. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право.
2011. N 2. С. 5 - 10.
3. Блинков О.Е. Институт свидетелей и недействительность завещания в
постсоветском наследственном праве // Наследственное право. 2011. N 3. С. 31 - 35.
4. Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания // Нотариус.
2010. N 4. С. 14 - 19.
5. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством //
Законодательство и экономика. 2010. N 10. С. 38 - 53.
6. Кирилловых А.А. Завещательный отказ (легат): проблемные вопросы // Нотариус.
2011. N 3. С. 32 - 40.
7. Кирилловых А.А. К вопросу о завещательной субституции // Нотариус. 2010. N 4.
С. 10 - 14.
8. Кирилловых А.А. К проблеме регулирования завещательных возложений //
Нотариус. 2011. N 2. С. 19 - 26.
9. Кирилловых А.В. Наследование прав на денежные средства в банках: проблемы
практики регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 5. С. 47 - 57.
10. Малеина М.Н. Спорные вопросы при передаче и использовании жилого помещения
по завещательному отказу //Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 6.
11. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв.
Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) //Нотариальный
вестник. № 8. 2007.
12. "Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом
закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв.
Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) //"Нотариальный
вестник", N 9, 2004
13. Путинцева Е.П. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в
банке // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 33 - 36.
17
14. Раскостова Р.Ш. Недействительные завещания: анализ отдельных видов в судебной
практике // Наследственное право. 2011. N 3. С. 22 - 28.
15. Ходырева Е.А. Правовые вопросы определения и назначения опекунов или
попечителей на случай смерти единственного родителя несовершеннолетнего
гражданина // Семейное и жилищное право. 2009. N 5. С. 16 – 19.
16. Эрделевский А.М. О недействительности завещания // СПС КонсультантПлюс.
2011.
Тема 3. Наследование по закону
Вопросы
1.
2.
3.
4.
5.
Понятие и сфера применения наследования по закону. Наследование по закону в порядке
очередности.
Наследование по праву представления.
Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами.
Наследование выморочного имущества.
Права пережившего супруга при наследовании.
Задачи
Задача 1. Андрей Кривцов заключил договор аренды нежилого помещения (магазин
«Ветер») площадью 83,7 м² по адресу: г. Урюпинск, ул. Роз, д.20 с Комитетом по управлению
имуществом. Срок действия договора был определен сторонами в 10 лет. Будучи в
командировке, Андрей Кривцов умер.
Узнав о его смерти, арендодатель вскоре заключил договор аренды указанного помещения
с индивидуальным предпринимателем Ларисой Зориной – конкурентом Андрея Кривцова по
бизнесу. В заключении договора аренды с наследниками Андрея Кривцова было отказано.
Супруга Андрея Кривцова обратилась в арбитражный суд с иском о признании
недействительным распоряжения КУМИ г. Урюпинска №33 «О нежилом помещении по ул. Роз,
д.20». В обоснование своих требований истица представила суду свидетельство о смерти
Андрея Кривцова, свидетельство о заключении между указанными лицами брака, справку
нотариальной конторы о наличии в производстве наследственного дела, по которому
наследниками являются жена (истица), сын и дочь умершего Андрея Кривцова.
К материалам дела были также приобщены копия заявления ее дочери Елены Филипповой
о заключении с ней договора аренды, зарегистрировавшейся в качестве предпринимателя,
обращение самой Нины Кривцовой - супруги Андрея Кривцова в комитет для оформления
договора аренды магазина и свидетельство о государственной регистрации в качестве
предпринимателя, а также нотариально оформленные заявления дочери и сына (Елены
Филипповой, Тимура Кривцова) об их согласии на оформление договора аренды на имя матери.
Какое решение должен вынести суд? Допускается ли правопреемство прав и
обязанностей арендатора? В какой срок может быть решен вопрос о замене арендатора? В
каких гражданско-правовых договорах правопреемство недопустимо?
Задача 2. Алевтина Алуфьева обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего
сына Артема Алуфьева, с иском к Борису Филатову о взыскании 30000 руб.
Она сослалась на то, что 26 марта 2006 г. умер ее бывший муж Рошаль Алуфьев,
единственным наследником которого является их сын Артем Алуфьев, 3 мая 1989 года
рождения. Рошаль Алуфьев же выдал своему двоюродному брату Борису Филатову
доверенность на право распоряжения денежными вкладами. Ответчик скрыл факт смерти
Рошаля Алуфьева и получил по утратившей юридическую силу доверенности 30000 руб.,
нарушив тем самым наследственные права Артема Алуфьева.
18
Борис Филатов предъявил к Алевтине Алуфьевой встречный иск, требуя возмещения
расходов, понесенных им на похороны Рошаля Алуфьева, в размере 8073 руб.
В марте 2007 г. в дело вступила Карина Мансурова с самостоятельными требованиями об
установлении юридического факта нахождения на иждивении Рошаля Алуфьева двух ее
несовершеннолетних детей Жозе Назаре и Дианы Назаре, признании за ними права
собственности (наравне с сыном умершего) в порядке наследования на 1/3 денежного вклада за
каждым, признании в этой части недействительными свидетельства о праве на наследство на
имя Артема Алуфьева.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что Рошаль Алуфьев с 1991 г. проживал
с Кариной Мансуровой и ее детьми одной семьей, покупал детям продукты, одежду, оплачивал
завтраки и обеды в школе, занятия музыкой, танцами, иностранным языком, приобрел пианино
и другие вещи, предоставлял детям для отдыха свою дачу; его вклад в общий бюджет составлял
ежемесячно 6000-6400 руб., тогда как Карины Мансуровой - 2000 руб. Отцом Жозе Назаре и
Дианы Назаре является гражданин Сирии Русави Назаре, который платил алименты на детей по
решению суда.
Какое решение должен вынести суд по заявленным требованиям? Кто может быть
отнесен к нетрудоспособным иждивенцам наследодателя? Определите круг наследников после
смерти Рошаля Алуфьева.
Задача 3. После смерти Руслана Ряскина остался каменный дом, в котором он проживал с
женой Ларисой и дочерью Светой в возрасте 1 месяца, а также автомобиль «Волга». Завещания
он не оставил.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Руслана Ряскина обратились: супруга
погибшего — Лариса Ряскина, мать погибшего — Валентина Воронова и дядя — Даниил
Ряскин. При этом мать заявила, что Света не является дочерью ее сына, так как он женился
только три месяца тому назад. Со своей стороны Лариса Ряскина не смогла подтвердить
нотариусу отцовство Руслана Ряскина по отношению к своей дочери из-за отсутствия
свидетельства о ее рождении.
Лариса Ряскина объяснила это тем, что родила дочь в лесу, в котором они с мужем и
супругами Орловыми собирали грибы. Роды у нее приняла Валерия Орлова.
Нотариус посоветовал Ларисе Ряскиной оформить происхождение ребенка так, как это
положено по закону.
Что в данном случае будет служить основанием для установлений происхождения
ребенка от Ларисы Ряскиной? При каких условиях Света может считаться наследницей
Руслана Ряскина? Кто из лиц, указанных в задаче, должен быть призван к наследованию?
Какие действия необходимо совершить Ларисе Ряскиной в целях увеличения своей доли в
имуществе наследодателя?
Задача 4. В 2005 г. Алексей Налимов погиб при испытании новой военно-морской
техники. К этому времени его дочери от первого брака Валерии исполнилось 12 лет, а сыну от
второго брака Григорию — 4 года. Завещание погибший не оставил. Его имущество состояло из
дома, перешедшего к нему в порядке дарения от матери, в г. Дмитровграде.
Во время похорон мужа Зинаиде Зеркаловой, супруге от первого брака, стало известно,
что у него была вторая семья и собственная квартира в г. Санкт-Петербурге.
Зинаида Зеркалова подала в районный суд г. Санкт-Петербурга иск о признании брака
своего мужа с Анной Большаковой, супругой от второго брака недействительным. При
рассмотрении дела было установлено, что после рождения дочери Валерии Алексей Налимов
уехал в г. Санкт-Петербург в целях обучения в вузе. При получении нового паспорта в связи с
кражей прежнего он скрыл факт женитьбы и после окончания института женился на своей
сокурснице — Анне Большаковой. Однако свои отношения с первой женой не прерывал. Он
помогал ей деньгами и при каждом посещении говорил о том, что не может ее взять с собой,
поскольку проживает в заводском общежитии.
19
Через 2 года после поступления на работу Алексей Налимов получил двухкомнатную
квартиру из муниципального фонда и поселился в ней со второй женой и сыном Григорием, 2
лет. Позднее он приватизировал квартиру на свое имя.
С заявлениями о принятии наследства Никиты Налимова к нотариусу обратились обе
супруги, их дети и брат Виктор Налимов.
Имеются ли основания для признания судом брака Алексея Налимова с Анной
Большаковой недействительным? Вправе ли Анна Большакова требовать своей доли в
имуществе Алексея Налимова, нажитого в период совместного проживания с ним? Кто из
наследников погибшего должен быть призван к наследованию и в каких долях они будут
наследовать его имущество? Определите место открытия наследства. Какой орган и почему
должен быть уведомлен об открытии наследства Алексея Налимова?
Задача 5. При усыновлении Саши Глебова (3 года) по просьбе кровной бабушки мальчика
Галины Глебовой были сохранены личные неимущественные и имущественные права и
обязанности усыновленного по отношению к родственникам отца Саши Глебова, умершего в
автомобильной катастрофе. Ребенок был усыновлен супругами Аршинниковыми.
В 2005 г. умерла бабушка Саши — Галина Глебова. У нее остался собственный
кирпичный дом, состоящий из трех комнат и кухни. Завещание она не оставила. К этому
времени Саше исполнилось 13 лет.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства Галины Глебовой обратились ее
родственники: племянница — Вероника, брат — Тимофей и от имени Саши — его
усыновительница — Александра Аршинникова, доказавшая нотариусу, что Саша является
кровным внуком погибшей и имеет право на долю ее наследства.
Вправе ли был суд сохранить родственные отношения Саши Глебова родственниками
умершего отца? Кто из лиц, подавших нотариусу заявления о принятии наследства, должен
быть призван к наследованию имущества Галины Глебовой?
Задача 6. Предприниматель Леонард Елизаров был застрелен при выходе из автомобиля у
подъезда собственного дома. Его наследственное имущество состояло из кирпичного
двухэтажного дома, земельного участка, десяти бензозаправочных станций, автомобиля
«Мерседес» и денежного вклада в коммерческом банке.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились:
жена погибшего — Виктория Елизарова;
мать погибшего — Надежда Елизарова, 65 лет, проживавшая отдельно от него, но
находящаяся на его иждивении;
отец первой жены погибшего — Степан Сотейников, 70 лет, проживавший вместе с ним
после развода с его дочерью в течение 2 лет до смерти наследодателя и находившийся на его
полном иждивении;
жена от первого брака погибшего — Любовь Елизарова, которой он платил алименты на
ребенка в течение двух лет со дня рождения ребенка до своей смерти;
сестра погибшего — Мария Алферова, 50 лет;
тетя погибшего — Валентина Галкина, 70 лет.
Кто из указанных в задаче лиц должен быть призван к наследованию имущества
Леонарда Елизарова?
Задача 7. Писатель Аркадий Звоницын, 80 лет, будучи гражданином Российской
Федерации, с 1992 г. проживал в Австрии в г. Вене. В 2005 г. он утонул во время летнего
наводнения. У него осталось следующее имущество:
кирпичный дом, состоящий из пяти комнат, и земельный участок, на котором он
расположен, в г. Ставрополе, в котором жила его двоюродная внучка — Екатерина Жженова;
трехкомнатная квартира в г. Вене;
20
автомобиль «Пежо» — в г. Вене;
денежный вклад в одном из банков в г. Вене.
Перечисленное имущество не было завещано.
К нотариусу г. Ставрополя с заявлениями о принятии наследства Аркадия Звоницына
обратились:
его двоюродная внучка — Екатерина Жженова;
его двоюродная тетя — Марта Меньшова, 70 лет, жительница г. Ставрополя, состоявшая
на иждивении погибшего;
его бывшая супруга Елизавета Звоницына, 65 лет, проживавшая в г. Ставрополе и ставшая
нетрудоспособной через шесть месяцев после расторжения брака, которой он был обязан
платить алименты по решению суда, но после отъезда за границу перестал их выплачивать.
Кто из лиц, подавших заявление о принятии наследства Аркадия Звоницына, должен
быть призван к наследованию? К какой очереди относятся эти наследники? Кто должен
вести дело о наследстве Аркадия Звоницына?
Задача 8. В июне 2005 г. жертвами авиакатастрофы при столкновении «ТУ-154» и
«Боинг-757» стало 220 пассажиров. В списке пассажиров самолета «ТУ-154» значился
предприниматель Андрей Колесников, но его останки опознаны не были. После его гибели
осталось имущество на общую стоимость 2 млн. руб.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились:
1) брат и сестра погибшего, Игорь и Елена Колесниковы;
2) внук погибшего Максим Колесников, который был усыновлен сыном погибшего,
Алексеем Колесниковым, умершим в 2003 году от инфаркта;
3) отец погибшего, Матвей Колесников, 80 лет, проживавший отдельно от наследодателя;
4) фактическая супруга умершего, Инга Тихонова, 55 лет, не состоящая с ним в
зарегистрированном браке, проживавшая совместно с наследодателем и за его счет;
5) дочь Инги Тихоновой, также проживавшая совместно с наследодателем со своей
семьей;
6) племянница наследодателя, Кристина Шведова, которой Андрей Колесников высылал
денежные средства на обучение в университете.
Нотариус отказал в принятии заявлений всем обратившимся лицам.
Правомерны ли действия нотариуса? Определите круг наследников имущества Андрея
Колесникова. Каков размер долей призванных к наследованию наследников?
Задача 9. Ярослав Нечкин за полгода до своей гибели оформил завещание на садовый
домик с земельным участком размером 0,12 га в пользу своей многодетной сестры Юлии
Фриволитовой.
Незавещанными у Ярослава Нечкина остались двухкомнатная квартира стоимостью 2
млн. руб., автомобиль «Жигули» стоимостью 200 тыс. руб. и денежный вклад в Сбербанке РФ в
сумме 100 тыс. руб. Стоимость завещанного имущества — 300 тыс. руб.
После открытия наследства заявления о принятии наследства погибшего Ярослава
Нечкина нотариусу подали:
его дочь Варвара Нечкина, инвалид II группы по состоянию здоровья;
его сын Валерий Нечкин, 50 лет, уволенный в запас из Вооруженных Сил РФ на пенсию
по выслуге лет;
его внук Никита Сырых, 5 лет, сын его дочери, умершей за год до открытия наследства.
Кто из наследников Ярослава Нечкина имеет право на обязательную долю в наследстве?
Определите размер обязательной доли. Погашается ли обязательная доля в стоимостном
выражении законной долей наследника?
21
Задача 10. Гражданином Игорем Степановым было сделано завещание на квартиру в
пользу брата.
На момент смерти Игоря Степанова у него имелись трое детей (взрослый сын, сын,
являющийся инвалидом 1 группы, и дочь 53 лет, которая к моменту открытия наследства
вышла на пенсию по льготным основаниям), а также внук, мать которого, приходившаяся
дочерью наследодателю, умерла до открытия наследства. Иждивенцем наследодателя внук не
являлся. Все наследники претендуют на наследство.
Незавещанным у Игоря Степанова остался дом оцененный в 35 тыс.руб. Оценка
завещанной квартиры составила 500 тыс. руб.
Кто и на какую долю наследства может претендовать?
Задания
1. Проанализируйте в развитии круг наследников по закону, предусмотренный ГК РСФСР
1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ.
2. Проведите сравнительный анализ правового статуса нетрудоспособных иждивенцев в
наследственных отношениях по ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ.
Формы самостоятельной работы по теме
1. Подготовить сообщение по теме «Правовая природа наследования выморочного
имущества».
2. Повторив понятия родства и свойства, составьте генеалогическое древо с указанием
круга наследников, предусмотренных в ст.ст. 1142 – 1145 ГК РФ.
3. Проведите сравнительно-правовое исследование наследования по закону в России и
зарубежных странах (страну выбираете самостоятельно).
4. Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным вопросам
наследования по закону (наследование по праву представления, наследование выморочного
имущества, наследование пережившим супругом и т.п.).
Список нормативно-правовых актов
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ.
ред.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ.
ред.).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ.
ред.).
4. Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.
16.
5. Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации
от 11 февраля 1993 г. (в действ. ред.).
6. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 № 143-ФЗ (в
действ.ред.) // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
7. Постановление Правительства РФ «О федеральном казначействе» от 01.12.2004 № 703 (в
действ. ред.)// СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.
8. Постановление Правительства РФ «Об утверждении форм бланков заявлений о
государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов,
подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» от 31.10.1998
№ 1274 // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5522.
9. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №91 «Об
утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации // Бюл. Минюста РФ. 2000. №4.
10. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке учета,
оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по
22
праву наследования к государству, и кладов» от 29.06.1984 № 683 (в действ. ред.) // СП СССР.
1984. № 24. Ст.127.
11. Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного
имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утв.
Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007) //СПС
«Консультант-плюс».
12. «Консульский договор между СССР и Австрийской Республикой» (Москва, 28.02.1959)
// Ведомости ВС СССР. 1960. № 2. Ст. 5.
Список дополнительной литературы
1. Алексеев В.А. Наследование недвижимости и государственная регистрация прав //
Наследственное право. 2011. N 2. С. 20 - 24.
2. Абраменков М.С. Правовое регулирование наследования по закону в России и за
рубежом: сравнительный анализ //Наследственное право. 2008. N 3.
3. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Правовое регулирование перехода выморочного
имущества в порядке наследования: теоретические и практические вопросы //
Наследственное право. 2010. N 1. С. 10 - 20.
4. Арутюнова Э.В. Понятие и правовая природа усыновления // Семейное и жилищное
право. 2010. N 2. С. 16 - 18.
5. Белов В.А. Круг наследников по закону //Вестник Моск.ун-та. Сер.11. Право. 2002. №1.
6. Вавилин Е.В. Мачеха и отчим как субъекты семейных и наследственных отношений
//Семейное и жилищное право. 2008. N 3.
7. Вавилин Е.В. Наследование по закону: очередность и субъектный состав //
Наследственное право. 2010. N 1. С. 7 - 9.
8. Гаврилов В.Н. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по
российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2011. N 2. С. 13 16.
9. Кожевина Е.В. Ответственность государства по долгам наследодателя при наследовании
выморочного имущества //Семейное и жилищное право. 2011. N 4.
10. Летова Н.В. Ребенок как субъект наследственных правоотношений // Цивилист. 2010. N
4. С. 77 - 82.
11. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Решением
Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) //Нотариальный вестник. N 8.
2007.
12. Мыскин А.В. Юридический режим доли в праве собственности, находящейся в общем
имуществе супругов // Нотариус. 2011. N 5. С. 41 - 45.
13. Письмо ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" // СПС
«Консультант-плюс».
14. Ростовцева Н.В. Имущественные права несовершеннолетних: тенденции развития
наследственного законодательства России и Франции // Наследственное право. 2010. N
2. С. 26 - 34.
15. Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии //
Медицинское право. 2011. N 6. С. 41 - 44.
Тема 4. Принятие и отказ от наследства
Вопросы
23
1.
2.
3.
4.
5.
Понятие и правовая природа принятия наследства.
Способы принятия наследства.
Сроки для принятия наследства.
Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия), его отличие от
наследования по праву представления.
Отказ от наследства: понятие, правовая природа и виды. Непринятие наследства
Задачи
Задача 1. После смерти Олега Дрожкина (3 мая 2006 г.) к наследованию по закону были
призваны следующие лица:
1) супруга наследодателя, Жанна Дрожкина, 45 лет;
2) сын умершего, Николай, 27 лет;
3) дочь Юлия, 24 лет, инвалид с детства;
4) проживавшая отдельно мать Олега Дрожкина – Валентина Николаевна;
5) находившаяся на полном иждивении наследодателя, и проживавшая совместно дальняя
родственница, Пелагея Орехова, 70 лет.
Наследственное имущество умершего состояло из двухэтажного кирпичного дома общей
площадью 150 м², автомобиля «Волга» и денежного вклада в сумме 800 тыс. руб. в банке
«Текстиль».
У Жанны Дрожкиной, тяжело пережившей гибель мужа, случился инсульт, и она
скончалась 4 мая 2006 г., так и не приняв наследства.
В тот же день, 4 мая, Пелагея Орехова поехала к нотариусу и составила заявление о
принятии наследства. На обратном пути на нее напали грабители. В результате разбойного
нападения Орехова получила телесные повреждения и вечером в больнице скончалась. Ее
пасынок Василий Орехов, 40 лет, жил отдельно от нее со своей семьей.
13 июня 2005 г. Николай Дрожкин, имевший двух сыновей, попал в автомобильную
аварию и, пролежав в коме два месяца, скончался, также не приняв наследства.
Определите, в каких долях унаследуют имущество Олега Дрожкина призванные к
наследованию его наследники? Кто и в каких долях должен быть призван к наследованию после
смерти Жанны Дрожкиной? Унаследует ли Василий Орехов долю наследства Олега
Дрожкина?
Задача 2. Не оставив завещания, в автокатастрофе погибла Ксения Юрохина, 45 лет.
После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства подали:
1) дочь погибшей, Елена Елизарова;
2) супруг погибшей, Константин Кадкин, 55 лет;
3) сын погибшей, Михаил Кадкин, 30 лет;
4) сын Константина Кадкина от первого брака, Алексей Кадкин, 35 лет, инвалид II
группы, живущий в их семье и находившийся на полном иждивении погибшей;
5) брат погибшей, Леонтий Юрохин, 50 лет, которому она периодически помогала
денежными средствами;
6) младшая сестра погибшей, Светлана Юрохина, 40 лет, которая взяла управление
салоном красоты «Мимоза» в свои руки после смерти Ксении Юрохиной.
После призвания нотариусом наследников Ксении Юрохиной к наследованию ее
имущества от своей доли наследства отказался Михаил Кадкин в пользу Константина Кадкина.
Елена Елизарова вначале приняла наследство, но потом заявила нотариусу об отказе от него в
пользу своего отца. Через некоторое время аналогичное заявление написал и Алексей Кадкин,
не указав, в пользу кого он отказывается от наследства.
Кто из перечисленных лиц имеет право на принятие наследственного имущества Ксении
24
Юрохиной? Правомерен ли отказ Михаила Кадкина от своей доли наследства? Вправе ли Елена
Елизарова отказаться от наследства после его принятия? В какой форме совершается отказ
от наследства и его последствия?
Задача 3. После смерти Николая Власова, жителя г.Чебоксары, свидетельство о праве на
наследство по закону было выдано его супруге Ирине Власовой, его дочерям Нине и Раисе,
проживающим в другом городе.
Сын наследодателя, Степан Власов, 30 лет, проживающий в г.Калиниграде, отношения с
отцом не поддерживал. Узнав о смерти, Степан приехал на похороны и забрал ряд личных
вещей умершего, после чего уехал в длительную командировку. С заявлением о принятии
наследства к нотариусу он не обращался.
Вернувшись из командировки, Степан Власов обратился к нотариусу с заявлением о
выдаче свидетельства о праве на наследство, но в его принятии было отказано. Тогда Степан
обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Не привлекая
остальных наследников к участию в деле, районный суд г.Чебоксары вынес решение об
установлении факта принятия наследства.
Президиум Верховного суда Чувашской Республики решение суда первой инстанции
отменил.
Есть ли основания для отмены судебного решения? В каких случаях наследники
обращаются с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении
факта принятия наследства? В чем особенности рассмотрения этих категорий дел?
Задача 4. Согласно завещанию Татьяны Ворониной все ее имущество наследовали ее дочь
Ольга Романова, 16 лет, сын Николай Романов, 13 лет, сестра Надежда Вдовина, 40 лет, и отец
Владимир Воронин, 60 лет. Татьяна Воронина лишила права наследования ее имущества:
своего супруга Валерия Романова по той причине, что он, оставив ее с малолетними детьми,
ушел к другой женщине, не расторгнув брак с Ворониной, и не давал денег на содержание
детей; свою мать Марину Воронину по той причине, что та была лишена родительских прав в
отношении ее и не занималась ее воспитанием.
Наследственное имущество состояло из ателье «Ромашка» и трехкомнатной квартиры, в
которой проживали несовершеннолетние дети погибшей и ее сестра Надежда Вдовина.
После смерти Татьяны Ворониной в нотариальную контору Надеждой Вдовиной были
поданы два заявления: одно — о принятии наследства несовершеннолетними детьми погибшей
Ольгой и Николаем Романовыми, другое — о принятии наследства ею самой. Владимир
Воронин, узнав о смерти дочери, скончался от инфаркта, так и не приняв наследства.
Определите круг наследников после смерти Татьяны Ворониной. К кому поступает доля
отпавшего наследника по завещанию Владимира Воронина? Сможет ли Марина Воронина
наследовать долю наследства, завещанную наследодательницей Владимиру Воронину, с
которым состояла в зарегистрированном браке, но жила отдельно от него?
Задача 5. После гибели Вадима Васильева остался бревенчатый четырехкомнатный дом с
земельным участком в поселке Рыбачий, в котором он проживал со своей гражданской женой
Дарьей Добряковой и сыном Сережей, 7 лет, находившимися на полном иждивении погибшего.
После открытия наследства в нотариальную контору заявления о принятии наследства
подали: Дарья Добрякова от имени малолетнего Сережи и Зоя Демьяненко, представитель
матери наследодателя Софьи Васильевой, лишенной родительских прав по отношению к
своему сыну более 25 лет назад. Зоя Демьяненко предъявила доверенность последней, в
которой было предусмотрено ее полномочие на принятие ее наследства. Доверенность была
заверена главным врачом дома для престарелых и инвалидов, в котором находилась Софья
Васильева.
Сама Дарья Добрякова заявления о принятии наследства не подавала, поскольку считала,
25
что фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как регулярно
оплачивала счета за коммунальные услуги, уплатила налог на дом и землю, а также приняла
меры к охране имущества, в том числе от притязаний сестры и брата наследодателя,
требовавших отдать им столовый мебельный гарнитур и всю бытовую технику.
Правомерны ли действия каждого из указанных в задаче лиц? Определите круг
наследников после смерти Вадима Васильева.
Задача 6. Геолог Трофим Яковлев 10 мая 2005 г. отправился вместе с геологической
экспедицией в Восточную Сибирь. С этого момента его связь с родителями и родственниками,
жившими в г. Ижевске, прервалась.
15 мая родители Яковлева попали в автомобильную аварию и скончались на месте. После
их гибели остался кирпичный дом с земельным участком. 25 мая в нотариальную контору с
заявлением о принятии наследства обратился брат погибшего, Никита Яковлев, также
проживавший в г. Ижевске. 26 ноября ему было выдано свидетельство о праве на наследство.
10 января 2006 г. Никита Яковлев продал доставшийся ему по наследству дом со всем
находившимся в нем имуществом и земельный участок Людмиле Алешиной, а полученные
деньги положил на срочный вклад в Сбербанк РФ.
11 января 2006 г. из геологической экспедиции возвратился Трофим Яковлев. От
Людмилы Алешиной он узнал о гибели родителей и о продаже Никитой Яковлевым дома.
Последний на требование Трофима Яковлева о выдаче ему денег, полученных за продажу дома
родителей, ответил отказом, заявив, что он действовал по закону, считая, что Трофим Яковлев
не хочет принимать наследство.
Можно ли считать, что у Никиты Яковлева возникло право наследования имущества
родителей в связи с непринятием наследства братом? Может ли быть продлен срок для
принятия наследства Трофимом Яковлевым? Возможно ли признать недействительной сделку
купли-продажи дома и земельного участка?
Задача 7. Римма Сысоева обратилась в суд с иском к Управлению Федерального
казначейства Министерства финансов РФ по Пермской области о продлении срока для
принятия наследства, мотивируя требование тем, что 22 июня 2000г. умерла ее мать Валентина
Сысоева, которая имела в собственности квартиру в г. Губахе Пермской области. О смерти
матери она узнала 20 августа 2001 г., когда приехала в г. Губаху. Она проживает в г.
Волгодонске Ростовской области, из-за отдаленности проживания не имела возможности
приезжать к матери, поддерживала с ней отношения путем переписки, телефонных
переговоров. В начале июня 2000 г. она уехала в г. Тюмень к отцу, осуществляла за ним уход до
его смерти 13 марта 2001 г. Никто о смерти матери ее не уведомил. Других наследников не
было.
К кому должно быть предъявлено требование Риммы Сысоевой? Какое решение должен
вынести суд?
Задача 8
Горские Петр и Анна состояли в зарегистрированном браке. В 1977 г. у них родился сын
Юрий. Во время брака они построили дом в г. Гори из двух жилых комнат размером 44,5 м² и
подсобных помещений площадью 24,6 м². Собственником дома был зарегистрирован Петр.
В мае 2002 г. Петр Горский умер. Наследниками на принадлежавшую ему 1/2 часть дома
являлись его жена Анна Горская, их сын Юрий и дети Петра от первого брака Сергей, Михаил,
Клавдия и Лидия.
Наследство в установленном законом порядке приняла Анна Горская, которой 27 сентября
2002 г. было выдано свидетельство о праве наследования, и она затем была зарегистрирована
собственником указанного дома.
26
В сентябре 2005 г. дети умершего, Сергей, Михаил, Клавдия и Лидия обратились в суд с
иском к Анне Горской о продлении пропущенного ими срока для принятии наследства и
признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы
ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и
поэтому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.
Какое решение должен принять суд? Имеет ли значение молчание Анны Горской о
наличии иных наследников?
Задача 9. Проживавший в г. Москве гражданин Кирилл Яковлев умер 1 февраля 1996 г.
У него имелся жилой дом, приобретенный им до вступления в брак.
На момент смерти совместно с наследодателем в доме проживали: сын – Семен Яковлев,
мать – Татьяна Яковлева, жена – Мария Корнилова.
Никто из них в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав не
обращался.
Татьяна Яковлева умерла 10 июля 1998 г., у нее имелось двое детей от первого брака: дочь
– Нина Белова и сын – Александр Кукушкин. Нина Белова также проживала в вышеуказанном
доме с января 1998 г. и, не подав нотариусу заявление о принятии наследства, умерла 15 марта
2002 г. Александр Кукушкин подал нотариусу заявление о принятии наследства по завещанию
матери 15 ноября 1998 г.
На наследство согласно причитающимся каждому из них долям претендуют: Семен
Яковлев, Мария Корнилова, Александр Кукушкин, Игорь Белов (муж Нины Беловой),
проживавший отдельно от жены, но своевременно принявший наследство после ее смерти
путем подачи соответствующего заявления.
Сколько наследственных дел должно быть заведено?
Кто и на какую долю в наследстве вправе претендовать?
Задача 10. Гражданин Лазарь Максимов умер 20 марта 2002 г. На момент смерти он
проживал один в г. Москве. У него имелись наследники: сын – Антоний Максимов и дочь –
Виолетта Лоржевская, которые на момент смерти наследодателя проживали в г. Екатеринбурге.
Дочь своевременно подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на
наследство. Сын наследодателя умер 16 апреля 2002 г., не успев подать заявление о принятии
наследства после смерти отца, а также не приняв наследство фактически. У Антония
Максимова имелись жена и сын. Все наследники претендуют на наследство.
Кто и на какую долю наследства Лазаря Максимова может претендовать?
Сколько наследственных дел должно быть заведено и в каких нотариальных округах?
Задания
Задание 1. Составьте текст заявления о принятии наследства.
Задание 2. Составьте текст заявления об отказе от наследства.
Задание 3. Составьте текст заявления наследника о согласии на включение в
свидетельство о праве на наследство другого наследника, пропустившего срок для принятия
наследства.
Задание 4. Укажите отличия наследования в порядке наследственной трансмиссии от
наследования по праву представления.
1.
2.
Формы самостоятельной работы по теме
Проведите сравнительно-правовое исследование вопросов принятия и отказа от
наследства в России и какой-либо зарубежной стране.
Написать исковое заявление в суд о восстановлении срока для принятия
наследства и подготовить проект судебного решения.
27
3.
4.
1.
2.
3.
5.
6.
7.
8.
Проанализировать особенности рассмотрения судами дел о восстановлении срока
для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства.
Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по отдельным
вопросам принятия или отказа от наследства (установление факта принятия
наследства, восстановление срока для принятия наследства, установление факта
непринятия наследства и т.п.).
Список нормативно-правовых актов
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ.
ред.).
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в
действ.ред.)
Постановление Правительства РФ «О федеральном казначействе» от 01.12.2004 № 703 (в
действ. ред.)// СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №91 «Об
утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации // Бюл. Минюста РФ. 2000. №4.
Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении Положения о порядке учета,
оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего
по праву наследования к государству, и кладов» от 29.06.1984 № 683 (в действ. ред.) // СП
СССР. 1984. № 24. Ст.127.
Инструкция Министерства финансов СССР «О порядке учета, оценки и реализации
конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву
наследования к государству, и кладов» от 19 декабря 1984 № 185 (в действ.ред.) //
Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
Список дополнительной литературы
1. Гаврилов В.Н. Фактический способ принятия наследства по российскому и зарубежному
законодательству // Российский судья. 2011. N 7. С. 25 - 27.
2. Гаврилов В.Н. Формальный способ принятия наследства по российскому
законодательству // Нотариус. 2011. N 4. С. 23 - 27.
3. Кузнецова Э.А. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии //
Наследственное право. 2010. N 4. С. 20 - 21.
4. Кузнецова Э.А. Основание и условия наследования в порядке наследственной
трансмиссии // Нотариус. 2010. N 4. С. 20 - 24.
5. Малкин О.Ю. Восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке:
проблемы правоприменения //Российская юстиция. 2008. N 12.
6. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. Правлением
ФНП 28.02.2006) //Нотариальный вестник. N 5. 2006.
7. Ручкина Г.Ф., Курков П.А. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы
правоприменения // Нотариус. 2010. N 2. С. 2 - 7.
8. Рассказова М.Ю. Право на принятие наследства //Закон. 2006. N 10.
28
9. Суденко В.В. Право на отказ от наследства: теоретические и практические проблемы
осуществления // Наследственное право. 2006. № 1.
Тема 5. Охрана наследства и доверительное
имуществом. Оформление наследственных прав
1.
2.
3.
4.
5.
управление
наследственным
Вопросы
Правовые последствия принятия наследства. Ответственность наследников по долгам
наследодателя.
Раздел наследственного имущества: порядок и правила. Преимущественные права при
разделе наследства.
Свидетельство о праве на наследство: понятие, сроки и порядок выдачи.
Охрана наследственного имущества.
Доверительное управление наследственным имуществом.
Задачи
Задача 1.
ЗАВЕЩАНИЕ
г. Ижевск
12 августа 2006 г.
Я, Кузьмин К.К., проживающий в г. Ижевске, настоящим завещанием делаю следующее
распоряжение:
а) принадлежащую мне двухкомнатную квартиру стоимостью 1 млн. 800 тыс. руб. и все
находящееся в ней имущество стоимостью 600 тыс. руб. завещаю жене Кузьминой А.А.;
б) коллекцию российских марок стоимостью 200 тыс. руб. завещаю внуку Кузьмину И.И.;
в) библиотеку из 1500 книг стоимостью 200 тыс. руб. завещаю племяннику Захарову 3.3.
1. Содержание ст. 1149 ГК РФ мне нотариусом разъяснено.
2. Текст завещания я прочитал сам.
3. Настоящее завещание составлено в двух экземплярах и подписано собственноручно.
Подпись завещателя.
Личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Кузьмин К.К. предъявил
завещание для удостоверения подписанным и подтвердил, что подпись совершена лично им.
Зарегистрировано в реестре за № 1234.
Взыскано государственной пошлины _______по квитанции № 432 от 12.08.2006 г.
Нотариус г. Ижевска ___________Иванов И.И.
Какие ошибки допущены в тексте данного завещания? Могут ли эти ошибки служить
основанием для возникновения спора между наследниками и для признания завещания
недействительным? В каком размере может быть взыскана государственная пошлина за
удостоверение нотариусом данного завещания?
Задача 2
СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО ЗАКОНУ
г. Ижевск
10 сентября 2006 г.
Я, Лазарев И.Л., нотариус г. Ижевска, удостоверяю, что на основании ст. 1142
Гражданского кодекса РФ наследником имущества гражданки Гурцевой О.М., умершей 10 мая
2006 г., является ее сын — Гурцев В.И., 25 апреля 1975 г. рождения, проживающий в г.
29
Ижевске.
Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
а) квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская д.300, корп. 3, кв. 21, принадлежавшей
Земченко М.В., умершему 5 марта 2006 г., наследницей которого была его дочь Гурцева О.М.,
принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;
б) денежного вклада Гурцевой О.М., хранящегося в Сбербанке РФ.
Зарегистрировано в реестре за № 1020.
Взыскана государственная пошлина_______
Наследственное дело № 147. Нотариус____________
К какому виду свидетельств о праве на наследство по закону относится данное
свидетельство? Какие недостатки имеются в тексте данного свидетельства о праве на
наследство по закону?
Задача 3. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию Никифора Прошкина,
умершего 15 августа 2006 г., нотариус указал, что наследниками его являются:
Лев Прошкин — сын умершего — наследует трехкомнатную квартиру стоимостью 2 млн.
руб. В этой квартире он проживал совместно с наследодателем со дня своего рождения и
продолжает проживать после смерти отца;
Игорь Прошкин — брат умершего — наследует денежные суммы авторского
вознаграждения за изданные книги, предусмотренные авторскими договорами с тремя
редакциями. Сумма авторских вознаграждений равна 200 тыс. руб.;
Инга Волина — внучка умершего — наследует дачу и земельный участок размером 0,2 га
общей стоимостью 300 тыс. руб.
Определите, какое имущество, описанное в данной задаче, не принимается в расчет при
определении государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство. Какой
процент от стоимости наследуемого имущества должен быть взыскан в качестве
государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство?
Задача 4. 15 августа 2006 г. жители г. Ижевска Станислав Еремин и его сын Витя, 10 лет,
возвращаясь на автомобиле домой с дачи своих родственников, по Якшур-Бодьинскому тракту
попали в автомобильную катастрофу. Станислав Еремин умер сразу, а Витя в тяжелом
состоянии был доставлен в больницу.
После гибели Станислава Еремина осталось завещание, согласно которому он все свое
имущество, состоящее из приватизированной двухкомнатной квартиры и денежного вклада в
сумме 20 тыс. руб. в Сбербанке РФ, завещал сыну.
После открытия наследства представитель органа опеки и попечительства обратился к
нотариусу с просьбой принять меры к охране наследственного имущества, находящегося в
квартире Станислава Еремина.
27 августа 2006 г. нотариус с представителем органа опеки и попечительства отправились
на квартиру умершего для составления описи имущества. Там они обнаружили родственников
погибшего: сестру его умершей матери — Ирину Зуйкову, 50 лет, и брата его умершего отца —
Павла Еремина, 55 лет. При составлении акта присутствовали эти лица и два свидетеля —
соседи Станислава Еремина — супруги Матвеевы, пенсионеры.
При составлении описи среди прочих вещей были обнаружены и занесены в опись:
охотничье ружье и коробка с 20 патронами к нему. После составления акта описи один его
экземпляр был передан Павлу Еремину, согласившемуся быть хранителем имущества
умершего.
4 сентября 2006 г. в больнице скончался Витя Еремин.
Каковы особенности составления описи наследственного имущества? Правомерны ли
действия нотариуса? Есть ли особенности в осуществлении своих функций хранителем
наследственного имущества? Определите круг наследников после смерти Станислава и Вити
Ереминых.
30
Задача 5. Найдите ошибки, допущенные нотариусом в акте о невозможности принятия
мер к охране наследственного имущества по причине отсутствия такового.
АКТ
г. Ижевск, район Октябрьский
22 июля 2002 г.
Мною, нотариусом г. Ижевска Лебедкиным И.Л., в присутствии техника-смотрителя РЭУ
№ 15 Борисовой З.Д., понятых Аркина А.А. и Румянцева Я.Н. составлен акт о нижеследующем.
В нотариальную контору поступило заявление РЭУ № 15 о принятии мер к охране
наследственного имущества умершей 5 июля 2002 г. Дмитриевой Б.Ю., проживавшей по
адресу: ул. Удмуртская, д.267.
При выезде на место установлено, что умершая проживала в однокомнатной квартире.
Умерла в больнице и была похоронена братом. После ее смерти квартира была опечатана
только 20 июля 2002 г. печатью РЭУ № 15 после поступления сведений о смерти
наследодателя. На момент прихода нотариуса квартира умершей была совершенно пуста, все
имущество и обстановка отсутствуют. Со слов соседей, все имущество умершей вывез ее брат,
живший в ее квартире некоторое время после ее смерти. Фамилию, имя, отчество и место
жительства брата умершей установить не представилось возможным.
Учитывая изложенное, меры к охране наследственного имущества не принимались.
Нотариус _______________________ Лебедкин И.Л.
Техник-смотритель ______________Борисова З.Д.
Понятые _____________________ Аркин А.А. Румянцев Я.Н.
Копию акта получила _____________ Борисова З.Д.
Задача 6. Ознакомьтесь с текстом акта описи, составленного в порядке принятия мер к
охране наследственного имущества, и найдите недостатки в нем.
АКТ ОПИСИ
20 мая 2005 г. мной, Акульевым Р.С., нотариусом г. Ижевска, при участии понятых:
Фандорина Э.П. и Рябчикова Л.М., а также заинтересованных лиц — наследников умершего —
его сестры Семеновой С.К. и его брата Семенова Л.К. произведена опись нижеследующего
имущества, оставшегося после смерти Семенова Льва Константиновича, проживавшего по
улице Удмуртская, д.267, и умершего 15 мая 2005 г.
№
1
2
3
4
Наименование имущества с подробной
характеристикой вещей
Телевизор «Панасоник» выпуска 2001 г.
Кухонный гарнитур из 10 предметов,
изношенный на 15 %
10 тыс. долларов в 100-долларовых купюрах
50 тыс. руб. в 1000-рублевых купюрах
Итого
Кол-во
1
1
100
50
1152
Оценка в Примечание
рублях
10000
5000
Много трещин и
царапин
310000
50000
375000
Настоящий акт описи составлен в трех экземплярах. Подписи лиц, участвовавших в
составлении акта описи:
1.Фандорин Э.П.
2. Рябчиков Л.М.
3.Семенова С.К.
4.Семенов Л.К.
Указанное в настоящей описи имущество принял на ответственное хранение Семенов Л.К.
Подпись: Семенов Леонид Константинович Дата: 20 мая 2005 г. Зарегистрировано в
реестре за № 201. Взыскана государственная пошлина 202 руб.
Нотариус ____________ Р.С. Акульев
31
Экземпляр акта получил _______________Л.К. Семенов
Задача 7. 28 марта 2005 г. в результате несчастного случая погибла учредитель швейной
фабрики «Белошвейка» г. Казани Алсу Сараева. На момент гибели в ее собственности
находились швейная фабрика «Белошвейка», двухэтажный кирпичный дом в пригороде г.
Казани, автомобиль «Мерседес», пришедший в негодность в результате аварии, но
застрахованный ею.
С заявлениями о принятии наследства Алсу Сараевой к нотариусу обратились лица,
проживавшие вместе с ней: ее мать Роза Исымбаева и дети — дочь Софья, 15 лет, и сын
Рафаил, 12 лет, а также не проживавший с умершей в течение трех лет до ее смерти, но не
разведенный с нею муж Аслан Сараев, лишенный родительских прав в отношении их общих
детей. Последний также просил принять меры к охране и управлению наследственного
имущества Алсу Сараевой.
2 апреля 2005 г. нотариус назначил доверительным управляющим фабрикой
«Белошвейка» ее главного инженера Руслана Шаймиева сроком на два года. На следующий
день после этого нотариус вместе с Асланом Сараевым, двумя свидетелями отправились в дом
умершей в целях составления описи ее домашнего имущества. В ходе составления описи, кроме
предметов обычной домашней обстановки и обихода, были обнаружены деньги в сумме 200
тыс. руб., валюта в сумме 150 тыс. долларов, золото в пяти слитках, а также женские
ювелирные украшения из золота с бриллиантами, сапфирами и жемчугом. Кроме того, были
обнаружены четыре банковские сберегательные книжки на имя умершей, ее матери и каждого
из детей.
Каков порядок составления описи наследственного имущества? Какие особенности
имеет составление описи имущества, обнаруженного в доме Алсу Сараевой? Все ли
сберегательные книжки входят в состав наследства Алсу Сараевой? Как должна быть
оформлена передача фабрики «Белошвейка» в доверительное управление? Как должен
исчисляться размер вознаграждения доверительному управляющему? Входит ли в состав
наследства страховая сумма за разбитый автомобиль?
Задача 8. 18 августа 2006 г. в нотариальную контору обратилась Алена Холмогорова с
заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства после смерти сына — Александра
Холмогорова. В заявлении она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство раньше
установленного срока. Мотив просьбы: она является единственной наследницей Александра
Холмогорова первой очереди по закону. В доказательство этого, наряду со свидетельством о
смерти сына, она представила нотариусу справку органа местного самоуправления о круге
наследников Александра Холмогорова.
Наследственное имущество наследодателя состояло из:
а) денежного вклада в Сбербанке РФ в сумме 10 тыс. руб.;
б) пяти именных акций стоимостью 50 тыс. руб.
Изучив заявление о принятии наследства и документы, приложенные к нему, нотариус
отказал Алене Холмогоровой в досрочной выдаче свидетельства о праве на наследство
Александра Холмогорова.
Какие документы должна была представить Алена Холмогорова нотариусу с тем,
чтобы он выдал ей свидетельство о праве на наследство раньше установленного срока?
Правомерны ли действия местной администрации и нотариуса? Какие доказательства
подтверждают родственные отношения с наследодателем?
Задача 9. Согласно заявлению о выдаче свидетельства о праве собственности в общем
домовладении супругов, поступившему от пережившей супруги Капитолины Красиковой —
матери двух несовершеннолетних детей, нотариус выдал заявительнице следующее
свидетельство:
32
СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
Город Ижевск,
пятого августа две тысячи шестого года
Я, Володарский И.В., нотариус г. Можги, на основании Семейного кодекса РФ
удостоверяю, что гр. Красиковой К.Р., жительнице г. Можги, являющейся пережившей
супругой гр. Красикова Ф.Ф., умершего 20 июня 2006 г., принадлежит право собственности на
1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном названными супругами в течение
брака.
Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле
удостоверяется настоящим свидетельством за гр. Красиковой К.Р., состоит из:
домовладения, находящегося в г. Можги, расположенного на земельном участке размером
0,2 га, на котором имеются:
бревенчатый жилой четырехкомнатный дом с кухней и верандой;
дощатый сарай;
забор из досок;
другие строения.
Указанное домовладение принадлежит наследодателю на основании договора куплипродажи. Его стоимость по инвентаризационной оценке составляет 800 тыс. руб.
Нотариус нотариальной конторы_________ (Фамилия И.О.)
В чем особенности выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем
совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу? Какие документы
должен потребовать нотариус от Капитолины Красиковой перед тем как выдать ей
свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов? Какие данные
отсутствуют в данном свидетельстве и какие ошибки допущены в нем?
Задача 10. После смерти г-на Ивана Сергеева его наследниками должны были стать сын
Алексей Сергеев и дочь Нелли Сурова (на долю каждого приходилось по 50 % наследуемого
имущества). Однако Алексей Сергеев умер, не успев принять наследство. Наследниками
Алексея Сергеева были его сын Степан, дочь Дарья и жена Анастасия. И у Ивана Сергеева, и у
Алексея Сергеева были кредиторы.
К кому и в каком объеме кредиторы могут предъявить требования?
Задания
Задание 1. Исчислите размер государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве
на наследство, если наследником является двоюродный внук наследодателя, а стоимость
унаследованного им имущества равна 1 800 тыс. руб.
Задание 2. По условиям задачи №10 напишите исковое заявление в суд о взыскании
суммы долга с наследников умершего Сергеева.
Формы самостоятельной работы по теме:
1. Составьте текст решения налогового органа о предоставлении сроком на один год
отсрочки по уплате государственной пошлины, взимаемой за выдачу свидетельства о праве на
наследство Виктору Воронину.
2. Изучите и изложите в письменном виде особенности оформления наследственных прав
в России в дореволюционный период.
3. Напишите заявление нотариусу о принятии мер к охране наследственного имущества и
представьте документы, составляемые нотариусом, при принятии соответствующих мер.
33
4. Подготовьте комплект документов, необходимый для получения наследнику по закону
свидетельства о праве на наследство.
5. Составьте договор доверительного управления долей участия умершего в ООО и
изложите в письменном виде сложности его исполнения на примере судебных дел.
6. Изучить и обобщить судебную практику (не менее 10-15 дел) по вопросам признания
недействительным свидетельства о праве на наследство.
Список нормативно-правовых актов
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ.
ред.).
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ.
ред.).
Налоговый Кодекс РФ (часть 2) от 05.08.2000 № 117 (в действ. ред.) // СЗ РФ. 2000. № 32.
Ст. 3340.
Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации от
11 февраля 1993 г. (в действ. ред.).
Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 350 «Об утверждении предельного
размера вознаграждения по договору хранения наследственным имуществом и договору
доверительного управления наследственным имуществом» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2096.
Приказ Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 (в действ.ред.) «Об утверждении форм реестров
для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных
надписей на сделках и свидетельствуемых документах» // Рос. газ. 2002. 24 апр.
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №91 «Об
утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных
действий нотариусами Российской Федерации. // Бюл. Минюста РФ. 2000. №4.
Список дополнительной литературы
1. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме
// Нотариус. 2010. N 5. С. 6 - 10.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и
оказании услуг (книга 3) (издание исправленное и дополненное). М.,"Статут", 2002.
3. Брайцева
Е.А.
Доверительное
управление
наследственным
имуществом
//Наследственное право. 2009. N 2.
4. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М., 2001.
5. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // СПС КонсультантПлюс. 2010.
6. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их
юридическое содержание //Актуальные проблемы гражданского права /Под
ред.С.С.Алексеева. М.: Статут, 2000. С.296-317.
34
7. Захаров Ю. Особенности договора доверительного управления имуществом с
назначением выгодоприобретателя // Хоз-во и право. 2003. № 1. С. 114-123.
8. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением
Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) //Нотариальный вестник. N 8.
2007.
9. Ремесло Ж.Ф. Договор хранения наследственного имущества //Законы России: опыт,
анализ, практика. 2006. N 10.
10. Остапюк Н. Меры по охране наследственного имущества // Законность. 2003. №12. С.4952.
11. Ходырев П., Янушкевич Е. Доверительное управление наследством //ЭЖ-Юрист. 2005.
N 38.
12. Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях //Цивилист.
2009. N 2.
Тема 6. Наследование отдельных видов имущества
1.
2.
3.
4.
5.
Вопросы
Наследование прав, связанных с участием в юридических лицах.
Особенности наследования предприятий.
Наследование ограниченно оборотоспособных вещей.
Особенности наследования земельных участков.
Особенности наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве
средств к существованию.
Задачи
Задача 1. Капитан Сергей Хорошев в 2002 г. был награжден медалью «Защитник
свободной России». По его просьбе орган местного самоуправления в 2003 г. передал ему в
собственность как инвалиду бесплатно автомобиль с ручным управлением.
В декабре 2005 г., не справившись с управлением, Сергей Хорошев трагически погиб.
Наследниками по завещанию всего имущества после смерти Сергея были указаны: его супруга
Юлия Хорошева, брат Алексей Хорошев и несовершеннолетняя дочь Дарья, 10 лет. Имущество
умершего состояло также из дома в деревне, перешедшего к Сергею после смерти родителей,
денежного вклада в банке, открытого в период брака, и 1/3 доли в приватизированной
трехкомнатной квартире, в которой он проживал вместе с семьей.
Обратившись к нотариусу, наследники просили разъяснить, входят ли в состав наследства
автомобиль и медаль «Защитник свободной России».
Какое разъяснение должен дать нотариус? Как решить возможный спор о разделе
наследственного имущества? Изменилось бы решение задачи, если автомобиль был
предоставлен в пользование на 7 лет?
Задача 2. По кредитному договору № 172 от 30 июля 1996 г. Марат Валиуллин получил
от Евроазиатского банка экономического развития 7 млн. неденоминированных рублей сроком
на один год под 10% годовых. 25 ноября 1997 г. он умер.
Ссылаясь на оставшуюся по договору задолженность в 6940 руб., ОАО «Евроазиатский
банк экономического развития» обратилось в суд с иском о ее взыскании с наследников
должника супруги Галины и сына Анатолия.
Октябрьский районный суд г. Ижевска 16 декабря 1998 г. иск банка удовлетворил, сумму
задолженности с ответчиков взыскал солидарно.
Президиум Верховного суда Удмуртской Республики решение суда отменил и вынес
новое решение, которым в иске о взыскании задолженности банку отказал.
35
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене
постановления президиума в части вынесения нового решения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 24 августа 2000 г.
постановление президиума Верховного суда Удмуртской Республики в части вынесения нового
решения признала незаконным, постановленным с существенным нарушением норм
процессуального права и подлежащим отмене, а дело направила на новое судебное
рассмотрение.
Какие обстоятельства необходимо проанализировать суду при новом рассмотрении
дела? Какое решение может вынести суд? Изменилось бы решение задачи, если бы кредит был
взят в 2000 г. сроком на 10 лет, а Марат Валиуллин умер в 2002 г.?
Задача 3. Нина Тимофеева, 55 лет, получив трудовое увечье в АО «Октябрьское», вышла
на пенсию. Работодатель выплачивал ежемесячно суммы в счет возмещения ей вреда,
причиненного здоровью. В связи с ухудшением финансового состояния предприятия, денежные
средства не были перечислены с января по июнь текущего года. В июле Нина Тимофеева
умерла.
За несколько дней до смерти она обратилась к администрации предприятия о выплате
средств в счет компенсации морального вреда. Право на компенсацию морального вреда от
трудового увечья (профзаболевания), принадлежащее работнику, в том числе пенсионеру,
предприятия было закреплено коллективным договором. На день открытия наследства
поданное заявление разрешено администрацией предприятия не было.
Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и просили
разъяснить порядок перехода к ним невыплаченных наследодателю денежных сумм.
Какое разъяснение следует дать нотариусу? В чем особенности правопреемства
невыплаченных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к
существованию?
Задача 4. После смерти одного из учредителей ООО «Рубин» Николая Петрова двумя
участниками общества (Зоей Мурмановой и Даниилом Щукиным), обладавшими 50 % долей
в уставном капитале было одобрено совершение крупной сделки по передаче АКБ «Сокол»
нежилого помещения площадью 387, 9 м².
С иском о признании недействительным решения общего собрания в части одобрения
обществом крупной сделки по передаче АКБ «Сокол» нежилого помещения обратились
остальные двое учредителей Эдуард Жвакин и Елена Хурматова. В качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований, привлечены гражданка Лидия Петрова и АКБ
«Сокол».
Исковые требования мотивированы тем, что решение об одобрении сделки было
принято с нарушением требований закона: в протокол собрания были включены четыре
участника общества, а не пять, как указано в учредительных документах. К участию в
собрании не была привлечена гражданка Лидия Петрова, которая является участником ООО
«Рубин» с долей 17 % в уставном капитале, как наследница имущества гражданина Николая
Петрова, выбывшего из участников общества в связи со смертью. Принимавшие участие в
собрании Зоя Мурманова и Даниил Щукин не имели достаточного количества голосов (50 +
1 %) участников для принятия решения, однако неправомерно распределили голоса, законно
принадлежащие гражданке Лидии Петровой; передача по спорному решению недвижимого
имущества, принадлежащего ООО «Рубин», лишает участников этого общества
действительной стоимости их долей в уставном капитале.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент вступления
гражданки Лидии Петровой в права наследницы имущества гражданина Николая Петрова
положения устава ООО «Рубин» не содержали положений с требованием о необходимости
получения согласия остальных участников общества в качестве условия перехода доли
участника к третьим лиц в таком порядке, равно как и об уведомлении общества в этом
случае. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для
36
принятия решений и установленный п. 8 ст. ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» и п.11.7 Устава ООО «Калинка» в размере более половины голосов
участников общества.
Разберите доводы сторон. Какое решение примет суд?
Задача 5. После смерти фермера Дмитрия Фокина осталось наследство, в состав которого
входило право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером 50 га,
газовой револьвер и яхта. Земельный участок он получил от органа местного самоуправления
для целевого использования — выращивания картофеля.
Наследниками Дмитрия Фокина оказались три его сына, помогавшие отцу и являвшиеся
членами фермерского хозяйства: Евгений, 30 лет, Михаил, 28 лет, и Николай, 25 лет. Жена
Дмитрия Фокина отказалась от своей доли наследства в пользу сыновей.
По мнению Евгения Фокина, он как старший брат имеет преимущественное право на
наследование земельного участка, тем более что он закончил агрономические курсы по
выращиванию картофеля. Однако братья с ним не согласились, заявив, что все они имеют
равные права на наследование земельного участка. Яхту братья решили оставить в совместном
владении, а газовый револьвер передать супруге умершего.
Решите спор между наследниками Дмитрия Фокина. Каков порядок наследования
имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе земельного участка? Входят
ли в состав наследства ограниченно оборотоспособные вещи? В чем заключаются
особенности их наследования?
Задача 6. Спустя четыре года после смерти матери, Евгении Светлановой, ее дочь Елена
Светланова предъявила в суде иск к своей сестре Дине Светлановой о признании
недействительным своего отказа от наследства, оставшегося после смерти их матери. Истица
сослалась на то, что после смерти матери она имела намерение вступить в жилищностроительный кооператив, в связи с чем и отказалась в установленном законом порядке от
принятия наследства, хотя продолжала проживать в доме, составляющем наследственную
массу. Впоследствии кооперативный дом выстроен не был и кооператив не организовался.
Удовлетворяя иск Елены Светлановой, народный суд пришел к выводу о том, что ее отказ
от наследства является фиктивной сделкой, совершенной в целях получения кооперативной
квартиры. В действительности же, по мнению суда, истица приняла наследство, поскольку
продолжает жить в доме родителей, вносила страховые платежи по дому, другого жилья не
имеет.
Кроме того, в подтверждение вывода о мнимости отказа истицы от наследства суд указал
в решении на то, что после совершения сделки фактически не производилась передача прав и
обязанностей.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону следует, что после отказа истицы
от наследства на причитавшуюся ей долю в доме выдано ответчице Дине Светлановой
свидетельство о праве на наследство.
Какие обстоятельства необходимо проанализировать суду и какое решение должно
быть принято?
Задача 7. Надежда Литвинова обратилась в суд с иском о разделе четырехкомнатной
квартиры в ЖСК и признании за ней преимущественного права на вступление в члены ЖСК с
предоставлением ей в пользование изолированной комнаты размером 10,5 м².
По заявлению Надежды Литвиновой, она - наследница 1/8 пая, принадлежавшего ее
умершему сыну, члену ЖСК, проживавшему с семьей и с нею в четырехкомнатной квартире
жилой площадью 44,8 м², которой теперь пользуется жена сына, принятая в члены кооператива.
Самой Надежде Литвиновой в приеме в члены кооператива общим собранием членов ЖСК
было отказано.
37
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица была прописана в
спорной квартире с 1989 г. и по решению суда, вступившему в законную силу 25 января 2002 г.,
вселена в эту квартиру в связи с препятствиями в проживании, чинимыми ответчицей и ее
двумя детьми.
Согласно выданному Надежде Литвиновой свидетельству о праве на наследство, истица
имеет право на 1/4 части паенакопления как один из четырех наследников.
В четырехкомнатной квартире общей жилой площадью 44,8 м² имеется изолированная
комната размером 10,5 м², обособленная от трех других комнат, выделенных ответчице, что
подтверждается представленным суду поэтажным планом.
Какое решение вынесет суд? В чем заключаются особенности наследования прав,
связанных с участием наследодателя в потребительском кооперативе?
Задача 8. Анатолий Булатов был участником ООО «Искра», размер его имущественного
пая согласно учредительному договору от 23 февр.2004 г. составлял 68984 руб.
10 июня 2005 г. Анатолий Булатов обратился с заявлением о выходе из состава общества и
выделе в его собственность земельного и имущественного паев или выплате их стоимости.
В соответствии с п. 7.1 Учредительного договора от 23 февр.2004 г. при выходе участника
из общества ему выплачивается стоимость части имущества (в натуральной или денежной
форме).
Однако заявление Анатолия Булатова не было рассмотрено обществом, не был решен
вопрос о выходе и выплате стоимости части имущества, принадлежащей Анатолию Булатову.
После смерти Анатолия Булатова свидетельство о праве наследства по закону было
выдано его дочери Зинаиде Варлаковой (03 сент.2006 г.). Получив отказ общества в выплате
стоимости части имущества, Зинаида Варлакова обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО
«Искра» об определении размера имущественного и земельного паев, о передаче
имущественного, земельного паев в ее собственность.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Устав общества не содержал
положений о вступлении наследников в число учредителей. Кроме того, до судебного
рассмотрения спора общество было уведомлено о вступлении в наследственные права Зинаиды
Варлаковой.
Какое решение должен принять суд? Каков порядок вступления наследника в число
учредителей общества с ограниченной ответственностью.
Задача 9. Собственник зарегистрированного в качестве предприятия имущественного
комплекса животноводческой фермы Максим Шмелев, 40 лет, в результате несчастного случая
трагически погиб. Завещания погибший не оставил.
После открытия наследства в нотариальную контору подали заявления о принятии
наследства четыре человека: сын наследодателя Александр, дочь Анна, брат Вячеслав и отец
Роман Шмелев.
Пытаясь поделить животноводческую ферму между собой, наследники выдвинули
следующие требования:
а) Роман Шмелев настаивал на том, чтобы в его собственность передали одно из зданий
фермы для продолжения деятельности имущественного комплекса;
б) Александр Шмелев хотел управлять производством животноводческой фермы;
в) Анна Шмелева заявила, что в ее собственность должно быть передано
административное здание фермы, так как она хотела бы заниматься кадровыми вопросами и
контролировать ведение финансовых дел.
г) Вячеслав Шмелев потребовал денежной компенсации от остальных наследников, так
как именно он вместе с братом при его жизни занимался ведением бизнеса, а теперь утратит
один из основных источников доходов.
Правомерны ли требования наследников Максима Шмелева? Имеет ли значение тот
факт, что Вячеслав Шмелев является индивидуальным предпринимателем?
38
Задача 10. Гражданин Леонид Максимов являлся членом ЖСК «Восход» и занимал
трехкомнатную квартиру, предоставленную кооперативом. Спустя 10 лет после вступления в
члены кооператива Максимов полностью оплатил паевой взнос, о чем ему выдана
соответствующая справка правлением кооператива. После этого Л. Максимов вступил в брак с
Ниной Ждановой. Однако из-за конфликтов супруги часто были вынуждены проживать
раздельно.
Не успев зарегистрировать право собственности на квартиру, Леонид Максимов умер. Его
мать, проживавшая совместно с ним, Клавдия Максимова, обратилась в суд с заявлением об
установлении факта владения ее сыном данной квартирой на праве собственности.
Наследственное имущество умершего состояло также из автомобиля, приобретенного
Леонидом в период раздельного проживания со своей супругой, Ниной Максимовой, предметов
обычной домашней обстановки и акций ОАО «Сфера». Среди бумаг Леонида Максимова было
обнаружено нотариально удостоверенное завещание. В нем было указано, что трехкомнатная
квартира стоимостью 500 тыс. руб. (50 м²) завещается следующим образом: комната 10 м²
завещается дочери Юлии, комната 25 м² – супруге Нине, комната 15 м² – матери Клавдии
Александровне Максимовой.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего, Клавдия
Александровна; жена умершего, Нина, проживавшая отдельно от супруга в квартире своих
родителей; дочь Юлия, 28 лет, проживавшая со своей семьей в другом городе.
Какое решение должен вынести суд? Определите круг наследников. Возможно ли такое
завещание? Как определить доли наследников в свидетельстве о праве на наследство? Как
осуществить раздел имущества умершего между наследниками?
1.
2.
3.
Задания
Проанализируйте особенности наследования прав, связанных с участием в
отдельных видах потребительских кооперативах.
Составить перечень наследуемых и ненаследуемых государственных наград,
почетных и памятных знаков.
Составить текст соглашения от имени трех наследников о разделе предприятия,
перешедшего к одному из них.
Формы самостоятельной работы по теме
1. Найдите в правовых актах особенности наследования имущества, не предусмотренного
в 3 части ГК РФ (не менее 2-х видов), и подготовьте письменный отзыв.
2. Составьте текст соглашения от имени трех наследников о разделе жилого помещения,
перешедшего к одному из них вследствие реализации преимущественного права, включив в
него условие об отсрочке выплаты компенсации на 1 год остальным наследникам.
3. Подготовьте комплект документов, необходимый для получения свидетельства о
собственности на жилое помещение с учетом предыдущего задания.
4. Изучите и обобщите судебную практику (не менее 10-15 дел) по наследованию
отдельных видов имущества (вид имущества определяете самостоятельно).
Список нормативно-правовых актов и материалов судебной практики
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (в действ.
ред.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. (в действ.
ред.).
39
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. (в действ.
ред.).
4. Основы законодательства о нотариате: Утв. Верховным Советом Российской Федерации от
11 февраля 1993 г. (в действ. ред.).
5. Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 ч. 1. Ст. 3.
6. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ // СЗ
РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
7. Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в действ. ред.) //
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.
8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
9. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» от 21.07.1997 № 30. (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
10. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1996. №
51. Ст. 5681.
11. Федеральный закон «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5 (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1995. № 3.
Ст. 168.
12. Закон УР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории
Удмуртской Республики» от 29.12.2003 № 70 // Изв. Удмуртской Республики. 2004. № 9.
13. Указ Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 (ред. от 16.12.2011) "О мерах по
совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" (вместе с
"Положением о государственных наградах Российской Федерации", "Статутами орденов
Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях
Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных
государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям
Российской Федерации") // СЗ РФ. 13.09.2010. N 37. ст. 4643.
14. Приказ Министерства юстиции РФ от 04.03.2005 № 16 (в ред.от 20.12.2007г.) «Об
утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный
комплекс и сделок с ним в едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество и сделок с ним и взаимодействия между федеральной регистрационной службой
и ее территориальными органами» // Рос. газ. 2005. 22 март.
15. Письмо Минкультуры РФ «О порядке приема государственных наград и документов к ним
на постоянное хранение в государственные музеи РФ» от 06.07.2001 № 01-131/16-25 //
Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
16. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за
первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от
30.05.2007) (ред. от 10.03.2010) //СПС «Консультант-плюс».
Список дополнительной литературы
1.
Бегичев А.В. Специальный режим наследования предприятия // Бюллетень
нотариальной практики. 2010. N 4. С. 14 - 19.
2.
Бегичев А.В. Особенности наследования предприятия как имущественного
комплекса // Современное право. 2001. № 9. С. 12-16.
3.
Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать
предприятие при наследовании // Современное право. 2001. № 8. С. 11 – 16.
4.
Блинков О.Е. Наследование транспортных средств // Транспортное право. 2009. N
4. С. 5 - 6.
5.
Блинков О.Е. Наследование отдельных видов имущества // Наследственное право.
2010. N 1. С. 21 - 24.
40
6.
Витрянский В.В. Основные направления развития гражданского законодательства
о предприятии как объекте гражданских прав // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003.
№3. С.149-155.
7.
Гаврилов
В.Н.
Наследование
имущества
предпринимателей
//
Предпринимательское право. 2010. N 3. С. 35 - 39.
8.
Грибанов А.В. Правовая природа предприятия – имущественного комплекса в
праве России //Хоз-во и право. 2003. №7. С.64-71.
9.
Грибанов А.В. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства //Хоз-во и
право. 2000. №5. С.36-41.
10.
Ельникова Е. Наследование земельных участков //Юрид. газ. 2002. №8.
11.
Крассов О.И. Земельный участок - основа понятийного аппарата земельного права
// Экологическое право. 2011. N 4. С. 4 - 12.
12.
Корчевская Л.И. Наследование в крестьянском (фермерском) хозяйстве //
Известия вузов. Правоведение. 1993. № 1. С. 34-42.
13.
Мельников Н.Н. Наследование земли и имущества крестьянского (фермерского)
хозяйства по законодательству России и стран СНГ // Российская юстиция. 2010. N 8. С. 12 - 15.
14.
Мельников Н.Н. Проблемы идентификации субъекта права при рассмотрении
споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств // СПС КонсультантПлюс. 2010.
15.
Мережкина М.С. Правовое регулирование наследования прав участия в
обществах с ограниченной ответственностью // Бюллетень нотариальной практики. 2011. N 1.
С. 5 - 8.
16.
Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве. //Нотариус.
2004. №1. С.37-40.
17.
Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава
предприятия как имущественного комплекса //Актуальные проблемы гражданского права: Сб.
ст. /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. Вып.6. С.200-239.
18.
Тимошин Ю.В. Некоторые вопросы наследования государственных наград //
Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 6. С. 18 - 20.
19.
Телюкина М.В. Наследование отдельных видов имущества // Законодательство и
экономика. 2002. № 11.
20.
Чельцова Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о
наследовании // Справочная правовая система Кодекс. Раздел «Наследственное право».
21.
Посадков А.Н. Наследование холодного оружия: современное состояние и
перспективы развития // Наследственное право. 2011. N 2. С. 33 - 36.
22.
Харитонова Ю.С. В составе наследства – земля // Юридический мир. 2003. №4.
23.
Хузин И.И. Проблемы совместного наследования акций // Современное право.
2011. N 3. С. 76 - 78.
24.
Ходырева Е.А. Преимущественные права в наследственных отношениях
//Цивилист. 2009. N 2.
41
Вопросы к зачету по курсу «Наследственное право»
1. Наследственное право: понятие, предмет, метод и принципы.
2. Понятие, признаки и содержание наследственного правопреемства.
3. Субъекты наследственного правопреемства: понятие и классификация.
Физические лица как наследники. Меры охраны интересов «насцитурусса».
Недостойные наследники.
4. Юридические лица, международные организации и публично-правовые
образования как субъекты наследственных правоотношений.
5. Объекты наследственного правопреемства.
6. Долги в составе наследства. Ответственность наследников по долгам
наследодателя.
7. Открытие наследства: время и место, их значение.
8. Основания наследования.
9. Понятие, правовая природа и признаки завещания.
10.Содержание завещания.
11.Принцип свободы завещания: понятие и содержание.
12.Право на обязательную долю
в наследстве: содержание и правила
определения.
13. Наследственная субституция (подназначение наследника): понятие, основания и
значение.
14.Форма и общие правила совершения завещаний. Нотариально удостоверенное
завещание и завещание, приравненное к нотариально удостоверенному.
15.Закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах.
16.Особенности составления завещательных распоряжений правами на денежные
средства в банках.
17.Исполнение завещаний. Назначение исполнителя завещания.
18.Изменение и отмена завещаний: понятие, способы, правовые последствия.
19.Недействительность завещания: основания, порядок и последствия.
20.Завещательный отказ и завещательное возложение, их исполнение.
21. Наследование по закону: понятие, сфера применения. Лица, имеющие право быть
наследниками по закону. Очередность наследования.
22.Наследование по праву представления.
23.Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
24.Охрана прав пережившего супруга при наследовании.
25.Особенности наследования выморочного имущества.
26.Понятие и правовая природа принятия наследства.
27.Способы принятия наследства.
28.Сроки принятия наследства. Восстановление срока принятия наследства:
основания, порядок, правовые последствия.
29.Особенности наследственного правопреемства при переходе права на принятие
наследства (наследственной трансмиссии). Отличие наследственной
трансмиссии от наследования по праву представления.
30.Отказ от наследства: понятие, виды и способы. Непринятие наследства, его
правовое значение. Отличия отказа от наследства от непринятия наследства.
31.Правила о приращении наследственных долей.
42
32.Основания, порядок применения и виды мер по охране наследственного
имущества.
33. Особенности передачи наследственного имущества в доверительное управление.
34.Основания и правила раздела (выдела) наследственного имущества.
Соглашение о разделе наследства.
35.Преимущественные права и их реализация при осуществлении раздела
наследственного имущества.
36.Свидетельство о праве на наследство: понятие, виды, сроки, содержание и
порядок выдачи.
37.Расходы наследников при приобретении наследства. Уплата государственной
пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.
38.Наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и
обществах.
39.Наследование прав, связанных с участием в производственных и
потребительских кооперативах.
40. Особенности наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
41.Особенности раздела предприятия при наследовании.
42.Наследование земельных участков и ограниченно оборотоспособных вещей (на
примере оружия).
43.Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве
средств к существованию и имущества, предоставленного наследодателю
государством или муниципальным образованием на льготных условиях.
44. Наследование государственных наград, почетных и памятных знаков.
43
ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ
ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ СТУДЕНТОВ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»
В целях применения балльно-рейтинговой системы рабочая программа дисциплины
«Наследственное право» разделяется на следующие модули:
1 модуль
лекции
час.
практ. занятия
сам.работа
час.
час.
1.
Понятие, значение и принципы
наследственного права.
2
2.
Наследственное правоотношение и его
элементы. Открытие наследства
4
2
4
3.
Наследование по завещанию
6
2
6
5.
Наследование по закону
2
2
4
6.
Принятие и отказ от наследства
4
2
6
8.
Охрана наследства и доверительное
управление наследственным имуществом.
Оформление наследственных прав
2
2
4
9.
Раздел наследства между наследниками
2
2
2 модуль
3 модуль
10.
Наследование
имущества
отдельных
видов
2
4
2
6
Все знания, умения, навыки и компетенции студента оцениваются в баллах.
Максимальная сумма, которую может набрать студент за семестр при полном освоении всех
предусмотренных рабочей программой учебной дисциплины знаний, умений и навыков
составляет 100 баллов. Эта сумма складывается из баллов, полученных за ответы на
теоретические вопросы, решение задач, выполнение заданий, сдачу зачета. При этом сумма
баллов, отводимых на рубежный и текущий контроль, составляет 75 баллов. Максимальная
сумма баллов, выставляемых по результатам сдачи зачета, составляет 25 баллов.
Изучение каждого модуля дисциплины «Наследственное право» сопровождается
осуществлением текущего контроля и завершается рубежным контролем.
Текущий контроль
44
Текущий контроль осуществляется в ходе семинарских занятий, проводимых по
расписанию. Объект текущего контроля – оцененная положительно («отлично», «хорошо»,
удовлетворительно») работа на семинарском занятии, то есть решение задач, ответы на
вопросы, дополнения, выполнение тестовых и иных заданий, предусмотренных рабочей
программой дисциплины.
Итоги текущего контроля учитываются в балльной оценке каждого рубежного контроля.
За одно семинарское занятие студент может получить максимум 5 баллов, если преподаватель
оценивает его работу на «отлично». Если работа студента оценивается преподавателем на
«хорошо», то студент получает 4 балла, если на «удовлетворительно» - 3 балла.
Оценка текущего контроля осуществляется по итогам проведения практических занятий,
охватываемых тем или иным модулем рабочей программы курса.
Рубежный контроль
В течение семестра проводятся три рубежных контроля, что позволит аттестовать (не
аттестовать) студента по пройденному модулю. Рубежный контроль осуществляется после
проведения практических занятий, входящих в тот или иной модуль рабочей программы.
Конкретная дата проведения рубежного контроля зависит от расписания занятий.
Ориентировочные сроки проведения рубежного контроля (для студентов дневного
отделения специальности «юриспруденция», нормативные сроки обучения):
1) первый рубежный контроль проходит с 12 марта по 26 марта 2012 г.
2) второй рубежный контроль проходит с 09 апреля по 23 апреля 2012 г.
3) третий рубежный контроль проходит с 07 мая по 21 мая 2012 г.
Формой рубежного контроля является контрольное мероприятие. По усмотрению
преподавателя, ведущего практические занятия, оно может проводится в форме теста по
пройденным темам или в форме контрольной работы, включающей в себя теоретическую и
(или) практическую часть.
Максимальная оценка контрольного мероприятия устанавливается в 10 баллов.
Если после проведения в семестре последнего рубежного контроля по дисциплине у
студента образовалась задолженность, то ликвидация задолженности производится по графику,
разработанному кафедрой.
Итоговый контроль
Итоговый контроль проводится в конце семестра в форме зачёта. Технология
проведения зачета включена в учебно-методический комплекс дисциплины «Наследственное
право» и применяется с особенностями, установленными настоящим порядком.
Для допуска к зачёту студент должен набрать в ходе текущего и рубежного контроля не
менее 41 балла.
Зачет оценивается в 15 – 25 баллов. Максимальное количество баллов, которое может
быть получено студентом на зачете, – 25 баллов. При получении на зачете менее 15 баллов,
итоговая оценка по дисциплине - «не зачтено».
Минимальная сумма баллов, дающая положительную оценку учебной работе студентов,
– 61 балл.
Студент, получивший за семестр по итогам проведения текущего и рубежного контроля
61 балл и более, получает оценку «зачтено» автоматически.
45