квалификация

ОБЗОР
судебной практики Нижневартовского районного суда по делам
о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств, за первое полугодие 2015 года
В соответствии с планом работы Нижневартовского районного суда ХантыМансийского автономного округа-Югры на 2015 год проведено обобщение
судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств.
Так, в первом полугодии 2015 года Нижневартовским районным судом
было рассмотрено 9 уголовных дел указанной категории (за первое полугодие
2014 года – 5 дел, здесь и далее в скобках указаны данные за аналогичный период
2014 года), из них:
- рассмотрено по существу с вынесением приговора – 9 дел (5 дел),
- прекращено – 0 дел.
Количество лиц, осужденных за совершение указанных преступлений,
составило 10 лиц (8 лиц), из них:
- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 лица (2
лица),
- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации –3 лица (2 лица),
- по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 лица (4 лица).
Осужденными являются как мужчины, так и женщины, в возрасте от 20 до
46 лет, в основном граждане Российской Федерации, один осужденный является
гражданином республики Азербайджан, трое осужденных являются
неработающими, один - учащимся колледжа, остальные шесть - работающими.
Один осужденный имел высшее образование, восемь осужденных – среднее
образование и один осужденный - среднее техническое образование. Только трое
осужденных состояли в браке и имели семьи и детей на иждивении.
Среди осужденных за указанный период трое имели непогашенную
судимость, один ранее был судим за совершение преступления,
предусмотренного ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
При назначении наказания лицам, осужденным по делам данной категории,
судьями учитывались требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской
Федерации о назначении справедливого наказания с учетом характера и степени
общественной опасности преступления и данных о личности виновного, в том
числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного, и условий жизни его семьи
(если таковая имелась).
Наказание назначалось следующим образом:
2
- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 3 лица
осуждены к штрафу (1 лицо осуждено к штрафу и 1 лицо к реальному лишению
свободы);
- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 лица
осуждены к лишению свободы условно, 1 лицо к реальному лишению свободы (1
лицо осуждено к реальному лишению свободы, 1 лицо осуждено к лишению
свободы условно),
- по ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 4 лица осуждены
к реальному лишению свободы (4 лица осуждены к реальному лишению
свободы).
В связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания
Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении
амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945
годов» 2 осужденных были освобождены от наказания, назначенного за
совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса
Российской Федерации и с них снята судимость по данным уголовным делам.
Так, Сизых В.О. осужден приговором Нижневартовского районного суда от
19 января 2015 года по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к
штрафу в размере 20 000 рублей с предоставлением рассрочки на два месяца,
оплате подлежит сумма в размере 10 000 рублей ежемесячно. При назначении
наказания судом учтено, что Сизых В.О. отрицательно характеризовался по месту
жительства и учебы, судимостей не имел, впервые совершил умышленное
преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства
отсутствовали, установлено смягчающее наказание обстоятельство – полное
признание вины и раскаяние в содеянном (№1-10/2015).
Дорожко О.Л. осуждена приговором Нижневартовского районного суда от
29 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения
свободы: по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации на срок 9 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.
30, п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 10
(десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью и без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст.
69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Дорожко О.В. назначено
наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа,
без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Наказание мотивировано тем, что
Дорожко О.Л. по месту жительства характеризовалась отрицательно, по месту
отбывания наказания - удовлетворительно, совершила два покушения на особо
тяжкие преступления, в период неснятой и непогашенной судимости за
совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105
3
Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует в ее действиях особо
опасный рецидив преступлений, признанный судом отягчающим наказание
обстоятельством, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с
повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
а также наличие тяжкого заболевания. (№1-54/2015).
Габдульзянов А.В. осужден приговором Нижневартовского районного суда
от 23 июня 2015 года по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд признал обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого Габдульзянова А.В., наличие малолетнего ребенка на иждивении
виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив
преступлений, поскольку Габдульзянов А.В. совершил умышленное тяжкое
преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение
тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Суд также учел, что подсудимый удовлетворительно
характеризовался участковым уполномоченным полиции и положительно по
месту работы. Учитывая изложенное суд не нашел оснований для применения ст.
73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (№1-113/2015).
Категория совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с
ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не изменялась.
Статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении
наказания не применялась.
Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания
не назначались.
По всем рассмотренным уголовным делам наказание назначалось в
пределах санкции статьи.
КВАЛИФИКАЦИЯ
За первое полугодие 2015 года по рассмотренным уголовным делам
указанной категории отсутствовали случаи переквалификации действий
подсудимых в суде первой инстанции.
Три приговора суда обжаловались стороной защиты, один приговор –
стороной обвинения. Два приговора оставлены без изменения, один приговор
изменен и еще один приговор отменен с возвращением дела на новое
рассмотрение.
Так, приговором Нижневартовского районного суда от 09 апреля 2015
года Шахбазов М.Г.о. признан виновным в том, что он 02 декабря 2014 года,
находясь около первого подъезда, одного из домов в п.г.т. Излучинск,
Нижневартовского района незаконно сбыл Д.Р.А. наркотическое средство
марихуана, массой 2,822 грамма (в пересчете на сухое вещество). В этот же день,
02 декабря 2014 года около 19 часов 40 минут подсудимый Шахбазов М.Г.о. был
4
задержан сотрудниками наркоконтроля и в ходе его личного досмотра были
обнаружены пять коробок из-под спичек содержащие в каждом измельченное
вещество растительного происхождения, которые являются марихуаной, общей
массой 6,766 грамма, а также папироса, содержащая измельченное вещество
растительного происхождения, которое является смесью наркотического средства
марихуана и табака общей массой 0,370 грамма.
Кроме того, 03 декабря 2014 года в квартире по месту проживания
Шахбазова М.Г.о., было обнаружено и изъято: пять спичечных коробков
содержащих измельченное вещество растительного происхождения, полимерный
пакет с продольным фиксатором горловины содержащий измельченное вещество
растительного происхождения. Указанные вещества являлись наркотическим
средством марихуаной, общей массой 7,555 грамма. А также была обнаружена и
изъята металлическая банка, содержащая внутри комкообразное вещество
растительного происхождения, которое является наркотическим средством
гашиш, массой 5,891 грамма.
Нижневартовским
районным
судом
действия
подсудимого
квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного
кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: по ч.3 ст. 30, п. «б»
ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы
на срок 8 лет, без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст. 228 Уголовного
кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год. В
соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
Шахбазову М.Г.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1
месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
20 апреля 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката
Черкасовой О.В., после чего дело направлено в судебную коллегию по уголовным
делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Апелляционным определением судебной коллегии Суда ХМАО-Югры от
27 мая 2015 года приговор Нижневартовского районного суда от 09 апреля 2015
года изменен. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в судебном
заседании не доказано намерение подсудимого Шахбазова М.Г.о. сбыть всю
массу наркотического средства «марихуана», обнаруженную при нем лично и по
месту его жительства, в связи с чем, действия Шахбазова М.Г.о.
переквалифицированы судом апелляционной инстанции с ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в отношении наркотических
средств гашиш массой 5,891г., марихуаны массой 9,588г, 7,555г и смеси
марихуаны и табака массой 0,370г) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в
отношении наркотического средства марихуаны массой 2,822г, сбытой Д.Р.А.).
Судом апелляционной инстанции Шахбазову М.Г.о. назначено наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 3 ст.
30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с
ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний окончательно Шахбазову М.Г.о. назначено наказание в виде лишения
5
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима (1-53/2015).
Приговором Нижневартовского районного суда от 13 апреля 2015 года
Кузнецов С.О. признан виновным в том, что он 23 января 2015 года незаконно
приобрел без цели сбыта порошкообразным веществом белого цвета, содержащее
в своем составе наркотическое средство, массой 0,693 грамма, что является
крупным размером, а также комкообразное, пластичное вещество коричневого
цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство, массой 0,121
грамма, что является значительным размером.
Нижневартовским
районным
судом
действия
подсудимого
квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и
ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа и
ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Кроме того, органом предварительного расследования Кузнецов С.О.
обвинялся в том, что 03 сентября 2014 года, находясь в подъезде одного из домов
п.г.т. Излучинска Нижневартовского района, незаконно сбыл за 1 000 рублей
М.А.С. приобретенный им ранее в г.Нижневартовске один полиэтиленовый
пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения,
которое содержит в своем составе наркотическое средство, массой не менее 0,907
грамма, что является крупным размером.
По данному эпизоду (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) Кузнецов С.О. оправдан
в связи с непричастностью к совершению преступления.
23 апреля 2015 года в суд поступило апелляционное представление
старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С., после
чего дело было направлено в судебную коллегию по уголовным делам Суда
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Апелляционным определением судебной коллегии Суда ХМАО-Югры от
03 июня 2015 года приговор Нижневартовского районного суда от 13 апреля 2015
года отменен, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда. Суд
апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не дал
должной оценки всем доказательствам, представленным сторонами, не привел
убедительных мотивов, по которым отверг ряд из доказательств и не учел
обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то есть
судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на постановление приговора.
По возвращении уголовного дела в суд первой инстанции, дело было
направлено в Нижневартовский районный суд (г.Покачи) для нового
рассмотрения в ином составе суда (1-50/2015).
СРОКИ И ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Нарушений срока принятия решений по поступившим в суд уголовным
делам данной категории не было. Уголовные дела назначались судьями и
6
проводились судебные заседания с учетом ч. 1 ст. 233, ч. 1 ст. 231 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.
2 уголовных дела (из общего числа рассмотренных уголовных дел данной
категории) рассмотрено в срок не более одного месяца со дня поступления
уголовного дела в суд;
6 уголовных дел рассмотрено в срок не более двух месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд;
1 уголовное дело рассмотрено в срок более двух месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд: Уголовное дело в отношении Понитковой
Н.В. и Дорожко О.Л. (№ 1-54/2015) поступило 02 марта 2015 года, рассмотрено 29
июня 2015 года в связи с его сложностью, неоднократным откладыванием
судебного заседания по уголовному делу в связи с неявкой свидетелей и
объявлением подсудимой Понитковой Н.В. в розыск.
Шесть уголовных дела были рассмотрены в особом порядке принятия
судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
три уголовных дела рассмотрены в общем порядке судебного разбирательства.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлялись
обвиняемыми в порядке ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья Нижневартовского
районного суда
помощник судьи
И.А.Попов
/3466/ 26-45-20
С.А. Васильев