Сфера науки, технологий и инноваций

Роль кластерной политики в
инновационной системе Российской
Федерации
Л. М. Гохберг
Первый проректор
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Кластерные стратегии и инвестиции в развитие регионов
14.11.2013
Содержание
 Тенденции динамики инновационной сферы в России
 Регионализация инновационной политики («умная
специализация»)
 Кластерные инициативы: ожидания и перспективы
Показатели инновационной деятельности
Низкий уровень инновационной активности
(2012)
Многолетняя стагнация
%
70
%
57.9
60
49.4
50
54.3
60
56.9
49.2
%
40
42.7
35.5
35.1
51.6
50
33.6
30.2
33
31.6
35.7
33.4 33.5 33.2 34.6
36.1
36.7
30
48.5
47.1
46.8
40.4
40
34.3
29.2
30
20
16.7
20
10.6
10
5.5
5.2 4.7
5
6.2
9.6
9.8
10.3 10.5
9.3
9.4
9.6
9.4
9.4
9.3
9.9
9.6
0
10
16.2
14.3
9.9
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в
общем числе организаций
Удельный вес организаций, выполняющих ИР, в общем числе организаций,
осуществляющих технологические инновации
Организации, осуществляющие технологические инновации
Доля инновационной продукции (2012)
%
20
11.8
6.7
10
5.1
6.8
6.0
6.4
1.3
1.4
3.8
8.9
10.1
7.6
9.8
7.3
3.7
2.5
4.2
5.3
5.1
4.6
3.4
4.5
7.4
7.8
Источник: Индикаторы инновационной деятельности, НИУ ВШЭ, 2013.
Чехия
Румыния
Польша
Нидерлан
ды
Литва
Италия
Испания
Германия
Великобри
тания
Бельгия
Австрия
Россия
0
Инновационные товары,
работы, услуги:
новые для рынка сбыта
организации
новые для организации
3
Ограничения спроса на инновации
Сложившиеся режимы конкуренции ограничивают получение компаниями «вознаграждения» за
инновационную активность.
Приемлемое время разработки нововведений
Важность внедрения инноваций для
коммерческого успеха
(% опрошенных предприятий обрабатывающей
55%
промышленности)
41%
31%
32%
14%
(% опрошенных предприятий обрабатывающей промышленности)
34%
22%
26%
Подавали заявки на патенты
3.61%
1% 0%
6-10 лет
11-15 лет
Более 15 лет
Новые производственные процессы
Российский
2.31%
Рынок СНГ
6.82%
Другие страны
56.8%
50.4%
Региональный
1.84%
4.32%
0% 1%
38.3%
Местный
Приобретали технологии
Передавали технологии
1-5 лет
6% 4%
Рынки сбыта, с которыми связаны перспективы развития
предприятия
(% опрошенных предприятий)
Среди предприятий промышленного
производства в 2012 г.:
Взаимодействовали с научными
организациями
6 мес.- 1 год
Принципиально новые продукты
Нейтрально
Не важно
Новые производственные процессы
Имели затраты на ИиР
36% 40%
19%
Менее полугода
Важно
37%
37.1%
58.2%
45.7%
11.4%
10.2%
7.3%
6.1%
Обрабатывающая промышленность
Информационно-коммуникационные технологии
Поддержка взаимодействий в инновационной системе: «расшивка» ограничений?
4
Источник: Индикаторы инновационной деятельности, НИУ ВШЭ, 2013; Мониторинг инновационного поведения предприятий, НИУ ВШЭ, 2012
Национальные инновационные системы
Источник: на основе L.Georghiou cited in House of Commons Select Committee on Science & Technology Report Bridging the valley of death: improving the commercialisation of research, 2013
5
Фрагментированность российской
инновационной системы
Институциональный
Отраслевой
Рост дифференциации уровня
инновационной активности,
технологического развития
секторов экономики
Образование
Наука
Бизнес
«Инновационные
разрывы»
Социальный
Дискриминация
социальных групп по
доступу к инновациям
Региональный
Поляризация регионов по
показателям инновационной
деятельности
6
Инновационная политика в РФ
Особенности современного этапа
Проблемы
Поддержка инноваций – в числе политических
приоритетов
Улучшение бизнес-среды и инвестиционного
климата, сохранение налоговой нагрузки на
бизнес
Реализация новых инструментов
стимулирования инноваций (налоговые льготы,
поддержка развития инновационной
инфраструктуры, малых предприятий)
Усиление межведомственной кооперации,
координация «инновационных» сигналов от
государства
Введение инструментов поддержки лучших
(НИЦ, исследовательские университеты,
пилотные инновационные кластеры и др.)
Вовлечение новых игроков (госкомпании,
ведущие вузы и др.)
Жесткие бюджетные ограничения
Переосмысление институциональной модели НИС
Инвентаризация и оценка эффективности
существующих инструментов и инфраструктуры
Усиление диалога со стейкхолдерами
Дифференциация мер инновационной политики с
учетом регионального контекста
7
Фокусировка на региональных инновационных системах
Конкурентные
преимущества региона
Регионализация
инновационной
политики на
принципах
«умной
специализации»
(smart
specialization)
Настройка
инструментов
инновационной
политики (policy mix)
 Поддержка инновационного МСП
 ПИРы компаний с гос. участием
 Поддержка инновационной
деятельности вузов
 Развитие технопарков, ОЭЗ ТВТ
 Развитие рынка венчурного
финансирования
 И т.д.
Вовлечение регионов в
процессы формирования и
реализации инновационной
политики
Создание адекватной
территориальной проекции
мер инновационной
политики
Согласование мероприятий,
направленных на
поддержку различных
субъектов инновационной
деятельности
8
Принципы «умной специализации»
 Поиск уникальной специализации для каждого региона (в том числе выбор «развитие
технологий общего пользования VS совершенствование существующих продуктов и
технологических процессов»)
 Определение специализации региона происходит «снизу-вверх» в процессе
предпринимательского поиска
 Широкие рамки: не только столько стимулирование инноваций, но и активизация
структурных изменений в экономике региона: «Что нужно сделать сегодня с учетом
существующих сильных и слабых сторон, чтобы занять достойное место на рынках
будущего? В каких направлениях развивать существующие отрасли?»
 Акцент на создании условий (государственное регулирование, укрепление финансовой
системы, усиление конкуренции), развитии науки и образования, стимулировании спроса
(через систему закупок) и пр.
 Интенсификация межрегионального взаимодействия (поддержка покупки/продажи
технологий, расширения деятельности местных фирм и включения в глобальные сети и
цепочки создания стоимости)
9
Кластерные инициативы в России: ожидания
 Накопление институциональных изменений, способствующих усилению связанности
региональных инновационных процессов, кооперации субъектов производственной,
научной и инновационной системы, созданию «инновационного лифта» на
региональном уровне
 Модернизация «советской» модели территориальной организации производства
 Закрепление региональных игроков на имеющихся конкурентных позициях и
расширение их конкурентных возможностей
 Интеграция региональных инновационно-активных игроков в глобальные
инновационные потоки и мировую науку
 Выделение в национальном масштабе носителей технологического потенциала,
определение мер стимулирования их развития
 Закрепление/привлечение в регион квалифицированных кадров
 Апробация мер комплексного воздействия на точки регионального роста
10
Два подхода к реализации кластерной политики
Выводы для политики:
1. Объективный анализ
отраслевой
структуры регионов
(cluster mapping)
2. Интеграция
кластерного подхода
в деятельность ОИВ
(в том числе
отраслевых
министерств) и
институтов развития
3. Акцент на усилении
межведомственного
взаимодействия
4. Мониторинг
эффективности
мероприятий
Кластеры как совокупность торгуемых
(экспортоориентированных) видов
деятельности, являющихся основными
отраслями специализации региона (М. Портер)
Кластеры как совместный проект
региональных субъектов (бизнес,
университеты, научные организации,
финансовые институты и пр.) с целью
решения общих проблем
Наличие объективных
сравнительных преимуществ
региона (занятость, выручка) в
определенных видах деятельности
Наличие инициативы,
поддержанной различными
региональными субъектами
Высокий экспортных потенциал
отраслей специализации
Значимость региональной инициативы для
различных ее участников и стейкхолдеров
(в том числе региональных органов
власти) / наличие сильного лидера
(команды)
Оценка конкурентоспособности
кластера, выявление связей и
слабых мест «сверху»
Поиск общих интересов,
согласование стратегий, выработка
совместных проектов «снизу»
Переориентация государственной
политики (промышленной, научнотехнической и инновационной, поддержки
МСП, и пр.) с учетом выявленных в ходе
анализа проблем
Отбор региональных инициатив для их
дальнейшей поддержки (меры
поддержки дифференцированы в
зависимости от потребностей кластера)
Выводы для политики:
1. Стимулирование
самоорганизации
хозяйствующих
субъектов в регионах
2. Отбор не столько
кластеров, сколько
проектов, которые
они предлагают
3. Гибкие механизмы
поддержки
кластеров
4. Мониторинг
эффективности
проектов /
удовлетворенности
участников кластера
11
Пилотные инновационные
территориальные кластеры
Инициаторы и лидеры
 Крупные компании (Самарская обл. Аэрокосмический)
 Малые и средние предприятия (Санкт-Петербург. ИТ-кластер)
 Научно-исследовательские институты (Московская обл.
Биотехнологический)
 Высшие учебные заведения (Московская обл. «Физтех XXI»)
Самарская обл.
Республика Татарстан
Новосибирская обл.
Республика Мордовия
Московская обл. (Дубна)
Московская обл. (Физтех XXI)
Калужская обл.
Московская обл. (Пущино)
Томская обл.
Нижегородская обл.
Ульяновская обл.
Красноярский край
Москва
0
50 100 150 200 250 300 350
Объем предоставляемых средств субсидии (млн руб.)
Модели территориальной организации
 Действующие в четко очерченных территориальных границах
(г. Саров, г. Железногорск)
 Объединяющие предприятия, научные и образовательные
организации в рамках сетевых структур крупных агломераций
(г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург,
Новосибирская и Томская области)
 Кластеры, рассредоточенные по всей территории региона
(Республика Мордовия, Свердловская область)
12
Кластеры в России: зависимость от
«пройденного пути»?
Ориентация на традиционный хай-тек VS все большую
популярность за рубежом приобретают кластеры в сфере
зеленых технологий, креативных индустрий и др.
Специализация основывается на сложившейся отраслевой
структуре, без учета формирующихся конкурентных преимуществ
Отсутствие предварительной оценки протокластеров (cluster
mapping), интегрированной системы анализа развития кластеров,
регионов и отраслей
13
Кластеры в России: перспективы развития
 Есть и другие кластеры (не «пилотные», не «инновационные», поддерживаемые
в рамках центров кластерного развития и пр.). Формирование и развитие
кластеров – динамический процесс. Важно не упустить новые потенциальные
точки роста.
 Выбор сильных кластеров не означает выбор сильных проектов их развития.
Как стимулировать предложение новых прорывных проектов?
 Мероприятия поддержки кластера определяются региональными органами
власти. Что делать, если проекты кластера не приоритетны для региональных
властей? Может ли внебюджетное софинансирование кластера являться
достаточным условием получения федеральной субсидии?
 Каким образом стимулировать вовлечение в проекты кластера других его
участников, а также новых субъектов инновационной деятельности в регионах?
14
Благодарю за внимание!
lgokhberg@hse.ru
http://cluster.hse.ru/