ПрезентацияASPE

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫМ
ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ:
ПРИМЕНЕНИЕ НОРМЫ В РОССИИ
(2006-2011)
Горейко Н.А.
Институт анализа
предприятий и рынков НИУ
ВШЭ
XIII международная научная конференция по проблемам
реформирования общес твенного сектора, Санкт Петербург, 11 -1 2 ноября 2011г.
ПОЯВЛЕНИЕ НОРМЫ В РОССИИ
2006 г.
Закон «О защите
конкуренции»
Сторонники:
• без использования нормы о КД
невозможно
преследование
компаний,
обладающих
рыночной властью благодаря
высокой концентрации
Норма
о
КД
Противники:
• данных о распределении рынка
между продавцами недостаточно
для того, чтобы делать выводы о
модели
стратегического
взаимодействия;
• злоупотребление
коллективным
доминированием как эквивалент
молчаливого сговора = слишком
высокие риски ошибок I рода
ИСТОЧНИКИ ДАННЫХ
Антимонопольные
органы
ФАС России
Суды
Арбитражные
суды
Арбитражные
апелляционные
суды
Территориальные
управления ФАС
Федеральные
арбитражные
суды
Высший
арбитражный
суд
КОЛЛЕКТИВНОЕ ДОМИНИРОВАНИЕ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОНЕ (Ч.3 СТ.5)
CR3 > 50%
CR5 > 70%, si > 8%
Стабильность рыночных долей
Доступ на рынок (барьеры входа)
Наличие заменителей
Эластичность спроса
Доступность информации о ценах
Доступность информации об
условиях реализации или
приобретения
ПРИЗНАКИ КД: АНАЛИЗ РЕШЕНИЙ
Доступность информации об услов иях
реализации или приобретения
Доступность информации о ценах
Эластичность спроса
Наличие заменителей
Барьеры в хода
Стабильность долей
Рыночные доли
0
2
4
6
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34
Число решений, содержащих критерий
ПРИЗНАКИ КД: РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО
ГРУППАМ
I гр.
I-II гр.
Все условия
33
15
12
Только 12 из 33 решений содержат анализ всех
характеристик рынка, закрепленных в Законе
КАК ОСПАРИВАЮТ КД В СУДАХ
Продуктов ые границы
рынка
Географические
границы рынка
Барьеры в хода
Объем рынка
Состав хозяйств ующих
субъектов
Рыночные доли
0
1
2
3
4
5
Число дел, в сего
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
И з них метод определения
ТИПЫ ОБВИНЕНИЙ:
установление,
поддержание
монопольно высокой
цены
ст.11
Включение
в реестр
ст.10
экономически,
технологически и иным
образом не
обоснованное
установление
различных цен
создание
дискриминационных
условий
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ:
 Экономический анализ не полный, преобладает
анализ
структурных
характеристик
рынка.
Основания для ошибок I рода возникают не
только на этапе анализа поведения, но и на этапе
анализа структуры рынка.
 Применение
нормы
о
коллективном
доминировании на данный момент сопряжено с
достаточно высокой вероятностью возникновения
ошибок I рода. Поэтому практика применения
данной нормы должна быть скорректирована.