Этика "целей" - Reflexion.ru
advertisement
10 марта 2015 г. Эволюция представлений об управлении (этические аспекты) Часть 2. Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, доктор психологических наук Lepsky@tm-net.ru www.reflexion.ru Кафедра «Истории и философии науки» Института философии РАН Литература Лепский В.Е. Доминирующие этические установки в различных типах научной рациональности и их отражение в моделях В.А.Лефевра/ Научнотехническое развитие и прикладная этика [Текст] / Рос.акад.наук, Ин-т философии ; Отв.ред.: В.Г.Горохов, В.М.Розин. - М.: ИФ РАН, 2014. С.181-200. http://www.reflexion.ru/Library/Lepskiy-2014c.pdf Олег Тимофеевич Богомолов – Академик РАН, научный руководитель междисциплинарного проекта «Взаимодействие экономики и общественной среды» Оздоровление и модернизация экономики станут возможными лишь тогда, когда будут опираться на новую идеологию и стратегию переустройства общества, когда общество будет вооружено пониманием конечных целей преобразований, а сами цели будут рождать подъем народного духа и энергии. Успех реформирования и его народная поддержка гарантированы тогда, когда оно шаг за шагом повышает уровень жизни населения, неуклонно расширяет его платежеспособный спрос и, как следствие, рынок для промышленности и сельского хозяйства. При этом на базе роста производства усиливается социальная направленность политики государства. Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 84 Типы научной рациональности 1. Классическая наука 2. Неклассическая наука Модели рефлексивных взаимодействий В.А.Лефевра 1970-е годы 3. Постнеклассическая наука Обобщение этапов развития науки В.С.Степин 1990-е годы Базовые положения постнеклассической рациональности Субъектный аспект. Постнеклассический тип научной рациональности учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами субъектов. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Средовой аспект. Исходя из принципа универсального эволюционизма, он подчеркивает необходимость коммуникативного (диалогического) включения в современную научную картину мира всей совокупности ценностей мирового культурного развития. Только на этом, уподобляемом вселенскому, пути можно ожидать успехов с построением действительно человекомерных саморазвивающихся систем. Такое понимание постнеклассической научной рациональности предполагает введение в контекст любых научных исследований «среды», на фоне которой они проводятся. Среды, которая включает в себя наряду с различными типами субъектов совокупность ценностей мирового культурного развития; среды, которая сама рассматривается как саморазвивающаяся система. Средовая парадигма саморазвивающихся систем становится ведущей в контексте данной научной рациональности. Эволюция представлений об управлении и развитии Философский уровень (философия науки) Тип научной рациональности Методологический уровень Базовая парадигма Базовые объекты управления Классическая «Субъект – Объект» Сложные системы Неклассическая «Субъект – Субъект» Активные системы Базовые научные подходы Деятельнос тный Монодисциплинарный Субъектнодеятельност ный Теоретический уровень Базовые обеспечивающие области знания Кибернетика Кибернетика второго порядка (психология, социология и др.) Методический уровень Базовые виды управления Классическое управление Рефлексивное управление, информационн ое управление, Междисцип манипулятивлинарный ные воздействия. Сетевое управление. Саморазвив Субъектно- Кибернетика Управление Постнекласси- «Субъект – метасубъект» ающиеся ориентиров третьего порядка, через проекты, ческая среды анный синергетика, средовое «Саморазвив философия, управление. ающиеся Трансдисполитология, среды». циплинар- экономическая ный наука, социология и др. Базовые модели Базовые механизмы и технологии Аналитичес Обратные кие связи (математиче ские) Имитацион Коммуникатив ные ные процессы (математиче ские) «Человекоразмерные» (комбиниро ванные) Рефлексивные процессы, воздействия через среды, технологии «Мягкой силы», «Сборки субъектов развития» и др. Доминирующие этические представления в классической научной рациональности Доминанта деятельностной активности. Базовыми ориентирами выступают цели, а доминирующую этику можно представить как «этику целей». Одним из крайних представлений этики, в которой доминирует целевая направленность, является этика: «Цель оправдывает средства». Этика целей создает преграды для кооперации субъектов и потенциально может способствовать установлению «вертикальных связей» в социальных структурах. Этика целей порождает стремление к конкуренции, конфликтам, агрессии, потребительству. Этика целей проявилась в экономических моделях, в которых представление об интересах человека строилось на аксиоматических моделях утилитарных ценностей, в моделях военных операций широко использовались игровые подходы «игры с нулевой суммой». Формальная теория игр. Рождение и кризис. Первая половина XX века. Принцип гарантированного результата. Теория игр! Субъект неспособен анализировать ни свои собственные мысли, ни мысли других участников конфликта. Джон фон Нейман в 1928 году, доказав свою теорему о существовании минимакса в играх двух лиц с нулевой суммой. В 50-60-е годы теория игр становится основной референтной теорией принятия решений в условиях конфликта. В 70-е годы в использовании теории игр наступил кризис. Оказалось, что схема, положенная в ее основу, бедна. Доминирующие этические представления в неклассической научной рациональности Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Ведущая парадигма «субъект – субъект». Ведущий подход «субъектно-деятельностный». Важнейшим свойством рассматриваемых объектов, на наш взгляд, является их активность. Этика «цели – средства», может быть определена и как этика субъектных отношений, и как коммуникативная этика. Если Макиавелли проповедовал принцип, согласно которому цель безусловно оправдывает средства, то абстрактные гуманисты (к которым относили Л.Н.Толстого, М.Ганди, А.Швейцера) утверждали обратное, а именно: действительная ценность средств целиком обусловливает ценность достигаемых результатов. Доминирующие этические представления в постнеклассической научной рациональности Учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с субъектами, с культурной средой в целом. Принципиально важно введения понятия стратегический субъект. Будем называть стратегическим субъектом - субъекта, включенного в какого-либо метасубъекта (семья, группа, организация, страна и др.), идентифицирующего себя с этим метасубъектом и регулирующего свою активность (деятельностную, коммуникативную, рефлексивную) с учетом ее влияния на метасубъекта. В центре внимания постнеклассической научной рациональности оказывается этика стратегических субъектов саморазвивающихся сред, ориентированная и на проблему сохранения целостности субъектов и их сборку. Доминирующие этики трех типов научной рациональности Философия науки Тип научной рациональности Классическая Неклассическая Постнеклассическая Методологический уровень анализа Доминирующие этики Базовые парадигмы «Субъект – Объект». «Субъект – Субъект». Базовые объекты и виды активности субъектов Базовые научные подходы Сложные системы. Деятельностный . Деятельностная активность. Монодисциплинарный . Активные системы Субъектнодеятельностный Коммуникативная активность Междисциплинарный «Субъект – Метасубъект». Саморазвивающиеся среды. Субъектноориентированный. «Саморазвиваю щиеся рефлексивноактивные среды». Рефлексивная активность. Трансдисциплинарный . Этика «целей», этика утилитарных ценностей, эгоистическая этика. Этика «цели – средства», этика субъектных отношений, коммуникативная этика. Этика стратегических субъектов саморазвивающихся рефлексивно-активных сред. Доминирующие этики трех типов научной рациональности Постнеклассическая научная рациональность Этика «стратегических субъектов», «саморазвивающихся сред» Некласическая научная рациональность Этика "цели - средства« «Коммуникативная этика» Классическая научная рациональность Этика "целей" Роли доминирующих этических представлений в организационных структурах Этика целей Коммуникативная этика Этика стратегических субъектов Две концепции организационного управления Вектор р азвития, стр атегия ор ганизации Вектор р азвития, стр атегия ор ганизации Совет, указание Команда Р уководитель Р уководитель Исполнитель Концепция "р егламентир ованных заданий" Исполнитель Концепция "системно-целостного у пр авления" Рис 1-1. Две концепции организационного управления Переход от парадигмы сетей к парадигме саморазвивающихся сред Сети и среды Сети – взаимодействие элементов друг с другом. Среды – взаимодействие элементов друг с другом и со средой как целостным образованием (со свойствами субъектности / «псевдосубъектности»). Базовых механизмы неолиберальной идеологии 1. Монетаризация 2. Атомизация 3. Короткий горизонт планирования Монетаризация и инновационное развитие Культ денег!!! Доминанта бизнес моделей и проектов в инновационном развитии Новации Инвестиции? Производство? Реализация? Интересы чиновников не связаны с высокотехнологичными отечественными разработками, выгодней купить иностранные. Зачем нам наука? Что надо мы купим! А теперь санкции? А теперь импортозамещение? Примеры: Сколково, Роснано, ШОС и др. Выводы: Вопросы «Для чего и для кого?» , «Где интересы целого (страны, региона и др.)?» Атомизация и инновационное развитие Атомарный подход при игнорировании целого! Разрушена линейная модель инноваций: Фундаментальная наука – НИИ – промышленность. Не создана нелинейная модель (средовая, множественных источников новаций). Примеры: Малый и средний бизнес, технопарки, технологические платформы, кластеры и др. Авиакосмическая промышленность во Франции, пять-шесть крупных компаний опираются на четыре тысячи предприятий малого бизнеса. У «Боинга» их десять тысяч. Не работает ГЧП – Нет доверия в треугольнике «Государство – бизнес – общество». Отстраненность безопасности от развития. Выводы: «Есть инструменты – Нет механизмов». «Где НИС?» Гомеостат - «автопилот» России Системная дезорганизация государства и общества государство не является четко выраженным субъектом управления и развития; оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и принимаемую большей частью населения) и не обеспечило нормальных условий жизни своим гражданам и соблюдения основных конституционных прав; существенную роль в управлении всеми сферами экономики и общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и другие асоциальные элементы; «средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные механизмы управления и развития; политические партии и движения в основной своей массе имеют бутафорский характер; общественные (не политические) образования и структуры гражданского общества слабо организованы и практически не влияют на социальные процессы; граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной, этнической, семейной и др.). Предпроектная проблематизация в промышленной политике? Кто субъекты? Проблема сборки субъектов развития? Демократия атомизированного общества Электронная демократия? Открытое правительство? Сборка субъектов в политической сфере? Наборы экспертов? Проблема? Лепский В.Е. Доминирующие этические установки в различных типах научной рациональности и их отражение в моделях В.А.Лефевра / Научно-техническое развитие и прикладная этика / Рос.акад.наук, Ин-т философии ; Отв.ред.: В.Г.Горохов, В.М.Розин. - М.: ИФ РАН, 2014. С.181-200. 10 марта 2015 г. Эволюция представлений об управлении (этические аспекты) Часть 2. Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, доктор психологических наук Lepsky@tm-net.ru www.reflexion.ru Кафедра «Истории и философии науки» Института философии РАН
