Тема 8 Нематериальные блага и их защита
advertisement
ЛЕКЦИЯ 8 Нематериальные блага и их защита 8. 1 Понятие нематериальных благ, их классификация и способы защиты 8. 2 Понятие морального вреда 8. 3 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации 8. 1 Понятие нематериальных благ, их классификация и способы защиты Особую группу объектов гражданских прав составляют личные нематериальные блага. Такие объекты можно разделить на две группы: - личные неимущественные права, не связанные с имущественными; - личные неимущественные права, связанные с имущественными (например, авторские права). Особенность первой группы прав связаны с двумя их качествами: - неразрывной связью с личностью, их носителем; - отсутствием экономического содержания. Такие качества личных неимущественных прав, не связанных с имущественными, предполагают невозможность их отчуждения или передачи иным лицам. Одновременно с понятием «нематериальные блага», которая используется непосредственно в ст. 128 ГК, гражданское законодательство содержит еще такие смежные понятия, как «личные неимущественные права» и «иные нематериальные блага» (ст. 151 ГК). Примерный перечень нематериальных благ содержится в ст. 151 ГК. Классификацию нематериальных благ можно проводить по различным основаниям. В частности, по моменту возникновения эти права условно можно разделить на две группы: - права, которые приобретаются лицами в силу рождения (создания) – жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, личная неприкосновенность и др.; - права, которые приобретаются лицами в силу закона – право свободного передвижения, право на имя, право на определение места жительства и др. По направленности действия такие права можно классифицировать на: - направленные на индивидуализацию личности их носителя ( право на имя, наименование юридического лица, честь, достоинство, деловую репутацию и пр.); - направленные на обеспечение личной неприкосновенности самого гражданина (жизнь, здоровье, право на благоприятную окружающую среду, право выбора места жительства и пр.) ; - направленные на неприкосновенность частной личной жизни ( неприкосновенность жилища, неразлашение сведений о состоянии здоровья, интимной жизни, переписки и пр.). Особенность осуществления таких прав состоит в том, что законом определяются не пределы их реализации управомоченным лицом, а границы вторжения посторонних в личную сферу. В случае нарушения пределов допускается применение принудительных мер к их восстановлению. А при установлении границ поведения управомоченного и обязанного лица существенное значение приобретают нормы морали. Например, гражданин имеет право самостоятельно формировать свой внешний облик соответственно своим представлениям о внешнем виде, моде и пр. Другие лица не могут принуждать такого гражданина к изменению его внешнего облика. Это возможно, если внешний вид человека оскорбляет общественную нравственность, явно непристоен и циничен, либо если определенный внешний вид предписан законодательством применительно к определенным ситуациям. Специфика защиты таких прав связана с их природой. Поскольку сами права не имеют экономического содержания, то и способы защиты также являются специфическими, так как не носят имущественного характера. Например, защита чести, достоинства и деловой репутации осуществляется путем опубликования опровержения в средствах массовой информации. 8. 2 Понятие морального вреда Одновременно с применением неимущественного способа защиты, ГК РБ предусматривает возможность истребовать компенсацию морального вреда, т. е. применить способ защиты экономического содержания. Особенности указанного способа проявляются уже с анализа самой терминологии. В частности, сам термин «компенсация морального вреда» включает в себя одновременно как имущественный компонент - «компенсация», так и личный неимущественный - «моральный вред». Таким образом, речь идет о защите личного неимущественного права имущественным способом защиты. Вопросы определения понятия морального вреда являются дискуссионными. Так, самостоятельную позицию занимает российский ученый A.M. Эрделевский, который выделяет физические страдания в самостоятельный вид морального вреда. Этот автор предлагает исключить из законодательства термин «физический вред», заменив его термином «телесный вред», понимая под последним любые негативные изменения в телесной сфере человека. Возмещение телесного вреда должно заключаться в компенсации морального и возмещении имущественного вреда. Возмещение телесного вреда должно быть направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда. Предлагается заменить термин «моральный вред» на термин «психический вред» и, таким образом, вред как общее понятие подразделялся бы на «имущественный, телесный и психический». По мнению Н.С. Малеина, моральный вред — нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Потерпевший испытывает (переживает) унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфортное состояние; может быть связь ухудшением отношений на работе, в семье, нарушением карьеры, ограничение в выборе профессии; иногда приводит к нервным заболеваниям и заболеваниям сердечнососудистой системы, онкологическим заболеваниям, суициду. Другие авторы, в частности Е.В. Мотина, обращают внимание на социальный аспект рассматриваемой проблемы, полагая, что в сознании большинства граждан моральный вред ассоциируется не с фактом претерпевания каких-либо страданий, а с фактом умаления их имущественных прав и благ в результате правонарушения — общественно-опасного вредоносного деяния, противоречащего норме права и нарушающего субъективные права и интересы граждан, юридических лиц, государства. Возможность применения компенсации морального вреда потерпевшему допускается при наличии предусмотренных законодательством условий. Общие подходы в его применении содержатся в ст. 152 ГК. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 28.12.2000 г. № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – Постановление № 7) разъяснил, что под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания [17]. Физические страдания - это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. Для наступления гражданско-правовой ответственности должна быть налицо совокупность предусмотренных гражданским законом предпосылок, которые им же называются юридическими основаниями, юридическими фактами [18, с. 81]. Касаясь порядка применения судами компенсации морального вреда, можно выделить несколько блоков характеристик. 1. Условиями гражданско-правовой ответственности по делам о компенсации морального вреда являются: наличие морального вреда, противоправное деяние причинителя вреда, причинная связь между деянием причинителя вреда и наступившим моральным вредом, а также вина причинителя вреда. При этом в ряде случаев вина, как условие ответственности, выпадает (ст. 969 ГК). 2. Факт наличия морального вреда в соответствии с общим правилом ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) должен быть доказан истцом. Если данный факт истцом не доказан, это должно служить основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом ч. 1 ст. 152 ГК содержит сразу два момента, существенно влияющих на возможность дальнейшего толкования норм о моральном вреде: - ссылку на вид субъекта, могущего использовать такой способ защиты – гражданин; - ссылку на содержание морального вреда - физические или нравственные страдания. Таким образом, дефиниция морального вреда, содержащаяся в современном белорусском законодательстве, позволяет сделать вывод о возможности распространения такого способа защиты только на гражданина. Однако в этой связи не следует полностью исключать возможность использования указанного института субъектами хозяйствования, поскольку к их числу относятся индивидуальные предприниматели, относящиеся по своему характеру к группе граждан. Поскольку спецификой нравственных страданий (отлично от физических) является то, что негативные изменения происходят в психике человека, единственным прямым доказательством наличия морального вреда являются показания потерпевшего. В этой связи особого внимания заслуживает внедрение в судопроизводство обязательных психологических экспертиз, проводимых специалистами. 3. Противоправное деяние является одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Противоправным является деяние, нарушающее нормы законодательства, а также субъективное право лиц. Противоправность деяний заключается в противоречии нормам объективного права. Применительно к рассматриваемому вопросу противоправное деяние будет являться основанием компенсации морального вреда, если оно нарушает неимущественные блага, либо нарушает имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законодательными актами. Термин «деяние» включает в себя действие и бездействие. Моральный вред может быть причинен как в результате противоправного действия, так и бездействия. Например, в результате разбойного нападения гражданину были причинены телесные повреждения, он претерпел также и моральный вред (противоправное действие); в результате бездействия спасателей утонул ребенок, родителям которого в результате произошедшего причинен и моральный вред (противоправное бездействие). Моральный вред подлежит компенсации во всех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу акта законодательства иные нематериальные блага. В Постановлении № 7 сказано, что если компенсация морального вреда предусмотрена нормами ГК, регулирующими отдельные виды отношений (ст.ст.153, 968-970), а также нормами Трудового (ст.246), Уголовного (ст.44) кодексов или других актов законодательства, то моральный вред компенсируется в порядке и на условиях, предусмотренных этими нормами или актами законодательства. Однако если вытекающее из этих отношений требование о защите нематериального блага основано на общих нормах ГК, то применяются правила ответственности, установленные ст.152 ГК. Так, Трудовой кодекс Республики Беларусь указывает на конкретное основание возмещения морального вреда: наниматель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Если же моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав, он подлежит возмещению лишь тогда, когда это предусмотрено законодательством, регулирующим порядок восстановления нарушенного материального блага (имущественного права). 4. Согласно действующему законодательству обязанность по компенсации морального вреда возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответственность. Ненадлежащее исполнение договорных обязательств также может причинить моральный вред гражданину. Однако в настоящее время по общему правилу возмещению такой вред не подлежит. Вместе с тем нормы Закона Республики Беларусь от 9.01.02 № 90-З «О защите прав потребителей» (далее – Закон 2002г.) предполагают возможность применения института компенсации морального вреда при наличии договорных отношений, но именно таких, которые подпадают под действие данного закона. К их числу можно отнести договоры розничной купли-продажи, аренды (включая прокат), найма жилого помещения, подряда (в том числе на техническое обслуживание жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности), страхования, хранения, энергоснабжения, комиссии, перевозки граждан, их багажа и грузов, из договоров на оказание банковских услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд граждан (предоставление им кредитов, открытие и ведение счетов, осуществление по их поручению безналичных расчетов, перечислений, услуг по приему и хранению денежных средств, ценных бумаг и других ценностей, а также документов), из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 ГК) и иных подобных договоров. 5. Причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшего есть не что иное, как объективная, конкретная взаимосвязь двух явлений, одно из которых (причина) вызывает другое (следствие). Для возложения ответственности необходимо, чтобы наступивший вред находился в причинноследственной связи с поведением причинителя вреда, являлся бы логическим и объективным его результатом. Установление причинной связи между поведением причинителя вреда и вредом требует полного и объективного выяснения всех обстоятельств, при которых наступил вред. Наличие прямой причинно-следственной связи — самое слабое место в позиции истцов. С трудом можно предположить, что кто-либо может уверенно заявить, что депрессия истца вызвана только его незаконным увольнение, а не ссорами в семье, проблемами детей и т.д. 6. Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда по общему правилу необходимо установление вины в действиях правонарушителя. Под виной принято понимать психическое отношение лица к своему противоправному деянию и его последствиям. Если первые три условия: вред, противоправное деяние и причинная связь между ними — относятся к числу объективных условий, то вина — субъективный элемент правонарушения. Виновными в причинении мольного вреда могут быть гражданин, юридическое лицо, Республика Беларусь, ее адинистративно-территориальные единицы. При этом в вину юридическому лицу вменяется виновное поведение любого его работника, если оно связано с исполнением своих трудовых или служебных обязанностей. Так, в соответствии с Законом 2002 г. компенсация морального вреда допускается лишь при установлении вины лица, осуществляющего коммерческую деятельность (т.е. – субъекта хозяйствования). При этом не производится разграничение по видам субъектов ответственности: имеет значение как вина индивидуального предпринимателя, так и вина коммерческого юридического лица. 7. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. Таким образом, если моральный вред причинен личным неимущественным правам, то сроки исковой давности не применяются, а если вытекает из имущественных правоотношений, то оснований для ее неприменения не имеется. Моральный вред в международной практике. Зарубежными государствами накоплена богатая практика применения института компенсации морального вреда в сравнении с Республикой Беларусь. Это связано с тем, что отсутствие рыночных механизмов в советский период не позволяло широко использовать такой способ защиты гражданских прав на нашей территории. Понятие "моральный вред" в белорусском законодательстве соответствует аналогичным правовым институтам в иностранном законодательстве, однако подобная терминология нигде более не применяется. Употребление слова "моральный" в обозначении рассматриваемого правового института достаточно одиозно и с позиций белорусского гражданского законодательства. Вместе с тем вопрос, касающийся терминологии, и в иностранном праве нельзя считать окончательно устоявшимся, чему в немалой степени способствует казуистичность прецедентного права. В ряде стран вместо термина "моральный вред" используется термин "психический вред". Наиболее активно компенсация морального вреда использовалась в странах англосаксонской (прецедентной) системы права, таких как Англия, США и ряд других государств (в основном бывших английских колониях). Поскольку Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципы англосаксонской правовой системы господствуют во многих государствах. Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны - "psychological injury" (психический вред), "psychiatric injury" (психиатрический вред), "nervous shock" (нервный шок, нервное потрясение), "ordinary shock" (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение). Это обилие применяемой терминологии отражает не только и не столько различные доктринальные подходы к институту компенсации психического вреда, но, прежде всего, иное, по сравнению с белорусским законодательством, правовое регулирование обязательств из причинения вреда. Рассматриваемое иностранное законодательство устанавливает существенно различающиеся основания ответственности в зависимости от вида вины причинителя вреда. Дифференцируется сама правовая цель возмещения причиненного вреда: компенсационный характер в случае причинения вреда по неосторожности и компенсационно-штрафной - в случае умышленного причинения вреда. Нервным шоком именуют психический вред, возникающий в связи с причинением вреда по неосторожности. Хотя подобная терминология считается устаревшей и в нее не вкладывается медицинский смысл, она создает определенные удобства с точки зрения разграничения исков, вытекающих из неосторожного и умышленного причинения вреда, а также из нарушения договора. Для признания психического вреда нервным шоком необходимо, чтобы вред выразился в распознаваемом, т.е. поддающемся диагностике, психическом расстройстве, а не в обыкновенном потрясении или негативных эмоциях страха, печали, горя и т.п. Иск, вытекающий из причинения нервного шока, может быть также предъявлен при наличии следующих обстоятельств: истцу были причинены телесные повреждения или он имел разумные основания опасаться таких повреждений; истец перенес страдания от того, что вред был причинен или были разумные основания опасаться причинения вреда другому лицу, с которым истец состоял в особо близких отношениях и при этом являлся очевидцем момента происшествия или ситуации сразу после него; причем восприятие происходящего должно восприниматься органами чувств истца непосредственно, т.е. без использования передающих изображение или звук устройств. Хотя само по себе происшествие должно быть в достаточной степени расстраивающим с позиций человека, обладающего обычной степенью хладнокровия, в исках из причинения шока применяется принцип, согласно которому причинитель вреда должен предполагать наступление последствий, соответствующее состоянию того конкретного потерпевшего, которого он видит или о нем знает, или должен был видеть или знать при совершении неправомерного действия. Условиями ответственности за неосторожное причинение вреда являются: наличие у причинителя вреда обязанности соблюдения необходимой осторожности по отношению к потерпевшему; нарушение причинителем вреда этой обязанности; причинение потерпевшему вреда в результате такого нарушения. Английские суды уделяют большое внимание разграничению фактической и правовой причинной связи, применяя принцип, в соответствии с которым правонарушитель не отвечает за вред, который не мог быть предвидим, но это не означает, что он отвечает за любой вред, который разумный человек мог предвидеть. То есть предвидимость является необходимым условием ответственности за причинение вреда, но этого недостаточно для наступления ответственности, если вред был слишком отдаленным. Вопрос о компенсации психического вреда часто возникает при предъявлении исков в связи с ненадлежащим качеством медицинских или юридических услуг. Так, в одном случае истица поручила адвокату начать судебный процесс против ответчика, чтобы воспрепятствовать ему досаждать ей. В результате небрежности адвоката судебное производство оказалось неэффективным. Истица взыскала с адвоката компенсацию за беспокойство, волнение и раздражение. В другом случае истица взыскала с адвокатов компенсацию в размере £5000 за психическое расстройство, вызванное тем, что адвокаты в результате допущенной ошибки не обеспечили выдворение ее мужа из бывшего семейного дома и дали ей неправильный финансовый совет. Адвокаты не смогли разрешить семейные конфликты, хотя имели письмо от врача клиентки, в котором отмечалось, что она страдает заболеванием в виде депрессии, и врач не сомневается, что ее состояние вызвано ситуацией в семье. Интерес представляет тот факт, что в Гражданском кодексе Франции вред упоминается в качестве общей категории и дальнейшее разграничение его на имущественный и неимущественный не производится. Однако в теории французского гражданского права и судебной практике такое подразделение существует: вред, причиняемый личным неимущественным правам и благам, называют моральным вредом («dommage moral»). Понятие морального вреда во французской судебной практике не совпадает с одноименным понятием в белорусском праве. В первом случае моральный вред — умаление неимущественных прав и благ, во втором — страдания, причиненные умалением неимущественных, а в некоторых случаях и имущественных прав и благ. Можно согласиться с мнением А. Эрделевского о том, что это различие имеет существенное значение в аспекте компенсации морального вреда, поскольку французский вариант морального вреда не ставит вопрос о его компенсации в прямую зависимость от наличия у потерпевшего страданий в связи с умаление его неимущественных благ. Судебная практика применяет общий подход к возмещению имущественного и морального вреда: зачастую в решениях по иску о возмещении вреда даже не указывается, в какой части присужденная в качестве возмещения вреда сумма является возмещением имущественного вреда, а в какой — компенсацией морального вреда. Поскольку во французском законодательстве моральный вред не выделяется как отдельный вид вреда, то и состав оснований ответственности за причинение морального вреда совпадает с общими основаниями ответственности за причинение вреда: наличие морального вреда, то есть умаления личных неимущественных благ; виновное противоправное действие причинителя вреда; причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. То обстоятельство, что отсутствующее в законодательстве понятие морального вреда является порождением судебной практики, при определении размера компенсации обусловливает ориентацию судей на ранее вынесенные решения. При этом размер компенсации морального вреда зависит от обстоятельств конкретного случая. Иногда он может выражаться в символической сумме, как, например, в деле, где истец потребовал от своей супруги и ее любовника компенсации морального вреда, причиненного ему прелюбодеянием соответчиков. С учетом "смягчающих" обстоятельств, которые суд не счел возможным изложить в решении, с супруги была взыскана символическая компенсация в размере 1 франка, а с любовника взыскано 100 франков. Французское законодательство и судебная практика не ограничивают личные неимущественные права и блага каким-либо определенным перечнем и допускают компенсацию морального вреда в широком количестве случаев, что объективно повышает качество правовой защищенности этих благ. Французским судьям не приходится колебаться, расценивать ли как правонарушение, например, обнародование личных писем, разглашение сведений, касающихся частной жизни человека, несанкционированное использование имени. Соответственно не возникает проблем и в отношении признания права на компенсацию морального вреда и присуждения таковой. Поэтому же, в отличие от германского, во французском праве не пришлось создавать искусственную конструкцию некоего "общего права личности". Любой вред правам личности заранее признается подлежащим компенсации Но не только вопрос о содержании морального вреда в мировой практике является дискуссионным. Существуют так же и различные подходы к возмещению морального вреда: Концептуальный (Англия) - проводится аналогия с имущественным ущербом. Жизнь человека, функционирование организма приравнивается к ценностям, аналогичным имуществу. К уголовно-наказуемым деяниям применяется схема. Возмещение проводится в бесспорном порядке (без обращения в суд) по установленной схеме. С 1994 года функционирует специальная Комиссия по вопросам возмещения морального (неимущественного) вреда. Возмещению подлежит не любой, а лишь вред, причиненный психическими или физическими страданиями, длящимися не менее шести недель с момента преступления. Данная система подвергается критике, т.к. необходимо учитывать условия жизни потерпевшего, его социальные связи, особенности профессиональной деятельности, хобби и пр. Личностный подход - глубина переживаний, вызванных нанесением вреда здоровью, зависит от особенностей личности. Поэтому назначают компенсацию, чтобы в некоторой степени восполнить утрату счастья и возможность наслаждаться жизнью в настоящем и будущем. Функциональный подход - предполагает невозможность установить ценность счастья, а отсюда мнение, что суд должен назначать истцу такую сумму, которая достаточна для его разумного утешения. В США и других странах отсутствуют методики определения морального (неимущественного) вреда. Но, при этом существует два подхода: - временной подход: подразумевается, что острота переживаний с течением времени сглаживается. - «стоимость» боли и страдания должна оцениваться с помощью «рыночных» критериев. Отсюда следует, что суду необходимо установить, за какую сумму потерпевший согласится добровольно пережить определенную боль, и тогда определяется сумма к исполнению. На основании выше изложенного, можно сделать следующие выводы: - вопрос, касающийся определения морального вреда, в иностранном праве нельзя считать окончательно устоявшимся, чему в немалой степени способствует казуистичность прецедентного права. Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны "psychological injury" (психический вред), "psychiatric injury" (психиатрический вред), "nervous shock" (нервный шок, нервное потрясение), "ordinary shock" (обыкновенный шок, обыкновенное потрясение); - в мировой практике существуют различные подходы к возмещению морального вреда: концептуальный, функциональный, личностный. Применение института компенсации морального вреда, причиненного субъектам хозяйствования, в мировой практике. В соответствии со ст. 8 Конституции и ст. 1 ГК Республика Беларусь признает нормы международного законодательства и обеспечивает соответствие им норм национального права. Анализ международного законодательства и практики позволяет сделать вывод о том, что институт морального вреда в отношении юридического лица, как правовой феномен, действительно существует. Такая правовая позиция получила свое закрепление в ряде решений Европейского Суда, в которых были признаны различные нарушения в отношении прав юридических лиц, вследствие чего этим юридическим лицам был компенсирован причиненный вред – как материальный, так и неимущественный, то есть, моральный. Европейской Конвенцией по защите прав человека и основных свобод 1980 г. (далее – Конвенция) определен работающий механизм подачи индивидуальных жалоб заявителями в Европейский Суд в Страсбурге в случае нарушения государством прав и свобод, гарантированных ею. При этом для всех заявителей важно и то, что Суд присуждает справедливую компенсацию в связи с нарушением их прав и свобод, гарантированных Конвенцией. Так, Статья 41 Конвенции «Справедливая компенсация» гласит: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Количество нарушений этих прав и свобод остается высоким, что предопределяет все возрастающее количество жалоб на эти нарушения в Европейский Суд. Так, за период 1995-2006 г.г. общее количество жалоб в Европейский Суд возросло с 11200 до 50500. Зачастую жалобы признаются Европейским Судом неприемлемыми из-за того, что заявители не могут объяснить, какое же именно право, отраженное в Европейской Конвенции и ее Протоколах, нарушено. Так, например, из поданных более чем 15 тысяч жалоб из Украины, лишь небольшая часть признана приемлемыми и будет рассматриваться Европейским Судом по сути всего 5-6% от числа поданных жалоб. Данная статистика позволяет повторить, что юридические лица могут обратиться с жалобой в Европейский Суд лишь в том случае, если нарушено не любое их право, а только те права, которые предусмотрены Конвенцией и Протоколами к ней. Например, право на справедливое судебное разбирательство, которое состоит в том, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Критерии в определении размера морального вреда в правоприменительной практике Республики Беларусь. Для компенсации морального вреда необходимо определить его размер. В мировой практике существуют различные формы компенсации морального вреда: только денежная, денежная и (или) натуральная. Так, в Германии моральный вред может быть компенсирован в денежной или натуральной форме. В соответствии со ст. 152 ГК моральный вред выражается в денежной компенсации. Моральный вред компенсируется судом в денежной форме, если законодательством не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда. Вопрос об определении размера компенсации морального вреда в белорусской судебной практике является одним из наиболее сложных. В Республике Беларусь в случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью размер возмещения определен законом, от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Данная ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности представляет собой стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что определяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение вреда имеет ярко выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Согласно ст. 152 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В специальной норме: ст. 970 ГК законодатель к выше перечисленным обстоятельствам отнес также требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 155 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) размер морального вреда определяется судом исходя из наступивших последствий. В Постановлении № 7 сформулирован ряд положений, позволяющих достаточно объективно определить размер компенсации морального вреда в соответствии с предписаниями закона. Требования о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах. Поэтому применительно к ст.243 ГПК истец в заявлении о компенсации морального вреда должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические или нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию. Суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как самостоятельно, так и совместно с требованиями имущественного характера, в том числе и при производстве по уголовному делу. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения материального ущерба. С целью обеспечения требований разумности и справедливости для каждого конкретного случая суду следует учитывать степень нравственных и физических страданий потерпевшего исходя из тяжести (значимости) для него наступивших последствий и их общественной оценки. В зависимости от характера спорного правоотношения следует учитывать обстоятельства причинения морального вреда, возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности. В случае смерти потерпевшего размер компенсации морального вреда лицам, имеющим право на его возмещение, определяется в зависимости от степени родства с погибшим, от нахождения на иждивении, характера взаимоотношений с ним, других конкретных обстоятельств, имеющих значение для оценки степени нравственных переживаний. При определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность самого потерпевшего, то применительно к ст. 952 ГК размер компенсации определяется с учетом степени вины потерпевшего. Суд вправе также учесть имущественное (финансовое) положение причинителя вреда. Садиков О. Н., комментируя ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размеров компенсации морального вреда. Таким образом, все обстоятельства, которые должны учитываться при определении размеров компенсации морального вреда, можно условно разделить на четыре группы: 1) относящиеся к личности потерпевшего: степень нравственных и физических страданий; тяжесть (значимость) наступивших для него последствий; возраст потерпевшего, состояние его здоровья, условия жизни, материальное положение и иные индивидуальные особенности степень его вины, степень родства с погибшим и пр.; 2) относящиеся к причинителю вреда: степень вины, имущественное (финансовое) положение; 3) требования разумности и справедливости, общественная оценка наступивших вредоносных последствий; 4) характер спорного правоотношения. Следовательно, аргументированная оценка, данная ответчиком по ряду критериев, поможет снизить размер компенсации морального вреда. Однако окончательная оценка фактов целиком зависит от субъективной их оценки непосредственно судом, что представляется не вполне оправданным, поскольку судьи, имея образование юриста, чаще всего не имеют глубоких познаний в области психологии, социологии общественных отношений и пр., что может привести в ряде случаев либо к завышенной, либо к заниженной оценке степени страданий гражданина. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что моральный вред – это физические или нравственные страдания. Ст. 152 ГК устанавливает следующие подходы к возможности взыскания компенсации морального вреда: - компенсация морального вреда всегда может применяться в случае причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам после 1 июля 1999 года; - если вред личным неимущественным правам и другим нематериальным благам причинен до 1 июля 1999 года, то он может подлежать компенсации только в том случае, если ранее существовал нормативный правовой акт, предусматривающий такую возможность; - если моральный вред вытекает из имущественных отношений, то он подлежит взысканию только в случаях, прямо предусмотренных законом (например, при защите прав потребителя моральный вред взыскивается на основании Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителя»); - если моральный вред был причинен до 1 июля 1999 года, но само причинение длилось и после этой даты, то он подлежит компенсации; - если моральный вред был причинен до 1 июля 1999 года, а физические или нравственные страдания длились после этой даты, он компенсации не подлежит. Размер морального вреда законодательством не регулируется. Суд выносит решение, руководствуясь сложившейся правоприменительной практикой, степью страданий истца, материальным положением сторон и т. д. 8. 3 Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации Значительное место среди личных неимущественных прав занимают честь, достоинство и деловая репутация, правовой регламентации защиты которых посвящена ст. 153 ГК. ГК 1964 г. особо выделял нормы о защите таких личных неимущественных прав, как честь, достоинство и деловая репутация. Аналогичная норма содержится и в современном кодексе, но правовое регулирование во многом отлично от ранее существовавшего. Расширились подходы в применении норм о компенсации морального вреда в сравнении с подходами, имевшими место в советский период. Это связано с развитием рыночных отношений и со вступлением в силу Гражданского кодекса 1998 г. Честь, достоинство, деловая репутация граждан, а также деловая репутация юридических лиц были и остаются социально-правовыми категориями, умаление которых предусматривает в соответствии с белорусским законодательством правовую ответственность неопределенного круга обязанных лиц. Все субъекты гражданского права наделены определенными правами и соответствующими обязанностями. Субъективные права и обязанности являются важнейшими составляющими любого гражданского правоотношения. В то же время, наряду с указанными правами и обязанностями, каждый субъект права наделяется и личными субъективными правами. Они являются неотъемлемыми (нематериальными) правами субъекта, определяющими его правовое положение. Честь, достоинство и деловая репутация относятся к числу нравственных оценочных понятий. Их необходимость вызвана потребностями жизненного бытия, добропорядочности. Они сформированы отношениями людей и совершенствуются в процессе общественно-трудовой практики, их содержание не является чем-то раз навсегда данным, а постоянно развивается одновременно с развитием экономических отношений общества. Каковы применительно к конкретному периоду времени интересы общества, таковы и оценочные критерии чести, достоинства и деловой репутации. Именно с помощью понятия «честь» дается оценка поступков личности с точки зрения интересов общества. Если действие человека сообразуется с требованиями общества, его моральными и правовыми принципами, это делает данному конкретному гражданину честь. Иными словами, эта категория выражает оценку обществом поведения человека, его необходимость для общества, определяет нравственную и правовую ценность данного поведения. Таким образом, честь - это общественное признание заслуг конкретного лица, оценка обществом его моральных и иных качеств. Получив общественную оценку своего поведения, человек анализирует ее и на этой основе вырабатывает самооценку. Давая оценку своему поведению, он осознает свою честь и определяет ее совместимость с требованиями общества. Из этого следует, что честь - это сложное по своему составу понятие. В него составной частью входит и необходимость выполнения какой-то услуги, и ответственность за ее невыполнение, и соизмеримость своего поведения в этой связи, и чувство гордости относительно признания заслуг при выполнении каких-то обязанностей, и проявленная при этом тактичность. Сюда же, в зависимости от конкретных обстоятельств, могут входить гнев, недовольство, огорчение и т.п. Изложенное означает, что оценка лица может повлечь разные последствия. В одних случаях она способствует нравственному совершенствованию, исправлению своих недостатков, в других, наоборот, усугубляет отрицательное поведение. Отсюда обязательное требование - общественная оценка должна быть объективной. Честь нельзя рассматривать в отрыве от человеческого достоинства. Это понятие среди вышеупомянутых понятий (честь, достоинство, деловая репутация) занимает ведущее положение. Ведь обеспечение необходимых условий для жизни человека и означает охрану и гарантированность человеческого достоинства. Уважение человеческого достоинства - это одновременно и уважение его жизни, основного жизненного права человека, что, конечно, в большой степени зависит от уровня развития общества, его культуры. Следовательно, человеческое достоинство заключается в духовных и физических качествах человека, его профессиональной принадлежности. Достоинство включает в себя также обеспечение и охрану жизненных прав человека, признание его высшей ценностью общества. От этого зависят нравственные устои общества, его гуманистическая суть. Достоинство проявляется через отражение общественной оценки лица в его собственном понимании, т.е. как лицо оценивает сложившееся о нем общественное мнение. Другими словами, достоинство - это внутренняя самооценка лица собственных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Таким образом, если речь идет о чести, то это означает оценку лица со стороны окружающих, а если о достоинстве, то лицо (исходя из своих индивидуальных особенностей) само оценивает сложившееся о нем общественное мнение. В совокупности честь, достоинство и деловая репутация - категории, присущие гражданам. В соответствии с существующими на сегодня нормами в отношении юридических лиц можно вести речь только о деловой репутации. Признание того, что право на честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица является их неотъемлемым правом, говорит и об обладании ими правомочиями (владения, пользования, распоряжения) по использованию этих прав. Применительно к личным субъективным правам правомочие владения означает обладание субъектом абсолютным правом в отношении его чести, достоинства и деловой репутации и все другие лица должны воздерживаться от нарушения этих прав. Правомочие пользования дает возможность извлекать то сложившееся хорошее впечатление о деятельности, поведении субъекта и использовать его в различных направлениях (экономических, нравственных и т.д.). Что касается правомочия распоряжения, то при надлежащей оценке поведения и деятельности субъекта речь идет о возможности расширения им свободы своих действий (например, заявлять о себе как о профессиональном участнике рыночных отношений путем рекламы в средствах массовой информации, вступать в договорные отношения по реализации произведенного и расширять сферу этих отношений и т.п.). Поскольку право на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица является их неотъемлемым правом, следовательно, должна быть обеспечена надежная защита от посягательств на нарушения этих прав. Являясь объектом гражданских прав, деловая репутация как нематериальное благо защищается в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Именно гражданину предоставляется право выбора способа их защиты. Поэтому судья должен выяснить характер требований гражданина: просит ли он об опровержении сведений по правилам ст.153 ГК либо о привлечении нарушителя к административной или уголовной ответственности за клевету или оскорбление. Причем рассмотрение в отношении ответчика административного или уголовного дела об указанных нарушениях не препятствует обращению к гражданско-правовому способу защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина. Государство, наделяя субъектов такими личными правами, как честь, достоинство, деловая репутация гражданина, деловая репутация юридического лица, обеспечивает необходимую гарантию их осуществления и защиты. Понятие и порядок этой защиты определены ст. 153 ГК. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из ст. 153 ГК вытекает, что сущность гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в реабилитации, восстановлении доброго имени лица и реализуется в правоотношении, относящемся по своему характеру к виду охранительных. Для управомоченного субъекта (заявителя требования) понуждение нарушителя к опровержению порочащих сведений является способом защиты своего права на честь, достоинство и деловую репутацию. В отношении же обязанного субъекта (распространителя таких сведений) — это санкция за его неправомерное поведение. Она — правовосстановительная, так как направлена на восстановление нарушенного права управомоченного лица, и неимущественная, поскольку не имеет материального содержания. Указанная санкция неблагоприятна для нарушителя и применяется независимо от его вины, даже если распространитель сведений добросовестно заблуждался относительно их характера. На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации сроки исковой давности не распространяются, ибо речь идет о защите личных неимущественных прав. В советский период хозяйственным судам не были подведомственны споры о защите чести, достоинства и деловой репутации. Такие споры рассматривались судами общей юрисдикции. На сегодняшний день практика кардинально изменилась. В частности, имеет место разграничение таких, казалось бы, идентичных понятий, как деловая репутация гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем; деловая репутация индивидуального предпринимателя и деловая репутация юридического лица. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. № 15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее – Постановление № 15) содержатся определения понятий деловой репутации гражданина и деловой репутации юридического лица. Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005г. № 16 «О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении законодательства о защите деловой репутации» (далее – Постановление № 16) под юрисдикцию хозяйственных судов подпадают иски о защите деловой репутации в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию, не соответствующих действительности сведений. При этом под деловой репутацией понимается положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности. Не разграничивая понятий деловой репутации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, Высший Хозяйственный Суд определяет возможность применения различных способов защиты для каждого из них. Согласно п. 1 Постановления № 16 защита деловой репутации в хозяйственном суде возможна в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию, не соответствующих действительности сведений. Таким образом, на сегодняшний день можно вести речь о возможном развитии (в смысле совершенствования способов защиты) такого неимущественного права субъекта хозяйствования (в том числе – юридического лица), как деловая репутация. Деловая репутация - это признание или не непризнание заслуг индивидуального предпринимателя, гражданина или организации другими участниками гражданского оборота, получение с их стороны достаточно устойчивой оценки о предприимчивости и деловитости этого лица. В данном случае это подчеркивает и возможности лица (физического или юридического) ориентироваться в сложном лабиринте экономических явлений (не только выжить в кризисных ситуациях, но и добиться положительных результатов). Деловая репутация означает, что о лице сложилось мнение, как о прекрасном предпринимателе, профессионале в своей сфере деятельности, либо как о недостаточно компетентном в области совершения такого рода операций. Деловая репутация выражается в праве субъекта на то, чтобы ее общественная оценка соответствовала деловым и профессиональным качествам предпринимателя, создавала его имени благоприятный имидж. Этому праву корреспондирует обязанность всех других лиц воздерживаться от нарушения деловой репутации как объекта гражданских прав, подлежащего защите. Деловая репутация, равно как жизнь, здоровье, честь и доброе имя, достоинство, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу акта законодательства, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Честь, достоинство и деловая репутация считаются нарушенными при одновременном наличии определенных условий, к числу которых относятся: - установление факта распространения сведений; - установление порочащего характера таких сведений; - установление факта несоответствия распространенных сведений действительности. Таким образом, прежде всего, сведения для применения ст. 153 ГК, опровержения которых требует лицо, должны быть распространены, т.е. сообщены другим лицам или хотя бы одному лицу — гражданину или юридическому лицу. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем опубликования в печати, в других средствах массовой информации, трансляции по радио, теле- и видеопрограммам, размещения в сети Интернет, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и иных технических средствах стационарного размещения или передвижного характера, публичных выступлений или сообщения в иной форме, в том числе и устной. Сообщение таких сведений лицу, которого оно касается, не может признаваться их распространением. Причем не имеет значения, присутствовал ли потерпевший при сообщении сведений. Сообщение сведений непосредственно лицу, которого они касаются, не является распространением, поскольку порочащие сведения, не будучи известны другим лицам, не окажут влияния на общественную оценку этого лица. При таких обстоятельствах в определенных случаях возможно привлечение к уголовной ответственности за оскорбление. Форма распространения сведений может быть как устной, так и письменной, причем в самых разнообразных проявлениях. Это - устные сообщения непосредственно другим лицам, в публичных выступлениях, в средствах массовой информации, в книгах и брошюрах документального и мемуарного характера, в служебных характеристиках, приказах, постановлениях собрания, заявлениях, адресованных должностным лицам, и т.п. Но если распространенные сведения содержатся в официальных документах, для обжалования которых установлен особый порядок (например, приговоры и решения судов, постановления следственных органов), правило ст. 153 ГК не применяется. Для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо также, чтобы распространенные о лице сведения были порочащими. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.). Сведения, порочащие гражданина или юридическое лицо, признаются не соответствующими действительности, если с достоверностью не установлено иное (презумпция добропорядочности). В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту. Сообщенные о лице сведения, не умаляющие его чести, достоинства и деловой репутации, нельзя считать порочащими, даже если они неправильные по существу. Нет оснований для опровержения сведений, содержащих критику недостатков в работе граждан и организаций, поведения человека (в общественном месте, коллективе и т.п.), в предпринимательской деятельности лиц, занимающихся ею, при условии соответствия их действительности. Требовать опровержения возможно, когда порочащие сведения распространены в виде фактов. Но в ряде случаев человек высказывает о других лицах лишь свое собственное субъективное мнение (так называемое «оценочное суждение»). Например, о ком-либо сказано, что он «глупый» человек, «бездарный режиссер», «плохой лектор» и т.п. Сами по себе подобные оценки личности не могут быть оспорены по суду. Однако если они сопровождаются приведением не соответствующих действительности фактов, послуживших основой для такой оценки, либо являются обобщенной характеристикой деятельности лица, есть основание требовать опровержения этих сведений по ст. 153 ГК. Таким образом, для защиты чести, достоинства и деловой репутации всех без исключения участников гражданского оборота законодательством установлены принципиально одинаковые подходы. Различия – только в закреплении относительно возможности защиты нарушенных прав юридических лиц такого неимущественного способа как опровержение порочащих сведений. Указанные подходы увязываются с особым характером юридического лица, как участника гражданского оборота. Однако речь идет о применении лишь односторонних подходов в оценке характеристик такого участника. Так, в соответствии с п. 11 Постановления № 15 ответчиками по спорам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина либо деловой репутации юридического лица могут быть физические или юридические лица, распространившие сведения. Однако самостоятельно юридическое лицо не имеет возможности распространить такие сведения. Речь идет о поступках конкретных должностных (либо иных) лиц, имеющих отношение к деятельность юридического лица. Точно так же моральный вред, причиненный юридическому лицу, можно увязать с неблагоприятными ощущениями участников его органов управления и иных сотрудников. Таким образом, к числу субъектов, имеющих право защитить честь, достоинство и деловую репутацию путем опровержения таких сведений могут быть отнесены как граждане, так и юридические лица, а субъектом, могущим взыскать моральный вред - только граждане. С одной стороны такой подход связан с содержанием понятия морального вреда (нравственные и физические страдания) и особенностями самого юридического лица, как участника гражданского оборота. Логично предположить, что абстрактный характер юридического лица не позволяет приписывать ему некие чувства и состояния, свойственные человеку. Вместе с тем развитие законодательства значительно расширяет рамки восприятия такого субъекта. В частности, кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 г. (далее – КоАП) в числе субъектов административной ответственности определил и юридических лиц, отождествляя их вину с виной должностных лиц. В ст. 49 Закона Республики Беларусь от 18.07.00 № 423-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» сказано, что кредитор обязан возместить убытки (вред, в том числе моральный), причиненные должнику заявлением кредитора, если заявление содержало сведения, имеющие заведомо ложный характер. При этом никаких ограничений по виду субъектов, могущих этого требовать, не содержит. При подаче иска о защите чести, достоинства и деловой репутации истец должен оплатить государственную пошлину, как за требование неимущественного характера. Таким образом, размер морального вреда, сопутствующий основному предмету иска, не влияет на размер госпошлины, что является одной из гарантий реализации предусмотренного законом права. Суд удовлетворяет иск при одновременном наличии всех трех условий, указанных выше. При этом ответчик обязан опубликовать опровержение в средствах массовой информации на той же странице, тем же шрифтом и в том же объеме, в каком были ранее опубликованы порочащие сведения. Нормативные правовые акты и литература 1 О защите прав потребителей : закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г., № 90-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 10. – С. 3–24. 2 Гражданский кодекс Республики Беларусь : принят одобрен 7 декабря 1998 г. – Офиц. изд. – Мн. : НЦПИ Беларуси, 2008. - 656 с. 3 О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда : постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г., № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. – № 100. – С. 43–47. 4 О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении законодательства о защите деловой репутации: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005г. № 16. 5 О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства, деловой репутации : постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г., № 15 // Судовы веснiк. – 2000. – № 7. – С. 80–84. 6 Гражданское право. Учебник. В 3 томах. Том 1. / под ред. В. Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2008. – 863 с. 7 Неведовский, А. Защита чести и достоинства работника милиции и право гражданина на обращение в государственные органы / А. Неведовский // Юрист. – 2001. – № 3. 8 Шуклин, В. З. Право граждан на свободу совести и свободу вероисповедания в судебной практике / В. З. Шуклин // Право Беларуси. – 2003. – № 12. – С. 58–63. 9 Корень, Т. А. Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда / Т. А. Корень // Право Беларуси. – 2003. – № 35. – С. 80–84. 10 Гюрджан, Е. Я. Защита ответчика по делам о компенсации морального вреда / Е. Я. Гюрджан // Право Беларуси. – 2003. – № 35. – С. 84–86. 16 Эрделевский, А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. – 1997. - №10. – С. 22-32 17 Корень, Т. А. Моральный вред: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Чалавек. Грамадства. Свет. – 2004. – № 1. – С. 64-73 18 Эрделевский, А. М. Моральный вред в праве Франции // Хозяйство и право. – 1998. - №5. – С. 106-110 21 Тимчишен, Ю. Е. Понятие морального вреда // Вестн. молодежного науч. об-ва. – 2005. – № 2. – С. 34-37 23 Волочай, С. Компенсация морального вреда как способ восстановления нарушенного права. – Киев, 2008. – 108 с. 29 Подгруша, В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Юстиция Беларуси. – 2002. – № 4. – С. 49-52 30 Воронович, Т. Моральный вред: теория и практика // Юстиция Беларуси. – 2004. – № 7. – С. 51-55 33 Подгруша, В. Защита деловой репутации предпринимателя // De Jure. – 2004. – № 1-2 . – С. 55-71 34 Заяц, Е. Предъявление иска к СМИ как способ защиты деловой репутации //Юрист. – 2003. – № 7. – С. 36-38