Фальсификационизм К.Поппера файл
advertisement
Фальсификационизм 1. Поппер и критика марксизма и психоанализа. Принцип фальсификации. • Карл Поппер (1902-1994) обладал значительным влиянием на философию науки ХХ столетия и многие ученые приняли его идеи. • В своей знаменитой книге «Логика научного исследования» (1934) Поппер подверг резкой критике ту модель науки, на которой настаивал логический позитивизм. • Поппер сыграл также важную роль в критике тоталитарных идеологий (марксизма и др.) «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1957). Карл Поппер (1902-1994) • Интерес Поппера к философии науки начался с исследования демаркации науки и псевдонауки. Он пытался понять, в чем заключается разница между теориями, которыми он увлекался в физике, и теориями в социологии и психологии, в научности которых он сомневался. • Люди путают науку и псевдо-науку, потому что они ошибаются в том, что делает науку (такую как физика) наукой. • Адепты марксизма и психоанализа подчеркивают научность этих доктрин. • «Точно так как Дарвин открыл научные принципы, лежащие в основе происхождения видов, Маркс открыл научные принципы, лежащие в основе развития общества». Ф.Энгельс • Зигмунд Фрейд (1856-1939) утверждал, что его собственные открытия сравнимы с открытиями Коперника и Дарвина и рассматривал свою теорию, объясняющую бессознательное через подавление сексуальности, совершенно научной. • Поппер понял, что очень легко мыслить об этих теориях как успешных научных теориях, если предположить, что степень научности зависит от числа подтверждающих примеров. Марксисты и психоаналитики имели в распоряжении многочисленные примеры, трактуемые как подтверждение их общих принципов. • Проблема в том, что накапливать положительные примеры в пользу достаточно общих теорий довольно легко. Их объяснительная сила определяется тем, что они очень неконкретны. Алфред Адлер (1870 – 1937) • «Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», ответил он. Я не смог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал еще больше!» К.Поппер • Но следует ли из того, что отдельные случаи можно проинтерпретировать, объяснить в рамках некоторой теории, что она истинна? • Два примера человеческого поведения: поведение человека, толкающего ребенка в воду с намерением утопить его, и поведение человека, жертвующего жизнью в попытках спасти этого ребенка, - каждый из этих случаев можно объяснить и в терминах Фрейда и в терминах Адлера. • «Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт – что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение – в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?» • Поппер был очень впечатлен экспериментальным подтверждением Общей теории относительности Эйнштейна в 1919 году. Эта теория предсказывала, что тяжелые массы, такие как Солнце, должны притягивать свет точно так же, как они притягивают материальные тела. Поэтому наблюдаемое положение звезды должно быть сдвинуто в сторону от Солнца по сравнению с реальным. • Восхитительное отличие этой теории от теорий Фрейда и Адлера состояло в том, что делать предсказание было очень рискованно; эксперимент мог вполне пройти так, что предсказание оказалось бы ложным. Альберт Эйнштейн (1879-1955) • Выработка новых и рискованных предсказаний , согласно Попперу, является общей характеристикой научных теорий и это, наряду с готовностью ученых отвергать те теории, предсказания которых не подтвердились, и делает науку интеллектуально респектабельным предприятием. • Напротив, марксизм и психоанализ имеют тенденцию уклоняться от интеллектуальной критики. Но именно такое поведение Поппер рассматривал как проклятие для науки, поскольку пришел к выводу, что не подтверждение (верификация), а фальсификация является основой научного метода. • Мы никогда не можем быть уверены, что постигли истину, сколько бы подтверждающих опытов не было произведено. Вдруг мы просто еще не выполнили опыт, который опровергает наши представления? Поэтому все научное знание предположительно, гипотетично. • «Даже случайно натолкнувшись на истину в своем научном поиске, мы не можем с уверенностью сказать, что это истина. У нас отсутствует её критерий. Однако хотя мы не способны установить истинность наших убеждений, мы все-таки способны установить их ложность». К.Поппер • Нельзя выделить истину, но можно к ней приблизиться, отбрасывая ложь. Это и является целью науки. • То, что некоторое утверждение или система утверждений способны говорить о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. • Из теории выводятся некоторые следствия. Факты противоречащие этим следствиям запрещены теорией. Они называются её потенциальными фальсификаторами. • Именно обнаружение таких запрещенных теорией фактов, фактов опровергающих теорию, и свидетельствует о том, что она пришла в реальное соприкосновение с миром, что-то говорит о реальности. • В качестве критерия демаркации Поппер принимает фальсифицируемость, то есть эмпирическую опровержимость. Чтобы теория была научной, она должна предусматривать такой опыт, результат которого мог бы ее опровергнуть. • «Козерогам сегодня повезет, если рядом не будет тайного недоброжелателя». 2. Попперовское решение проблемы индукции. Фальсификационизм как научный метод. • Индукция как научный метод, согласно Попперу, - это просто миф. • 1) Не существует «чистого» наблюдения, которое бы смогло снабдить нас достоверными фактами. Нужно избрать объект, определить задачу, точку зрения и проблему. Поэтому наблюдения всегда теоретически нагружены. • 2) Скачок к общему утверждению часто совершается не от совокупности, а от одного единственного факта. Наблюдаемые факты не являются базой для индуктивного обобщения и обоснования, а лишь поводом для выдвижения общего утверждения. Даже в тех случаях, когда имеется совокупность фактов, общее утверждение или теория настолько далеко превосходит эти факты по своему содержанию, что, по сути, нет разницы от какого количества фактов мы отталкиваемся при создании теории. • Выдвижение теорий – это творческий процесс, который выходит за пределы непосредственно познаваемого в опыте. • Попперовское решение проблемы индукции сводится к утверждению, что наука не зависима от индукции вообще. Для науки фундаментальнее фальсификация, чем подтверждение теорий. • Существует логическая асимметрия между подтверждением и опровержением универсальных законов. Проблема индукции возникает из-за того, что никакое количество наблюдений не способно гарантировать истинность обобщений. Однако одного опровержения достаточно, чтобы признать теорию ложной. • Вывод от фальсифицирующего примера к опровержению теории является дедуктивным (modus tollens) и поэтому может служить надежным основанием научного метода (фальсификационизм). Modus tollens • Если А, то В • Неверно, что В ______________ Неверно, что А • Поппер утверждал, что наука развивается не путем накопления позитивных индуктивных подтверждений для теорий, но посредством попыток их фальсификаций. Истинный способ проверки теории – это не попытка показать, что она истинна, но попытка показать, что она ложна. • После того как выдвинута гипотеза необходимо дедуцировать (вывести) из неё предсказания экспериментально проверяемых фактов. При фальсификации таких предсказаний теория должна быть отброшена, но если предсказания подтвердились, то это просто означает, что они должны быть подвергнуты еще более строгим проверкам и изобретательным попыткам опровергнуть их. Поэтому то, что мы называем подтверждением, говорит Поппер, в действительности только неудачная фальсификация. • «Опровержение теории часто рассматривается как неудача ученого или созданной им научной теории. Но это индуктивистский предрассудок. Опровержение – не только успех того, кто опроверг, но и того, кто создал теорию и предложил, тем самым, опровергающий эксперимент ….. В поиске опровержений для наших предположений мы узнаем много нового и приближаемся к истине». К.Поппер • Иногда Поппер говорит, что метод науки – это обычный метод проб и ошибок; только в науке поиск ошибок является систематическим и целеустремленным, в ней не удовлетворяются тривиальными подтверждениями, как в обычной жизни. • «Нет более рациональной процедуры, чем метод проб и ошибок – предположений и опровержений: смелое выдвижение теорий, попытки наилучшим образом показать ошибочность этих теорий и временное их признание, если критика оказывается безуспешной». К.Поппер • Поппер считал, что интеллектуальная порочность марксистов и психоаналитиков состоит в том, что не формулируют точно экспериментальные условия, при которых можно было бы отказаться от своих доктрин. Именно такую тотальную приверженность к собственным теориям Поппер считал ненаучной. Согласно Попперу всё в науке является только предварительным и подлежит корректировке и замене. • «Мы не должны смотреть на науку как на «систему знаний», но, скорее, как на систему гипотез, которые в принципе не могут быть строго обоснованы, но с которыми мы работаем покуда они выдерживают проверки». К.Поппер Ключевые идеи методологии Поппера • 1) Понимание научного знания как набора догадок о мире, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность. • 2)Критерий демаркации – лишь то знание научно, которое фальсифицируемо (принципиально опровергаемо). • 3)Метод науки – пробы и ошибки (предположения и опровержения). Модель развития науки • Наука, согласно Попперу, начинается не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мы строим теории, преодоление которых порождает новые проблемы и т.д. • Прогресс науки состоит не в глубине знаний, а в возрастании глубины и сложности решаемых проблем. • Такой подход противоречит традиционному взгляду на развитие науки (кумулятивизм), согласно которому это развитие происходит путем постепенного, непрерывного накопления все новых и новых научных истин. • T(1)------↓ • P(1) ---→ T(2)----→EE-----→ P(2) • … -------↑ • T(n)------↑ • Фаллибилизм – все наши знания о мире носят предварительный характер и подлежат корректировке в будущем. • Поппер считал, что наука процветает в атмосфере, где нет ничего священного и ученые могут быть чрезвычайно смелыми в теориях, которые они предлагают. • «Добродетель состоит не в осторожности по избеганию ошибок, но в безжалостности по их устранению». И.Лакатос • Фальсификационисты не рассматривают все научные теории в качестве равноценных. Некоторые теории фальсифицируемы, но явления, которые они предсказывают мало интересны и не являются неожиданными. Гипотезы, которые Поппер ценил выше остальных, смелые предположения, из которых выводятся неожиданные предсказания. • Поппер считал, что возможно точное сравнение гипотез по степеням фальсифицируемости. Так, гипотеза «все металлы расширяются при нагревании» (1) более фальсифицируема, чем гипотеза «медь расширяется при нагревании» (2), так как несогласуема с большим числом предложений наблюдения. • Множество всех потенциальных фальсификаторов из (2) является подмножеством всех потенциальных фальсификаторов из (1). Поэтому гипотеза (1) более фальсифицируема, чем гипотеза (2). • Поппер считал, что теории могут быть ранжированы согласно степеням их фальсификации. Более фальсифицируемая теория имеет большее эмпирическое содержание, так как способна давать предсказания относительно большей области явлений. Идеально, с фальсификационистской точки зрения, наука должна содержать гипотезы, которые применяются к широкой области явлений и при этом делают достаточно точные количественные предсказания. • Новые теории должны быть более фальсифицируемы, чем те, которые они заменяют. 1.3. Контекст открытия и контекст обоснования • Разительное отличие между наивным индуктивизмом и фальсификационизмом состоит в том, что первый предполагает не только описание того, как проверяются научные теории, но также описывает то, как ученые должны создавать их. • Все это более или менее предполагает механистичность процедур метода открытия научных законов. • В ХХ веке была открыта важная истина о научном методе, - производство научных теорий не является, в общем, механистической процедурой, но резуль татом творческой активности. • Надо различать то как теории возникают и то, как они проверяются (контекст открытия и контекст обоснования). • Причина возникновения гипотез иррелевантна её статусу внутри науки. Научность теории задается контекстом обоснования. • Задача философии науки, согласно Попперу, предпринять логический анализ проверок научных теорий. • «Акт зарождения или изобретения теории … ,мне кажется, не является вызовом для логического анализа и не может быть подвержен ему … вопрос как это случается, что новая идея приходит … может быть очень интересен для эмпирической психологии, но не имеет никакого отношения к логическому анализу научного знания». К.Поппер • Различение контекстов открытия и обоснования важно для защиты объективности научного знания. Так бэконовская теория научного метода сталкивалась с невозможностью освободится от всех предпосылок при проведении наблюдений и необходимостью для ученых пользоваться фоновыми теориями при разработки новых. Если же контекст открытия совершенно неважен при оценки обоснованности теории, то проблема снимается. 1.4. Проблема Дюгема • Проверку научной теории можно представить по следующей схеме ТⱵе ¬е _____ ¬Т • Однако в реальности никогда не возможно вывести какое-либо утверждение о том, что будет наблюдаемо, из одной только гипотезы. Скорее гипотеза должна быть в связности с другими предположениями, - о фоновых условиях, надежности измерений, начальных условиях системы и т.п. Эта черта проверок научных теорий была впервые сформулирована Пьером Дюгемом (1861-1916) в его книге «Физическая теория: ее цель и строения»: • «Эксперимент в физике никогда не сможет вынести вердикт по поводу изолированной гипотезы, но всегда соотносится с целой группой утверждений». Пьер Дюгем (1816 – 1916) Более реалистичной схемой для фальсификации будет следующая: (Т&А) Ⱶ е ¬е ___________ ¬ (Т&А) Откуда ученые знают, - Т или одно из допущений из множества А опровергнуты в эксперименте? • Дюгем приходит к выводу, что при интерпретации науки надо встать на позиции холизма. • «Физическая наука – это система, которая должна быть принята как целое; это организм, в котором никакая часть не может быть исключена, где включены в игру даже самые отдаленные части, - одни больше, другие меньше, но все в какой-то степени». П.Дюгем • Философом, утверждавшим, что, в конечном счете, перед лицом фальсифицирующего свидетельства мы можем выбрать отказ от логики, а не отрицание физической теории был Уиллорд ван Орман Куайн (1908-2000). • Куайн считал, что было бы вполне разумно, если это нам представляется удобным, вместо отрицания конкретной теории отклонить закон логики или изменить значение наших терминов. Уиллорд ван Орман Куайн (19082000) • «Любое утверждение может рассматриваться как истинное несмотря ни на что, если мы сделаем достаточно решительные корректировки в каком-то ином фрагменте системы». У.ван О. Куайн • Отсюда вытекает нефальсифицируемость фундаментальных научных теорий и возможность их бесконечной корректировки (тезис Дюгема-Куайна). • Хотя теоретически высоко-уровневая теория не может быть опровергнута предложением наблюдения, но, фактически, согласно Попперу, ученые, в своей решимости действовать научно, способны и должны принять методологическое решение о фальсификации теории. Поппер верил, что релевантная группа ученых всегда способна договориться относительно того способа, каким можно произвести проверку конкретной теории. 1.5. Условия роста знания • Наука не развиваясь превращается в догму. В ней постоянно должны происходить выдвижения новых теорий, их проверка и опровержение. • Поппер выдвигает следующие три требования к новым теориям: • 1) Новая теория должна исходить из какойлибо простой, новой и плодотворной идеи относительно некоторых связей и отношений между до сих пор не связанными вещами, или фактами, или «теоретическими сущностями». 2) Новая теория должна быть независимо проверяема, т.е. наряду с объяснением известных фактов она должна иметь новые и проверяемые следствия, вести к предсказанию новых явлений. Это требование необходимо, так как без него новая теория может быть лишь теорией ad hoc, ибо всегда можно создать теорию, которая будет соответствовать любому данному множеству фактов, требующих объяснения. • 3) Новая теория должна быть способна выдерживать некоторые строгие проверки. • «Мы знаем, что если бы имели теорию, которая была бы истинной, то она давала бы нам успешные предсказания (и только успешные). Успешные предсказания хотя и не являются достаточными условиями истинности теории, являются необходимыми условиями её истинности. И если мы принимаем истину в качестве регулятивной идеи, третье требование может быть названо необходимым». К.Поппер
