Истребование документов (информации)

Встречные проверки.
Какую информацию и для чего
требуют налоговые инспекторы
под видом встречек
План вебинара
Разновидности встречных проверок. Необходимость
информирования налогоплательщика о конкретном
основании истребования документов (информации).
Специальный порядок истребования документов.
Истребование документов (информации) в рамках
налоговой проверки.
Истребование документов (информации) относительно
конкретной сделки.
Документы, истребованные и полученные с нарушением
закона, не могут быть использованы в качестве
доказательств.
Фактор времени.
Квалификация деяний.
Нужно ли компании предоставлять документы повторно,
если они уже были сданы в рамках другой проверки.
Для каких целей налоговики запрашивают разные виды
бумаг. Например, на закупку товаров, кадровые документы.
Разновидности встречных проверок. Необходимость
информирования налогоплательщика о конкретном
основании истребования документов (информации).
Специальный порядок истребования документов.
Положения статьи 93.1 НК РФ четко разделяют основания и порядок
истребования документов (информации) в рамках налоговой проверки
(пункт 1) и вне рамок проведения налоговых проверок (пункт 2).
Одновременное использование двух указанных оснований абсолютно
исключается. На это же указывает форма поручения об истребовании
документов (информации), утвержденная Приказом ФНС России от
31.05.2007 № ММ-3-06/338@, согласно которой в поручении должно быть
указано, при проведении какого мероприятия налогового контроля
возникла необходимость в представлении документов (информации).
Статья 93.1 НК РФ:
1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую
проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц,
располагающих документами (информацией), касающимися деятельности
проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового
агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности
проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового
агента), может проводиться также при рассмотрении материалов
налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя
руководителя) налогового органа о назначении дополнительных
мероприятий налогового контроля.
2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у
налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения
документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное
лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию)
у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами
(информацией) об этой сделке.
Требование должно быть четким и определенным. Контрагент вправе просить налоговый
орган об уточнении его содержания:
«… Требование Инспекции от 14.06.2012 N 5378 о предоставлении документов
(информации) не отвечает по форме и по содержанию требованиям, установленным
Приказом ФНС N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в требовании Инспекции от 14.06.2012 N 5378 в
качестве мероприятия налогового контроля указано следующее: "В связи с
истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента
проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или
у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки (Решение на
проведение выездной налоговой проверки от 23.01.2012 N 165)".
То есть, как обоснованно указали суды, в данном требовании не конкретизировано, в связи
с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо
представить запрошенные документы.
Судами установлено, что из текста требования от 14.06.2012 N 5378 следует, что
Инспекцией затребованы: сопроводительный реестр; примечание: письма от владельца
груза (нефтепродуктов) о принадлежности этого груза (нефтепродуктов) ООО "Питерснаб".
Однако, как правильно указали суды, указанная формулировка требования не позволяет
однозначно установить истребованный документ, что исключает возможность исполнения
требования.
При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, письма Общества от
05.10.2010, 14.01.2009, 18.03.2009 и 03.04.2009, оформленные на бланках Общества,
адресованные ЗАО "Авианефть", и полученные Инспекцией от ЗАО "Авианефть",) не могут
быть признаны письмами владельца груза (нефтепродуктов), поскольку Инспекцией не
представлено доказательств того, что нефтепродуктами владело Общество.
Из указанных писем следует только то, что нефтепродукты отгружены в адрес Общества.
Таким образом, суды правомерно указали, что в требовании от 14.06.2012 N 5378
Инспекция не истребовала у Общества письма о принадлежности топлива, направленные
им хранителю груза - ЗАО "Авианефть".
Требование Инспекции о предоставлении документов (информации) должно быть
конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного
толкования.»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2014 по делу N А21-4118/2013
«По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что при
истребовании документов ни в требовании, ни в поручении налоговые органы не
указали сведения (номера, даты, предмет договоров; номера, даты, суммы, вид
реализуемых или закупаемых товаров, указанных в счетах-фактурах, товарных
накладных и иных поименованных в требовании и поручении первичных документах
бухгалтерского и налогового учета), позволяющие налогоплательщику
идентифицировать сделки (договоры) с контрагентом заявителя, и те
документы, которые по ним истребуются.
В ответе на требования заявитель не отказывался представлять документы
(информацию), а просил уточнить их перечень, реквизиты и количество, никакого
отказа в предоставлении документов в письме заявителя не содержится.
Из материалов дела следует, что необходимость в истребовании документов
возникла в связи с проведением в отношении контрагента заявителя налоговой
проверки, в связи с чем у налогового органа, направившего поручение и требование,
имелась возможность установить из запрошенных непосредственно у
проверяемого контрагента документов бухгалтерского и налогового учета
точные реквизиты этих же документов и указать их в направленном
налогоплательщику поручении и требовании.
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о
том, что направленное налогоплательщику поручение и требование не
соответствуют требованиям положений пункта 3 статьи 93 НК РФ, а также
утвержденным формам требований о представлении документов (информации) и
поручениям об истребовании документов (информации) (приложения N 5, 6 к
Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@).»
(Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А65-25346/2011)
Требование о представлении документов у держателя реестра владельцев ценных
бумаг должно содержать оттиск печати налогового органа:
«Как следует из материалов дела, Общество в ответ на требования о
представлении документов направило в адрес Инспекции письма, в которых
сообщило о невозможности представить информацию о ЗАО "Эр Си Групп", так
как данные требования не скреплены печатью налогового органа. При этом
Общество сослалось на пункт 7.9.3 Положения о ведении реестра владельцев
именных ценных бумаг, как на специальную норму в отношении представления
информации из реестра акционеров государственным органам, в том числе
налоговым органам.»
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.2014 по делу N А13-4727/2013
Истребование документов (информации) в рамках налоговой
проверки
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку,
вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися
деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Использование в данной норме понятия «касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика» означает, что
речь идет об установленной связи между документами (информацией) и деятельностью проверяемого
налогоплательщика, а не о предположении налогового органа о том, что такая связь, возможно, имеет место.
По смыслу указанной статьи, документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика,
истребованию у его контрагентов не подлежат.
В судебной практике вопросы, касающиеся толкования пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, рассматривались неоднократно. При
этом судами неизменно отмечается, что истребуемые налоговым органом документы должны влиять на налоговые
отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика. Бремя
доказывания указанных обстоятельств возлагается на налоговый орган. На это, в частности, указывает правовая позиция
Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 18.10.2011 № 5355/11. Аналогичная позиция приведена в
следующих постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:
от 26.02.2010 по делу № А56-28832/2009, от 26.07.2010 по делу № А56-73206/2009, от 30.07.2010 по делу № А5659024/2009
от 09.08.2010 по делу № А56-55652/2009, от 15.09.2010 по делу № А56-80825/2009, от 25.10.2010 по делу № А562758/2010
от 02.11.2010 по делу № А56-2741/2010, от 16.11.2010 по делу № А56-2141/2010, от 23.11.2010 по делу № А56-4647/2010
от 21.12.2010 по делу № А56-14072/2010, от 03.02.2011 по делу № А56-14071/2010, от 22.02.2011 по делу № А5633391/2010
от 11.03.2011 по делу № А56-35603/2010, от 22.04.2011 по делу № А56-36253/2010, от 02.09.2011 по делу № А05-378/2011
от 02.11.2011 по делу № А05-1759/2011
Сходную позицию занимает Верховный Суд РФ (постановление от 21.08.2013 № 73-АД13-3):
Истребование книги продаж в полном объеме незаконно:
«Суды правомерно признали, что истребование книги покупок и книги продаж в полном объеме не
соответствует целям проверки отдельных контрагентов заявителя, поскольку они содержат в себе
информацию о покупках и продажах товара в целом по всем контрагентам заявителя. Выписка из данных
книг по проверяемым налогоплательщикам налоговыми органами не истребовалась.»
(Постановления ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А65-19324/2012 и от 26.08.2013 по делу N
А65-25346/2011)
Можно ли представлять вместо конкретных документов их реестры?
Нельзя:
«… Представление обществом реестра платежных поручений вместо самих платежных поручений
свидетельствует о нарушении им пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, предусматривающим необходимость
представления истребуемых налоговым органом документов.»
(Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-2301/2014 по делу N А40-106477/13)
Можно:
«… Обществом на требование инспекции был представлен надлежащим образом заверенный реестр
платежных поручений, содержащий сведения, касающиеся интересующих инспекцию операций, а именно:
наименование плательщика - ОАО "Ленгазспецстрой", дату и номер платежного поручения, сумму платежа, а
также назначение платежа с указанием номера и даты счета-фактуры, номера и даты договора, объекта
строительства (т. 1 л.д. 49).
В деле отсутствуют какие-либо данные о наличие претензий у проверяющего налогового органа в отношении
достаточности сведений, указанных в данном реестре, представленном обществом.
Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка
об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об
их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.»
(Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2013 по делу N А40-140352/12-140-1012)
Истребование документов (информации) относительно конкретной
сделки
Необходимость указания на конкретную сделку:
«… В рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у контрагентов (иных
лиц) налогоплательщика в порядке, установленном в пункте 1 статьи 93.1 Кодекса. Вне рамок
проверки документы (информация) истребуются по пункту 2 данной статьи относительно
конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об
этой сделке.
Таким образом требование налогового органа о представлении документов должно
содержать указание на конкретную сделку.
… У Общества были истребованы документы в объеме всей деятельности Общества за 2011
год; указание на представление документов по конкретным сделкам в требовании от 04.06.2012
N 705 отсутствует.»
(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу N А82-12445/2012)
Документы, истребованные и полученные с нарушением
закона, не могут быть использованы в качестве доказательств
«… Полученные Инспекцией документы, положенные в основу оспариваемых решений, не
имеют отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, а являются документами
по сделкам между третьими лицами, в связи с чем данные документы правомерно признаны
судами полученными Инспекцией с нарушением требований статьи 93.1 НК РФ.»
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2014 по делу N А56-23821/2013)
Фактор времени
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57:
27. Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что
истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов)
документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в
отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового
контроля.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов
может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных
соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.
Поэтому, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении
материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК
РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть
учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Квалификация деяний
Статья 93.1 НК РФ
6. Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов
или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и
влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации
признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей
129.1 настоящего Кодекса.
Разделение по следующим признакам:
Документы (отказ, непредставление или несвоевременное представление) – статья 126
Информация (несообщение или несвоевременное сообщение) – статья 129.1
Вне сферы ответственности – отказ представить информацию
Неправильная квалификация влечет отмену (признание недействительным) решения
налогового органа (постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 11890/12)
Нужно ли компании сдавать документы
повторно (если эти бумаги она уже
сдавала в рамках другой проверки)
«Согласно пункту 5 статьи 93_1 Кодекса истребуемые в соответствии с указанной статьей
документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93
Кодекса.В силу пункта 5 статьи 93 Кодекса в ходе проведения налоговой проверки, иных
мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого
лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в
налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного
проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение
не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в
виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда
документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой
силы.Полагаем, что указанное ограничение на повторное истребование налоговым органом
документов у организации применимо и в случае истребования в соответствии со статьей 93_1
Кодекса документов в отношении контрагентов организации.»
Письмо Минфина России от 26 августа 2013 г. № 03-02-07/1/35025.
Для каких целей налоговики запрашивают
разные виды бумаг. Например, на закупку
товаров, кадровые документы.