Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде
28 апреля 2015 года г. Ставрополь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«О выработке единой судебной практики при рассмотрении судами
Ставропольского края дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях»
Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде,
руководствуясь п. 7 Положения «О Научно-консультативном совете
при Ставропольском краевом суде»,
изучил вопросы по материалам обобщения судебной практики,
возникающие у судов в Ставропольском крае при применении ч. 1 ст. 20.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее КоАП РФ).
Поводом для анализа данной практики судебной деятельности явилось
обращение начальника Главного управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ставропольскому краю №1/28 от 15.01.2015 г. А.Г.
Олдака.
Основанием к анализу практики явилось отсутствие единообразной
правоприменительной практики при отправлении правосудия судами общей
юрисдикции и мировыми судьями Ставропольского края, а также
неопределенность
в
законодательном
регулировании
исполнения
обязанности по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25
КоАП РФ к месту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Заслушав сообщение члена Научно-консультативного совета при
Ставропольском краевом суде Жукова А.П., исследовав материалы судебной
практики, письмо начальника ГУВД по Ставропольскому краю №1/28 от
15.01.2015 г. и иные документы,
установил:
Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии
документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
должностное лицо, вынесшее постановление, составляет протокол об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25
КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об
административном
правонарушении
являются
непосредственное
обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять
протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения, или
поступившие из правоохранительных органов, а также из других
государственных органов, органов местного самоуправления, от
общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие
на наличие события административного правонарушения.
Согласно п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП
РФ, вправе, в том числе и должностные лица органов внутренних дел
(полиции). Рассмотрение дел об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, осуществляется судьей (ч. 1 ст.
23.1 КоАП РФ).
По сложившейся практике в деятельности Управления ГИБДД, в
случае обнаружения факта не уплаты административного штрафа,
должностное лицо, вынесшее постановление составляет протокол об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое
направляют в день составления мировому судье по территориальной
подведомственности. Территориальная подведомственность в этом случае
определяется исходя из места неисполнения обязанности, которая явилась
основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть по месту совершения административного
правонарушения. В этом случае местом совершения административного
правонарушения признается место жительства лица, не уплатившего
административный штраф.
Поступивший протокол об административном правонарушении по ч. 1
ст. 20.25 КоАП РФ судья, к которому материалы дела направлены, в силу
требований ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, обязан рассмотреть по существу в день его
поступления. Продление сроков рассмотрения по данной категории дел
законом не предусмотрено. Учитывая, что по данным делам об
административных правонарушениях закон предусматривает обязательное
присутствие лица, в отношении которого составлен протокол об
административном правонарушении, возникают разногласия об исполнении
обязанности обеспечения явки данного лица при рассмотрении дела. По
мнению начальника ГУВД по Ставропольскому краю, изложенному в
рассматриваемом обращении, по поступившему материалу судья обязан
провести подготовительный этап к рассмотрению дела об административном
правонарушении, в ходе которого, в силу требований ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ,
вынести определение о приводе лица, который должен быть обеспечен
территориальным подразделением Федеральной службы судебных
приставов.
Проведенный
анализ
судебной
практики,
сложившейся
в
Ставропольском крае при применении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, показал, что в
случае поступления материала по указанной статье в суд без обеспечения
явки привлекаемого лица, суды принимали следующие решения:
1) о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц;
2) о принятии к рассмотрению и об отложении с последующим принятием
мер к их извещению и явке;
3) о возвращении протокола и других материалов дела в орган, который
составил протокол, в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку
отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, является существенным недостатком
протокола об административном правонарушении и относится к иным
обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Анализ действующего административно-деликтного законодательства,
позволяет сделать вывод, что ни один из указанных подходов в определенной
степени не согласуется с действующим законодательством.
В случаях, когда дело об административном правонарушении,
санкцией за совершение которого предусмотрен в том числе
административный арест, рассматривается в отсутствии привлекаемого лица,
суд фактически лишен возможности назначить административный арест и
вынужден ограничиться административным штрафом, что искажает саму
суть правосудия. К тому же, в силу требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, при
рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем
административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется
производство по делу, является обязательным. Каких-либо исключительных
случаев из этого правила законодательством не предусмотрено.
В случаях, когда судья принимает решение о принятии к рассмотрению
и об отложении с последующим принятием мер к их извещению и явке не в
полной мере согласуется с требованиями ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ,
обязывающими рассмотреть дело об административном правонарушении в
день поступления протокола и иных материалов дела. Учитывая, что данное
производство по делу об административном правонарушении относится к
ускоренному виду производств, законодатель требует принять решение по
делу в максимально сжатые сроки. При этом, исходя из анализа судебной
практики, сложившейся в Ставропольском крае, при отложении
рассмотрения дела об административном правонарушении создается
большой риск пропусков сроков рассмотрения дела об административном
правонарушении, при котором назначение административного наказания
становится невозможным, что в свою очередь можно расценивать как
искусственно созданное условие для нарушения важнейшего принципа
неотвратимости административной ответственности.
В случаях, когда суды принимают решение о возвращении протокола
об административном правонарушении лицу, его составившему, в связи с
отсутствием лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, нарушаются требования п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП РФ, которые предусматривают в качестве оснований возвращения
протокола об административном правонарушении только в случаях
составления протокола и оформления других материалов дела
неправомочными лицами, неправильного составления протокола и
оформления других материалов дела, либо неполноты представленных
материалов. Следовательно, данное положение Закона не предусматривает
возможность возвращения протокола ввиду отсутствия привлекаемого лица.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь Положением «О
Научно-консультативном совете при Ставропольском краевом суде»,
Научно-консультативный совет при Ставропольском краевом суде
предлагает:
1. Рекомендовать судам Ставропольского края, в случае поступления
протокола об административном правонарушении, составленного по ч. 1 ст.
20.25 КоАП РФ, в ходе подготовительного этапа к рассмотрению дела об
административном правонарушении убедиться, что указанный протокол
соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, что:
- в протоколе имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении;
- лицу, в отношении которого составлен протокол предоставлена
возможность ознакомления с протоколом об административном
правонарушении на стадии возбуждения дела об административном
правонарушении;
- лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены его права и
обязанности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе;
- протокол подписан лицом, в отношении которого он составлен;
В случае, если протокол составлен в порядке, предусмотренном ч. 4.1
ст. 28.2 КоАП РФ (в отсутствии привлекаемого лица), суд должен убедиться,
что должностное лицо (орган), составивший протокол, предпринял все меры
о надлежащем извещении привлекаемого лица о составлении в отношении
него протокола, и что копия данного протокола направлена привлекаемому
лицу в течении трех дней со дня составления протокола. Если при этом явка
привлекаемого лица не обеспечена, суд вынужден вынести определение о
приводе указанного лица и отложить рассмотрение дела.
В иных случаях несоответствия протокола об административном
правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ суд обязан возвратить
данный протокол лицу (органу), его составившему.
2. В ответе на письмо начальника Главного управления МВД РФ по
Ставропольскому краю предложить следующий алгоритм совместных
действий органов полиции и судов в Ставропольском крае в целях
реализации принципа неотвратимости административной ответственности и
иных принципов, а также целей и задач производства по делам об
административном правонарушении:
а) в случае непосредственного обнаружения признаков административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное
лицо органов полиции составляет внутренний (ведомственный) документ,
описывающий событие административного правонарушения, и передает его
в территориальный орган полиции по месту совершения административного
правонарушения (месту жительства привлекаемого лица);
б) должностные лица территориального органа полиции по поступившему
документу предпринимают меры по задержанию лица в порядке,
предусмотренном ст. 27.3 КоАП РФ. При фактическом задержании лица
должностное
лицо
органа
полиции
составляет
протокол
об
административном задержании и протокол об административном
правонарушении и передаёт данные материалы в суд по подведомственности
в порядке, предусмотренном гл.гл. 27 и 28 КоАП РФ. Позицию, изложенную
в ранее указанном письме начальника ГУ МВД по Ставропольскому краю, в
части невозможности применения сотрудниками ГИБДД при возбуждении
дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ни одной меры пресечения, Научноконсультативный совет при Ставропольском краевом суде находит
безосновательной, поскольку п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ предусматривает, что
органы внутренних дел (полиции) при выявлении административных
правонарушений по делам, о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП
РФ, органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об
административных правонарушениях, а также при выявлении любых
административных правонарушений в случае обращения к ним должностных
лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих
административных
правонарушениях,
применяют
административное
задержание. Применение органами полиции задержания в рассматриваемом
случае полностью соответствует цели административного задержания, а
именно: для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела
об административном правонарушении.
в) по поступившим протоколам об административном правонарушении и об
административном
задержании
судья
рассматривает
дело
об
административном правонарушении в присутствии задержанного лица в день
поступления указанных материалов дела. При этом срок с момента
возбуждения дела об административном правонарушении (составления
протокола об административном задержании) до вынесения решения по делу
ограничен сроком административного задержания и должен составлять не
более 48 часов.
3. Рекомендовать судам в Ставропольском крае использовать
вышеизложенные предложения при решении аналогичных случаев
рассмотрения
дел
об
административных
правонарушениях,
предусматривающих административный арест в качестве альтернативного
или безальтернативного наказания.
Председатель
Научно-консультативного совета
при Ставропольском краевом суде
Е.Б. Кузин