Основные принципы закреплены в Конституции и являются

Кушелеков А.Ж., магистрант Евразийского национального университета
им. Л. Н. Гумилева
ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Мақалада сот билігін жүзеге асыру принциптері мен олардың
Қазақстан Республикасы сот жүйесіндегі орны қарастырылған.
Кілтті сөздер: сот, сот билігі, принциптер, құқық, бостандық.
This article considers questions of judicial power realization principles and
their place in judicial system of the Republic of Kazakhstan.
Keynotes: Court, judicial power, principles, law, freedom.
Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти.
Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного
регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной
частью государственной власти. К тому же это не ординарная деятельность
судебных органов, а власть, которая непосредственно воздействует на права
и свободы человека, что требует конституционного установления ее
пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав
граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной
системы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень
конституционного регулирования состоит в необходимости исключить
возможность судебного произвола по отношению к гражданам, закрепить
гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную
обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а
также - гарантировать независимость и высокий статус деятелей юстиции. В
системе единой государственной власти судебная власть занимает особое
положение, связанное с ее главным назначением по осуществлению защиты
прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение
исполнения Конституции, законов. Судебная власть не только карает, но в
первую очередь защищает свободу, права гражданина.
Судебная власть и правосудие основываются на демократических
принципах, которые представляют собой закрепленные в Конституции и
законодательстве о судах и статусе судей основные положения, руководящие
идеи, определяющие сущность и содержание организации и порядка
деятельности судов при осуществлении правосудия.
Основные принципы закреплены в Конституции и являются
основополагающими при принятии отраслевых законов, регулирующих
вопросы в сфере судоустройства и отправления правосудия, а также
являются обязательными для соблюдения и исполнения всеми гражданами,
должностными и юридическими лицами.
Принципы судебной власти, имеют вполне объективное содержание.
Они выражают уровень правосознания в обществе. На современном этапе
Конституция РК подняла до высшего правового уровня проблемы судебной
защиты прав граждан, превратив принципы осуществления судебной власти
в реальные регулятивные инструменты воздействия на судебную систему
при полной деидеологизации их содержания.
На протяжении долгого времени, в период действия Конституции
СССР принципы судебной власти содержали общие декларативные
положения о судебной системе, которые требовали обязательной текущей
детализации. «Деятельность судов связывалась в течение длительного
времени с пониманием принципов правосудия через закрепленные в
Конституции идейно-политические руководящие правовые положения,
выражающие «демократическую сущность и социалистический тип
советского суда и правосудия» [1, C.2]. Очевидно, что в настоящее время
приоритет в определении принципов правосудия должен быть отдан их
правовому содержанию.
Весьма широкую по содержанию классификацию принципам судебной
власти дали Горской Н.И., Козлова О.В. и Корякина Е.А., которые
утверждают, что немаловажное значение для понимания принципов
осуществления и функционирования судебной власти имеет их
классификация. Такая классификация проводится по разным основаниям.
Зачастую принципы правосудия подразделяются на конституционные, то
есть сформулированные в Конституции, и принципы, которые в Конституции
не закреплены, но вытекают из конституционных положений (например,
принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности,
устности процесса). Кроме подразделения принципов судебной власти на
конституционные и иные, их деление проводится по отраслевой
принадлежности на принципы судоустройства в целом и специальные
принципы судоустройства, формулируемые в зависимости от того, в нормах
какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение. Поскольку
же большинство принципов правосудия закреплено во всех процессуальных
отраслях права, регулирующих правосудие, они рассматриваются в качестве
межотраслевых, определяющих организацию и деятельность суда [3, C. 4].
Таким образом, принципы во-первых, закреплены в конституционных
нормах. В данном случае речь идет о характеристике самих
конституционных норм. Во-вторых, принципы судебной власти
рассматриваются как составная часть судебной практики, то есть в качестве
правоприменительной деятельности. В-третьих, конституционные принципы
осуществления судебной власти могут рассматриваться как положения,
изучаемые в науке конституционного права.
Противоположной точки зрения придерживается Г.Н.Добровольская,
она утверждает, что в каждом принципе отраслевом и конституционном есть
и организационные, и функциональные элементы, выраженные в меньшей
или большей степени [5, C. 16]. На мой взгляд, принципы судебной власти
должны иметь единую правовую характеристику вне зависимости от их
размещения в системе нормативно-правовых актов.
Принципы правосудия, установленные 77 статьей Конституции РК [6,
C. 21], являются общими и едиными для всех судов и судей республики. При
применении уголовного закона судам необходимо руководствоваться
следующими принципами:
- лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его
виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором
суда;
- никто не может быть подвергнут повторно уголовной или
административной ответственности за одно и то же правонарушение;
- никому не может быть без его согласия изменена подсудность,
предусмотренная для него законом;
- в суде каждый имеет право быть выслушанным;
- законы, устанавливающие или усиливающие ответственность,
возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение,
обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения
ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый
закон;
- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
- никто не обязан давать показания против самого себя, супруга
(супруги) и близких родственников, круг которых определяется законом.
Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им
на исповеди;
- любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого;
- не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным
способом. Никто не может быть осужден лишь на основе его собственного
признания;
- применение уголовного закона по аналогии не допускается
Вместе с конституционными принципами, так называемой
«презумпцией невиновности», существуют и отраслевые принципы
правосудия:
Одним из важнейших принципов можно назвать принцип равенства
граждан перед законом и судом. Равенство перед законом – это одинаковое
применение положений, закрепленных законодательством, ко всем
гражданам. Принцип равенства перед судом наделяет всех граждан,
предстающих перед судом, в том числе или ином качестве, равными
процессуальными правами и обязанностями, независимо от происхождения,
социального, должностного и имущественного положения, расовой и
национальной принадлежности.
При осуществлении судебной власти и необходимо строго понимать
пределы действия того или иного принципа правосудия, в первую очередь,
необходимо опираться на предписания статьи 4 Конституции РК,
содержащей правила о том, что:
- законы и другие нормативные правовые акты, принимаемые в РК, не
должны противоречить Конституции РК.
- Конституция РК имеет высшую юридическую силу;
- ее нормы имеют прямое действие на всей территории РК;
Во-вторых, вопрос о действии принципов судебной власти не может
быть решен без учета провозгласившей Конституцией РК признания
составной частью действующего права в РК, ее правовой системы
общепризнанные принципы и нормы международного права и
международных договоров, имеющих приоритет перед законами и
применяющихся непосредственно. При этом если международным
договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора.
И наконец, специфика реализации принципов в различных стадиях
уголовного процесса не означает их разобщенности. Напротив, все принципы
взаимно связаны.
К примеру, направленные на установление объективной истины
уголовного процесса, принцип гласности и состязательности не могли бы
быть реализованы, если бы уголовный процесс не был построен
одновременно на таких демократических началах, как равенство граждан
перед законом и судом, обеспечение пользования родным языком при
осуществлении правосудия и в ходе судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 УПК РК [7, С. 14] правосудие
осуществляется «на основе состязательности и равноправия сторон».
Состязательность уголовного процесса предполагает, что функции
обвинения, защиты и осуществления правосудия разделены, т.е. обвинение и
защита как стороны наделены равными процессуальными правами для
отстаивания своих интересов перед судом, разрешающим уголовное дело.
При этом законодатель, верно, определил место принципа состязательности
рядом и в прямой связи с принципом равенства сторон, поскольку равенство
сторон уголовного судопроизводства образует сердцевину состязательности
на судебном процессе. Также состязательность неразрывно связана с
презумпцией невиновности и обеспечением обвиняемому права на защиту.
Сущность данного принципа в юридической литературе раскрывается
разными авторами по-разному. По мнению Бахтыбаева И.Ж.,
состязательность в суде присяжных, означает следующее:
- разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного
дела между разными субъектами процесса: прокурором и потерпевшим
(обвинение), подсудимым и защитником (защита), и судом (разрешение
дела); недопустимость соединения этих функций в одном лице;
- наделение сторон равными процессуальными правами и
возможностями;
- придание судебному разбирательству характеру спора, полемики
сторон;
- относительно пассивную роль председательствующего и присяжных
заседателей в исследовании доказательств, которое ведется в основном
состязающихся сторон;
- расчленение судебного следствия на представление доказательств
сторонами обвинения и защиты;
- право прокурора и потерпевшего изменить обвинение в
благоприятную для подсудимого сторону или вовсе отказаться от него [8, C.
300].
В свою очередь Смирнов А.В. полагает, что сущность состязательного
процесса в наличии трех признаков: наличия сторон, их процессуальное
равенство и независимость отделенного от сторон суда. И если эти признаки
собраны воедино, перед нами, без сомнения, - состязательная модель
процесса [9, C. 19].
Дальнейшее развитие данный принцип получил с введением института
присяжных заседателей. Введение подобного института способствовало
полной
реализации
принципа
состязательности
уголовного
судопроизводства, повышению профессионального уровня судей и в целом
качества отправления правосудия, явилось одним из наиболее значимых
направлений на пути правового развития государства. Данный принцип
означает такое построение правосудия, которое при рассмотрении
гражданских и уголовных дел в судебных заседаниях обеспечивает равные
возможности участвующих лиц по отстаиванию своих прав и законных
интересов. Иными словами, правосудие является состязательным тогда,
когда стороны могут активно и на равных доказывать свою правоту, излагать
свои доводы, давать свое толкование фактов, событий и доказательств.
Однако необходимо указать, что присяжные заседатели также являются
носителями судебной власти. Законодательное оформление данного права
нашло свое отражение в Конституционном законе РК от 25.12.2000 г. «О
судебной системе и статусе судей РК» [10], которым обеспечиваются
конституционные нормы. Статья 1 данного закон указывает, что судебная
власть в РК принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также
присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в
случаях и порядке, предусмотренных законом.
В заключение хотелось отметить, что все принципы судебной власти в
Республике Казахстан в полной мере отвечают всем требованиям
современного мира, в достаточной мере защищают права и свободы граждан.
Дальнейшее совершенствование принципов судебной власти и их реализация
напрямую связано с развитием демократических институтов в государстве и
мире в целом.
Список литературы:
1.
Терехин В.А. Модернизация судоустройства и судебных
инстанций как приоритетное направление судебно-правовой политики //
Российская юстиция. 2010. - № 5.
2.
Краснобаев Р.Е. Некоторые аспекты гласности правосудия по
гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Пробелы в
российском законодательстве. 2010. - № 2.
3.
Горская Н.И., Козлов О.В. Административная и судебная власть в
России второй половины XIX в. // История государства и права. 2009. - № 13.
4.
Корякин Е.А. Административное судопроизводство в Российской
Федерации // Российский судья. 2008. № 2.
5.
Добровольская Г.Н. Принципы советского уголовного процесса
(вопросы теории и практики). - М., 1974.
6.
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года.
Издательство «Жеті жарғы», 2003.
7.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13
декабря 1997 года № 206-I // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997.
8.
Судопроизводство с участием присяжных заседателей и
перспективы его введения в Республике Казахстан. Материалы круглого
стола / Под общ. ред. Д.И. Нурумова. - Алматы, 2005.
9.
Смирнов А.В. Состязательный процесс. - СПб.: Альфа, 2001.
О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан.
Конституционный закон от 25.12.2000 N 132-II