Принципы административного судопроизводства

.
Административное право и процесс. Информационное право
А.В. Абсалямов,
к.ю.н
Принципы административного судопроизводства
В общей теории права принципы права традиционно рассматриваются как исходные
начала, выражающие сущность и социальное назначение права1.
Принципы права лежат в основе любой отрасли права и правовой системы в целом. В
административном судопроизводстве именно принципы помогают раскрыть его
сущность, выделить те основополагающие идеи, начала, на которых оно базируется.
Как известно принципы права всегда либо закрепляются прямо в законодательных актах
(статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), либо вытекают из
содержания конкретных правовых норм. Проблема нормативного закрепления
принципов административного судопроизводства в совокупности с необходимостью их
научной классификации является на сегодняшний день достаточно актуальной.
В рамках работ ученых-процессуалистов значительное место всегда отводилось
рассмотрению проблем сущности, классификации и нормативному закреплению
принципов права2. Упорядочение принципов административного судопроизводства и их
последующее нормативное закрепление имеет большое научное и практическое
значение.
В общепринятой классификации принципов права выделяют общеправовые,
межотраслевые и отраслевые принципы. Общеправовые принципы: справедливость;
формально-юридическое равенство граждан; гуманизм; демократизм; единство прав и
обязанностей; сочетание убеждения и принуждения. Принципы, характеризующие
наиболее существенные черты нескольких отраслей права относят к межотраслевым.
Среди них выделяют: принцип неотвратимости ответственности; принцип
состязательности и гласности судопроизводства. Принципы, действующие в рамках
только одной отрасли права, называются отраслевыми.
В научной и учебной литературе по арбитражному процессу на основании отдельных
критериев при классификации правовых принципов выделяются следующие виды
принципов: по источнику закрепления принципов - конституционные принципы и
принципы, закрепленные в процессуальном законодательстве; по предмету
регулирования - принципы организации и принципы осуществления правосудия.
Кроме того, в теории процессуальных отраслей права (гражданского, арбитражного)
принципы принято также классифицировать по такому основанию, как объект правового
регулирования. По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского
процессуального права делится на две большие группы: принципы организационнофункциональные, т.е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и
принципы функциональные - определяющие только процессуальную деятельность суда и
других участников гражданского процесса3.
К конституционным принципам арбитражного процесса, касающихся в том числе,
административного судопроизводства, относятся:
1) принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской
Федерации, ст. 5 ГПК РФ);
2) принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской
Федерации, ст. 6 ГПК РФ);
3) принцип независимости судей (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 8
ГПК РФ);
4) принцип государственного языка судопроизводства (ч. ч. 1, 2 ст. 68 Конституции
Российской Федерации, ст. 9 ГПК РФ);
5) принцип гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 Конституции Российской
Федерации, ст. 10 ГПК РФ);
6) принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
(ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ). К конституционным
принципам гражданского процессуального права, не продублированным в ГПК РФ,
относятся следующие принципы:
1) принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 23 Конституции Российской
Федерации);
2) принцип защиты прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45
Конституции Российской Федерации);
3) принцип гарантированности судебной защиты прав и свобод (ст. 46 Конституции
Российской Федерации);
4) принцип доступности квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48
Конституции Российской Федерации);
5) принцип недопущения использования доказательств, полученных с нарушением
федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации). Косвенно об этом
принципе говорится также в ст. 60 ГПК РФ.
Н.А.Рогожин в своем курсе лекций
по
арбитражному
процессу
выделяет
отраслевые принципы делит на две группы: а) принципы организационные, т.е.
определяющие организационное устройство арбитражных судов;
б) принципы функциональные, т.е. определяющие процессуальную деятельность суда и
других участников процесса4.
К организационным принципам он относит:
Принцип назначаемости судей арбитражных судов на должность высшими органами
власти;
Принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел;
Принцип независимости судей арбитражных судов;
Принцип равенства всех перед законом и судом;
Принцип гласности судебного разбирательства;
Принцип национального языка.
К функциональным принципам относятся принципы:
законности;
диспозитивности;
состязательности;
непосредственности судебного разбирательства5.
В коллективном труде по арбитражному процессу6 отмечается, что анализ действующего
законодательства, а именно Конституции РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", АПК РФ, позволяет выделить следующий состав принципов арбитражного
процессуального права: принцип отправления правосудия по экономическим и иным
спорам только судом (п. 1 ст. 118 Конституции РФ), независимости арбитражных судей (п.
1 ст. 120 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"),
законности, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности,
равноправия сторон, гласности разбирательства дел, диспозитивности, устности,
непосредственности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда при
разрешении отнесенных к ведению арбитражных судов дел, принцип государственного
языка арбитражного судопроизводства7.
А.А. Добровольский в состав принципов арбитражного процесса включал, например,
принцип солидарности хозяйственных интересов сторон, принцип активного воздействия
арбитража на предприятия и организации по устранению недостатков в их деятельности,
принцип быстроты и оперативности арбитражного производства, принцип
арбитрирования, обязательного доарбитражного урегулирования споров8.
В.Ф. Тараненко также в качестве специфических, свойственных арбитражу принципов
называл принцип арбитрирования активного воздействия арбитража на улучшение
хозяйственной деятельности, принцип оперативности9 .
В научной литературе, впрочем, отмечается, что, что эти принципы уже не действуют10.
Одной из особенностей формирования административного судопроизводства в
Российской Федерации является влияние на этот процесс одновременного проведения
ряда не только социально-экономических, но и правовых реформ, в частности, судебной и
административной, а также существенное обновление всего процессуального
законодательства России. Так, в 2002 г. были введены в действие сразу три масштабных
кодифицированных акта - Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
В них сформулированы основные принципы арбитражного и гражданского процессов. Их
анализ позволяет сделать вывод о том, что практически все они применимы и к
административному судопроизводству в силу определенной универсальности, так как
часть из них уже получила закрепление в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях.
А.В.Минашкин отмечает, что кроме общих принципов наукой и имеющейся судебной и
иной правоприменительной практикой выработан целый ряд специфических принципов,
отражающих особенности административного судопроизводства11.
Впервые в законодательстве об административных правонарушениях в Кодексе
Российской Федерации закреплен принцип презумпции невиновности (статья 1.5). В его
основе - положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только
за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В
российском административно-деликтном праве и административно-процессуальном
законодательстве Российской Федерации нет места объективному вменению. Лицо
может нести административную ответственность, если его противоправные действия
(бездействие) опосредовались сознанием и волей. Следует отметить, что принцип
презумпции невиновности универсален, он распространяется как на физических, так и на
юридических лиц.
Кодекс, закрепляя рассматриваемый принцип законодательства об административных
правонарушениях, исходит из принципиальной позиции, что бремя доказывания вины
лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу о
правонарушении. Это также важный принцип административного судопроизводства. Вина
- необходимый и обязательный признак состава любого административного
правонарушения, который должен быть установлен органом административной
юрисдикции.
Данный принцип следует рассматривать в качестве важной гарантии для субъектов, не
наделенных
государственно-властными
полномочиями,
в
административном
судопроизводстве, однако необходимо сочетать этот принцип с определенной
активностью суда и наделением его полномочиями по оказанию содействия в
представлении и сборе доказательств12.
В современной российской национальной системе правосудия имеется проблема
установления четких границ и объемов компетенций различных звеньев судебной
системы. Проблема компетенции, возникающая в связи с организацией
административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии
формирования норм, регламентирующих производство по административным делам.
А.В.Минашкин, полагает, что одним из оснований для инициирования системы
административного правосудия является так называемый спор о компетенции. Спорное
правоотношение может складываться как между Российской Федерацией и субъектами
Российской Федерации, так и между самими субъектами Российской Федерации. Эта
категория споров не типична для судебных органов общего и арбитражного процесса.
Однако внесение данной категории споров в перечень дел, на которые распространяются
полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на настоящий момент
вызвано
практической
потребностью
общества.
Отсутствие
законодательно
урегулированного механизма рассмотрения "компетенционных" споров должно быть в
полном объеме восполнено в акте, регламентирующем административное
судопроизводство13.
Необходимо дифференцировать порядок административного судопроизводства в
зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления
обстоятельств дела, презумпции "бесспорности" дела (обычного или упрощенного
производства) и других значимых факторов. Данный порядок должен быть единым и
регламентирующим деятельность всех органов правосудия. Только при подобном
подходе может быть реализован принцип равенства прав граждан и организаций на
судебную защиту.
Большое значение при обращении за судебной защитой имеет и вопрос о судебных
расходах. К сожалению, при обращении в суд по делам, возникающим из гражданских
правоотношений, данный вопрос иногда становится непреодолимой преградой для
заинтересованных в своей защите лиц. В административном правоотношении (если,
конечно, речь не идет о "компетенционных" спорах) стороны изначально не равны при
осуществлении своего права на судебную защиту, так как органы государственной власти
освобождены от уплаты в государственный бюджет соответствующих пошлин, тогда как
субъекты, не наделенные государственно-властными полномочиями, по общему правилу
должны исполнить эту обязанность до момента обращения в суд. Поэтому следует
установить равенство этих субъектов, освободив их от бремени судебных расходов.
Представляется, что сроки рассмотрения и разрешения дела должны быть максимально
сокращены, а меры, принятые государственным органом или должностным лицом в
отношении субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями, должны
быть приостановлены до рассмотрения дела по существу. Эти требования являются
необходимой составляющей процессуальной гарантии прав и законных интересов любого
субъекта, обратившегося за защитой в судебные органы.
Специфика исполнения решения по административному делу заложена в немедленном и
обязательном (безусловном) вступлении его в законную силу. При этом резолютивная
часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной
власти. Так, например, в судебном решении не может содержаться требование отмены
акта органа исполнительной власти или местного самоуправления. В полномочия
судебного органа должно входить лишь требование признания неправомерного акта
недействительным, что должно означать его безоговорочную отмену, влекущую
соответствующие правовые последствия.
В заключение следует сделать вывод о том, что, общие принципы судопроизводства,
которые получили последовательное развитие в Конституции Российской Федерации,
Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и
соответствующих процессуальных кодексах работают. Их качественное переосмысление,
анализ практики реализации и закрепление в новых АПК и ГПК оказывают влияние и на
формирование принципов административного судопроизводства, часть из которых уже
нашла отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных
правонарушениях. Также необходимо, чтобы с учетом определенной специфики
административного судопроизводства они нашли свое отражение в акте, призванном
регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях защиты интересов
личности, общества и государства.
1
См., например: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М., 2002.
С. 151
2
См., напр.: Алиэскеров М.А., Шпинев Ю.С. О принципах гражданского процессуального права //
Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6; Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов
гражданского процессуального права Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005.
N 7 и др.
3
Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Городец, 2005. С. 218.
4
Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.,
ЗАО Юстицинформ, 2007
5
Там же
6
Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов". Издание третье,
исправленное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. - М.,ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007
7
Там же
8
Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А.А. Добровольского. С. 64 - 67.
9
См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1988. С. 53 - 56.
10
См.: Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание третье,
исправленное и дополненное. Под ред. М.К. Треушникова. М.,ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007
11
Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства// Российский судья.
2005. N 1
12
Там же
13
Там же